Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181211

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/12; af te handelen vanaf 25/12

Toegevoegd 11/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• SXTEEN - ne - Relevantie niet duidelijk, niet neutraal. Kattenkruid (overleg) 11 dec 2018 00:25 (CET)
• Kein Geloel - ne - Relevantie niet duidelijk, geen bronnen. Kattenkruid (overleg) 11 dec 2018 01:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen – Bronnen zijn toegevoegd. Er is op wikipedia ruimte voor TV en Radioprogramma's. Daar horen online radio programma's zoals podcasts toch ook bij? Podcasts beginnen eindelijk meer aandacht te krijgen in Nederland en staan voor een explosieve groei in aantal en gebruik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:984:f832:1:91f5:c29c:5eed:bdf0 (overleg · bijdragen)
    • Nominatie ingetrokken. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2018 00:06 (CET)
• Marshall Blues Breaker - wiu - Zal zeker relevant zijn, maar de formuleringen zijn ondermaats pov: "geliefd", opbrengst op veilingen, "randje dynamische rauwheid". Duidelijk van een liefhebber, maar er is nog flink wat schaafwerk en bebronning nodig. Queeste (overleg) 11 dec 2018 09:18 (CET)
• Mediclowns - wiu - Eerst is er een definitie: ze zijn er voor kinderen. Dan is er copyvio. Aan het eind zijn ze er ineens niet alleen voor kinderen maar voor volwassenen. Kattenkruid (overleg) 11 dec 2018 10:47 (CET)
  • Cliniclowns geeft al een redirect naar clowns in de zorg. Best een apart hoofdstukje voor mediclowns onder dat lemma en redirect vanaf het lemma Mediclowns?Johanraymond (overleg) 11 dec 2018 20:53 (CET)
    • Dat zou beter zijn. Dit is een rommeltje. Het gaat over een vzw (België) en een stichting (Nederland). Vervolgens wordt de stichting vergeleken met de Nederlandse conculega's maar niet met de vzw terwijl dat hetzelfde verschil op lijkt te leveren. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2018 00:13 (CET)
• Margot Cloet - ne - Al eerder verwijderd wegens onvoldoende relevantie en dat lijkt nog steeds het geval. Zijn er onafhankelijke bronnen die gewicht in de schaal kunnen leggen? Encycloon (overleg) 11 dec 2018 12:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen – Margot Cloet is CEO van Zorgnet-Icuro, de grootste zorgkoepel van Vlaanderen. Ruim 775 erkende zorgvoorzieningen zijn lid van Zorgnet-Icuro. Zorgnet-Icuro verdedigt de belangen van zijn leden bij de verschillende overheden en gezondheidsactoren, zowel op Vlaams als op federaal en op internationaal niveau. Toen ze pas begon, omschreef de krant De Tijd haar als een van de machtigste vrouwen in de zorgsector. Enkel Maggie De Block, minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken, gaat haar voor. Ondertussen is ze een veelgevraagde stem in de media. Alleen al in de periode oktober-november werd ze geïnterviewd naar aanleiding van de ziekenhuisfinanciering, de volmachten in woonzorgcentra tijdens de verkiezingen, … Afgelopen zomer was ze een van de topvrouwen in het radioprogramma Zomergasten op Radio 1. Ze is regelmatig spreker op debatten. In haar vorige functie werkte ze mee aan de uitvoering van de zesde staatshervorming, die grote implicaties heeft voor zorg en welzijn. Ook haar voorganger bij Zorgnet-Icuro, Peter Degadt, heeft een pagina op Wikipedia. - Mkvssr (overleg) 11 dec 2018 14:04 (CET) Mkvssr
    • Ik denk inderdaad dat het belang van deze persoon haar eigen vakgebied/lokaal belang overstijgt. Ik streep de nominatie daarom door, maar niet zonder de aandacht te vragen van de moderator die het artikel destijds verwijderde. Wellicht dat hij nog even kan meekijken. Encycloon (overleg) 11 dec 2018 14:18 (CET)
      • Bedankt. Ik weet niet waarom de vorige pagina verwijderd werd, ik heb ook geen toegang tot de informatie die daar toen verschenen is. Zoals je merkt, wordt de pagina nog volop aangevuld met extra gegevens (vb. lid Algemene Raad van het RIZIV) Mkvssr (overleg) 11 dec 2018 15:03 (CET) Mkvvsr

• GIDOS - weg / reclame / wiu - Geen encyclopedisch artikel, maar een reclamevehicle met CV-achtige constructie. Een aantal genoemde namen is ook nog eens van niet encyclopedisch relevante personen, waardoor artikel beter weg kan i.v.m. privacyschending. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2018 12:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - in deze vorm ongeschikt voor Wikipedia; het is in deze vorm een verenging/wervinsfolder, zeker geen neutraal encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 15 dec 2018 21:26 (CET)

Toegevoegd 11/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Duurzaam wijkcontract Het onderwerp bij sessie eerder verwijderd, maar is geen heraanmaak. Genomineerd door Gebruiker:Iooryz Lidewij (overleg) 11 dec 2018 14:13 (CET)
  • Dat een lemma over een onderwerp reeds eerder, meer dan een half jaar geleden, ooit geëvalueerd werd, is al geen echt zwaarwegend argument. Als hier nog vermeld wordt dat het geen heraanmaak betreft, is het nog minder aan de orde. Blijft dus dat een nuweg nominatie is afgevoerd, en dat het nu op de evaluatielijst staat, zonder dat hiervoor een motivatie is opgegeven. Dit is bevreemdend. Maar goed, bij een vorige bespreking, een dik jaar terug werd al aangegeven door meerdere participanten dat het op zich wel een interessant onderwerp is, en dat opname (en toelichting) in WPNL waardevol is. Blijft de bedenking dat een meer kritische insteek, met ook wat kritiek, nuttig zou zijn, maar wat nog niet is, kan wel komen. Ruim voldoende voor een beginnetje.  Tegen verwijderen 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 11 dec 2018 16:21 (CET)
  • Op 14 juni j.l. door mij verwijderd omdat er toen niks met de nominatiekritiek is gedaan. Het verhaal is ook deze keer eenzijdig en de relevantie is onduidelijk omdat het een lokaal fenomeen is. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2018 22:42 (CET)
  •  Voor verwijderen een bronloze loftrompet over een lokaal aktieplan. Rode raaf (overleg) 12 dec 2018 09:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Uit het artikel blijkt niet wat er zo bijzonder is aan dit type lokale projecten. Iooryz (overleg) 12 dec 2018 12:28 (CET)
  • Tja. Ik heb daar de vorige keer vrij veel tijd ingestoken. Is toen imho onterecht verwijderd geweest, maar bon. Het betreft een duidelijk in wetgeving beschreven concept, en een belangrijk issue in de Brusselse politiek, niet zomaar een onbelangrijk lokaal initiatiefje. Ook was het artikel vorige keer volgens sommigen niet negatief genoeg (was toen kurkdroog en neutraal). Tja (bis). Ik weet niet of ik ditmaal de tijd en energie heb om er iets mee te doen. Vorige (betere?) versie staat op mijn kladblok, met eronder een hoop links die mogelijk nog te verwerken zijn. [1] Toyo Mojito (overleg) 17 dec 2018 18:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik begrijp ook niet waarom dit de vorige keer verwijderd werd. Dit is inderdaad ingebed in de Belgische wetgeving, en slorpt jaarlijks significante bedragen overheidsgeld op. Verder wordt er in zulke projecten ook naar burgerparticipatie gezocht, dus is de informatie zeker belangrijk voor de Brusselse bevolking (meer dan 1 miljoen mensen). Het gaat om stadsvernieuwing van bij voorkeur moeilijke buurten, ik zie resultaten niet als loftrompet. Kunnen jullie alsjeblieft specifiek zijn over wat er anders moet. SvenDK (overleg) 18 dec 2018 06:03 (CET)
• Guido Herben - weg - Promo, niet neutraal, misbruik sokpop ivb markeren Kattenkruid (overleg) 11 dec 2018 15:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Een zeer actieve duizendpoot en soortgelijke rare en niet-neutrale beweringen. Fred (overleg) 11 dec 2018 16:13 (CET)
• Bruno eulaerts -weg- Zo'n burgemeester is best E-waardig maar niet met dit artikel vol taalfouten en onbebronde verdachtmakingen. Fred (overleg) 11 dec 2018 15:13 (CET)
  • bwc: Willekeurig hoofdletter- en spatiegebruik. Vaak Vaag verhaal over geduw van de burgemeestersstoel met waarde-oordeel. Kattenkruid (overleg) 11 dec 2018 15:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Een rommeltje. Weggooien en door een serieuze auteur opnieuw laten schrijven.Thieu1972 (overleg) 11 dec 2018 15:32 (CET)
• Luc Van Malderen - Niet neutraal en bronloos. Verder wordt de relevantie niet duidelijk. MatthijsWiki (overleg) 11 dec 2018 15:20 (CET)
• Spriety - weg - Dit artikel hoort bij Guido Herben. Betreft twee aanmakers met min of meer dezelfde gebruikersnaam. Tekst is niet bepaald informatief en wordt na 2 zinnen afgesloten met 'Later meer......'. Ik zie de EW niet van dit onderwerp. Thieu1972 (overleg) 11 dec 2018 15:39 (CET)
  • Ik denk dat het 'Later minder' wordt... Erik Wannee (overleg) 13 dec 2018 08:53 (CET)

Toegevoegd 11/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Leugendetector (kaartspel) - ne - Artikel bestaat uit alleen de spelregels. Via Google krijg ik maar één hit en dat is Leugendetector (kaartspel)... Omdat bronnen ontbreken, kan ik niets controleren. Lijkt op een zelfverzonnen spel dat promotie krijgt via Wikipedia, dus NE.Thieu1972 (overleg) 11 dec 2018 17:47 (CET)
  • Aanvulling: ik vernam zojuist uit betrouwbare bron dat het spel wel degelijk wordt gespeeld, nl op de basisschool. Ik kan er niet zo gauw iets over vinden via Google, maar ik kwam wel de pagina Liegen (kaartspel) tegen. Daar gaat het echter over 52 kaarten, dus mét boer, vrouw, aas etc. Wat is nu wat? Thieu1972 (overleg) 11 dec 2018 18:46 (CET)
• Eilanden: de profetie - weg / wiu / ne - Merendeels een synopsis, dus wat het boek relevant maakt voor de encyclopedie wordt niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2018 22:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad relevantie onduidelijk, ondanks het bestaan van een gelikte trailer. Encycloon (overleg) 11 dec 2018 22:45 (CET)
• Dienst Hacke-Elsinga - weg - grotendeels dubbel met Tjerk Elsinga The Banner Overleg 11 dec 2018 23:07 (CET)
  • Dubbel en overlap zijn geen verwijderreden. Wikipedia is geen genormaliseerde database. Edoderoo (overleg) 11 dec 2018 23:22 (CET)
    • Och, waar is de stemming/peiling waaruit dat blijkt? The Banner Overleg 12 dec 2018 00:29 (CET)
      • Het mag niet, zolang er niet eerst een stemming is geweesd die vertelt dat het verboden is. Edoderoo (overleg) 12 dec 2018 18:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen oSeveno (Overleg) 12 dec 2018 14:12 (CET) 'Samenvoegen' vind ik een betere keuze dan verwijderen.
  •  Opmerking Qua afhandeling: behouden bij sessie, @OSeveno: wil jij de aanzet tot samenvoeging (danwel duidelijkere splitsing) op je nemen? Ciell 6 jan 2019 14:14 (CET)
    • Reactie: Dat wil ik best doen. Ik plaats het op mijn 'to do' lijst. oSeveno (overleg) 6 jan 2019 14:37 (CET)
• Lennart Lemmens -weg- Deze éénzinner vol taalfouten siert een encyclopedie niet. Ook de E-waarde is zeer onduidelijk. De lezer moet maar gissen waar dit over gaat. Fred (overleg) 11 dec 2018 23:17 (CET)
  • Het zijn eigenlijk drie zinnen maar door de defecte shift-toets valt dat niet op. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2018 00:10 (CET)
    • De pagina is bijgewerkt en bevat nu meer informatie. Aangezien de serie waarin hij nu meespeelt redelijk bekend is en deze nog een aantam seizoenen zal duren, is het niet onlogisch dat er een Wikipedia over hem wordt opgericht. Is het zinvol om deze pagina te verwijderen, om hem een jaar later terug op te richten? (Deze zinnen zijn toegevoegd door 2a02:1811:2c04:ec00:c946:578d:51c6:6232 )
• Heterogeniteit (mengsel) -wiu- Het gaat natuurlijk om een Heterogeen mengsel, dus ook de titel is fout, maar de definitie is nogal vreemd. Wat is 10^-7? mm, meter of nog iets anders. En waar slaat die groottegrens op? Een schoolboek als [2] geeft al een veel helderder beeld. Fred (overleg) 11 dec 2018 23:23 (CET)
  • Het is mogelijk een mislukte poging geweest om een pendant te schrijven voor het artikel Homogeniteit (mengsel). Erik Wannee (overleg) 13 dec 2018 08:47 (CET)

 Opmerking Afgehandeld door Ciell 6 jan 2019 14:14 (CET)