Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181122

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/11; af te handelen vanaf 06/12

Toegevoegd 22/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Basketbalteam Gezamenlijk team - weg - door hernoemingen dubbel met Basketbalteam van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten The Banner Overleg 22 nov 2018 02:34 (CET)
  • Dat is geen reden om het weg te doen. Het is gebruikelijk/gewenst/handig tenminste de ingewikkelder variant van een titel terug te kunnen vinden onder de oude titel. Als het een ongelijke doorverwijzing betreft is het beter de dubbele dp te laten staan, anders kan deze redirecten naar de nieuwe dp. — Zanaq (?) 2 dec 2018 20:41 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de DP is vrij recent dus vallen er nog weinig externe verwijzingen te verwachten. De auteur van de DP is de nominator die tot inzicht is gtekomen dat dit toch niet de meest handige titel voor een DP is. Daarmee lijkt verwijdering me redelijk. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• Binnenpretje - NE en WB - Beschrijving van het woord Binnenpretje.Thieu1972 (overleg) 22 nov 2018 05:47 (CET)
  •  Opmerking Met die argumentatie vind je het misschien fijner om Sjabloon:Wb te gebruiken. AnarchistiCookie Overleg 22 nov 2018 18:54 (CET)
    • Aangepast.Thieu1972 (overleg) 22 nov 2018 18:57 (CET)
  • Dit stijgt inderdaad niet uit boven een woordenboekdefinitie, die bovendien niet al te best geformuleerd is ('deze individu'?). Marrakech (overleg) 23 nov 2018 09:17 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: eens met de constatering van Marrakech. Daarom verwijderd. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• Franse verovering van Algerije Voor een oorlog die alleen al aan de Franse zijde 150.000-200.000 soldaten het leven kostte, is het toch een zéér mager artikel. Verder zijn er geen bronnen en twijfel ik aan sommige informatie. -Sjoerd (overleg) 22 nov 2018 09:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het is al meer dan een beginnetje en specifieke bronnen zijn niet verplicht. Uit de bewerkingsgeschiedenis blijkt dat dit een vertaling is van de Engelstalige Wikipedia. Bij betwijfelde beweringen kun je een bronverzoek plaatsen. Encycloon (overleg) 22 nov 2018 14:45 (CET)
  • E - verbaasd dat dit nog niet bestond. Het is natuurlijk een beetje arbitrair om er een begin en einddatum op te plakken, maar zeker E. Ik heb al wat geschreven rond figuren die een rol speelden hierin. Al een fout uit de tekst gehaald en als ik de tijd vind wil ik hier nog wel verder naar kijken.Johanraymond (overleg) 22 nov 2018 18:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Als er zoveel slachtoffers gevallen zijn is het toch juist goed als er minstens een beginnetje over is. In dit geval was het artikel bij aanmaak 4.099 bytes groot met behoorlijk wat tekst en dus zeker meer dan een beginnetje. Bij het aanmaken was trouwens in de bewerkingssamenvatting netjes aangegeven dat het gebaseerd was op het en-wiki artikel. Intussen is het artikel met bronvermelding aangevuld zodat volgens mij de reden voor nominatie is komen te vervallen. - Robotje (overleg) 25 nov 2018 20:30 (CET)

•  Opmerking nominatie ingetrokken door nominator dus hier valt niks meer te beoordelen. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• HR Proffie - ik denk niet relevant, maar zonder bronnen is de relevantie sowieso niet duidelijk. Edoderoo (overleg) 22 nov 2018 11:43 (CET)
  • NB. Ik heb deze pagina gisteravond nog verwijderd wegens copyvio. Trijnstel (overleg) 22 nov 2018 22:30 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie van het onderwerp is niet aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Bovendien voldoet de pagina niet aan de minimumeisen. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• Spider-Woman (animatieserie) - enkel een plot, en daarmee geen artikel. Edoderoo (overleg) 22 nov 2018 11:46 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: aangezien de pagina enkel bestaat uit een plot is de pagina overduidelijk in strijd met WP:NIET en daarom verwijderd. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• Verbrandendijk (tramhalte) - opknappen - onduidelijk en bronloos The Banner Overleg 22 nov 2018 12:54 (CET)
  • Onduidelijk beargumenteerd waarom het een onduidelijk artikel is. Het is een flauwekulartikxel. VanBuren (overleg) 23 nov 2018 08:52 (CET)
    • Soms probeer ik het een beetje aardig te formuleren... Bijtende kritiek is niet altijd behulpzaam om iemand in beweging te krijgen. The Banner Overleg 23 nov 2018 09:52 (CET)
  • Om het concreet te maken: wat mij betreft gaat het om het gedeelte Hoewel, als je de tram richting Melsele neemt, dan staat de tramhalte eigenlijk nog in de Blancefloerlaan. De rails van de tram liggen op de baan, wat soms voor oponthoud kan zorgen. De exacte bouwdatum is niet bekend, enkel het bouwjaar 2002. Hoezo hangt de plaats van de tramhalte af van het perspectief van de reiziger? Waarom zorgt dit soms voor oponthoud (en is er een bron voor?) Op welke bron is het bouwjaar dan gebaseerd? Encycloon (overleg) 23 nov 2018 10:07 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de pagina heeft er alle schijn van niet gebaseerd te zijn op gezaghebbende bronnen maar op de eigen waarneming en daarmee is er significante twijfel of de pagina voldoet aan wp:GOO. Bovendien, doordat onafhankelijke, gezaghebbende bronnen niet gegeven zijn is het niet aannemelijk gemaakt of de tramhalte voldoende encyclopedisch relevant is. Ook geeft Encycloon voldoende aan waarom er inhoudelijk het nodige schort aan de pagina. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• Matineus - wb - Kattenkruid (overleg) 22 nov 2018 14:05 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: helaas is de nominatie onvoldoende onderbouwd. Neemt niet weg dat het onduidelijk is waar deze pagina over gaat, de pagina één grote losse flodder is en mogelijk over een levend persoon gaat waardoor ook wp:BLP een probleem is. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• Tom Maden - NE - De relevantie voor opname blijkt nog niet uit het artikel. Daarnaast lijkt het een letterlijke vertaling van de inleiding van het Franse artikel te zijn. Iooryz (overleg) 22 nov 2018 14:19 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: het is niet aannemelijk gemaakt dat er voldoende onafhankelijke, gezaghebbende bronnen over deze persoon bestaan. Daarmee is de relevantie niet aangetoond. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

• Basisschool De Korenaar - ne - Wat maakt deze basisschool relevant? Veel bronnen ontbreken en de encyclopedische relevantie wordt niet aangetoond aan de hand van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Beweerd werd dat het de eerste school in Nederland was waar lager- en kleuteronderwijs in één gebouw werden gehuisvest. Dit lijkt mij onjuist: drie jaar eerder werd bijvoorbeeld al een dergelijk gebouw gerealiseerd in Sittard. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2018 14:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - Naast vermelde minidocu bij de plaatselijke omroep heb ik geen relevantiebiedende bronnen gevonden. Encycloon (overleg) 22 nov 2018 14:45 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)

•  Opmerking: beoordelingssessie is op 6 december 2018 afgehandeld door moderator Natuur12. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 22/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• 13 April 2029 - NE, geen bronnen en waarschijnlijk onjuist. Het deel Waar of Niet waar is zelfs pertinente onzin, het is de schaal van torino, niet van tornio en de mogelijke inslag staat niet in categorie 1. Floortje Désirée (overleg) 22 nov 2018 15:34 (CET)
  •  Voor verwijderen Het gedeelte dat geen onzin is staat al beter beschreven bij Apophis (planetoïde). Fred (overleg) 22 nov 2018 18:43 (CET)
•  Voor verwijderen - glazen bol, onzin mag zelfs nuweg Rode raaf (overleg) 23 nov 2018 09:52 (CET)
• Double u - "is een nog niet zo bekende rapper" - ergo WIU - vis →  )°///<  ← overleg 22 nov 2018 19:31 (CET)
  • Mag het ook nuweg? 12 jaar oud, en privacy schending Ldhank (overleg) 22 nov 2018 19:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Privacyschending van minderjarige NE-persoon. Bij voorkeur Nuweg Fred (overleg) 22 nov 2018 20:04 (CET)
    •  Opmerking Heb dit om bovenstaande reden als nuweg voorgedragen. Encycloon (overleg) 22 nov 2018 20:11 (CET)
• Jong & Diabeet - Wie zijn we? - Wat doen we? - Eerstvolgende activiteiten - reclame dus voor club die etentjes en uitjes organiseert - vis →  )°///<  ← overleg 22 nov 2018 19:39 (CET)
  •  Voor verwijderen Tekst hoort op de eigen website, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 22 nov 2018 20:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik heb het sjabloon wiu vervangen voor reclame. Mij lijkt het eerder een vorm van reclame van een niet e organisatie. Gympetic (overleg) 22 nov 2018 20:39 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat handig, ze hebben hun activiteitenagenda ook geplaatst.Thieu1972 (overleg) 22 nov 2018 20:51 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de pagina is veel te promotioneel en is in de wij-vorm geschreven. Daarmee voldoet de pagina niet aan onze uitgangspunten. Bovendien is de relevantie van het onderwerp niet aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:34 (CET)

•  Opmerking: beoordelingssessie is op 6 december 2018 afgehandeld door moderator Natuur12. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.