Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181122

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181122

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/11; af te handelen vanaf 06/12

bewerken

Toegevoegd 22/11: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  •   Conclusie afhandelend moderator: de DP is vrij recent dus vallen er nog weinig externe verwijzingen te verwachten. De auteur van de DP is de nominator die tot inzicht is gtekomen dat dit toch niet de meest handige titel voor een DP is. Daarmee lijkt verwijdering me redelijk. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)[reageren]
  • Franse verovering van Algerije Voor een oorlog die alleen al aan de Franse zijde 150.000-200.000 soldaten het leven kostte, is het toch een zéér mager artikel. Verder zijn er geen bronnen en twijfel ik aan sommige informatie. -Sjoerd (overleg) 22 nov 2018 09:21 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Het is al meer dan een beginnetje en specifieke bronnen zijn niet verplicht. Uit de bewerkingsgeschiedenis blijkt dat dit een vertaling is van de Engelstalige Wikipedia. Bij betwijfelde beweringen kun je een bronverzoek plaatsen. Encycloon (overleg) 22 nov 2018 14:45 (CET)[reageren]
    • E - verbaasd dat dit nog niet bestond. Het is natuurlijk een beetje arbitrair om er een begin en einddatum op te plakken, maar zeker E. Ik heb al wat geschreven rond figuren die een rol speelden hierin. Al een fout uit de tekst gehaald en als ik de tijd vind wil ik hier nog wel verder naar kijken.Johanraymond (overleg) 22 nov 2018 18:49 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Als er zoveel slachtoffers gevallen zijn is het toch juist goed als er minstens een beginnetje over is. In dit geval was het artikel bij aanmaak 4.099 bytes groot met behoorlijk wat tekst en dus zeker meer dan een beginnetje. Bij het aanmaken was trouwens in de bewerkingssamenvatting netjes aangegeven dat het gebaseerd was op het en-wiki artikel. Intussen is het artikel met bronvermelding aangevuld zodat volgens mij de reden voor nominatie is komen te vervallen. - Robotje (overleg) 25 nov 2018 20:30 (CET)[reageren]
  •   Conclusie afhandelend moderator: relevantie van het onderwerp is niet aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Bovendien voldoet de pagina niet aan de minimumeisen. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)[reageren]
  •   Conclusie afhandelend moderator: de pagina heeft er alle schijn van niet gebaseerd te zijn op gezaghebbende bronnen maar op de eigen waarneming en daarmee is er significante twijfel of de pagina voldoet aan wp:GOO. Bovendien, doordat onafhankelijke, gezaghebbende bronnen niet gegeven zijn is het niet aannemelijk gemaakt of de tramhalte voldoende encyclopedisch relevant is. Ook geeft Encycloon voldoende aan waarom er inhoudelijk het nodige schort aan de pagina. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)[reageren]
  •   Conclusie afhandelend moderator: helaas is de nominatie onvoldoende onderbouwd. Neemt niet weg dat het onduidelijk is waar deze pagina over gaat, de pagina één grote losse flodder is en mogelijk over een levend persoon gaat waardoor ook wp:BLP een probleem is. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)[reageren]
  •   Conclusie afhandelend moderator: het is niet aannemelijk gemaakt dat er voldoende onafhankelijke, gezaghebbende bronnen over deze persoon bestaan. Daarmee is de relevantie niet aangetoond. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:28 (CET)[reageren]
  •   Opmerking: beoordelingssessie is op 6 december 2018 afgehandeld door moderator Natuur12. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 22/11: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  •   Conclusie afhandelend moderator: de pagina is veel te promotioneel en is in de wij-vorm geschreven. Daarmee voldoet de pagina niet aan onze uitgangspunten. Bovendien is de relevantie van het onderwerp niet aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 16:34 (CET)[reageren]
  •   Opmerking: beoordelingssessie is op 6 december 2018 afgehandeld door moderator Natuur12. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.