Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180608


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/06; af te handelen vanaf 22/06 bewerken

Toegevoegd 08/06: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

De Nederlandse koning Willem-Alexander van Oranje Nassau is een afstammeling van het paar, via twee afzonderlijke geslachtslijnen. Zowel zijn vader Claus van Amsberg als zijn grootvader van moederskant Bernhard van Lippe-Biesterfeld was afstammeling van Anna Dorothea von Vincke.
Je haalt eerst relevante informatie uit het lemma, en dan zet je het op de verwijderlijst. ??
En uit de opmerking niets anders 'gepresteerd , blijkt dat je niet eens de moeite nam om even in de andere talen te kijken. Ludwig_August_Friedrich_von_dem_Bussche-Haddenhausen of Georg_Wilhelm_von_dem_Bussche Lidewij (overleg) 21 jun 2018 21:02 (CEST)[reageer]
Kletskoek! Uit dit lemma blijkt geen enkele relevantie van deze persoon. Paul Brussel (overleg) 27 jun 2018 14:15 (CEST)[reageer]
Paul je schrijft duidelijk NE en dat is geen Wiu. Dus de kletskoek hoort bij jou.Lidewij (overleg) 27 jun 2018 16:16 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 08/06: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • BOOS (televisieprogramma) - wiu/ Ew? - recent als BNN BOOS al verwijderd, al was de inhoud toen dacht ik wel slechter. Wordt ten onrechte als televisieprogramma neergezet terwijl het om een YouTube kanaal gaat en er niets op televisie wordt uitgezonden. Inhoudelijk ook niet helemaal zakelijk en wat minder relevante uitweidingen. Agora (overleg) 8 jun 2018 13:23 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen De wikipedia pagina was inderdaad recent verwijderd omdat het geen encyclopedisch geschreven programmaomschrijving had, kort gezegd de wikipedia pagina was toen een bij elkaar geraapt zooitje. Nu heeft de pagina een duidelijke opbouw en genoeg onafhankelijke bronnen om de tekst te verantwoorden. Daarnaast heeft het programma al meerdere prijzen gewonnen waaronder een tv-beeld, dus lijkt mij zeker geschikt voor wikipedia. En dat het ten onrechte als televisieprogramma wordt neergezet mag er ook is gekeken worden naar Jachtseizoen (televisieprogramma), dit is net als dit artikel een YouTube-serie die ook op online diensten van televisie te zien is maar niet op de televisie zelf. RuedNL (overleg) 8 juni 2018 14.18 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Meerdere keren de landelijke media gehaald. - Pepermuntjes (overleg) 8 jun 2018 14:43 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen, we zijn geen tv-gids voor Youtube. Peter b (overleg) 8 jun 2018 15:45 (CEST)[reageer]
    • Ben ik nou heel oud als ik bij deze paginatitel in eerste instantie denk aan het tv-programma dat nog door Bart de Graaff zelf werd gepresenteerd? Dat blijkt hier al wel te zijn als B.O.O.S., maar die puntjes zijn natuurlijk een detail. Op zijn minst zou er een soort DP moeten komen, want deze titel is wel een beetje misleidend. Daarmee wil ik overigens zeker niet zeggen dat er geen artikel over dit online-programma zou moeten zijn: ik heb me daarin niet uitgebreid ingelezen. Het lijkt er op het eerste gezicht op dat dit ook zonder de beruchte gebroken kaak wel voldoende encyclopedisch zou zijn. Het mag allemaal wat strakker geformuleerd worden, maar dat is in ieder geval geen reden voor verwijdering. Paul B (overleg) 9 jun 2018 21:14 (CEST)[reageer]
    • Inmiddels is het programma wederom een aantal keren in het nieuws geweest. Ik heb daarom een nieuw stuk extra toegevoegd aan de pagina met drie verschillende bronnen die de gegevens bevestigen. RuedNL (overleg) 29 jun 2018 01:28 (CEST)[reageer]
    • Behouden bij sessie. Wel de titel aangepast en ook de redirects, inkomende links en dp aangepast. Mocht daar toch ergens nog een foutje in zijn geslopen dan hoor ik het graag. 4 jul 2018 13:22 (CEST)
  • SQIQ - ne - Lijkt een normaal bedrijf zonder relevantie door bijvoorbeeld historie of grootte. Relevantiegevende bronnen ontbreken. Encycloon (overleg) 8 jun 2018 15:27 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 08/06: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Ethereum - Na het zien van dit. De introzin bevat 4 ingewikkelde termen: "een open source, blockchain-gebaseerd decentraal platform en mining-netwerk", zonder verdere verduidelijking in het artikel zelf. Pas op het einde lees ik dat het om een cryptomunt gaat. De middenparagraaf smart contracts, wat is dit? en Bij een meerderheid van de initial coin offerings (ICO's) [...], onduidelijk waar dit op verder bouwt. Dit artikel is goed voor mensen die in de branche zitten, maar een leek begrijpt er niets van. Bitcoin vind ik een begrijpelijk artikel, hopelijk kan er iets gelijkaardig uit de bus komen. Verder ook geen bronvermelding. Aeginatetra (overleg) 8 jun 2018 17:14 (CEST)[reageer]
Ja, dit is ongetwijfeld een verbetering, bedankt Smile4ever. Aeginatetra (overleg) 20 jun 2018 19:31 (CEST)[reageer]