Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170423
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/04; af te handelen vanaf 07/05 bewerken
Toegevoegd 23/04: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Guido Notermans - plagiaat - Pagina werd reeds eerder verwijderd als zijnde copyvio van: geschiedenisvanbest.nl, maar is nu opnieuw aangemaakt met gewijzigde tekst, maar het is overduidelijk dat alle informatie van website geschiedenisvanbest.nl is overgenomen, zonder bronvermelding. Rode raaf (overleg) 23 apr 2017 11:55 (CEST)
- Tegen verwijdering. Dit artikel is geplaatst door de eigenaar van de website Geschiedenisvanbest.nl en derhalve is er geen sprake van plagiaat. Het stuk wordt geplaatst op verzoek van de zoon van Guido Notermans. De gegevens zijn verzameld door de heemkundekring Dye van Best en zijn met toestemming over genomen. Alle informatie is openbaar te verkrijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geschiedenis van Best (overleg · bijdragen) 24 apr 2017 22:53 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Wat betreft het vrijgeven van auteursrecht e.d.: lees deze tekst over hoe te handelen. Pingel (overleg) 24 apr 2017 23:29 (CEST)
- Het beste is de instructies volgen op Wikipedia:OTRS/Mijn eigen tekst. Mbch331 (Overleg) 25 apr 2017 07:43 (CEST)
- Voor verwijderen - in deze vorm niet geschikt, nog afgezien of hier sprake is een auteursrechtenschending (de website claimt copyright, dus de gebruiker hier moet aantonen of de schrijver te zijn of de rechten te bezitten), leest deze tekst ook als een verkapte hagiografie, waarin de verdiensten van Notermans worden bezongen. Voor een encyclopedisch artikel mis ik de nodige afstandelijkheid. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2017 13:33 (CEST)
- Lijst van termen uit de boeken van Tolkien - NE - Geen artikel, willekeurige verzamellijst waarin van alles bij elkaar is gegooid, inclusief allerlei elementen uit bijv. de klassieke mythologie die van zichzelf helemaal niets met Midden-Aarde te maken hebben maar enkel door Tolkien zijn overgenomen. Beter omwerken naar subcategorieën als Categorie:Voorwerp uit Midden-Aarde, Categorie:Plaats in Midden-Aarde (grotendeels hetzelfde als Categorie:Voorwerp in werk van Tolkien, Categorie:Plaats in werk van Tolkien). De Wikischim (overleg) 23 apr 2017 11:59 (CEST)
- Ik ben het met je eens dat dit niet geschikt is voor de hoofdnaamruimte, maar heb de pagina verplaatst naar Wikipedia:Wikiproject/Tolkien/Lijst van termen uit de boeken van Tolkien, waar hij mogelijk nog van pas komt. Joris (overleg) 7 mei 2017 07:44 (CEST)
- Peter Rakké - NE - Man met baan. Relevantie blijkt niet uit artikel en Google. Pingel (overleg) 23 apr 2017 15:12 (CEST)
- Voor verwijderen - Ruim 400 hits voor de naam "Peter Rakké", waaronder een verzekeringsadviseur, een acupuncturist en een boombeheerder van de gemeente Houten. Geen enkele indicatie van relevantie, bovendien geen enkele inhoud. ErikvanB (overleg) 23 apr 2017 20:38 (CEST)
- Lucky Luke: Spokenjacht Als nuweg genomineerd door collega Piquedram, maar er kan hier denk ik nog wel iets gered worden. Op dit ogenblik zwaar WIU. Milliped (overleg) 23 apr 2017 15:59 (CEST)
- Hopeful (Bars and Melody song) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 apr 2017 17:19 (CEST)
Pieter Feller- wiu - Dit artikel kan nog wat worden opgeknapt. Gympetic (overleg) 23 apr 2017 17:36 (CEST)- Tegen verwijderen: ik vind het wel wat triests hebben dat dit artikel wordt genomineerd en dan vooral met de woorden prima artikel, maar het kan wat netter. Wat is er zo slecht aan dit artikel dat het weg moet? Wat moet er zo dringend verbeterd worden dat het niet (meer) door de beugel kan? Ik zou de nominator willen vragen deze nominatie weer door te strepen. Ecritures (overleg) 25 apr 2017 15:47 (CEST)
- Abarth Alfa Romeo 1000 GT - Sommige zinnen lopen wat krom en een collega had ook al een onduidelijkheid gespot Mbch331 (Overleg) 23 apr 2017 18:33 (CEST)
- Bene League Handball 2017/18 - weg - Nog veel te vroeg, zie ook Eredivisie (handbal) 2017-18 en Eredivisie (vrouwenhandbal) 2017-18. Wikiwerner (overleg) 23 apr 2017 19:12 (CEST)
Toegevoegd 23/04: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kledingreparatie - weg - Omschrijving lijkt me niet correct, tenzij dit een typisch Nederlandse term is (en in Vlaanderen als dusdanig onbekend). Reparatie is het repareren, maar wordt hier tot een winkel bevorderd. Bovendien strikt Neerlandocentrisch en zonder bronnen, waardoor het op eigen ideeën uit de losse pols lijkt. Queeste (overleg) 23 apr 2017 20:54 (CEST)
- Heet dat -ook in Nederland- niet gewoon: kledingherstel? En is degene die dat beroepsmatig uitvoert niet gewoon een kleermaker (heel vroeger: snijder)? Overigens is ook het woord: kledingatelier wel in gebruik (voor vervaardiging, vermaken en herstel van kleding). En, natuurlijk, is een kledingreparatie geen winkel, net zo min als een autoreparatie hetzelfde is als een garage. Fred (overleg) 23 apr 2017 21:08 (CEST)
- Zie kleermaker? Wikiwerner (overleg) 23 apr 2017 21:19 (CEST)
- Ja, daar hoort het thuis. Een kledingreparatie bestaat niet in mijn vocabulaire en is dus ook geen winkel. Het woord staat hooguit op de gevel. ErikvanB (overleg) 23 apr 2017 22:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Prima artikel. Een kledingreparatiebedrijf is totaal iets anders dan het oude beroep kleermaker, dat vrijwel verdwenen is. Dus dit hoort niet in het artikel kleermaker. Ik leg het graag verder uit als iemand het verschil niet kent. Het artikel is bovendien geschreven zonder enige reclame. Een term als "de gouden schaar" wordt er bijvoorbeeld niet in genoemd. Elly (overleg) 4 mei 2017 00:30 (CEST)
- De titel is intussen veranderd en al beter - hoewel me niet duidelijk is of dit wel een officiële term is. Het lijkt me wel nog steeds om OO te gaan. Queeste (overleg) 4 mei 2017 19:54 (CEST)
- Virtual assistant - weg / wiu - Nieuwe functie waar in dit artikel alles behalve neutraal over geschreven wordt. Mogelijk is deze nieuwe functie wel relevant, maar dan hoort daar neutraal over geschreven te worden en dan horen er ook onafhankelijke bronnen over aangevoerd te worden. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2017 22:48 (CEST)
- DGLV - wb - Er wordt alleen verteld wat het is en wat het doet, dat is niet veel meer dan een woordenboekdefinitie. Waarom de titel niet voluit is geschreven is overigens ook apart. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2017 22:51 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het wat uitgebreid met enige voorgeschiedenis en de huidige missie. De woordenboekinformatie staat inmiddels op WikiWoordenboek, de huidige inhoud van het artikel zou daar niet op zijn plaats zijn. Hernoeming van het artikel lijkt me overigens wel logisch. --MarcoSwart (overleg) 27 apr 2017 19:02 (CEST)
- Lijst van wethouders van Berkelland - weg / ne - Incomplete lijst van wethouders waarvan het gros geen encyclopedische relevantie heeft (en daarmee deze lijst dus ook niet), welke portefeuille zij hadden wordt niet eens genoemd. De enige twee op deze lijst die wel relevantie hebben, hebben dat omdat zij gedeputeerden van Gelderland zijn (geweest). Dqfn13 (overleg) 23 apr 2017 22:56 (CEST)
- Tegen verwijderen E-waarde is niet erfelijk, dus de E-waarde van de in de lijst opgenomen personen heeft geen invloed op de E-waarde van de lijst. En een lijst van wethouders lijkt mij terdege wel relevant. The Banner Overleg 23 apr 2017 23:55 (CEST)
- Voor verwijderen Wethouders van een gemeente als Berkelland zijn NE, en een lijst van deze NE-personen dus ook. Fred (overleg) 24 apr 2017 13:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Hier de maker van de lijst... Als aanverwant artikel bij het artikel over Berkelland (Berkellandse politiek) is het volgens mij relevant. Zeker naarmate de jaren verstrijken. Zeker voor mensen uit Berkelland en de regio. De lijst is niet minder relevant dan bv. Burgemeesters van Berkelland, Gedeputeerden van Gelderland of de veelvuldig voorkomende categorie "wethouder van de gemeente ...". Dat laatste levert pas incomplete lijsten op. En volgens mij is mijn lijst niet incompleet w.b. namen. Meer info kan worden toegevoegd met de tijd (maar ik was al blij dat ik een tabel kon maken). groet, Stefan80 Stefan80 (overleg) 24 apr 2017 23:33 (CEST)
- Voor verwijderen - een opsomming van een aantal voor het merendeel nauwelijks bekende namen van wethouders, waarover nooit een artikel zal worden geschreven heeft geen toegevoegde waarde. Het is interessanter om het werk en de betekenis van wethouders te beschrijven die in belangrijke mate een stempel hebben gedrukt op de ontwikkeling van de gemeente Berkelland, maar dat kan heel goed in het artikel over de gemeente zelf gebeuren. Daar lees ik nu nauwelijks iets over de geschiedenis van Berkelland en de rol van markante personen in deze gemeente. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2017 13:27 (CEST)
- Voor verwijderen Renevs (overleg) 25 apr 2017 23:02 (CEST)
- Pierre Celis - weg - twijfel aan E-waarde The Banner Overleg 23 apr 2017 23:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Is waarschijnlijk de bekendste brouwer van België geweest. Queeste (overleg) 24 apr 2017 08:17 (CEST)
- Als hij zo bekend is, waren er vast wel meer bronnen te vinden geweest dan die ene die gebruikt is en slechts een deel van het verhaal dekt. Daarbij leest het een beetje als een In Memoriam. The Banner Overleg 6 mei 2017 09:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Pierre Celis is een monument voor het Belgisch bier. Als je deze verwijdert, mag je alle brouwers verwijderen. Gorhendad (overleg) 24 apr 2017 21:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - belangrijke Vlaamse brouwer, zeker relevant (E) voor opname in Wikipedia. Romaine (overleg) 25 apr 2017 10:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - ongetwijfeld een van de bekendste brouwers van België met een aantal pagina's op de anderstalige wikipedia's. DirkVE overleg 26 apr 2017 15:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Is waarschijnlijk de bekendste brouwer van België geweest. Queeste (overleg) 24 apr 2017 08:17 (CEST)
Geosite Goudberg- NE? The Banner Overleg 23 apr 2017 23:51 (CEST)- Tegen verwijderen Unieke vindplaats die bovendien opengesteld is. Queeste (overleg) 24 apr 2017 08:17 (CEST)
- Succes dan met het verbeteren van het artikel. Google geeft trouwens slechts 130 hits effectief. The Banner Overleg 24 apr 2017 11:02 (CEST)
- Ergerlijke nominaties, The Banner. Verdiep je dan tenminste heel even in de materie. Om mijn goede wil te tonen heb ik enkele bronnen toegevoegd bij dit artikel. Ben niet van plan er veel tijd aan te besteden omdat het best ok is en de Ne-nominatie te gek om los te lopen. Queeste (overleg) 24 apr 2017 20:27 (CEST)
- Ergerlijk commentaar, Queeste. Maar gezien het feit dat jij bronnen toegevoegd hebt, was jij het met mij eens dat de E-waarde onduidelijk was. The Banner Overleg 25 apr 2017 11:05 (CEST)
- Ergerlijke nominaties, The Banner. Verdiep je dan tenminste heel even in de materie. Om mijn goede wil te tonen heb ik enkele bronnen toegevoegd bij dit artikel. Ben niet van plan er veel tijd aan te besteden omdat het best ok is en de Ne-nominatie te gek om los te lopen. Queeste (overleg) 24 apr 2017 20:27 (CEST)
- Succes dan met het verbeteren van het artikel. Google geeft trouwens slechts 130 hits effectief. The Banner Overleg 24 apr 2017 11:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - een geosite zoals deze is absoluut zeker relevant (E) voor opname in Wikipedia. Romaine (overleg) 25 apr 2017 10:35 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, nu wel overtuigd van E-waarde. The Banner Overleg 25 apr 2017 11:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Unieke vindplaats die bovendien opengesteld is. Queeste (overleg) 24 apr 2017 08:17 (CEST)
- De Tuinen van Hoegaarden - weg - NE The Banner Overleg 23 apr 2017 23:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Drie bijzonder vreemde nominaties. Ik weet niet wat de bedoeling is, maar dit is niet ok. Deze tuinen zijn in heel België gekend. Het artikel is wat magertjes, maar dat is hier niet eens de reden - zou dan wiu moeten zijn. Voldoet minstens al als beginnetje. Bronnen zijn trouwens genoeg te vinden. Queeste (overleg) 24 apr 2017 08:17 (CEST)
- Succes dan met het verbeteren van het artikel. Google geeft trouwens slechts 91 hits effectief. The Banner Overleg 24 apr 2017 11:00 (CEST)
- Ierland geeft slechts 150 hits "effectief". Wil je die ook voor verwijdering nomineren dan? Kun je de Nederlandstalige Wikipedia gelijk meenemen. [1]. mvg, Michielderoo (overleg) 24 apr 2017 11:44 (CEST) i.e. Elke zoekopdracht geeft een beperkt aantal resultaten als je doorklikt naar de laatste pagina. Dat zegt dus helemaal niks.
- Zeg dan gewoon dat je alle rommel op Wikipedia toe wilt laten... The Banner Overleg 24 apr 2017 20:52 (CEST)
- Bijzonder groffe opmerking, zeer ongewenst, zeker mbt dit artikel. Het gaat om een beschermd dorpsgezicht. Zoals hoger gemeld: stop dit soort onzin. Queeste (overleg) 24 apr 2017 21:35 (CEST)
- Zeg dan gewoon dat je alle rommel op Wikipedia toe wilt laten... The Banner Overleg 24 apr 2017 20:52 (CEST)
- Ierland geeft slechts 150 hits "effectief". Wil je die ook voor verwijdering nomineren dan? Kun je de Nederlandstalige Wikipedia gelijk meenemen. [1]. mvg, Michielderoo (overleg) 24 apr 2017 11:44 (CEST) i.e. Elke zoekopdracht geeft een beperkt aantal resultaten als je doorklikt naar de laatste pagina. Dat zegt dus helemaal niks.
- Succes dan met het verbeteren van het artikel. Google geeft trouwens slechts 91 hits effectief. The Banner Overleg 24 apr 2017 11:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - beschermd als dorpsgezicht maakt ze zeker relevant (E) voor opname in Wikipedia. Romaine (overleg) 25 apr 2017 10:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - op basis van welke gronden wordt dit artikel als NE gekwalificeerd? Vreemde nominatie zonder enige inhoudelijke uitleg. Zeker geen (NE-)rommel: liever dat soort uitvallen naar iemand die een artikel wil behouden niet uiten. Ik vind het - bv als beschermd dorpsgezicht - zonder twijfel encyclopediewaardig. Ecritures (overleg) 25 apr 2017 15:51 (CEST)
- Tegen verwijderen onzinnominatie - park van 4 ha en beschermd erfgoed in België zou NE zijn??? DirkVE overleg 26 apr 2017 15:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Drie bijzonder vreemde nominaties. Ik weet niet wat de bedoeling is, maar dit is niet ok. Deze tuinen zijn in heel België gekend. Het artikel is wat magertjes, maar dat is hier niet eens de reden - zou dan wiu moeten zijn. Voldoet minstens al als beginnetje. Bronnen zijn trouwens genoeg te vinden. Queeste (overleg) 24 apr 2017 08:17 (CEST)