Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160205

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/02; af te handelen vanaf 19/02 bewerken

Toegevoegd 05/02: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Denk dat het na laatste poetsbeurt wel kan, mvg HenriDuvent 6 feb 2016 14:21 (CET)[reageer]
Lijkt me E genoeg en artikel is intussen ook wel OK. - Robotje (overleg) 7 feb 2016 10:45 (CET)[reageer]
  • Son Gohan - weg - hernominatie na overleg met de mod die de pagina eerder behield. Zie hier voor de waslijst met gebreken en dan hebben we het alleen nog maar over de eerste helft van het lemma. Dit dient of helemaal herschreven te worden of het moet echt weg. Nu is het een aanfluiting vol gebroddel. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 13:10 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen In je overleg staat duidelijk de pijnpunten. Iemand met kennis van dragonball kan dit waarschijnlijk vlug in orde krijgen. Warpozio (overleg) 5 feb 2016 13:50 (CET)[reageer]
      • Nee, dat kan niet vlug in orde gemaakt worden. Daar ben je al snel tussen de 5 en de 10 uur mee bezig. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 14:17 (CET)[reageer]
        • 10 uur voor 50 regels te herschrijven? Het artikel is echt niet heel groot. Ik schat eerder 30à60 minuten.Warpozio (overleg) 5 feb 2016 16:53 (CET)[reageer]
          • Ik weet niet hoe snel jij je bronnenonderzoek doet maar hopelijk niet in 30 a 60 minuten. Daarnaast moet je alles wat er al staat vergelijken met de literatuur. Drama, drama drama. Bedenk wel dat ik nog niet eens de helft van feedback heb voorzien. Wat er aan de rest niet klopt moet iemand die het herschrijft ook nog eens uitzoeken. Daarbij komt dat de samenvattingen aangevuld moeten worden omdat het nu niet om een getrouwe samenvatting van het verhaal gaat. Dat doe je niet even in 30 a 60 minuten tenzij je een misbaar haastwerkje wilt neerpennen. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 16:59 (CET)[reageer]

Toegevoegd 05/02: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Gregory verstraelen - reclame/ne - reclame voor een online marketeer, reeds eerder verwijderd in een andere vorm wegens expliciete zelfpromotie. - Iooryz (overleg) 5 feb 2016 15:24 (CET)[reageer]
  • Majin Buu Saga - wat hier staat kan prima in het hoofdartikel. Nou nee, eigenlijk niet want er staan twee fouten in. In de serie wordt vermeldt dat Buu er al was voordat hij gemaakt werd door een tovenaar. Daarnaast wekt dit lemma de indruk dat Buu op aarde aankomt terwijl hij eigenlijk al tijden opgesloten zit klaar om de snoepvoorraad te plunderen..... Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 15:26 (CET)[reageer]
  • Lijst tinus snyders - ne/wiu - Er blijkt geen relevantie uit het artikel - Iooryz (overleg) 5 feb 2016 15:51 (CET)[reageer]
    • Een partij/lijst met ten minste een zetel in een gemeenteraad schijnt in het algemeen E gevonden te worden. Ik word verder niet heel vrolijk van dit artikel, maar NE is het dus mogelijk niet. Paul B (overleg) 5 feb 2016 20:47 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Dit artikel kan de toets der kritiek niet doorstaan en lijkt door deze éénmansfractie zelf geschreven. Dat de titel slordig-fout is komt daar nog bij. Fred (overleg) 5 feb 2016 22:19 (CET)[reageer]
  • Turks.nl -NE- Een paar jaar oude website die (bronloos) beweert onafhankelijk te zijn en (bronloos) beweert uiterst populair te zijn onder Turks-Nederlandse jongeren en dan ook al 54.000 volgers beweert te hebben. Een vluchtige blik op de site doet vermoeden dat een zekere Erdogan daar redelijk populair is en vooral niet voor dictator van het jaar mag worden genomineerd. Fred (overleg) 5 feb 2016 16:32 (CET)[reageer]
    • E-waaridgheid blijkt zeker niet uit het lemma. Als we alles van 55000 volgers een lemma geven zijn we niet goed bezig denk ik. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 feb 2016 20:15 (CET)[reageer]
    • 'Onafhankelijk' is natuurlijk niet hetzelfde als 'neutraal'. De oprichter wordt (mogelijk vanwege de website, want een andere reden wordt niet genoemd) gerekend tot de 50 invloedrijkste Nederlanders van Turkse origine ([2]). Maar over de website is vrij weinig te vinden in 'gezaghebbende' externe bronnen. Paul B (overleg) 5 feb 2016 21:03 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Overduidelijk reclame. Ook twijfelachtig of de website wel "onafhankelijk" is, ze hebben recent de functie om te reageren verwijderd, waarschijnlijk omdat er te veel kritiek op Erdogan op de pagina terecht kwam. Verdient wel een link in een lemma over migrantenmedia in Nederland. NeoRetro (overleg) 7 feb 2016 09:47 (CET)[reageer]
    • Reclame, maar niet noodzakelijk NE: Alexaranking in de top 10000 voor nl. — Zanaq (?) 11 feb 2016 20:01 (CET)
    • Reactie
      • Gebruiker:Vdkdaan: Niet zozeer omdat de Facebookpagina zoveel volgers heeft, maar omdat het de grootste Facebookpagina is, die is gericht op de Turks-Nederlandse gemeenschap, en daarmee de grootste nieuwsbron voor de Turks-Nederlandse gemeenschap.
      • Gebruiker:ErikvanB: Het gaat om de rol van de website op de Turks-Nederlandse gemeenschap.
      • Gebruiker:NeoRetro: Reclame? Waar is dat op gebasseerd? Waar slaan die beschuldigingen op? Nergens op de website is pro-Erdogan retorica te vinden. Enkel omdat het gericht is op Turks nieuws, is het ook een pro-Erdogan website? Daarnaast wordt er in de Facebookreacties zat kritiek gegeven op Erdogan, daar is niets te vinden qua censuur. Kom met bronnen als je zulke beschuldigingen richt op mensen. Nogmaals, ze zijn aan geen enkele organisatie verbonden, of ze onpartijdig zijn is een andere discussie. Ze zijn wel onafhankelijk.

Toegevoegd 05/02: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160205&oldid=60079829"