Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151016


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/10; af te handelen vanaf 30/10Bewerken

Toegevoegd 16/10: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Het Huis Anubis Game - weg - Als ik het artikel zo zie, hoewel er niet echt veel in staat over het spel zelf, krijg ik de indruk dat dit écht onvoldoende relevant is. Een computerspel dat gewoon op een website stond, zo zijn er dertien (of misschien zelfs wel een stuk of twintig) in een dozijn. Daarnaast is de info blijkbaar verouderd, want het spel bestaat blijkbaar niet meer. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 okt 2015 00:08 (CEST)
    •   Voor verwijderen - kan ook wel worden beschreven bij de artikelen over de diverse seizoenen. Lijken me geen losstaande spellen. Nietanoniem (overleg) 16 okt 2015 10:16 (CEST)
  • Lava (decor) - wiu - Extreem vaag. Kattenkruid (overleg) 16 okt 2015 10:09 (CEST)
    •   Voor verwijderen - euh, ik snap er ook niet veel van. Nietanoniem (overleg) 16 okt 2015 10:16 (CEST)
    •   Voor verwijderen - zou het over Maastrichts aardewerk of toneeldecors gaan? Of is het gewoon een grap? ErikvanB (overleg) 16 okt 2015 10:30 (CEST)
      • Nog zo'n vage van dezelfde, ditmaal ingelogde, persoon (Ronald Zalmé): Karl Friedberg. Die heb ik een nuweg gegeven. ErikvanB (overleg) 16 okt 2015 10:32 (CEST)
    •   Voor verwijderen Er is sprake geweest van een breiwerkfabriek Lava, maar een decorfabriek Lava is onvindbaar op Google. Fred (overleg) 16 okt 2015 12:39 (CEST)
      • Ik zie nu dat er op 15 oktober een 'onzinartikel' Lava (decor) is verwijderd. Daarvoor werd zelfs een waarschuwing uitgedeeld. ErikvanB (overleg) 16 okt 2015 16:37 (CEST)
  • Ferment - weg - Bandje dat twee jaar bestond en platen in eigen beheer uitgaf. JanB (overleg) 16 okt 2015 10:28 (CEST)
    • Reden voor mij om dit bandje toch toe te voegen aan Wikipedia is het feit dat ik op meerdere plekken op het internet (waaronder op Youtube) berichten uit dit jaar (2015) aantrof van mensen die op zoek zijn naar meer informatie over deze band. Twee volwaardige albums, twee optredens op nationale televisie en een fors aantal concerten lijkt me in de basis voldoende voor een relevant artikel, wat wellicht niet door heel veel mensen gezocht zal worden, maar mensen die op zoek zijn (wat logisch is gezien de pre-digitale tijd waarin de band actief was). RedBill (overleg) 16 okt 2015 12:04 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - zo is het, RedBill - vis ←     → overleg 16 okt 2015 18:51 (CEST)
      • Neen, zo is het helemaal niet, hier, @ Vis... We gaan hier toch voor argumenten, en voor de criteria van Wikipedia, dit lemma is nu op z'n zachtst gezegd heel erg wiu en ne. Paulbe (overleg) 17 okt 2015 01:21 (CEST)
    • (vooralsnog neutraal) ~ Bedankt voor uitleg @ RedBill. Maar, ik geloof niet dat er hier goede argumenten worden gegeven. "mensen die op zoek zijn" etc. is hier niet een geldig argument. En zijn de "Twee volwaardige albums" nu hetzelfde als de "platen in eigen beheer"? En, dit moet je hier, nu niet zeggen: zoek het zelf maar verder uit. Ik heb gezocht, naar aanleiding van een serieuze nominatie. Als je niet daadwerkelijk wil bijdragen aan verbetering en geen serieuze argumentering voor het behoud van het huidige lemma geeft, dan wordt dit artikel wellicht verwijderd. Paulbe (overleg) 17 okt 2015 01:21 (CEST)
      • Ik snap jouw argumentatie niet helemaal goed. Ik ben het met je eens dat er over deze band meer informatie te achterhalen moet zijn, zoals: waarom zijn ze gestopt, hoeveel platen hebben ze nu exact verkocht en eventueel zelfs: wat was de achterban die vooral hun LP's aanschafte. Maar de basis van dit Lemma is niet slecht. De opzet is helder en het is feitelijk onderbouwd met meerdere bronnen. Dus ja, er is verbetering mogelijk en daar zal ik me voor inspannen, maar om nou direct de kwalificatie "ontzettend wiu" eraan te hangen doet m.i. de huidige opzet geen recht. Verder: 1000 LP's van het eerste album verkopen in 2 maanden tijd is volgens mij een redelijke prestatie in Nederland, ongeacht of ze nu door onder een platenlabel of in eigen beheer uitgebracht zijn. (Er zijn enorm veel hedendaagse bekende artiesten die albums in eigen beheer uitbrengen vanwege meer vrijheid). Volwaardig album en eigen beheer staan niet tegenover elkaar. Met volwaardig album bedoel ik dat het geen EP's zijn met 4 of 5 tracks. RedBill (overleg) 17 okt 2015 14:31 (CEST)
    • Schrijven we artikelen voor mensen die op zoek zijn naar informatie, of schrijven we recenties van wat toevallig een nummer-1 hit heeft gehad? Relevantie moet je vooral niet verwarren met beroemd zijn. Iemand die beroemd is, is sowieso relevant. Iemand die niet beroemd is, kan ook heel goed relevant zijn. Twee jaar, twee platen? Dan lijkt het me relevant. Op tv geweest? Nee, dan natuurlijk niet? ed0verleg 17 okt 2015 11:01 (CEST)
      • Wij schrijven artikelen voor mensen die op zoek zijn naar informatie. Ik vind het hartstikke mooi dat ik kennis kan nemen van zo'n vergeten bandje uit de jaren tachtig dat actief was binnen een bepaald circuit. Als iemand dat geen serieus argument vindt, zal ik ter reflectie wat andere interesses noemen die bijzonder specifiek genoemd kunnen worden en 'niettemin' op Wikipedia worden bediend.   Tegen verwijderen Apdency (overleg) 24 okt 2015 19:56 (CEST)
        • Een encyclopedie die enkel het grote, bekende en beroemde beschrijft is geen encyclopedie, maar een magazine. Je pakt een encyclopedie er doorgaans bij wanneer je iets onbekends wilt opzoeken, niet wanneer je algemene wijsheden wilt "controleren". Dit verwijderen omdat ze niet in de album-top-100 stonden doet mijns inziens afbreuk aan onze "encyclopedie" als naslagwerk. ed0verleg 29 okt 2015 15:12 (CET)
    •   Tegen verwijderen - 1000 albums verkocht in 2 maanden tijd, 2 keer op tv geweest, daarna nog een album uitgebracht. Dat het een christelijke band is, is best bijzonder. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2015 18:18 (CET)
    • Ik snap niet zo goed waarom dit artikel nu alsnog verwijderd is. Kan de betreffende moderator mij dat toelichten? RedBill (overleg) 27 nov 2015 16:01 (CET)
  • Lijkbezorging - weg -Verwijst door naar Wet op de lijkbezorging, maar het begrip als zodanig is breder en kan dus beter in een eigen artikel. Dit soort redirects zijn ongewenst omdat ze de aanmaak van een eigen artikel belemmeren. De Wikischim (overleg) 16 okt 2015 11:16 (CEST)
    • Ja, want een lijk-bezorging kan ook een schijn-bestelling door de posterijen zijn.   ErikvanB (overleg) 16 okt 2015 16:43 (CEST)
    •   Tegen verwijderen ~ Ja, ik ben het eens met de nominator dat een zelfstandig lemma over "lijkbezorging" nuttig is. Neen, bij het ontbreken van dit artikel, is deze nominatie voor verwijdering van deze zinvolle doorverwijzing heel erg fout. Er wordt niet eens bestreden dat de doorverwijzing zinvol is... Er wordt het niet-argument gebruikt dat een doorverwijzing de aanmaak van een specifiek artikel zou belemmeren. Dat is flauwekul: Ten eerste is dat een onbewezen stelling. Ten tweede, als het al waar zou zijn, dan is het nog niet, binnen Wikipedia-criteria een geldig argument voor het vernietigen van een zinvolle redirect. Paulbe (overleg) 17 okt 2015 01:46 (CEST)
    • Volgens mij is 'lijkbezorging' tamelijk synoniem met 'uitvaart', en kan het het beste een redirect dáárheen worden. Dan hoeft er dus geen eigen artikel meer te worden aangemaakt. Overigens heeft dat artikel 'Uitvaart' een flinke opknapbeurt nodig, maar dat is een andere discussie. Erik Wannee (overleg) 17 okt 2015 09:17 (CEST)
Ja, dat is een goed idee ! Paulbe (overleg) 17 okt 2015 16:45 (CEST)
Ik heb de nominatie maar doorgehaald en de redirect aangepast conform mijn voorstel. Het artikel 'Uitvaart' is inmiddels op de lijst van artikelen van de dag gezet om opgeknapt te worden. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2015 19:13 (CEST)
  • Betonskeletbouw - wiu/op te knappen - erg mager artikel. Ook wordt er gesproken over 'ons klimaat' terwijl het artikel door allerlei personen die het Nederlands machtig zijn in allerlei werelddelen kan worden gelezen. Nietanoniem (overleg) 16 okt 2015 11:39 (CEST)
    •   Voor verwijderen - slecht omschreven. Sonty (overleg) 16 okt 2015 14:04 (CEST)
  • Kris Evans - NE - Pornoacteur met een viertal films, nergens blijkt uit waarom deze man E zou zijn. Bovendien volledig bronloos artikel.  LeeGer  16 okt 2015 13:39 (CEST)
  • Tímea Vágvölgyi - NE - Worstelaarster en pornoactrice, maar relevantie wordt niet aangetoond. Welk niveau ze worstelde, gewonnen prijzen etc wordt niet vermeld. Ook verder geen vermelding van (noemenswaardige) films of gewonnen prijzen in haar pornocarrière. Bovendien volledig bronloos artikel.  LeeGer  16 okt 2015 13:46 (CEST)
    • Het worstelen lijkt vooral hand-in-hand te gaan met haar pr0n-carriere, en zou eventueel uit het artikel gehaald kunnen worden, of anders verwoord. Als worstelaar (als in sport) lijkt ze niet relevant te zijn. Gewonnen prijzen zijn in de porno-industrie voor ons doorgaans niet noemenswaardig, vooral omdat het er zoveel zijn. Dat is maar goed ook, want al die prijzen zijn meer een marketing-mechanisme dan een indicatie van kwaliteit. ed0verleg 17 okt 2015 11:17 (CEST)
      • Dat van die prijzen zei ik in een eerdere discussie ook (dat het er zoveel zijn dat dat ook niet echt een goed criterium is). Maar daar was men het toen niet mee eens, en men vond gewonnen prijzen wel een indicatie van relevantie. Iets in die strekking. Hoe en waar ik dis discussie terug kan vinden weet ik helaas niet.  LeeGer  17 okt 2015 22:10 (CEST)
        • Ik kan me dat wel voorstellen, veel mensen gaan aan die prijzen hangen, omdat ze geforceerd de E-waarde in een meetsysteem willen gieten. Dan kom je bij prijsjes, nummer's-één, google-hits. Maar dat meetsysteem is natuurlijk onzin. Onbekend betekent niet E, zie ook mijn opmerking hierboven. ed0verleg 29 okt 2015 15:12 (CET)
    •   Voor verwijderen - Leest als een cv. Wikiwerner (overleg) 6 nov 2015 18:22 (CET)

Toegevoegd 16/10: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Brent Witt - wiu - De acteur is op zich het noemen waard, maar dit wordt niet duidelijk uit deze ene zin. Ik heb de topic starter al op diens OP gevraagd om ons meer te vertellen over Brent Witt, maar als iemand anders dat wil oppakken in de komende dagen, dan is dat ook goed. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 okt 2015 14:28 (CEST)
  • BMW G11 - wiu - Ik weet niet waar ik eerder over val: Dat je de volumeknop kunt verplaatsen, of dat je je handen gebruikt om het volume te verhogen of te verlagen. Sum?urai8? 16 okt 2015 17:55 (CEST)
    • Ik heb het ooit met mijn tenen geprobeerd en dat ging toch ook heel goed. ErikvanB (overleg) 16 okt 2015 17:58 (CEST)
      • kan toch ook met ander uitstekend lichaamsdeel. Paulbe (overleg) 17 okt 2015 02:54 (CEST) Met neus, zei ik toch? Paulbe (overleg) 17 okt 2015 02:54 (CEST)
    • De wagen is 5,01 cm lang, 1,90 cm breed en 1,48 cm hoog....Tot op de tiende millimeter nauwkeurig, dat dan ook weer wel. Fred (overleg) 16 okt 2015 20:44 (CEST)
      • Dat is in elk geval met een factor 100 vermenigvuldigd, nu. Fred (overleg) 16 okt 2015 22:59 (CEST)
    • Ik heb de nominatie ingetrokken, daar het artikel wmb een prima vorm heeft nu. Sum?urai8? 17 okt 2015 10:23 (CEST)
  • Luc Begine - weg - Het is niet duidelijk wat de relevantie is van deze tokkelende tafeltennistrainer. Bronnen en links ontbreken, verder uiteraard WIU. RONN (overleg) 16 okt 2015 19:07 (CEST)
    •   Voor verwijderen De dorre en onopgemaakte tekst doet pijn aan je ogen. Volslagen onleesbaar op deze wijze. Fred (overleg) 16 okt 2015 23:01 (CEST)
  • Paul Rolin - WIU. Op een niet encyclopedische wijze geschreven verhaal met uitgebreid aandacht voor zijn jeugd, zijn studie, zijn baan bij een aannemersbedrijf. Daarnaast twijfel over E waarde. Als Paul Rolin E bevonden wordt dan kan het beter herschreven worden. De Geo (overleg) 16 okt 2015 21:32 (CEST)
    • Ahum, hij was 8x Belgische kampioen golf, hij is trouwens dit jaar overleden. Sonuwe () 16 okt 2015 21:39 (CEST)
    • Beste De Geo, volgens mij voldoet hij zeker aan het E-criterium. Zie hier. Ben het eens dat het beter geschreven kan worden en als je het goed vindt zet ik hem op mijn lijst, die ik op mijn GP heb staan. Maar binnen 14 dagen lukt me niet.   Tegen verwijderen. groet, Malinka1 (overleg) 16 okt 2015 21:57 (CEST)
    • @Malinka1: Ik heb wat gepoetst. Is het wat of sla ik nu de plank mis? Natuur12 (overleg) 16 okt 2015 22:47 (CEST)
      • @Natuur12 : Hardstikke goed dat je hebt willen helpen. Goed gedaan en zeer bedankt. Zelf zal ik zorgen dat de golfuitslagen die worden geclaimd zoveel mogelijk worden voorzien van data én bronnen. Binnen de 14 dagen   !. De Eisenhower Trophy heeft al een prima bron. Heb zelf nu maar vast alle "groene" links "blauw" gemaakt. Groet, Malinka1 (overleg) 16 okt 2015 23:21 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Verder opgepoetst. Geen topgolfer, maar wel bekend in de golfwereld, als speler en als ontwerper. Andries Van den Abeele (overleg) 17 okt 2015 15:35 (CEST)
      • Vanwege opmerkingen hierboven veranderd in WIU (Werk in uitvoering). De Geo (overleg) 17 okt 2015 21:49 (CEST)
  • Ronnie Kimball - ne - uit het artikel komt geen duidelijke relevantie voort, daarnaast is het verouderd gezien hij nu, volgens AllMusic, als muzikant actief is. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 okt 2015 21:52 (CEST)
  • Aruba Golf Club - ne - 9 holesbaan die er "tegenwoordig verwaarloosd bij ligt". Wikiwerner (overleg) 16 okt 2015 22:43 (CEST)
    • Wel de oudste golfclub van Aruba. Natuur12 (overleg) 17 okt 2015 02:15 (CEST)
    • Het was lange tijd de enige golfbaan van Aruba en was de langste tijd niet verwaarloosd. Het gaat bij een encyclopedie niet alleen om de huidige situatie. - Supercarwaaroverleg 17 okt 2015 07:51 (CEST)
  • Steenpoelgolf Club & School - ne - 9 holesbaan met een par van 29, daar zul je de golfers van betekenis niet vinden. Wikiwerner (overleg) 16 okt 2015 22:43 (CEST)
    •   Voor verwijderen Typisch geval van NE Malinka1 (overleg) 17 okt 2015 09:28 (CEST)