Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130629

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/06; te verwijderen vanaf 13/07

Toegevoegd 29/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De geschiedenis van thee in Nederland - twee weken extra gegeven bij sessie van 15 juni 2013, artikel mist opmaak en bronnen. BlueKnight 29 jun 2013 07:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Vind het een mooi artikel, een verrijking voor Wikipedia. Ik denk dat het nu door een aantal gebruikers genoeg is aangepast om niet verwijderd te worden. Heb het nu druk, maar zal het ooit nog wel uitbreiden. Edit: Heb het wat aangepast, hoeft niet meer verwijderd te worden. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 1 jul 2013 09:13 (CEST)
• Firezone - reclame? Teruggeplaatst en opnieuw ter beoordeling. DirkVE overleg 29 jun 2013 10:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft meer dan 100 tankstations - Supercarwaar (vraag?) 29 jun 2013 10:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - terecht teruggeplaatst, bevat evenveel encyclopedische waarde als de andere tankstationketens en is neutraal beschreven. Zou misschien nog wel wat meer aangekleden mogen worden. JurriaanH overleg 29 jun 2013 11:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen, dit is een encyclopedie, geen goudengids of bedrijfsinformatie. Er blijkt nergens uit dat deze benzineboer bijzonder is, dat ik zou willen weten dat Fz 10,20 of 100 stations heeft? Nee, dat interesseert mij niet, enkel als mijn tank leeg is wil ik weten waar er een staat, maar dat zoek ik niet in een encyclopedie. Peter b (overleg) 29 jun 2013 11:41 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Beste Peter b, driekwart van deze encyclopedie interesseert mij niet. Betekend dat dat driekwart van de lemma's verwijderd moet worden? Als een tankstation met meer dan honderd vestigingen niet encyclopedisch relevant is, dan weet ik het ook niet meer. Egyptoloog (overleg) 29 jun 2013 14:03 (CEST)
      • Beste Egyptoloog, als de tekst van een lemma niet duidelijk maakt waarom het lemma is opgenomen dan zou wmb dat lemma moeten worden verbeterd/verwijderd. Dat hangt niet af van de vraag of ik het onderwerp interessant vind, dat hangt van het onderwerp en de tekst af. Een keten met 100 pompen is op zich niet bijzonder, Tango is wellicht bijzonder als eerste of grootste, maar tango 3 en 4? nee, dat zijn gewoon bedrijfjes waar men geld wil verdienen, niets mis mee, maar niet encyclopedisch relevant. Peter b (overleg) 29 jun 2013 21:27 (CEST)
        • Dit soort benzinestations zijn bedrijven die erg opvallen en omdat ze zo erg opvallen (omdat mensen er tanken en ze nogal duidelijk zijn aangeduid) zijn er ook meer mensen die er wat over willen weten - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 12:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen heb dit verwijderd bij sessie *niet* met reden reclame maar omdat het een niet encyclopedisch relevant bedrijf was. En daarover heeft collega PeterB een prima motivering gegeven hierboven. MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 12:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eens met JuriaanH, Supercarwaar en Egyptoloog.  Michiel ™ 29 jun 2013 20:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen De enige info is een lijstje met hoeveel tankstations op welk moment dit bedrijf had. Dat is toch niet encyclopedisch? Ik vind dat dit tekort schiet om te bepalen of dit wel of niet encyclopedisch is. GeeJee (overleg) 30 jun 2013 11:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ... wat anderen van het lemma vinden vind ik niet interessant (lees: interesseert mij niet) en dus doen de mening van anderen er vervolgens niet toe? ed0_verleg 30 jun 2013 19:28 (CEST)
    • Goed, dan zakelijk: zie hier:Ondernemingen:niet:Opsomming van producten en diensten. En dat is wat dit lemma doet, NE. Peter b (overleg) 1 jul 2013 23:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Bevat geen reclame. Meteen maar even wat tijd in het lemma gestoken en informatie toegevoegd. --Onderwijsgek (overleg) 2 jul 2013 08:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Bepalend in het straatbeeld van entrees van meerdere (grotere) plaatsen. Bedrijf is meer E dan verschillende andere op Wikipedia beschreven bedrijven. De inhoud van het artikel heeft inmiddels niets meer weg van reclame en met meer dan 100 vestigingen (wat zeg ik: op weg naar 200 lees ik op de website) toont het zijn relevantie opnieuw. Roelzzz 2 jul 2013 09:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een bedrijf met 100 vestigingen is zonder meer E. The Banner Overleg 12 jul 2013 00:43 (CEST) tenzij er een grote opruiming plaats gaat hebben onder de voormalige supermarktketens
• Troonswisseling - wiu - slechte opmaak - Supercarwaar (vraag?) 29 jun 2013 10:55 (CEST)
  • Dit voldoet niet. Worden er alleen in Nederland "tronen gewisseld"? Is het verplicht om je op het "koninklijk balkon" te presenteren? etc. - ErikvanB (overleg) 29 jun 2013 17:25 (CEST)
  • Veel te veel op Nederland gericht. Hernoem het dan in Troonswisseling in Nederland. GeeJee (overleg) 30 jun 2013 11:13 (CEST)
  • Intro voldeed prima. Het andere kopje heb ik daarom hernoemd. Het allerlaatste stuk ging niet over het onderwerp, en heb ik daarom verwijderd. ed0_verleg 30 jun 2013 19:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen Simplistisch verhaal met veel te veel aannames, zoals: Tijdens al die gebruiken draagt de opvolger een rokkostuum. Ik maak me sterk dat Willem-Alexander tot op heden de enige was die bij die gelegenheid een rokkostuum droeg. Het lemma Inhuldiging voldoet veel meer. Michiel (overleg) 12 jul 2013 08:34 (CEST)
• Anthonie Wattel - wiu en ZP? - Verkeerde titel (met prof., enz.), slecht opmaakt en veel niet encyclopedische informatie - Supercarwaar (vraag?) 29 jun 2013 11:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - argumentatie voor nomineren ter verwijdering is m.i. tamelijk zwak en waarschijnlijk is het nogal frustrerend richting iemand die zo'n artikel toevoegt; steek de energie dan a.u.b. in het verbeteren van zo'n artikel, of start overleg op de bij het artikel behorende OP. Als de betreffende hoogleraar E is, dan kan het artikel worden verbeterd, en was de nominatie misplaatst. Bob.v.R (overleg) 29 jun 2013 11:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, de betreffende hoogleraar is zeker E, maar dit lemma kan wel beter, in die zin begrijp ik de nominatie. Peter b (overleg) 29 jun 2013 11:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen zonder bronnen is dit slechte artikel niet te controleren. The Banner Overleg 29 jun 2013 12:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel gewikificeerd en een infobox toegevoegd. Ik zal ook nog een paar bronnen opzoeken maar dat is in principe niet eens noodzakelijk om het lemma te kunnen behouden.  Michiel ™ 29 jun 2013 18:50 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken na het verbeteren van titel en opmaak - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 13:41 (CEST)

Toegevoegd 29/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Willow (scooter) - wiu - —mountainhead / ? 29 jun 2013 12:46 (CEST)
  • Er zijn duizenden artikelen waar een 'beg'-sjabloon op staat. Die aantallen nemen alleen maar toe en uiteindelijk wordt (is) het 'beg'-sjabloon een farce. In de filosofie van wikipedia is elk artikel een 'beginnetje' want elk artikel kan uitgebreid worden. Vaak worden 'beg' sjablonen geplaatst op artikelen waar de plaatser van dat sjabloon geen moeite wil doen het artikel uit te breiden. Over sommige onderwerpen is soms niet meer te schrijven dan een klein aantal feiten. Echter zo'n klein artikel kan een bijdrage zijn in een groot aantal vergelijkbare artikelen en zo een geheel vormen aan kennis. Dit specifieke artikel bestaat al meer dan zeven jaar, natuurlijk niet weggooien. VanBuren (overleg) 29 jun 2013 17:58 (CEST)
    • Er zijn duizenden van zulke korte motorfietsartikelen van Piero, dus natuurlijk niet zomaar een willekeurige ervan weggooien. ErikvanB (overleg) 29 jun 2013 18:42 (CEST)
      •  Opmerking We moeten veel meer van dit soort artikelen nomineren, de pagina is ondanks onzinnominatie meer dan 3 keer zo groot geworden - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 21:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - onzinnominatie, artikel is prima. Romaine (overleg) 29 jun 2013 22:02 (CEST)
• Beregond (wachter) - wiu - Kattenkruid (overleg) 29 jun 2013 16:14 (CEST)
• Urgentiegeneeskunde - is samengevoegd met Spoedeisende geneeskunde, nav verzoek op de samenvoeglijst. Ik wist niet zeker of dit artikel nu dan toch ook nog hier gemeld oest worden. Voor de zekerheid:-) Verstrooide professor (overleg) 29 jun 2013 17:34 (CEST)
  • Dan hoeft het hier niet genomineerd te worden omdat urgentiegeneeskunde als doorverwijzing naar spoedeisende geneeskunde moet blijven staan.  Michiel ™ 29 jun 2013 20:08 (CEST)
• Girls' Generation - wiu - Hier moet een bulldozer doorheen of flink in gesneden worden. Zie hier een paar voorbeelden van verbetering. Kleuterschoolspelling. ErikvanB (overleg) 29 jun 2013 20:21 (CEST)
• ecoDa -reclame- Een vereniging, mission statement enzovoort, die ook op de eigen website is te vinden. Aangemaakt door een initiatiefnemer van het eerste uur van deze vereniging, zie [1]. Dit lijkt me meer iets voor eigen website, stichtingenregister en dergelijke. Het lijkt me minder iets voor een encyclopedie. Fred (overleg) 29 jun 2013 21:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen
  • Blijkbaar had een eerste lezing van het artikel een verkeerde indruk gegeven. Het ecoDa is een Europese beroepsorganisatie en maakt zeker geen reclame. Ze erkennen slechts 1 lid per Europees land, met name de meest representatieve vakorganisatie per land, en meerdere daarvan hebben al jaren een eigen Wikipedia-pagina. ecoDa is de Europese overkoepeling van die nationale organisaties.
  • Ik ben absoluut geen initiatiefnemer van het eerste uur en heb zelfs geen enkele band met ecoDa. Het ecoDa werd in 2004 opgericht door de Franse en Engelse vakorganisatie, in Brussel wegens de aanwezigheid van de vele Europese instellingen.
    • Als u dat niet bent, en geen enkele binding hebt met deze firma, waarom staat het dan letterlijk vermeld op de door mij reeds aangehaalde site? Is dat een foutje van die site of bent u niet Jan de Bruyne maar gebruikt u als aanmaker alleen zijn naam??? Fred (overleg) 30 jun 2013 22:08 (CEST)
      • De dingen niet door elkaar halen AUB. Eerst en vooral is ecoDa geen "firma" maar een internationale "organisatie", opgericht door het Franse en Engelse governance instituut. Pas jaren later kwamen daar ook andere landen bij, waaronder het Belgische en het Nederlandse instituut. Ik ben "initiatiefnemer van het eerste uur van de alumni-werking van het Belgische instituut". Ik was er met andere woorden een student, en ben nadien begonnen om medestudenten te verenigen. Verder heb ik geen functie in het instituut. Maar dan nog zou dat niets te maken hebben het ecoDa, wat een Europese groepering is. Daar heb ik zelf geen enkele band mee, en tot voor kort wist ik niet eens af van hun bestaan. Maar ze zijn dus wel een belangrijke gesprekspartner van de Europese instellingen, en dus relevant voor de groeiende regelgeving rond corporate governance. Hopelijk is hiermee alles duidelijk? Jan De Bruyne (overleg) 1 jul 2013 12:15 (CEST)
  • De pagina werd intussen op diverse punten aangepast, en de link naar de website van ecoDa werd verwijderd. Jan De Bruyne (overleg) 30 jun 2013 11:00 (CEST)
  • De pagina rammelt echter nog wel, het is allemaal niet zo encyclopedisch opgezet. Een opsomming van doelstellingen zijn erg nietszeggend, en wat er sinds 2004 is bereikt wordt simpelweg niet vermeldt. De lezer van Wikipedia krijgt zo weinig indruk wat deze vereniging nu doet (ik heb het er ook niet uit kunnen halen). De opsomming van de organisatiestructuur heeft ook weinig zin, want het verduidelijkt helemaal niets. Ik denk dat het ook niet relevant is voor een encyclopedie. Het zijn ofwel vaktermen, ofwel het dient uitgelegd te worden op de eigen website. ed0_verleg 30 jun 2013 20:54 (CEST)
    • De doelstellingen werden ingekort, en de opsomming van alle individuele werkingscomités werd verwijderd omdat dit de organisatiestructuur inderdaad te lang maakte. Jan De Bruyne (overleg) 7 jul 2013 13:45 (CEST)¨
    • Er werd een onderdeel "activiteiten" toegevoegd om wat duidelijker te maken wat ecoDa doet, maar een loutere opsomming van publicaties heeft uiteraard ook geen zin. Het is altijd wat lastig om "in het kort" uit te leggen wat een organisatie doet die zich niet rechtstreeks tot de particulier richt, maar wel prominent aanwezig is bij de internationale besluitvorming, en zo toch onze maatschappij beïnvloedt. Jan De Bruyne (overleg) 7 jul 2013 14:18 (CEST)
  • Aanmaker verwijderde het sjabloon. Dit werd weer teruggeplaatst, aangezien er nog geen 14 dagen zijn verstreken. Fred (overleg) 30 jun 2013 21:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen Relevantie blijkt niet uit het lemma Agora (overleg) 12 jul 2013 13:21 (CEST)
• Danny Vangoidtsenhoven - weg - is cv - )°///< (overleg) 29 jun 2013 21:51 (CEST)
• Smurrie - NE - Lokaal gerecht, eerst voor direct verwijderen voorgedragen door ErikvanB. - Diamant | ? 29 jun 2013 22:36 (CEST)
  • Ja, Smurrie en Oosterzele of Smurrie en Beurms geeft nul zoekresultaten. Wel vertelt Google me dat er heel wat smurrie (modder en troep) in Oosterzele wordt opgeruimd. ErikvanB (overleg) 29 jun 2013 22:40 (CEST)
    • "Smurrie is niet zo bekend, alleen onder de bewoners van de gemeente en een paar inwoners van Wetteren." Inderdaad. Weg ermee. ErikvanB (overleg) 29 jun 2013 22:43 (CEST)
      • Toch nuweg bestempeld onder een andere reden dan 'onzin'. - Diamant | ? 29 jun 2013 22:47 (CEST)
• African National Congress (Zambia) - verkeerde doorverwijzing naar Afrikaans Nationaal Congres in Zuid-Afrika. - AGL (overleg) 29 jun 2013 22:37 (CEST)
  • Nuweg van gemaakt. - Diamant | ? 29 jun 2013 22:40 (CEST)