Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130617

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/06; te verwijderen vanaf 01/07 bewerken

Toegevoegd 17/06: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/06: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/06: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Op zich een net artikel dat mij sympathiek is. (Ik ben niet de auteur ervan.) Wessel Broekhuis is op dit moment denk ik een van de bekendste Nederlandse autobiografen met autisme. Binnen dit onderwerpsgebied is hij dus zeker relevant. Op Relevantie per onderwerp staat "in het algemeen worden schrijvers niet opgenomen als ze nog maar één boek op hun naam hebben staan" maar ik neem aan dat dit toch van geval tot geval kan verschillen. Ik heb in elk geval het gedeelte over de ontvangst van het boek wat aangevuld, ook met de vermelding dat hij door lezers van het blad 7Days werd uitgeroepen tot 'jongere van het jaar' (waar hij nogal bescheiden op reageerde). Dat de reacties vaak positief waren wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen fan van hem is, zo las ik ook ooit de klacht dat Broekhuis te weinig aandacht besteedde aan de problemen die mensen met autisme ervaren, waardoor het beeld dat van hen bestaat zou kunnen doorschieten van overdreven negatief naar overdreven optimistisch. Bever (overleg)
In april 2010 was dit artikel ook genomineerd (wegens wiu), het is toen na verbetering behouden gebleven. Het zou vreemd zijn als het ondanks verdere verbetering nu wel verwijderd zou worden.
Wat ik niet zo goed begrijp aan de motivering zijn de woorden 'Daarnaast volledig bronloos'. Volgens WP:Verifieerbaarheid is bronvermelding immers niet verplicht. Bovendien staat er al een externe link in naar een interview in Psy (het blad van GGZ Nederland, met een onafhankelijke redactie), dus hoezo 'volledig' bronloos? Bovendien is in het geval van een schrijver diens boek(en) een vanzelfsprekende bron. Voor de duidelijkheid heb ik de bibliografische gegevens toegevoegd.
Voor wie toch meer bronnen wil en niet zelf wil gaan zoeken (op Google geeft "wessel broekhuis" 3240 treffers) hier een lijstje met links (die heb ik niet toegevoegd want dat is in strijd met het terughoudende beleid voor het opnemen van externe links):
Groeten, Bever (overleg) 1 jul 2013 04:11 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130617&oldid=59809327"