Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130530
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/05; te verwijderen vanaf 13/06
bewerkenToegevoegd 30/05: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 2360, 2368, 2490, 2498 - Al deze artikelen zijn NE. Harm (overleg) 30 mei 2013 11:38 (CEST) . Er is alleen sprake van een venusovergang. Niemand zal dit op jaartal gaan zoeken, maar het jaartal vernemen via de pagina Venusovergang. De komende 300 jaar zal er ook wel niet veel toegevoegd worden aan deze artikelen. Onze verre nazaten kunnen deze artikelen dan opnieuw aanmaken als er wat meer te vermelden valt.
- Voor verwijderen zie de Kroeg en beoordelingen van gisteren Klaas|Z4␟V: 31 mei 2013 17:26 (CEST)
- 2313, 2319, 2388. NE. Harm (overleg) 30 mei 2013 11:45 (CEST). Nog een drietal jaartallen met slechts de voorspelling van een astronomisch verschijnsel. Niemand zal dit op jaartal gaan zoeken, maar erop komen via de pagina van het betreffende feit. Bij een toekomstige andere modelberekening zouden de jaartallen zelfs nog kunnen veranderen...
- Voor zeven keer voor. Je hebt gelijk, een venusovergang kun je beter opsommen bij de planeet Venus in plaats van de jaren alvast gaan aanmaken. Halandinh (overleg) 30 mei 2013 21:57 (CEST)
- Voor verwijderen - Ooit zelf eens aangemaakt, maar geen idee waarom. Enkel het feit van de Venusovergang maakt zo'n artikel niet bestaanswaardig. - C (o) 31 mei 2013 08:12 (CEST)
- Voor verwijderen zie de Kroeg en beoordelingen van gisteren Klaas|Z4␟V: 31 mei 2013 17:26 (CEST)
- Sterk Neutraal op gans deel jaartallen - Er is meer dan genoeg ruimte op Wikipedia. Naast de Pokémons hebben we zelfs plaats genoeg om voor alle Bakugans en Beyblades een lemma te maken, maar deze zijn dan weer NE. Dit is tijdverlies, maak lemma's aan in plaats van lemma's te verwijderen. - Diamant | ? 31 mei 2013 19:22 (CEST)
- Opmerking Tijdverlies is geweest het aanmaken van jaartallemmata in de toekomst. Wikipedia is geen kristallen bol en haar auteurs hebben niet geleerd voor het beroep van profeet. De opleiding bestaat volgens mij niet eens... Klaas|Z4␟V: 3 jun 2013 23:49 (CEST)
- Tegen verwijderen, en ook protest tegen de grappig bedoelde opmerkingen, die denigrerend zijn. ed0verleg 4 jun 2013 14:29 (CEST)
- Voor verwijderen - met grote spijt moet ik nu mededelen dat 2081, 2090 wel zullen blijven bestaan, compleet met eigen categorieën waar alleen deze twee jaartallen in staan (want ook eigen categorie:2081 en categorie:2090). Dqfn13 (overleg) 12 jun 2013 13:46 (CEST)
- Zullen we 2081 en 2090 dan ook nog gauw nomineren? Harm (overleg) 12 jun 2013 21:16 (CEST)
- Ik heb ze vorig jaar april genomineerd met weg... misschien dat nu met ne wel kan... maar weet dat niet zeker. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2013 21:19 (CEST)
- Zullen we 2081 en 2090 dan ook nog gauw nomineren? Harm (overleg) 12 jun 2013 21:16 (CEST)
- Krabbenfoor - ne - Een jaarmarkt. Ew? ErikvanB (overleg) 30 mei 2013 03:01 (CEST)
- Aanvullend: volgens het artikel zou het wel gaan om de grootste jaarmarkt van Nederland. ErikvanB (overleg) 30 mei 2013 03:38 (CEST)
- Wat meer wiki gemaakt. Het is een groot evenement met supra-lokale betekenis en past dus wel in de categorie markten in Nederland. 81.164.94.165 30 mei 2013 06:40 (CEST)
- Inderdaad heel mooi gepoetst. Verder wacht ik nog maar even reacties af - misschien moet ik door het stof. ErikvanB (overleg) 30 mei 2013 06:47 (CEST)
- Ik heb het artikel drastisch ingekort en promotionele taal weggehaald. Er is geen onafhankelijke bron voor de claim dat dit de grootste jaarmarkt is van Zuid Nederland, bijvoorbeeld. Niettemin, dit is een groot evenement en m.i. duidelijk E. Ik heb het "nuweg" sjabloon verwijdert, hopelijk was dat correct. Randykitty (overleg) 30 mei 2013 13:40 (CEST)
- Nu niets mis meer met het artikel denk ik. Dus, nu het nuweg-sjabloon verwijdert is, kan de verwijdernominatie worden doorstreepd :-); overigens trekt het evenement sinds mensenheugenis (ik was er ooit als kind in de jaren 1960) ook massa's Vlaamse bezoekers (tenminste toen de Amsterdammer nog niet verdrongen was door de Fyra); misschien is het wel het "grootste" van de Benelux? Bouwmaar (overleg) 30 mei 2013 14:10 (CEST)
- De Krabbenfoor is inderdaad een zeer groot evenement in Bergen op Zoom, dat een artikel zou rechtvaardigen, mits goed gesteld. Belsen (overleg) 31 mei 2013 14:26 (CEST)
- Ik heb de hele pagina herschreven. Belsen (overleg) 31 mei 2013 15:44 (CEST)
- Henk Veen Twijfel E-waarde zie sjabloon Natuur12 (overleg) 30 mei 2013 11:54 (CEST)
- Overigens staat er op zijn eigen site wel het een en ander over exposities wat misschien wel E is. Natuur12 (overleg) 30 mei 2013 12:10 (CEST)
- Al eerder verwijderd op 21-08-2011 en nu in ongeveer dezelfde vorm terug geplaatst. Look Sharp! 30 mei 2013 13:20 (CEST)
- Henk Veen is 1x verwijderd en Henk veen 3x. - ErikvanB (overleg) 30 mei 2013 13:55 (CEST)
- E-waarde blijkt nergens uit het artikel, en een korte blik op de gelinkte pagina maakt hier een duidelijke Voor verwijderen van. "abstracte kunst geïnspireerd door Cobra"? Meer derderangs graffity. --Joostik (overleg) 30 mei 2013 22:15 (CEST)
- Ach, of iets kunst is of niet laat ik altijd aan de experts over. Ik las ergens op die site wat over een expositie in het louvre. In de juiste context zou dat E kunnen zijn. Opmerking Hij staat wel op de lijst met Nederlandse kunstschilders. --Natuur12 (overleg) 30 mei 2013 23:01 (CEST)
- Integrand - NE/ reclame - al meermaals [1] verwijderd NE bedrijf met een promotioneel verhaal door de brand manager. - Agora (overleg) 30 mei 2013 12:23 (CEST)
- eigenlijk een wiskundige term. Dit artikel weg en vervangen door redirect naar integraalrekening ?LimoWreck (overleg) 31 mei 2013 00:30 (CEST)
- Peter Krüger - wiu/ Ew? - niet erg neutraal CV lemma van een zelfstandige in de filmbranche waarbij de relevantie van z'n werk ook (nog) onvoldoende uit het lemma blijkt. - Agora (overleg) 30 mei 2013 12:31 (CEST)
Heb neutrale bronvermeldingen toegevoegd. Hoop dat dit ok is om van nominatie verwijdering af te komen. Groet. ArnoutVandamme
- Tegen verwijderen Agora loopt te zoeken. Regisseurs met zoveel films, freelance/zzp zijn wmb. relevant genoeg. Wanneer vindt zij/hij ze wel voldoen aan relevantiecriteria en hoe luiden die dan???? Klaas|Z4␟V: 3 jun 2013 23:37 (CEST)
- Nou spuit 11 heb ik hierboven klaarblijkelijk gevonden. 😉 Maar tussen alle namedrop bij z'n opleidingen en waslijsten met producties niets over de productie/ uitgave/ verspreiding of impact daarvan waar de relevantie aan te ontlenen valt in het lemma nu. - Agora (overleg) 4 jun 2013 12:37 (CEST)
- Tegen verwijderen Agora loopt te zoeken. Regisseurs met zoveel films, freelance/zzp zijn wmb. relevant genoeg. Wanneer vindt zij/hij ze wel voldoen aan relevantiecriteria en hoe luiden die dan???? Klaas|Z4␟V: 3 jun 2013 23:37 (CEST)
- Alle talen - weg; wiu en voegt niks nieuws toe - **Man!agO** 30 mei 2013 13:26 (CEST)
- Direct verwijderd; betrof een kopie van Lijst van talen van de wereld. JurriaanH overleg 30 mei 2013 23:47 (CEST)
Toegevoegd 30/05: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Johan Kuhnen - reclame - Kattenkruid (overleg) 30 mei 2013 14:20 (CEST)
- OC De Stekke Twijfel of het wel E is en anders moet er wat gebeuren aan de taal en opmaak. Natuur12 (overleg) 30 mei 2013 15:13 (CEST)
- Documentlaag - was genomineerd voor nuweg door Wikiklaas met redenering: Verkeerd gespelde titel ("Document laag"; Engelse ziekte) voor een onderwerp dat gewoon in artikel over grafische opmaakpakketten kan worden behandeld - Jvhertum (overleg) 30 mei 2013 15:14 (CEST)
- Opmerking - Mijn nuweg was wellicht wat gekleurd doordat de aanmaker tegelijk een GP vol promo voor zichzelf en zijn bedrijf aanmaakte. Wikiklaas overleg 30 mei 2013 16:05 (CEST)
- Humanistisch Vredesberaad - auteur. Grote delen van de tekst zijn (vrijwel) letterlijk van de site van de organisatie overgenomen. Zie o.a. hier en hier. Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 30 mei 2013 17:42 (CEST)
- Ik heb dit soort wel-of-niet copyvio al eens eerdergezien. Toen werd het lemma verwijderd vanwege NE meen ik mij te herinneren. Nu zijn beide redenen mijns inziens ook voldoende ter verwijdering.
Klinkt mij iets te reclame-achtig ook alsof het door iemand van het vredesberaad zelf is overgenomen van hun site.--Kalsermar (overleg) 31 mei 2013 16:46 (CEST)- Kalsermar, ik stel voor dat u uw onbeschofte toespeling in de laatste zin verwijderd. W\|/haledad (zegt u het maar) 31 mei 2013 18:27 (CEST)
- Ik heb dit soort wel-of-niet copyvio al eens eerdergezien. Toen werd het lemma verwijderd vanwege NE meen ik mij te herinneren. Nu zijn beide redenen mijns inziens ook voldoende ter verwijdering.
- Een duidelijke onzin-nominatie. De nominatie met de woorden "Humanistisch Vredesberaad - auteur" wekt al de indruk dat dit voornamelijk bedoeld is om de auteur te pesten. (De nominator is inmiddels geblokkeerd wegens "pestgedrag".) Er is geen sprake van dat "grote delen" zijn overgenomen van de website. Alleen de "doelstelling" van het HVB en de criteria voor de prijs "Journalist voor de Vrede" zijn min of meer nauwkeurig geciteerd, hetgeen ter wille van de zorgvuldigheid natuurlijk ook moet. Enkele kleine verbeteringen zijn inmiddels aangebracht. Paul K. (overleg) 9 jun 2013 15:30 (CEST)
Jules Lippens- wiu - C (o) 30 mei 2013 18:21 (CEST)- Samsung KIES WIU Natuur12 (overleg) 30 mei 2013 18:56 (CEST)
- Waar gaat dit over? Heb toevallig zelf een Samsung (Galaxy), maar van dit reclameachtig artikeltje (beginnetje is nog teveel eer) word ik nix wijzer, laat staan iemand met geen verstand van ICT. Klaas|Z4␟V: 3 jun 2013 23:42 (CEST)
- Paulie Gatto - wiu/NE - JurriaanH overleg 30 mei 2013 20:47 (CEST)
Jeune et Joliewel erg mager voor een lemma over een film. Natuur12 (overleg) 30 mei 2013 22:50 (CEST)- Is aangevuld, nominatie ingetrokken Natuur12 (overleg) 31 mei 2013 22:16 (CEST)
- FC Pasching - wiu - JurriaanH overleg 30 mei 2013 23:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Als een bekerwinnaar al niet mag wat dan wel? #dtv JurriaanH is uitgenodigd criteria voor voetbalverenigingen aan te leggen, Succes Klaas|Z4␟V: 31 mei 2013 17:31 (CEST).
- bijgewerkt en sjabloon alvast verwijderd - Agora (overleg) 4 jun 2013 12:31 (CEST)
- Arbeiderswoningen Verbindingsweg - wiu - JurriaanH overleg 30 mei 2013 23:49 (CEST)
- Opgeknapt. JanB (overleg) 1 jun 2013 18:58 (CEST)
- Black Dog Barking (Album) - weg - op het randje van nuweg; computervertaling JurriaanH overleg 30 mei 2013 23:56 (CEST)
- Dan wel expliciete reclame. Kattenkruid (overleg) 31 mei 2013 01:23 (CEST)
- Wat mij betreft ook direct naar Jiskefet. Tenenkrommend Dunglish als Veel van denken en inspanning is gegaan in deze record niet alleen door de band, maar . Kon de moed niet opbrengen verder te lezen zonder een teil bij de hand te hebben. Klaas|Z4␟V: 31 mei 2013 17:37 (CEST)