Wikipedia:De kroeg/Archief/20210816

Mobiele site

Tijdens mijn recente vakantie heb ik een aantal keren oningelogd de mobiele versie van Wikipedia bezocht om iets op te zoeken over de regio waar ik zat. Er vielen me een aantal zaken op, die anders waren dan ik in de meer dan 10 jaar desktop-wikiën gewend ben:

• Ten eerste had elk onderwerp een ondertitel, die niet in de broncode stond, en die niet aan te passen lijkt. Bijvoorbeeld onder het artikel Overstromingen in Europa in juli 2021 staat: "overstromingen na hevige regenval", wat een beetje vreemde ondertitel is. Als mobiele gebruiker zie je niet of en waar je dit kan aanpassen. Als ingelogde gebruiker ook niet echt trouwens.
• Ten tweede bevat een artikel geen categorieën, maar wel drie gerelateerde artikelen. Waarop die gerelateerde artikelen zijn gebaseerd is onduidelijk en ook niet aan te passen.
• Als laatste, en misschien wel belangrijkste, mist er een link naar de overlegpagina bij een artikel. Een anoniem kan dus nooit zien of er over een bepaald onderwerp al heel veel overleg is gepleegd. Toch willen we wel eens mensen blokkeren omdat ze wijzigingen doen, zonder overleg te plegen. Ik kan me de reactie "hoe dan?" best voorstellen.

Zijn bovenstaande keuzes bewuste keuzes waar uitgebreid overleg is geweest wat ik in de loop der tijd gemist heb? Of zijn we ons eigenlijk nauwelijks bewust van hoe de gemiddelde lezer onze informatie tot zich neemt? Groet, Brimz (overleg) 1 aug 2021 14:11 (CEST)

Ik gebruik de mobiele versie bijna dagelijks (uiteraard ingelogd) en heb de link naar de overlegpagina en de categorieën dus altijd gezien. Ik heb me net even uitgelogd en inderdaad, beide zijn verdwenen. Vreemd. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 1 aug 2021 14:25 (CEST)

Over het overleg kan ik je niets vertellen, wel over wat praktische punten:

• Ondertitel gaat via Wikidata
• Categorieën, gerelateerd: klopt. 'Gerelateerd' is gebaseerd op overeenkomsten in woordgebruik, maar is vaak een slag in de lucht.
• In mijn mobiele browser staan direct onder de ondertitel de woorden Artikel en Overleg, ook bij artikelen die nog geen OP hebben. Klik! (Maar dat was ingelogd!)

We zijn ons inderdaad nauwelijks bewust van onze lezers. Uit het oog, uit het hart, neem ik aan  →bertux 1 aug 2021 14:25 (CEST)

Ondertitel? Dat hoor ik voor het eerst... ErikvanB (overleg) 1 aug 2021 14:27 (CEST)

Klik eens onderaan een pagina op het linkje Mobiele weergave, dan kun je het op je computer ook zien. Links vanuit die pagina geven ook de mobiele versie, tot je weer terugschakelt  →bertux 1 aug 2021 14:32 (CEST)

De woorden Artikel en Overleg verschijnen alleen als in ingelogd ben, zodra ik niet meer ingelogd ben zijn ze verdwenen, zoals LesRoutine hierboven ook al opmerkte. Het is wel mogelijk om niet ingelogd op de overlegpagina te komen, maar dan moet je kiezen voor de desktopweergave. Gouwenaar (overleg) 1 aug 2021 14:52 (CEST)

Ja, ik zie het, bertux. ErikvanB (overleg) 1 aug 2021 16:52 (CEST)

Mijn vraag was eigenlijk: is bovenstaande (dis)functionaliteit een bewuste keuze, voortgekomen uit gemeenschappelijk overleg, of is het ons overkomen en hebben we ons nooit afgevraagd hoe Wikipedia door het gros van de lezers wordt ervaren? Groet, Brimz (overleg) 1 aug 2021 21:13 (CEST)

De mobiele versie heeft een andere weergave dan de browserversie van Wikipedia. En dan kan het ook nog weer verschillen of je de app gebruikt of niet. Is altijd leuk met vragen van lezers of gebruikers die via de H:Helpdesk of via VRTS/Contactpunt binnenkomen: de vraag "Kun je voor mij een screenshot maken?" is vaak handig, want anders is helpen een stuk moeilijker.

Maar dit is dus ontwikkeld vanuit de WMF, en nee, daar is geen input over gevraagd, maar je kunt het altijd alsnog geven via mediawiki.org, of phabricator bijvoorbeeld. Feedback op de app geven gaat het makkelijkst via de drie puntjes bovenin, de app stuurt dan met je bericht ook je app- en telefoonversie mee aan de ontwikkelaars die je verzoek of klacht behandelen. Ciell need me? ping me! 2 aug 2021 08:55 (CEST)

Ik heb (nav een klacht via VRTS) trouwens al wel eens geprobeerd om bepaalde gesuggereerde artikelen onder een artikel voor de mobile app aan te laten passen, maar deze worden gebaseerd op overeenkomende interne links in de artikelen. Deze suggesties zijn dus lastig aan te passen, zonder de artikelen aan te passen. Ciell need me? ping me! 2 aug 2021 09:04 (CEST)

En je opmerking illustreert trouwens wel weer waarom categorieën en lijsten van niet als onderling uitwisselbaar kunnen worden gezien. Het ene is voor onderhoud en overzicht, het andere ter informatie voor de lezer/bezoeker. Ciell need me? ping me! 2 aug 2021 09:25 (CEST)

Die ondertitel wordt wel vaker gevraagd, en is de korte omschrijving, zoals die op WikiData is opgegeven, en soms ook in zoekresultaten naar voren komt. Op WikiData is het dan ook door (bijna) iedereen vrij simpel aan te passen, hoewel ik de omschrijving van dit artikel nog niet eens zo slecht vindt, want het geeft heel beknopt extra informatie bij de artikeltitel, zonder dit te herhalen. Edoderoo (overleg) 1 aug 2021 20:16 (CEST)

Hoi Edo. Volgens mij klopt het niet helemaal wat je zegt met: "is door iedereen vrij simpel aan te passen". Ik kan op de mobiele site nergens de link naar wikidata vinden, niet ingelogd en al helemaal niet oningelogd. Hoe moet iemand via de mobiele site de ondertitel aanpassen? Zie ik misschien iets over het hoofd? Groet, Brimz (overleg) 1 aug 2021 21:08 (CEST)

Nee, vanuit mobiele site of de Wikipedia app wordt je niet heel simpel naar Wikidata geleid. :)

Wat jij ziet in de app, heb ik om die reden zichtbaar onder alle artikelen in mijn browser staan (zie screenshot), zo kan ik in de gaten houden wat de beschrijvingen van onze artikelen in het Nederlands zijn. Ik doe dit met een common.js code, maar als anderen dit ook wellen zien wil @Bas dehaan ook deze code misschien wel in een scriptje omzetten. Ciell need me? ping me! 2 aug 2021 09:11 (CEST)

Het is mij een raadsel welke gedachte er achter zit om die ondertitel alleen op de mobiele versie te laten zien. Wat hebben de desktobbers misdaan!?  →bertux 2 aug 2021 10:13 (CEST)

Wat hebben de mobiele gebruikers misdaan om een tekst te zien te krijgen die niet hoeft te voldoen aan onze richtlijnen (WP:BLP!), soms veel te lang is, soms te technisch is als ondertitel en over het algemeen zeer weinig aandacht ontvangt van de bewerkers van het betreffende artikel? Zie ook en:Wikipedia:Short description#History. –bdijkstra (overleg) 2 aug 2021 10:26 (CEST)

Die aandacht ontbreekt nou juist doordat de meeste bewerkers de desktop gebruiken en die ondertitel dus niet opmerken, zie de reactie van ErikvanB.

Als je hem overal zichtbaar en klikbaar maakt (dat laatste eventueel alleen voor ingelogden) zul je eens zien hoe enthousiast dit aangepakt wordt en hoe vlug de kwaliteit verbetert. Is meteen een laagdrempelige manier om de bewerkers ook eens naar Wikidata te laten kijken  →bertux 2 aug 2021 10:36 (CEST)

Blijft het probleem bestaan dat lezers een beschrijving voorgeschoteld kunnen krijgen die niet voldoet aan WP-richtlijnen, maar prima voldoet aan Wikidata-richtlijnen en (daar) dus niet aangepast dient te worden. –bdijkstra (overleg) 2 aug 2021 15:42 (CEST)

Kun je dit misschien toelichten met een voorbeeld bdijkstra? Ik snap niet wat je bedoelt - ik denk namelijk niet dat de richtlijnen voor een omschrijving van een label Wikidata erg verschilt van wat wij op Wikipedia doen in de introductiezin van een artikel. "schilderij van Van Gogh", "voetballer uit Turkije", "rivier in Argentinië". (altijd zonder lidwoord en hoofdletter, dat zijn dan net weer wel Wikidata-regels) Ciell need me? ping me! 2 aug 2021 19:18 (CEST)

Nee ik heb geen voorbeeld paraat; het gaat om het principe dat het externe inhoud is op een prominente plek zonder adequate vandalismebestrijding en dat niet opduikt in zoekresultaten. De richtlijnen staan op d:Help:Description. Daar staat niets over de stijl, noch over etniciteit of religie ("Joods-Amerikaans senator"), seksuele voorkeur ("beroemde homo") of gezondheid ("mentaal gehandicapte zwemmer"). (Voorbeelden uit de duim gezogen.) –bdijkstra (overleg) 2 aug 2021 22:00 (CEST)

Ik heb er bijna iedereen van gemaakt. Vanuit een mobiel kun je minder, dat is nu eenmaal zo. Mobiel is ook bedoeld als read-only, niet als full-featured editing machine. Edoderoo (overleg) 2 aug 2021 09:28 (CEST)

Dat lijkt me vooral een theoretisch probleem, waarvoor ik geen praktijkvoorbeeld kan verzinnen. Het doel van de WikiData-omschrijving is kort en bondig aan te geven wat de titel behelst. Voor wikipedia zijn er geen richtlijnen, dus de wikidata-richtlijn lijkt me dan prima te voldoen. Edoderoo (overleg) 2 aug 2021 16:13 (CEST)

Het is (in de mobiele weergave) deel van de inhoud van een artikelpagina. Daar zouden onze richtlijnen op van toepassing moeten zijn. –bdijkstra (overleg) 2 aug 2021 22:02 (CEST)

De richtlijnen op WikiData verschillen de in de praktijk niet van wat voor ons gewoon is, en er is tevens nog een relatie tussen nl-wikipedia en het Nederlandstalige label. Als er op de pak-m-beet Wit-Russische omschrijving iets onbehoorlijks staat naar onze maatstaven, hebben we daar op nl-wiki geen weet en ook geen last van. Daarmee blijft het vooral een theoretisch probleem. Edoderoo (overleg) 3 aug 2021 09:47 (CEST)

Het vandalisme op Wikidata-beschrijvingen is een (vrijwel) onzichtbaar probleem. –bdijkstra (overleg) 3 aug 2021 19:42 (CEST)

Daarover verschil je met niemand van mening. Wel wordt er verschillend gedacht over de oplossing. Jij lijkt de omschrijvingen te willen verbannen van Wikipedia, terwijl de anderen ze juist zichtbaar willen maken, zodat de fouten en andere problemen aangepakt kunnen worden. Zie ook het subkopje Dank en vraag  →bertux 3 aug 2021 20:12 (CEST)

(na bwc) @Brimz: Het is zoals Edoderoo zegt, echt heel eenvoudig. Ik gebruik de Wikipedia-app. Je gaat naar 'artikel' en dan zie je dus voor je het lemma. Dan klik je op het bovenste potloodje en zie je bovenaan: 'Artikelbeschrijving bewerken'. Daar klik je dan weer op en dan kan je de ondertitel aanpassen. Je moet het lemma dan wel verversen om je nieuwe versie van de ondertitel te kunnen zien. Het is belangrijk om bij het schrijven van een nieuw lemma altijd een ondertitel toe te voegen, omdat je zonder de tekst leest '+ Artikelbeschrijving toevoegen' en dat ziet niet uit. Het is ook altijd goed om bij het redigeren van een lemma na te gaan wat de ondertitel is, aangezien er veel fouten in staan. Ik heb er zeker honderd aangepast. Een veel voorkomende fout is dat sporters die allang gestopt zijn in de ondertitel nog steeds als actief te boek staan en politici die allang uit de politiek weg zijn, blijven vaak in de ondertitel als politicus te boek staan. Zojuist bijvoorbeeld nog de ondertitel van Kiki Bertens aangepast van 'tennisspeelster uit Nederland' naar 'voormalig tennisspeelster uit Nederland'. HT (overleg) 2 aug 2021 09:32 (CEST)

Goed opgemerkt, HT. En helemaal mee eens. Bij de dagelijkse statistieken (links via Gebruiker:Edoderoo/nl-stats-gisteren) staat tegenwoordig ook de wikidata-omschrijving, zodat we die bij favoriete onderwerpen extra kunnen controleren. En ik draai al vijf jaar een bot-script die alle nieuwe of bestaande items van een omschrijving voorziet als deze nog leeg is. Er komen er duizenden per dag bij, dus dat is met de hand niet te doen, maar zoals HT terecht opmerkt, zijn er genoeg die een betere omschrijving kunnen krijgen. Verbeteren blijft uiteindelijk handwerk. Die korte omschrijving zie je ook bij de zoekresultaten op WikiData, en eigenlijk is het jammer dat de zoekresultaten van nl-wiki er helemaal niets mee doet. Als het vaker gebruikt wordt, bestaat er ook meer kans dat de omschrijving verbeterd wordt. Edoderoo (overleg) 2 aug 2021 11:23 (CEST)

Zie net per toeval op mijn mobieltje het lemma Frederik van Wales, een kroonprins van Engeland en de ondertitel is: "cricketspeler uit Koninkrijk Groot-Brittannië (1707-1751)". Hij speelde inderdaad cricket maar hij was toch vooral een kroonprins. En zo staan die ondertitels boordevol met fouten. HT (overleg) 2 aug 2021 11:50 (CEST)

Misschien nog belangrijker, dan foute onderschriften te signaleren is het toevoegen van ontbrekende onderschriften. Veel personen zijn al botmatig voorzien, maar bij veel andere onderwerpen ontbreekt dit. Dagelijks doe ik er een paar, aangezien de App bijna dwingend voorstelt om een onderschrift toe te voegen. Ldhank (overleg) 2 aug 2021 12:58 (CEST)

Wat Ldhank zegt: fouten vinden lukt altijd, het voorbeeld van HT is typisch voor mijn botscript. Maar soms hebben personen 12 beroepen en 3 (historische) nationaliteiten, dan krijg je gegarandeerd een omschrijving die technisch goed is, maar nooit door een mens zou zijn gemaakt. Verbeter die gewoon, want daar valt niets van te leren, het script doet 99% goed werk, en 1% is zeker dubieus. Het alternatief is 80.000.000 items zonder omschrijving, zoals bijna alle talen buiten de paar grote nu hebben. We zullen het er mee moeten doen. Edoderoo (overleg) 2 aug 2021 13:22 (CEST)

Ik stel in elk geval voor om bij het ontbreken van een artikelbeschrijving de toevoeging "+Artikelbeschrijving toevoegen" te schrappen. Bewerkers werken vooral vanaf een pc of laptop en lezers lezen voor twee derde van een mobieltje. HT (overleg) 2 aug 2021 22:05 (CEST)

Laten we het vooral ontmoedigen om Wikipedia te verbeteren en aan te vullen. Tenzij HT er zelf voor gaat zorgen dat alle ontbrekende zaken aangevuld worden, lijkt dit me een slecht voorstel. Groet, RonnieV (overleg) 2 aug 2021 23:22 (CEST)

@HT al mijn kleine edits doe ik op mijn ipad, dat zijn de correcties die ik opmerk als ik rondbrowse. Af en toe ga ik eens aan mijn laptop zitten voor grote edits en afbeeldingen. Hans Erren (overleg) 3 aug 2021 07:21 (CEST)

Ik heb nog eens 10x op alt-shift-X gedrukt voor 10 random artikelen, en de omschrijvingen die langskwamen waren 8x acceptabel en de twee lege heb ik gelijk ingevuld. Edoderoo (overleg) 3 aug 2021 09:47 (CEST)

Onlangs hadden we hier een discussie over het sjabloon ALL, dat een stagiair bij de KB in honderden lemma's toevoegde. Wat mij bij die lemma's opviel, is dat bij nogal wat de ondertitel ontbrak en dus in nogal wat lemma's de tekst "+Artikelbeschrijving toevoegen" zichtbaar is. Ik heb dat zo gelaten. Het is ondoenlijk voor mij die allemaal te gaan toevoegen. Ik heb hier gewoon andere prioriteiten, zoals zeuren in De Kroeg, dus ik heb geen tijd. Ondanks dat er veel aandacht was voor die lemma's heb ik geen verbetering gezien in het aantal ondertitels. Dus werk aan de winkel, zoals bij Percontatio (zeg niet dat je niet weet wat het is), Pauzerijm en het bekendere Pleonasme. De rest vind je hier (met ook het deel dat er al een heeft). mvg. HT (overleg) 3 aug 2021 22:07 (CEST)

Ik kan nog tien maal op alt-shift-X drukken, maar ik snap je opmerking hierop niet zo? Wat heeft de omschrijving van WikiData uberhaupt met een sjabloon van doen? Je geeft al aan dat je toch geen zin in een oplossing hebt, dus ik zal het ook maar negeren. Edoderoo (overleg) 4 aug 2021 12:03 (CEST)

@Edoderoo Ik schrijf dat het mij opvalt dat veel van de lemma's waarin door een KB-stagiair het ALL-sjabloon is geplaatst, dat die geen ondertitel hebben. Met het sjabloon zelf heeft dat niets van doen. Dat beweer ik ook niet. Het ontbreken van de ondertitel staat los van dat sjabloon. Hierboven kaart ik het gebrek aan ondertitels in die lemma's aan. Dat ik geen zin in een oplossing heb, is jouw pov. Ik kaart het aan en doe de suggestie aan anderen om die ondertitels toe te voegen. Ik deed al half februari een suggestie over de ondertitel van het lemma Beleg van Leiden (1573-1574). Die is "1573 - 1574", wat volgens mij geen toegevoegde waarde heeft. Tot vandaag is die ondertitel niet aangepast. En dat lemma staat in de Review. Blijkbaar leeft het niet. En ook jij geeft aan geen ondertitels toe te voegen in de lemma's met dat ALL-sjabloon. Wat ik feitelijk aangeef is dat mochten jullie er toe overgaan om de ondertitels op de desktopversie zichtbaar te maken, dat het niet gaat werken dat anderen de ontbrekende ondertitels gaan toevoegen of verbeteren. Neem het lemma over Sifan Hassan. Dat is op 2 augustus 119.000 keer bekeken. In de ondertitel ontbrak in het midden van een van de woorden een letter. Die is die dag door niemand erbij gezet. En uiteindelijk gisteren door mij. Niemand gaat die ondertitels aanpassen of toevoegen als jullie ze in de desktop versie erbij zetten. We hebben dus een Review. Er is al jarenlang buiten mij niemand die de lemma's aldaar structureel op inhoudelijke fouten nakijkt. Fouten verbeteren leeft hier niet. Maar mochten jullie serieus ertoe willen overgaan om de ondertitels in de desktopversie zichtbaar te maken, dan graag een stemming. HT (overleg) 4 aug 2021 22:06 (CEST)

Iets met oorzaak en gevolg. Dat ALL-sjabloon stond op een heel specifiek soort items, en het waren er maar een paar (op de 100 miljoen wikidata-items die er zijn). Bij taxons zijn er maar heel weinig items zonder beschrijving, hoewel die wel nog heel vaak alleen maar taxon is. Daar heb ik toevallig wat meer aandacht aan mogen besteden. Daarbij snap ik de julle tegen mij-kijk die jij schijnt te hebben niet zo. Als je het idee hebt dat de hele wiki tegen jou aan het strijden is, dan wordt het wellicht tijd voor een break, of een andere hobby. Het is nog altijd een samenwerkingsproject. Edoderoo (overleg) 5 aug 2021 13:46 (CEST)

Ik heb de beschrijving op Wikidata aangepast en op mijn smartphone zie ik nu als ondertitel ‘belegering van Leiden door het Spaanse leger, 1573-1574’. Dat was toch de bedoeling? In het voorbijgaan zag ik trouwens dat de Engelse en Franse omschrijvingen even beroerd zijn als de Nederlandse omschrijving was en dat er helemaal geen omschrijving in het Duits is, maar ik had even geen zin om daar ook wat aan te doen. Sijtze Reurich (overleg) 5 aug 2021 20:45 (CEST)

De Engelsen hebben meer mankracht, en de Duitsers kennen een Kurzbeschreibung op hun infobox person, die ik met enige regelmaat overhengel. Voor puur Benelux-gerichte onderwerpen is de kans inderdaad groot dat de omschrijvingen in andere talen tekort schieten. Andersom geldt dat vaak ook, that's all in the game. Edoderoo (overleg) 6 aug 2021 17:35 (CEST)

Ik heb zojuist beschrijvingen in het Engels, Frans en Duits toegevoegd. Ik zal straks eens kijken op mijn smartphone of dat daar zichtbaar is. Het apparaat ligt nu even aan het infuus. Sijtze Reurich (overleg) 6 aug 2021 19:31 (CEST)

De Franse en de Duitse Wikipedia geven op mijn smartphone een ondertitel, de Engelse niet. Weten we dat ook weer. Sijtze Reurich (overleg) 6 aug 2021 22:02 (CEST)

Om het aanmaken en corrigeren van de artikelbeschrijving/ondertitel meer bekendheid te geven heb ik de pagina Wikipedia:Artikelbeschrijving aangemaakt, een dp voor Wikipedia:Ondertitel, evenals informatie toegevoegd op de pagina Help:Nieuwe pagina aanmaken en op die van Help:Alfabetische index. Het staat eenieder natuurlijk vrij een en ander aan te passen. mvg. HT (overleg) 8 aug 2021 23:18 (CEST)

Dank en vraag

Dank voor alle reacties hierboven. De opmerking van Edoderoo dat de mobiele website voor anoniemen niet echt gemaakt is om in te editten snijdt wel hout en verklaart waarom dingen zijn waarom ze zijn. Wat betreft de ondertitel; de keuze om deze alleen op de mobiele site te tonen lijkt mij vreemd, vooral omdat de meerderheid van de actieve bewerkers juist via de desktopversie bewerken. Hierdoor krijg je dat de ondertitels niet binnen de strenge controles vallen die de rest van de artikelen vaak wel krijgen. Is het mogelijk en een optie om die ondertitels ook zichtbaar te maken in de desktopversie? Dan weten de 'desktobbers' ook wat de mobiele tobbers te zien krijgen. Groet, Brimz (overleg) 3 aug 2021 14:20 (CEST)

Je kan daarvoor eventueel de volgende code in je global.js (of enkel hier) zetten:

if ( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) === 0 ) {
  mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");
}

Het toont de label en de omschrijving van het bijhorende wikidata-item onder de titel van het artikel (enkel hoofdnaamruimte). In de mobiele versie is die ondertitel enkel de omschrijving. Eigenlijk is dit script bedoeld om iets makkelijker wikidata-items aan te maken, waarvoor ik het ook weleens gebruik. (tip van edoderoo indertijd, geloof ik) Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 3 aug 2021 14:56 (CEST)

Een optie in de Voorkeuren is daar nog niet voor, neem ik aan. Er is wel om gevraagd.

Ik gebruik hetzelfde script, maar met deze regel eronder:

dependencies=mediawiki.jqueryMsg;

Ik weet niet of die regel nodig is.

Het script zet de Wikidata-omschrijving en eventuele aliassen (Eduard Douwes Dekker Multatuli, Sjaalman) in een mini-lettertje onder de titel →bertux 3 aug 2021 15:24 (CEST)

Die dependencies regel is niet nodig. Is alleen bij Gadgets. Mbch331 (overleg) 3 aug 2021 15:46 (CEST)

We kunnen hem ook gewoon voor iedereen (alle ingelogden?) aanzetten door het in de common.js van de wiki zetten natuurlijk.... Ik steun je redenatie dat hoe meer mensen hoe zien, hoe meer fouten eruit gehaald worden: dat wij als schrijvers de laptop meer gebruiken, betekent juist dat we van dit soort foefjes gebruik moeten maken om te zien wat veel van onze lezers (ook) zien. Ciell need me? ping me! 3 aug 2021 15:48 (CEST)

Ik denk niet dat we ze voor iedereen zichtbaar moeten maken op een pc. Er staan echt te veel fouten in. Een al honderden jaren dode prinses werd een postzegelverzamelaar genoemd, een Pruisische koning een componist, prins Bernhard van Lippe-Biesterfeld een rechter, Frank de Boer voetbalde nog, en die Frederik van Wales is nog steeds een cricketspeler en ga zo maar door en dan heb ik het nog niet over de ontelbare lemma's zonder artikelbeschrijving. We hebben niet de mankracht, noch de wil om ze te verbeteren. Zie bijvoorbeeld mijn eerdere opmerking hierboven over de talrijke lemma's met het ALL-sjabloon. HT (overleg) 3 aug 2021 22:35 (CEST)

Verhip, het lijkt te werken met die code van TheDragonhunter. Wel wordt mijn scherm nu nóg rommeliger, maar goed dat went wel weer. Zou overigens mooier zijn als dit standaard in de desktopversie zichtbaar zou zijn, en tevens bewerkbaar in de mobiele weergave. Overigens, moet dat onderschrift in kleine letters? Thieu1972 (overleg) 3 aug 2021 22:37 (CEST)

Kleine letters lijkt mij wel duidelijker. Het is ook een ondertitel. HT (overleg) 3 aug 2021 22:39 (CEST)

Dank, lijkt mij ook logischer. Wat betreft wel/niet standaard op de desktop: misschien toch maar niet standaard aanzetten. Het aanpassen doe je op wikidata en dat vergt toch wel wat meer van de gemiddelde gebruiker. Maar wel jammer dat alle mobiele lezers nu van die cricketspeler lezen... Thieu1972 (overleg) 3 aug 2021 22:43 (CEST)

Op Wikidata wordt de omschrijving standaard in kleine letters ingevoerd, zodat hij zowel binnen een zin als aan het begin van een zin gebruikt kan worden. Voor dat laatste kun je veilig een automatische omzetting van de beginletter toepassen, maar daar is geen gebruik van gemaakt. Het Nederlands gooit wel wat roet in het eten met de ij en de IJ.

Een omzetting naar kleine letters kan niet automatisch, denk aan eigennamen en dergelijke.  →bertux 3 aug 2021 23:56 (CEST)

Ik heb Frederik van Wales toch maar uitgevangen. Daarbij heb ik wel de kamerolifant genegeerd: Prins van Wales is de titel voor de Britse kroonprins, maar Wales is geen prinsdom of koninkrijk. Analoog zouden we het artikel over Willem-Alexander Koning van Buren kunnen noemen.

Weet iemand hoe we Frederik wel kunnen noemen?  →bertux 4 aug 2021 00:14 (CEST)

Analoog aan de Engelstalige Wikipedia: Frederik, Prins van Wales. Dan is het nog de vraag of het Frederick wordt, naar zijn echte naam of Frederik naar zijn vernederlandste versie. Ik weet echter niet hoe hij nu in de Nederlandstalige literatuur genoemd wordt. Dat zou moeten worden uitgezocht. Mijn voorkeur voor de ondertitel is: kroonprins van Groot-Brittannië en Ierland, naar de naam van het koninkrijk. mvg. HT (overleg) 4 aug 2021 08:24 (CEST)

Hij had verschillende namen en titels gedurende zijn leven. Hij werd geboren als Friedrich Ludwig Prinz von Hannover. Hij werd in 1714 Frederick Louis Prince of Great Britain and Ireland, Prince of Hanover. In 1727 werd hij Frederick Louis Prince of Great Britain and Ireland, Hereditary Prince of Hanover, Duke of Cornwall. En in 1729 ten slotte werd hij Frederick Louis Prince of Great Britain and Ireland, Hereditary Prince of Hanover, Prince of Wales. De titel van het artikel zou aangepast moeten worden naar Frederik Lodewijk prins van Wales. Zijn voornaam was Frederik Lodewijk, niet Frederik. De titel prins kan niet weggelaten worden. De aanduiding "van Wales" zonder "prins" betekent namelijk dat het gaat om een kind van de prins van Wales, terwijl hier bedoeld wordt dat hij de prins van Wales was. In de ondertitel kan de titel kroonprins beter niet gebruikt worden, omdat die titel in Groot Brittannië niet bestaat. Ik zou als ondertitel kiezen voor "prins van Wales en erfprins van Hannover". Roelof Hendrickx (overleg) 4 aug 2021 12:26 (CEST)

Aldus gedaan, zie Frederik van Groot-Brittannië, prins van Wales. Misschien dat die naam ook beter kan, maar als de deskundigen op hun handen blijven zitten moet een minder deskundige als ik het maar doen. De huidige titel is in elk geval beter dan de oude, die 2½ jaar onopgemerkt fout heeft staan zijn  →bertux 4 aug 2021 19:18 (CEST)

Aangaande Frank de Boer, in wikidata is het mogelijk om de werkzame periode in te geven. Ik sluit niet uit, dat botmatig dan 'voormalig' kan worden toegevoegd, maar of zo'n aanpassing prioriteit zou moeten hebben betwijfel ik. Overigens na overlijden slaat het 'voormalig' ook nergens meer op.Ldhank (overleg) 4 aug 2021 10:00 (CEST)

Bij een overlijden slaat dat 'voormalig' inderdaad nergens meer op, maar De Boer stopte op zijn 36ste. Het is niet uitgesloten dat hij 86-96 jaar wordt of nog ouder. Dan staat het 50-60 jaar of langer fout op Wikipedia. Het lijkt mij dan toch handig om het bijtijds aan te passen. HT (overleg) 4 aug 2021 10:25 (CEST)

Aangaande 'voormalig', ik ben er geen voorstander voor om op Wikidata bij personen met 'voormalig' te verwijzen naar het beroep (de beroepen) waarmee ze bekendheid verkregen. Dat het tijdschrift Viva inmiddels niet meer bestaat en voormalig is, prima. Maar FdB is bekend geworden als voetballer. Daar nu 'voormalig Nederlands voetballer' van maken en na zijn overlijden weer 'Nederlands voetballer' schiet niet op. Moet het dan 'Nederlands voormalig voetballer en huidig voetbalcoach' worden? De afspraak op Wikidata is dat het kort en bondig blijft, dus zonder allerlei bijvoeglijke naamwoorden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 aug 2021 10:43 (CEST)

Helemaal mee eens dat voormalig niet in zulke gevallen gebruikt moet worden, ook niet op wikipedia. En na het overlijden is men pas echt voormalig inderdaad. Merk ook de oplossing op bijvoorbeeld Donald Trump op. — Zanaq (?) 4 aug 2021 10:50 (CEST)

Dus als ik het goed begrijp kan die ondertitel handmatig worden ingevuld of verbeterd worden via wikidata? Ik zal dat eens bekijken als ik tijd heb, lijkt me leuk om te doen. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 4 aug 2021 12:06 (CEST)

Mijn voorkeur zou zijn om de aanpassingen of toevoegingen te plegen in de App. Het resultaat wordt opgeslagen in wikidata. Daarmee leer je ook de restricties voor beschrijvingen kennen, die er niet voor wikidata zijn. Ldhank (overleg) 4 aug 2021 13:21 (CEST)

Best kans dat ik iets over het hoofd zie, maar wat is eigenlijk het nut van zo'n ondertitel in de mobiele versie? Als ik het goed begrijp bevat die ondertitel idealiter dezelfde informatie als de introductiezin direct daarna, en dan is zo'n ondertitel welbeschouwd alleen maar dubbelop, zoals bijvoorbeeld hier en hier (merk op dat bij dat laatste voorbeeld de ondertitel zelfs ook al als desambiguatie in de titel zit). Het lijkt me dus eigenlijk zonde van de tijd om ook dat nog eens bij te moeten houden en eventueel te moeten corrigeren, maar zoals gezegd, wellicht mis ik iets? — Matroos Vos (overleg) 4 aug 2021 16:14 (CEST)

Die "ondertitel" of letterlijk "korte omschrijving" is eigenlijk bedoeld als omschrijving bij de zoekresultaten (een vorm van desambiguatie). Dat is in de desktopversie van de Franse Wikipedia ook zo. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 4 aug 2021 16:28 (CEST)

Matroos Vos, als onze beginzinnen nou net zo pakkend waren als de Wikidata-omschrijving…

• voormalig land (2003–2006) in Europa
• Servië en Montenegro (Servisch/Montenegrijns: Државна Заједница Србија и Црна Гора, Državna Zajednica Srbija i Crna Gora, "Staatsunie van Servië en Montenegro") was een land in Europa dat tussen 2003 en 2006 bestond.

Bovendien is Wikidata niet alleen op het Wikimedia-ecosysteem gericht  →bertux 4 aug 2021 19:09 (CEST)

Dat laatste begrijp ik, mede dankzij het antwoord van TheDragonhunter, waarvoor nog mijn hartelijke dank. Maar wat die inderdaad vaak onmogelijke beginzinnen betreft, zou het natuurlijk eigenlijk nog veel beter zijn om die topzware zinnen zelf aan te pakken, en de zin die jij als voorbeeld geeft om te toveren in iets als:

Servië en Montenegro was een land in Europa dat tussen 2003 en 2006 bestond. In het Servisch/Montenegrijns heette het Државна Заједница Србија и Црна Гора, Državna Zajednica Srbija i Crna Gora, oftewel "Staatsunie van Servië en Montenegro".

Biografische lemma's zouden mijns inziens ook eigenlijk moeten beginnen met de kern van de zaak, te weten het beroep van de geportretteerde, en daarna pas diens geboorte- en eventuele overlijdensgegevens moeten vermelden, zoals bijvoorbeeld de Winkler Prins doet. Nou begrijp ik natuurlijk ook wel weer dat het anno nu veel te laat is om alsnog, met terugwerkende kracht, deze conventie te veranderen, omdat die waarschijnlijk in honderdduizenden lemma's is toegepast. Zo beschouwd heeft zo'n kernachtige ondertitel dan wellicht toch zin, maar dan zou ik die, zoals hierboven al is geopperd, in elk geval ook standaard in de desktopversie inbakken, zodat foute omschrijvingen sneller worden opgemerkt door de vaste bewerkers. — Matroos Vos (overleg) 4 aug 2021 19:55 (CEST)

Hopelijk inspireert de bondigheid.

Het was een openbaring voor mij dat het voor medeschrijvers een openbaring is dat 'de beste saxofonist van zijn generatie' ook in de tweede zin kan staan  →bertux 4 aug 2021 20:29 (CEST)

Ik zie dat bij Stan Getz helemaal niet staan? Edoderoo (overleg) 4 aug 2021 20:46 (CEST)

cryptisch. Wat ik overigens niet begrijp is waarom de Engelstalige wikidataomschrijving in een enkel geval afwijkt van die in de app. zie en:racism. Kort en bondig in de app, maar enorm uitgebreid op wikidata.Ldhank (overleg) 4 aug 2021 20:52 (CEST)

Ik zie bij d:Q8461 letterlijk dezelfde Engelse omschrijving als op ^(en) racism in de desktopversie, maar in de mobiele versie van enwiki ontbreekt de omschrijving. Wat zegt de app? →bertux 4 aug 2021 21:06 (CEST)

De app Race or ethnic-based discrimination Het is mij al vaker opgevallen. Ldhank (overleg) 4 aug 2021 21:13 (CEST)

Op enwiki maken ze voor die "ondertitels" niet meer gebruik van wikidata, maar onderhouden ze dat lokaal met een eigen sjabloon. De omschrijving van wikidata kan wel identiek zijn aan de omschrijving van enwiki. Zie ook en:Wikipedia:Short description#History. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 5 aug 2021 14:20 (CEST)

Stan wie? Nooit van gehoord, ik kan trouwens ook geen saxofoon van een trompet onderscheiden. Maar ik begrijp dat de openingszin nog wel iets langer mag? 😃

Stan Getz, geboren als Stanley Gayetsky (Philadelphia, 2 februari 1927 – Malibu, 6 juni 1991) was een Amerikaans tenorsaxofonist, vooral bekend om zijn fusion van jazz en bossanova in de jaren 60, in samenwerking met onder anderen Astrud Gilberto, João Gilberto, Antônio Carlos Jobim, Jan Johansson en Charlie Byrd.

Gelukkig schijnt de openingszin niet zo belangrijk te zijn bij het versieren  →bertux 4 aug 2021 20:57 (CEST)

Het zou bovendien wat saai worden als elk lemma zou beginnen met Ken ik jou niet ergens van?, Vuurtje? of Mijn hobby is puzzelen en jij bent het laatste stukje. — Matroos Vos (overleg) 4 aug 2021 21:29 (CEST)

Uploaden lokale bestanden uitschakelen

Beste mensen, Al geruime tijd plaatsen wij al onze bestanden op de commons. Als een gebruiker op de knop "Bestand uploaden" klikt in de sidebar wordt hij/zij ook doorgestuurd naar de commons, echter via Speciaal:Uploaden is het nog steeds mogelijk om lokale bestanden te uploaden. Het gevolg hiervan is dat een aantal maal per jaar er alsnog een bestand naar de lokale wiki wordt geüpload, die vervolgens vrijwel altijd op de te beoordelen afbeeldingen belandt. En hoewel het natuurlijk een verwaarloosbaar probleem is, zou ik willen voorstellen om dit op te lossen door het gebruikersrecht upload alleen voor moderatoren beschikbaar te maken. Mocht er in de toekomst om wat voor reden dan ook een bestand geüpload moeten worden die niet op de commons kan/mag dan kan een mod deze altijd nog uploaden. Nogmaals dit heeft natuurlijk totaal geen prioriteit, maar ik wou toch eens weten hoe anderen hier over denken. Met vriendelijke groet, Bas dehaan (overleg) 25 jul 2021 15:49 (CEST)

Zie ook hier en het kopje daaronder (inmiddels gearchiveerd). Werd destijds dacht ik ook op WP:OG vermeld. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 25 jul 2021 15:56 (CEST)

oh, oeps... dacht dat ik goed gezocht had naar eerdere discussies, maar blijkbaar deze gemist... Bas dehaan (overleg) 25 jul 2021 16:01 (CEST)

Prima plan, ook wel eens over gedacht, maar wist niet hoe dat te implementeren. Dit is een goede vorm voor een goed idee!  →bertux 25 jul 2021 15:57 (CEST)

Gezien de eerdere discussie lijkt dit mij een hamerstuk. En voor de rest is dit een kleine quality of life verbetering. Daar lijkt mij geen hele discussie voor nodig toch. Lekker doorvoeren die hap. Natuur12 (overleg) 25 jul 2021 16:06 (CEST)

Nou nee, lijkt me volkomen overbodig. Heeft iemand er last van? Nee, kan het hopelijk ooit het begin zijn van een lokaal uploadbeleid, ja. Zo lang wij accepteren dat op en: afbeeldingen beschikbaar zijn die wij niet mogen gebruiken (recent voorbeeld: vergelijk deze met deze, zou iedere mogelijkheid voor eigen bestanden moeten worden toegejuicht en niet onvindbaar moeten worden gemaakt. Peter b (overleg) 25 jul 2021 16:26 (CEST)

Als we ooit een eigen lokaal uploadbeleid krijgen, dan schakelen we het lokaal uploaden wel weer in. Wikiwerner (overleg) 25 jul 2021 16:32 (CEST)

Mocht er consensus komen om lokaal uploaden weer toe te staan is zo'n verandering ook zo weer teruggedraaid. En ja, er zijn mensen die er last van hebben. Bovendien is lokaal uploaden zonder goed monitoringssysteem ook risicovol. En die afbeelding van EN-wiki? Die hadden wij toch niet mogen gebruiken. Lokaal uploaden of niet. Natuur12 (overleg) 25 jul 2021 16:38 (CEST)

Wat mij betreft lokaal uploaden uitschakelen. Op Commons staat het beleid voor Nederland en België ook beter en actueler verwoord dan op de totaal verouderde pagina hier. Elly (overleg) 25 jul 2021 18:10 (CEST)

Gewoon dichtgooien, die optie. Wat heb je aan een optie die je eigenlijk niet meer moet gebruiken. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2021 18:25 (CEST)

Kan iemand me linken naar de uitleg waarom we sommige afbeeldingen niet mogen gebruiken als andere wiki's dat wel mogen. Themanwithnowifi (overleg) 25 jul 2021 18:37 (CEST)

Eén voorbeeld; de VS kent fair use. Als auteursrecht geclaimd wordt, kan een werk onder bepaalde omstandigheden toch gebruikt worden. Afbeeldingen bijvoorbeeld, zoals platenhoezen, mogen met een lage resolutie en voor een duidelijk omschreven doel best gebruikt worden. Maar dit is in geen enkel land binnen het Nederlandstalige gebied toegestaan. hiro the club is open‍‍ 25 jul 2021 18:46 (CEST)

Niet dat deze discussie nog verbaast, maar wat nou werkelijk het nut is van het dichtgooien van iets waarvan werkelijk niemand last, en hoe het bijdraagt aan het bereiken van onze doelstelling, het blijft voor mij toch iedere keer weer een onbeantwoorde vraag. Als ik de enige ben die het onzin vind, laat je door mij niet tegenhouden. Peter b (overleg) 25 jul 2021 20:12 (CEST)

Ik sluit me hier aan bij Bas. Hierboven is al een en ander aangehaald over auteursrecht, en de invloed daarvan op bestanden die gepubliceerd worden. Het is een feit dat de mogelijkheid om bestanden te uploaden op onze eigenste encyclopedie niet vaak gebruikt wordt, maar dit is wat mij betreft geen argument om iets weg te halen dat foutief is. Daniuu 25 jul 2021 21:06 (CEST)

Soms worden er afbeeldingen geplaatst, en dan krijgt men te horen dat Commons de juiste weg is en dat ze de afbeelding daar moeten uploaden. Dat valt toch ook niet uit te leggen? We hebben een uploadfunctie, maar je mag die vooral niet gebruiken? Dus gooi gewoon de optie dicht, dat voorkomt onnodig werk. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2021 21:08 (CEST)

Inderdaad, op de Helpdesk zijn daar misverstanden over geweest, doordat nieuwelingen niet konden uitleggen wat er misging en helpers het niet begrepen  →bertux 25 jul 2021 21:20 (CEST)

@Peter b: het probleem met lokale afbeeldingen toestaan zonder de juiste infrastructuur is dat we niet voorbereid zijn op de bijkomende risico's. Daarbij kan je denken aan het uploaden van kinderporno (en dat is echt nasty om mee te maken) maar bestanden kunnen ook virussen en andere rommel bevatten. Commons heeft een aantal tools om afbeeldingen (of video's) uit de laatste categorie eruit te filteren maar wij hebben dat niet, waardoor deze rommel ongemerkt kan blijven staan. Of door de tools van Commons heen kan glippen als een lokale gebruiker dit naar Commons verplaatst. Veel detectietools op Commons zijn namelijk zo ingesteld dat ze alleen de rommel van de newbies eruit pikken. Natuur12 (overleg) 25 jul 2021 21:27 (CEST)

Hoezo heeft niemand er last van? De gebruikers die de rommel opruimen hebben er last van. En het aantal moderatoren dat kan beoordelen of een upload eenvoudigweg moet worden verwijderd, of moet worden verhuisd naar Commons, is op een hand te tellen. Die kennis is hier sinds 2008 aan het verdwijnen. Het is niet meer verantwoord om lokale uploads ingeschakeld te hebben. –bdijkstra (overleg) 25 jul 2021 22:07 (CEST)

Er zijn de laatste jaren (wat ik heb gezien) twee redenen waarom mensen lokaal uploaden. Ofwel omdat ze het niet eens zijn met het auteursrechtenbeleid op Commons (dat overigens onverminderd ook bij ons geldt), ofwel omdat ze niet weten dat ze op Commons moeten zijn. Beide redenen zijn geen goede reden om het maar te laten bestaan, want beide zijn ongewenst. Edoderoo (overleg) 26 jul 2021 07:55 (CEST)

Zullen we, op basis van bovenstaande consensus, het voorstel van Bas dehaan dan maar door (laten) voeren? Encycloon (overleg) 6 aug 2021 23:22 (CEST)

Mijn indruk is ook dat er voldoende consensus is. Ik zie hooguit een argument 'moet dat nou' maar ik zie eigenlijk geen inhoudelijke redenen om het open te laten. -- Effeietsanders (overleg) 7 aug 2021 01:15 (CEST)

Ik heb een Task aangemaakt op Phabricator (T288386) met het verzoek. Mvg, Bas dehaan (overleg) 7 aug 2021 03:30 (CEST)

Dank je Bas, zolang de lokale bestanden die er zijn nog lokaal kunnen blijven (ivm historische waarde), lijkt het me een prima voorstel. Ciell need me? ping me! 7 aug 2021 08:09 (CEST)

Prima. Maar die twee tegenstemmen kloppen volgens mij niet, ik zie alleen Peter b expliciet bezwaar maken (maar ook - zoals ik het interpreteer - aangeven dat hij zich bij het meerderheidsstandpunt kan neerleggen). Encycloon (overleg) 7 aug 2021 11:28 (CEST)

De configuratiewijziging is zojuist doorgevoerd, het (her)uploaden van bestanden is voortaan alleen nog mogelijk voor moderatoren. (p.s. @Encycloon De tekst op Phabricator is bewust een vereenvoudigde weergave, ik was hierin vrij liberaal om mensen als tegenstander, en vrij conservatief om als voorstander te rekenen, zeker omdat het effect op de uitkomst vrijwel nihil is. Mocht je de tekst op Phabricator toch liever aangepast zien dan hoor ik het wel). Mvg, Bas dehaan (overleg) 9 aug 2021 17:31 (CEST)

Uitzoekplek op de Commons

Eens met de bovenstaande discussie voor NL-wiki. Wat ik wel mis is een plek waarbij men tijdelijk beelden kan plaatsen en de vraag kan stellen en/of laten uitzoeken of er copyrigth problemen zijn. (anonieme kunstenaar, geen datering, etc) Soms is dat niet nodig als doorverwezen kan worden met een link op internet naar het betrokken beeldmateriaal.Smiley.toerist (overleg) 7 aug 2021 11:03 (CEST)

Zou dat auteursrechtelijk gezien wel mogelijk zijn? Ook bij een tijdelijke publicatie op een Wikimedia-project zal er, lijkt mij, voldaan moeten worden aan de voorwaarden met betrekking tot licensering. Encycloon (overleg) 7 aug 2021 11:28 (CEST)

En omdat juist te bepalen heb je vaak onderzoek en discussie nodig.Smiley.toerist (overleg) 7 aug 2021 13:15 (CEST)

Je kunt in je gebruikersruimte een subpagina maken, waar je de uploads in zet, desgewenst met algemene begeleidende tekst, onderschriften, vragen en notities. Daarna kun je ze rustig categoriseren en beschrijvingen toevoegen  →bertux 7 aug 2021 11:34 (CEST)

Spreek je nu over de Commons of NL-Wikipedia? En is het in dat laatste geval een 'lokale' upload?Smiley.toerist (overleg) 7 aug 2021 13:15 (CEST)

Voordat je een bestand gaat uploaden naar Commons moet je de details die je noemt hebben achterhaald, of in ieder geval je voldoende hebben in gezet om deze te achterhalen. Anders hoort je bestand gewoon nog niet op Commons. Ciell need me? ping me! 9 aug 2021 09:21 (CEST)

Zie onder andere commons:Commons:Licensing#License_information, "Specifically, the following information must be given on the description page, regardless if the license requires it or not". Ciell need me? ping me! 9 aug 2021 09:22 (CEST)

Vertaling van oud- naar modern (Wiki-) Nederlands

Wie kan er hout snijden uit de volgende zinsnede en het in modern Nederlands herformuleren, want ik kom er niet uit:

Wanneer het schaakspel meer algemeen wordt beoefend, gebrek komen aan flinke onderwijzeressen, want het is toch ontegenzeggelijk, dat het mondeling onderricht verre te verkiezen is boven het aanleeren uit een handboek, waardoor wederom een weg is geopend voor onze dames uit den deftigen, doch dikwerf onbemiddelden stand, om, door er les in te geven, zich, zij het dan ook vooreerst nog geen bestaan, althans eene welkome tegemoetkoming in haar onderhoud te verschaffen.

Het was een van de argumenten van mevrouw Thijm-Muller (18?-19?) (lemma in uitvoering) om dames tot schaken te bewegen (zie Scholten 1999: 250). Chescargot ツ (overleg) 8 aug 2021 15:00 (CEST)

Ik zat wat vreemd te kijken naar "gebrek komen", maar in de bron zie ik dat het citaat niet met "Wanneer" begint, maar met "[...] voorts zal er, wanneer". Dat woordje "zal" maakt het logischer. Volgens mij wordt dit in hedendaags en overzichtelijk Nederlands dan zoiets als:

...verder zal er, als het schaken algemener [=diverser] wordt beoefend, behoefte komen aan meer onderwijzeressen. Mondeling onderwijs is namelijk duidelijk veel beter dan dat men het schaken leert uit een handboek. Dit geeft de dames uit de deftige maar vaak onbemiddelde [=zonder vermogen] stand weer een manier om als schaakleraressen een welkome bijverdienste te krijgen — ook al zal het voorlopig niet genoeg zijn om in hun volledige bestaan te kunnen voorzien.

Encycloon (overleg) 8 aug 2021 15:44 (CEST)

Dankje! Dat had ik er met de beste wil niet uit kunnen opmaken. Chescargot ツ (overleg) 8 aug 2021 16:11 (CEST)

@Encycloon: ik denk dat 'algemener' niet 'diverser' betekent, maar juist dat het normaler wordt en dat meer mensen de sport gaan beoefenen toch? Denkend aan "in algemene zin". Ciell need me? ping me! 9 aug 2021 09:29 (CEST)

Ja, misschien is 'diverser' inderdaad niet helemaal het juiste woord. Encycloon (overleg) 9 aug 2021 09:54 (CEST)

Ik heb het ook zo geïnterpreteerd. "algemener" = "door meer mensen". Dank voor het meedenken. Chescargot ツ (overleg) 9 aug 2021 09:59 (CEST)

Read-only tomorrow

Hallo!

A maintenance operation will be performed tomorrow, Tuesday 10th August, at 05:00 UTC.

It will impact 17 wikis, and is supposed to last a few minutes. During this time, saving edits will not be possible. For more details about the operation, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this. Bedankt! SGrabarczuk (WMF) 9 aug 2021 04:02 (CEST)

Dinsdagochtend om 7 uur Nederlandse tijd gaat onze Wikipedia enkele minuten op 'read-only': het kan zijn dat je edit dan niet wordt opgeslagen. 30 minuten van tevoren zal hierom een banner te zien zijn, om je te waarschuwen dat het onderhoud eraan komt. Ciell need me? ping me! 9 aug 2021 09:00 (CEST)

Tech News: 2021-32

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• You can read but not edit 17 wikis for a few minutes on 10 August. This is planned at 05:00 UTC. This is because of work on the database. [1]

Changes later this week

• The Wikimania Hackathon will take place remotely on 13 August, starting at 5:00 UTC, for 24 hours. You can participate in many ways. You can still propose projects and sessions.
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 10 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 11 August. It will be on all wikis from 12 August (calendar).
• The old CSS <div class="visualClear"></div> will not be supported after 12 August. Instead, templates and pages should use <div style="clear:both;"></div>. Please help to replace any existing uses on your wiki. There are global-search links available at T287962.

Future changes

• The Wikipedia Library is a place for Wikipedia editors to get access to sources. There is an extension which has a new function to tell users when they can take part in it. It will use notifications. It will start pinging the first users in September. It will ping more users later. [2]
• Vue.js will be the JavaScript framework for MediaWiki in the future. [3]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

9 aug 2021 18:20 (CEST)