Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief47

  Wikipedia

DEZE GEBRUIKER IS DRUK BUITEN WIKIPEDIA EN DAARDOOR VERMINDERD ACTIEF EN NIET FREQUENT HIER. HET KAN DUS EVEN DUREN VOORDAT UW VRAGEN BEANTWOORD WORDEN. MOCHT U EEN MODERATORVERZOEK HEBBEN DAT GRAAG OP DE BETREFFENDE VERZOEKPAGINA STELLEN.

Welkom op mijn overlegpagina. LEES DIT EERST. Antwoord op onderstaande vragen krijgt u door op de vraag te klikken: 1. Waarom is de link die ik in een artikel plaatste verwijderd? 2. Waarom is het artikel over mijn band/ensemble/mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? 3. Waarom is het artikel over mezelf voor verwijdering voorgedragen of verwijderd? 4. Waarom is het artikel over mijn bedrijf(sprodukt)/organisatie/dienst/site voor verwijdering genomineerd of verwijderd? 5. Waarom is het artikel wat ik een tijd geleden gemaakt/aan bijgedragen heb verwijderd en wat is daar aan te doen? 6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn produkt/mijn organisatie niet op Wikipedia en X (=willekeurig beroemder/bekender persoon/bedrijf/produkt/organisatie) wel? 7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen? 8. Hoe krijg ik live antwoord van een Wikipediaan en waar kan ik meer algemene informatie krijgen? Als uw vraag er hierboven niet bijstond (en hier staat een nog uitgebreidere versie) dan kunt u nu hier klikken. Vragen en verzoeken poog ik tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn, of uw vraag is nog niet beantwoord, laat me dat dan weten. Vragen over Wikipedia beantwoord ik enkel regulier hier in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken schrijf hier dan een korte notificatie dan kijk ik in mijn wikimailbox. Wilt u een reactie schrijf hier dan niet anoniem en wees zo beleefd uw bericht te ondertekenen door af te sluiten met vier tildetekens (~). Op anonieme reacties wordt niet gereageerd. Overleg hier wordt hier gevoerd, overleg op uw eigen overlegpagina voer ik daar verder. Afgehandelde oudere berichten staan in de archieven. Heeft u een vraag over een lemma zet de naam dan tussen twee vierkante haken dan ik er makkelijker naar kijken, anders doe ik dat voor u. Heksen kan ik niet, toveren doe ik enkel op verzoek. En tot slot - voor de virtuoso's onder u - geniet mee van John Baston: "hier".

Standaardtekst

Moira, de tekst voor iemand die materiaal van een eigen site wil plaatsen, waar staat die ook alweer? Ik heb 'm nodig voor Overleg gebruiker:Els Zeldenthuis. Groet, Sander1453 (overleg) 25 feb 2015 10:39 (CET)

I'll be there in a jiffy MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 10:41 (CET)

Overlegd en dit gedaan nu: hier. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 10:49 (CET)

Het Friese Merenproject

Moira, Het artikel waar ik mee bezig was "Het Friese Merenproject" heb je verwijderd als ik het goed begrijp. Ik bgen geen doorgewinterde Wikipedia auteur, dit was mijn eerste bijdrage. Ik begrijp dat het voor verbetering vatbaar is maar dit is een wel wat erg rigoreuze maatregel. Dit is mijn eerste artikel op deze site en het is nog wel wat zoeken hoe alles werkt, dus deze maatregel van verwijdering is nou niet echt een aanmoediging voor een beginner. Je zou me een plezier doen om het aartikel terug te plaatsen en mij wat aanwijzingen te geven over wat de belangrijkste verbeterpunten zzijn. Jaap Goos J.Goos (overleg) 26 feb 2015 15:53 (CET)

Dag J. Goos, u kunt de reden vinden zoals u al kon lezen toen u op deze pagina kwam door op punt 5 van het f.a.q. bovenaan te klikken. Ook staat daar wat u kunt doen nu. Dit gezegd hebbende: het was enkel een besluit van provinciale staten van Friesland om iets te doen aan de Friese Meren dus zaken daar te verbeteren. Dat is prima voor op de provinciesite en het was ook eigenlijk niet meer dan een ambtelijke neerslag van de plannen en wat er allemaal moest gaan gebeuren. Het artikel bevatte ook geen bronnen of referenties die de encyclopedische relevante zouden aantonen. Vandaar dat het omdat er ook niets meer aan gebeurd was twee weken lang verwijderd is door mij als afhandelend moderator van de beoordelingssessie van die dag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2015 16:11 (CET)

Korenkwartier

Arnhem is sinds kort ingedeeld in Kwartieren, waaronder het Korenkwartier. Als ik in Google zoek op het Korenkwartier vind ik een Wikipedia pagina over dit gebied, maar wanneer ik er op klik staat er dat u de pagina heeft verwijderd. Mag ik vragen waarom deze pagina is verwijderd? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door ‎Jannnnnneke (overleg · bijdragen)

Dit betrof geen artikel maar een korte reclametekst met een zin als Dit gebied is al sinds jaar en dag bekend om zijn gezelligheid. Heerlijk eten, gezellig een drankje doen, een potje bowlen of een filmpje kijken, het kan allemaal in het Korenkwartier! en is daarom niet bekleven in de encyclopedie. Groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2015 16:29 (CET)

Blik

Moet 81.82.217.15 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) na de verschillende onbehoorlijke tussenkomsten niet opnieuw geblokkeerd worden? (vorige blok was drie maanden). met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 feb 2015 17:49 (CET)

Dag Andries. De scholier kliederde een keer om 15:07 en de schooloverlegpagina is om 17:47 van een dossieraanvulling voorzien maar de dader liet hel al bij 1x. Enkel bij herhaald vandalisme kan er geblokkeerd worden en is dat ook zinvol. Mocht er na het weekeind herhaald vandalisme volgen en het dossier aangevuld en een blokverzoek gedaan op de betreffende verzoekpagina, dan gaat de school zeker voor geruime tijd op slot is mijn stellige verwachting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2015 19:00 (CET)

Dank u wel. Ik dacht dat de vorige onbehoorlijke tussenkomsten in rekening werden genomen. Hoe kan men immers weten dat het telkens om een nieuwe scholier gaat? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 feb 2015 10:13 (CET)

Dag Andries, enkel als de bewerkingen duidelijk een persoon betreffen langdurig (dus dagenlang schrijven dat Koning Philip gek is bijvoorbeeld) weet je dat. Anders zijn het steeds anderen. De pagina voor een verzoek staat het ook helder op wat we wel en niet kunnen doen zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2015 08:00 (CET)

Zotteteen

Hoi MoiraMoira. Hield jij niet ergens een dossier bij van Zotteteen? (Niet te verwarren met Zotteteen1). Ik heb nl. tien nieuwe sokpoppen voor je, zie hier. Mvg, Trijnstel (overleg) 28 feb 2015 15:24 (CET)

Onze good old Futbase heeft sinds een tijdje ook zijn eigen pagina hoor; gewoon in ons LSV-naslagwerk - zie hier voor zijn entry . MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 15:28 (CET)

Sarah Blackwood (Canadese zangeres)

Beste MoiraMoira, Ik zie dat het lemma "Sarah Blackwood (Canadese zangeres)" vandaag is verwijderd wat ik erg spijtig vindt. Waarom vind ik dit spijtig, omdat deze nieuwkomer één regel had neergeschreven en er niet even op werd gewezen dat dit niet voldoende was waardoor deze nieuwkomer al direct werd geconfronteerd met verwijdering (iets wat helaas geregeld plaats vindt). Daarom had ik besloten om de helpende hand hierin te bieden. Daarna was er geen sprake meer dat het lemma te summier zou zijn waardoor "wiu" zo gelden, maar zoals ook al op de "Te beoordelen pagina" (zie hier) door een moderator werd aangegeven, was het lemma op zichzelf zeker wel E. Waarom dan toch deze verwijdering, is er een mogelijkheid dat het lemma alsnog wordt teruggeplaatst? Antoine.01_overleg(Antoine) 28 feb 2015 16:33 (CET)

Goed dat je met het artikel hebt geholpen maar ik deed enkel de verwijdersessie natuurlijk. Daar heb ik de overwegingen gelezen en het artikel en de persoon ontbeerde zelf encyclopedische relevantie als zelfstandig artiest dus de suggestie om haar te laten doorverwijzen naar de band waarin ze speelt vond ik de beste oplossing en dat kan eenieder doen. Mocht je toch vinden dat de persoon wel encyclopedische relevant is dan kan je lezen wat er is gebeurd, waarom en wat je nu kan doen door te klikken op punt 5 van het f.a.q. bovenaan deze pagina dat je al hebt gezien toen je hier terecht kwam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 16:43 (CET)

Aha, Bedankt MoiraMoira! Nog een fijne avond, vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 feb 2015 17:10 (CET)

Graag gedaan. Als je een verzoek doet op wp:terug dan kijkt een collegamoderator ernaar. Groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 17:17 (CET)

Altolamprolgus > Altolamprologus

Dag MM, ik zag dat je een samenvoegnominatie had gezet op het artikel Altolamprolgus. Ik had daar een nuweg op gezet omdat het slechts een artikel met tikfout in de titelnaam is. De inhoud van het artikel is gelijk aan het artikel dat recent onder de correcte naam (Altolamprologus) is aangemaakt. Er valt dus niets samen te voegen. Dat is net waarom ik er de nuweg op gezet had. Het enige lastige is dat het niet zo makkelijk is om de bewerkingsgeschiedenis samen te voegen, omdat er op beide artikelen tegelijk wat gewerkt is. Wil je nog even kijken of het nou wel zinnig is om er een hele tijd een samenvoegnominatie op te laten staan? Het lijkt mij nl van niet. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 12:02 (CET)

Dag dat was een ingewikkelde om te bekijken op de vroege zondagmorgen toen ik de nuwegjes naliep. Er is een artikel over de genus onder twee titels en dan nog eentje over een soort. Het lijkt me het handigst als eerst de goede complete info over het hoofdonderwerp in een van de twee artikelen terechtkomt (dat met de langste geschiedenis), dan kan er samengevoegd worden, en natuurlijk moet ook het subartikel compleet zijn. Ping hier gerust als alles inhoudelijk in orde is en dan ga ik een poging doen. Maar ik kon niet zomaar het lemma met de foute titel maar wel de langste geschiedenis gaan wegkiepen zoals je begrijpt. Groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2015 12:20 (CET)

Ik had er een paar bewerkingen voor nodig, maar het is nu gerealiseerd. Omdat "Altolamprolgus" niet meer dan een spelfout was, heb ik geen redirect achtergelaten. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2015 19:07 (CET)

Applaus en dank (aannemende dat het inhoudelijk OK was geworden Erik Wannee?)! MoiraMoira _overleg 1 mrt 2015 19:16 (CET)

Ik ben er helemaal tevreden mee! Dank aan jullie beiden. Wikipedia is weer een klein stukje perfecter geworden. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 23:29 (CET)

O ja, ik heb de interwikilinks van dit artikel nog even gerepareerd. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 23:41 (CET)

Bericht van de Arbitragecommissie (2)

Geachte MoiraMoira,

Kunt u aangeven op welke bewijzen u het vermoeden dat AJW en Tevergeefs dezelfde persoon zijn baseert? De Arbitragecommissie ziet graag uw reactie voor 10 maart 2015 tegemoet. U kunt uw reactie geven op de zaakpagina of u kunt de Arbitragecommissie per mail bereiken.

De Arbitragecommissie. 2 mrt 2015 10:03 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kthoelen (overleg · bijdragen)

De betreffende gebruiker heb ik netjes benaderd omdat uit bewerkingsonderzoek bleek dat deze onmiskenbaar eerder met het andere account had bewerkt. Er is geen gebruiker die identiek bewerkt op dezelfde onderwerpen. Omdat ik deze de kans wilde geven om zelf verantwoordelijkheid te nemen en u te informeren heb ik herhaald dit aan hem verzocht zonder resultaat waarna ik u informeerde. Dat kunt u gewoon nalezen op diens overlegpagina hier waarin deze dit ook bevestigt: Ik ga ervan uit dat een arbcom-oordeel met betrekking tot mijn vorig persona niet noodzakelijk en onverkort meegenomen hoeft te worden naar mijn huidige persona. Als dat wel zo zou zijn vind ik dat niet in orde. Dan zal ik daar mijn conclusies uit trekken. . Hierna zette deze ook dit bericht op de nieuwe gebruikerspagina. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2015 10:07 (CET)

Bedankt voor de reactie, Moira. - Persoonlijk, Kthoelen (Overleg) 2 mrt 2015 10:42 (CET)

Bedankt voor de reactie, Moira. - Persoonlijk, Woudloper _overleg 2 mrt 2015 16:28 (CET)

Geachte MoiraMoira,

Kunt u een overzicht geven van "dezelfde onderwerpen" en de "identieke bewerkingen" waar u in uw reactie over schrijft? De Arbitragecommissie ziet graag uw reactie voor 14 maart 2015 tegemoet. U kunt uw reactie ook per e-mail versturen.

De Arbitragecommissie 8 mrt 2015 22:12 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

Als u zelf de bewerkingen en onderwerpskeuze van de twee accounts naast elkaar legt lijkt me dit toch overduidelijk? Zelfde onderwerpen (nederlandse taalzaken, gooi, geografie) {zie hier voor de lemmata), zelfde taalgebruik, zelfde soort problemen met anderen hieromtrent, zelfde origineel onderzoeksteksten, zelfde overlegstijl. De gebruiker heeft het (zie hierboven) zelf toch ook bevestigd? Bij de vorige sokpopperij poogde hij het te ontkennen, ditmaal gelukkig niet. Omdat dit dus overduidelijk was voor mij toen ik deze account tegenkwam bij wijzigingencontrole en toen deze tegen gelijkaardige problemen met collegae aanliep als de vorige en ik deze daarop aansprak geattendeerd door collegae was dit de reden dat ik dit bij hem aankaartte immers en deze het bevestigde zelf. Een classic clear cut case uit het boekje van de ducktest. Helderder en duidelijker kan niet. Tot slot wijs ik u er op dat mijn verzoek niet ging over vaststelling van of dit wel of niet een "persona" was zoals betrokkene zelf ook gewoon toegaf die achter de accounts zit, maar specifiek of deze persoon wel of niet en zoja onder welke beperkingen weer zou moeten kunnen bewerken gezien de langdurige problemen met zowel inhoud als overlegstijl die een goede neutrale opbouw van de encyclopedie te vaak niet diende. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2015 08:23 (CET)

De Arbitragecommissie heeft kennisgenomen van bovenstaande reactie.

11 mrt 2015 09:17 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

AlterBerg

Hej MoiraMoira! Graag je aandacht voor deze aanvulling op de overlegpagina van AlterBerg. Groeten, Richard 3 mrt 2015 10:08 (CET)

Gelezen. Als dit zo doorgaat ña afloop van de blokkade weer melden op de verzoekpagina want dit kan niet verder gaan op deze manier. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2015 10:15 (CET)

Geblokkeerde vandaal

Deze geblokkeerde vandaal gaat gewoon door: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:193.172.150.160/27.

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spanje&diff=prev&oldid=43490547.

Volgens mij klopt hier iets niet, zou je er even naar willen kijken? Kukkie (overleg) 4 mrt 2015 09:58 (CET)

Om 9:42 de laatste bewerking en om 9:42 geblokkeerd via schoolrange door mij. Groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2015 10:01 (CET)

Sorry! Kukkie (overleg) 4 mrt 2015 10:03 (CET)

Breinaald

Beste MoiraMoira, Ik ben werkzaam bij Stichting BREIN. Een aantal jaar geleden heb ik onder de gebruikersnaam Breintrein (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een aantal bijdragen geleverd aan de wiki over Stichting BREIN (https://nl.wikipedia.org/wiki/BREIN). Onlangs heb ik wederom een aanvulling gemaakt op de pagina over BREIN, maar nu blijkt dat mijn gebruikersnaam problemen oplevert en is mijn account onder die naam geblokkeerd. Ik heb daarover een bericht ontvangen van zowel gebruiker Kleuske als van jou. Als ik de pagina van Kleuske open blijkt dat deze gebruiker Wikipedia voorgoed verlaten heeft. Zijn of haar laatste daden zal dus het blokkeren van mijn account zijn geweest, tenzij jij dat natuurlijk gedaan hebt. Ik heb een poging gedaan een verzoek in te dienen om mijn gebruikers naam te wijzigen, maar dat blijkt niet eenvoudig te zijn. Ik heb nu dus maar een nieuwe account aangemaakt onder de naam 'Breinaald'(https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Breinaald). Mijn vraag is nu of deze naam wel toegestaan is. Graag hoor ik spoedig van je. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Breinaald (overleg · bijdragen) 5 mrt 2015 11:36‎ (CET)

Breinaald lijkt me een prima gebruikersnaam toe. Kleuske is geen moderator en ik ken u niet maar heb inderdaad op verzoek van haar dit account geblokkeerd. Dit gezegd hebbend: Realiseert u zich terdege dat het op Wikipedia niet algemeen gewaardeerd wordt dat mensen schrijven over onderwerpen of er aan bijdragen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Er treden dan te vaak problemen op voor betrokkene en de encyclopedie met betrekking tot neutraliteit, relevantie en meer. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2015 11:58 (CET)

Aa de gestapo officieren van Brein schrijven hun eigen cv ..... zo toepasselijk voor een organisatie als die van hun! Wae®th^tm©2013 | overleg 9 mrt 2015 12:43 (CET)

Vandalisme vanaf onderwijsinstellingen

Lunchpauzes zijn altijd interessant, gezien de vele vandalistische acties vanaf voornamelijk pc's op scholen. Nu heb ik jouw handelingen vaker voorbij zien komen en ik vroeg me het volgende uit nieuwsgierigheid af. Hoe zie je zo snel dat een IP-adres toebehoort aan een onderwijsinstelling? Kan ik daar ook achter komen, zodat ik voortaan meteen het juiste ws-sjabloon kan plakken? Maartenschrijft (overleg) 6 mrt 2015 00:54 (CET)

Net thuis van late werkvergadering dus doodmoe in mijn hoofd dus komt morgen! Groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 01:01 (CET)

Dit heb ik drie jaar geleden al eens uitgelegd herinnerde ik me opeens aan een collega. Die uitleg staat hier. Is even wat werk en als je er niet uitkomt zet z'n ip-adres gerust hier neer dan kijk ik er naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 08:54 (CET)

Kijk, whois had ik eigenlijk zelf ook nog wel kunnen bedenken. Dank voor je reactie. Maartenschrijft (overleg) 6 mrt 2015 18:01 (CET)

Deze...

... vat ik niet helemaal... Richard 6 mrt 2015 15:02 (CET)

Nou dat zit zo. Sommige kliederscholieren maken een account en gaan daar zowel mee vandaliseren als wijzigingen die vandalisme zijn van klasgenootjes oningelogd weer terugdraaien. Heel vervelend zoiets. Dus dit is eigenlijk een "nuledit" (dus de laatste zeker correcte versie opnieuw opslaan met 1 verschilletje anders pakt de wikisoftware het niet) om ff makkelijk snel te kunnen zien of al het geklieder wel weg was. En dat was zo. De account staat op de volglijst in het wijzigingencontrolekanaal inmiddels. Gaat die normaal door beklijft ie. Anders wordt het dan einde oefening. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 15:06 (CET)

Ik zag inderdaad dat je Aquakill aan een grondige inspectie aan het onderwerpen was, maar het voordeel van die nuledit boven deze methode ontgaat mij eigenlijk. Richard 6 mrt 2015 15:12 (CET)

Aha jij bent slimmer dan ik . Goede tip. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 15:16 (CET)

Dank je. Succes ermee en alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 6 mrt 2015 15:21 (CET)

pieter van os

Beste Moira, Excuses als het lemma te veel op zelfpromotie lijkt. Ik heb het aangepast en zakelijker opgeschreven, zo neutraal mogelijk. Hoop dat het ok is zo. Hartelijke groeten, pvans Pvanos71 (overleg) 7 mrt 2015 00:20 (CET)

Welkom. Met het lemma heb ik geen bemoeienis. U plaatste een curriculum vitae over een persoon (mogelijk uzelf?) op uw gebruikerspagina. Dat heb ik verwijderd en u daaromtrent uitleg verschaft. Met betrekking tot het lemma heeft degene die dat ter beoordeling aan de gemeenschap gaf u uitleg gegeven op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 09:47 (CET)

Request for information concerning 94.210.203.230 that you blocked for using multiple accounts

I'm an Arbitrator at En.wiki looking at an appeal You blocked the above IP for using multiple accounts[1] and we have an editor at En.wiki who says that IP is his. Could you email me from my En.wiki talk page so we could discuss this? If you go to [2] you should find an email link somewhere in the menus. Thanks. Dougweller (overleg) 7 mrt 2015 14:14 (CET)

You can find the english languaged file on this LTA based in The Netherlands but also working crosswiki HERE, This is his current semistatic private IP. If he says this is his, the account atached is a sock. If you need more information feel free to reach out via my wikimail account. You can click here Kind regards, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 14:22 (CET)

verwijdering GRV Zeilkampen

Geachte,

Ik heb vanmiddag een pagina geschreven over een zeilorganisatie (GRV Zeilkampen). Deze is echter verwijderd. Nu snap ik dat het maken van reclame via een encyclopedie niet de bedoeling is. Ik heb echter geprobeerd om het zo neutraal en beschrijvend mogelijk te houden. Ook heb ik tijdens het schrijven gekeken naar bestaande Wikipedia-pagina's over vergelijkbare (zeil)verenigingen. Deze bestaan (zie bijv. 't_Vossenhol). Echter, misschien had ik bij het maken van de pagina nog neutraler/beschouwender moeten zijn. Het is voor mij ook nog eventjes ontdekken wat wel en niet kan. Het is mij duidelijk dat reclame maken niet mag, maar veel sport/zeil-organisaties hebben toch een eigen pagina. Is het mogelijk dat het artikel na aanpassing tóch gepubliceerd kan worden? Ik hoor het graag! Hartelijke groet, Koos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koos Toebes (overleg · bijdragen)

Dag, vooral essentieel is naast neutraliteit en feitelijkheid of het onderwerp encyclopedisch relevant is. De alleroudste zeilschool van Nederland waar u naar verwijst is dat en tevens is het een historisch stukje met referenties en geen aanprijzende tekst. De meeste van de inmiddels vele zeilscholen in Nederland zijn dat mogelijkerwijs niet. Verdere uitgebreide uitleg stond al op uw overlegpagina. Het betrof een bronloze aanprijzende tekst met cursusaanbod. Voor de rest van de antwoorden verwijs ik u naar het f.a.q. bovenaan deze pagina zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam. De punten 4 en 6 zijn voor u relevant om aan te klikken en goed door te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 19:20 (CET)

Opmerking

Ik heb inmiddels begrepen dat tekst in eigen woorden geschreven dient te worden. Ben vandaag voor het eerst met Wikipedia aan de slag gegaan en was hier niet mee bekend. Het was in ieder geval een leerzame middag en heb kennis kunnen maken met Wikipedia. ! Vriendelijke groet,8 mrt 2015 20:07 (CET)Pinokkia (overleg)

Fijn te horen. Hopelijk leidt dit tot meer bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2015 20:09 (CET)

Only-vandaal

Je vroeg me gisteren wie deze vandaal was; dat schijnt m:Special:CentralAuth/Drake disick (een LSV van acewiki) te zijn. Trijnstel (overleg) 10 mrt 2015 18:14 (CET)

verwijderde pagina Familiegroepsplan

Geachte MoriaMoira,

Als nieuwbakken gebruiker heb ik vanochtend de pagina Familiegroepsplan aangemaakt. Daarvoor heb ik de website die ik zelf gebouwd heb gebruikt. www.familiegroepsplan.nl Eigenaar van de domeinnaam is de stichting Public Balance. Hiervan ben ik voorzitter.

Om reden dat ik de site familiegroepsplan anders wil gaan gebruiken heb ik een wikipediapagina aangemaakt om het nieuwe wetsbegrip (jeugdwet) uit te leggen en toe te lichten.

Na de eerste opmerking dacht ik vanavond alles in orde te kunnen gaan maken om de licentierechten te regelen. Nu zie ik dat u de pagina heeft verwijderd. Ik heb hier best veel werk aan gehad om alles compact en chronologisch op een rijtje te zetten. Is het mogelijk om deze pagina weer beschikbaar te krijgen??

Even een en ander op een rijtje: Via de stichting Public Balance ben ik de beheerder van de site www.familiegroepsplan.nl Ik heb de site zelf gebouwd en alle teksten zijn door mij geschreven. Deels zijn ook wetteksten en tweede kamer documenten gebruikt.

De motivatie van de site is onafhankelijke informatie te geven over het familiegroepsplan.

Ik zal morgenvroeg de site aanpassen en bij copyright de code invullen die gebruikt wordt voor Wikipedia. Maar.... de teksten zullen over enkele weken vervangen worden door nieuwe teksten i.v.m. nieuwe ideeën over het gebruik van de oorspronkelijke site. Kan ik dan de code weer verwijderen?

Daarom nogmaals: kunt u de pagina weer terugplaatsen om mij enkel uren (dubbel) werk te besparen.

Dank voor uw aandacht en met vriendelijke groet

Frank Pubben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frankpubben (overleg · bijdragen)

Hallo Frankpubben, dit betrof een verzoek tot directe verwijdering i.v.m. auteursrechtenschending door Maartenschrijft die u zie ik nu ook keurig op uw eigen overlegpagina uitleg heeft verschaft. Pas als alles in orde is op uw eigen website kan u de tekst weer (laten) plaatsen. Houd er wel zoals Maartenschrijft al aangaf rekening mee dat teksten van elders niet altijd een geschikt goedgekeurd artikel in de encyclopedie opleveren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2015 20:04 (CET)

Dank voor uw reactie. Het is erg plezierig om meteen feedback te ontvangen. Inmiddels heb ik de oorspronkelijke website waar delen van de tekst uit komen voorzien van " teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFD " op elke pagina van de site.

Zou de pagina teruggeplaatst kunnen worden?

Vriendelijke groet

Frank Pubben

 Uitgevoerd en ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:32 (CET)

artikel allahoe akbar

Hoi MoiraMoira,

onlangs heb ik het wikipedia artikel Allahoe akbar aangepast. Ik kreeg een bericht dat deze aanpassing is verwijderd. Dit zou vallen onder vandalisme. Kunt u mij uitleggen waarom?

Groetjes,

Imilian– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.175.185 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 00:53

Het gaat om deze bewerking. Omdat ik degene ben die de bewerking teruggedraaid heeft, lijkt het me redelijk dat ik die vraag beantwoord.

Ik heb de bewerking teruggedraaid omdat ik de daarin toegevoegde zin een veel te specifiek gebruik van de uitroep "allahoe akbar" vind, die bovendien een te prominente plaats in het artikel had. Van moslims om me heen weet ik dat de betreffende uitroep alledaags gebruikt wordt. De omstandigheden die in de door mij gewraakte bewerking beschreven worden zijn beslist niet alledaags. Dat maakt de zin niet neutraal. Groet, Magere Hein (overleg) 12 mrt 2015 06:17 (CET)

Dank Magere Hein. Het lijkt me een heel heldere samenvatting. Dat mensen die moslim zijn god aanroepen bij diverse bezigheden is relevant, wanneer dat in een specifiek geval gebeurt is dat niet en dit was een vrij suggestieve en niet neutrsle toevoeging tevens. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:20 (CET)

Bedankt voor jullie reactie. De takbir is voor ons als moslims zeer belangrijk en ik zou zeker geen onwaarheden hierover verkondigen. Onze heilige Profeet vzmh heeft ons duidelijke instructies gegeven mbt het leiden van ons leven. De takbir hoort hier bij, ook in oorlogssituaties. Allah (swt) heeft in de slag bij Badr de Profeet (vzmh) en alle moslims de overwinning geschonken, dit is een voorbeeld waarin de takbir (allahoe akbar) ook is gebruikt in de heilige jihad, oftewel oorlogssituatie. Ik vat het censureren van ons geloof op als een grove belediging naar alle moslims en naar onze Profeet (vzmh), in de Islam is dit een groot misdrijf. (vers 2 Al Baqarah - Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden.) Ik stel u voor dat u mij de mogelijkheid biedt om bepaalde delen uit de Engelse wiki pagina over de takbir over te nemen in het Nederlandse artikel. Zonder dat dit achteraf word gecensureerd zoals dit vorige keer is gebeurd. Kunnen wij hierover tot een akkoord komen? en:Takbir#Jihadist_usage Groetjes Imilian – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.175 (overleg · bijdragen)

Als je erop staat de Islam in een slecht daglicht te stellen... Ga je gang, maar zorg dat het neutraal blijft, iets waar ik, gezien de bovenstaande reactie, niet erg veel fiducie in heb. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:32 (CET)

Gezien uw dreigende taal Ik vat het censureren van ons geloof op als een grove belediging naar alle moslims en naar onze Profeet (vzmh), in de Islam is dit een groot misdrijf. verzoek ik u dringend hier niet meer langs te komen noch artikelen te voorzien van uw eigen religieuze niet neutrale onbalansopvattingen. Dit is een encyclopedie, geen plek om een godsdienstoorlog te voeren en daarbij medewerkers onheus te bejegenen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2015 13:39 (CET)

Ik wil de encyclopedie aanvullen met neutrale informatie. Ondanks mijn islamitische achtergrond, kan ik hetgeen geschreven over de takbir aanvullen met feiten en bronnen. Hetgeen ik wil schrijven over de takbir zal gebaseerd zijn op feiten zoals dat ook gedaan is op de Engelse pagina. Ik probeer u zeker niet onheus te bejegenen of te bedreigen. Ik probeer u wel duidelijk te maken dat de takbir voor moslims erg belangrijk is (en dat goede informatie hierover ook zeker thuis hoort in een encyclopedie). Ik probeer uw encyclopedie niet te bevuilen met een godsdienstoorlog of met onjuistheden. Ik wil het artikel over de takbir echter aanvullen met bruikbare informatie (zowel voor moslims als voor niet-moslims) gebaseerd op feiten. Kan ik daarvoor van uw toestemming krijgen?

Blokkade

zou je hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok even willen helpen met blokkades? Kukkie (overleg) 12 mrt 2015 09:23 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:54 (CET)

Niet slaan

Sorry. Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 14:08 (CET)

No problem - wat hebben de scholieren vandaag? Is het soms Googlewikipediakliederdag ofzo? Poog dit blokken tussen werk door te doen maar kan niet live controleren veel nu dus ben blij met alle collega's die dat wel kunnen doen. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 14:11 (CET)

Lentekriebels. Mijn hond is zich ook al de hele dag aan het aanstellen. We krijgen vast slecht weer, zei mijn moeder dan... Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 14:13 (CET)

Baklava

Vriendelijke vriend, lees even de toevoeging aan de overlegpagina over 'Baklava', alvorens eenzijdig te besluiten een wijziging terug te draaien. Een compromis op origine is mogelijk, evenwel is de originele beschrijving op deze pagina zonder enige twijfel foutief.

Ik heb niet het genoegen(?) u te kennen. Dit soort anoniem gedoe niet hier alstublieft. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 17:07 (CET)

Kolderiek

Je laatste wijziging op Avery Dennison is op zijn zachtst gezegd kolderiek. Etikettering en materialen voor verpakking is niet de naam van de divisie in Oegstgeest, en die zal een Europees hoofdkantoor ook nooit krijgen. Ik zou hier toch gewoon het donorprincipe aanhouden, en geen zaken vertalen die niet vertaald dienen te worden. We hebben het artikel Charlie Hebdo immers ook niet vertaald naar Charlie die iedere twee weken uitkomt ed0_verleg 12 mrt 2015 16:42 (CET)

Voel je vrij om mijn "kolder" te herstellen. Ik nam aan dat het ging om wat waar gebeurde en geen engelse divisienamen (of dat handig is vraag ik me af, dit is een encyclopedie dus ik nam aan dat wat waar gebeurde te lezen moest zijn). Misschien is enige uitbreiding daaromtrent handig zodat de lezer weet wat het bedrijf waar doet? Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 16:44 (CET)

Je hebt trouwens nog heel wat Engels laten staan ook. Roll Materials kan dan ook wel Rollende Materialen worden. En Specialty Tape kan dan Specialistische Banden zijn. Ik zie nu pas dat je Printer Systems hebt veranderd in Printer Systemen, zo erg maken ze het zelfs in België niet, waar ze Avery nog wel graag als Averij uitspreken. Doen dan op zijn minst Afdruk Systemen, maar dan wel met die hoofdletters, want anders trekt het nog nergens op. Graphics & Reflective Products kan dan wel Afbeeldingen en Lichtweerkaatsende Artikelen zijn. Uitbreiden van wat het bedrijf waar doet ga ik niet doen. Allereerst zou ik dat reclame vinden, daarnaast werk ik er zelf, en hoewel mijn werkzaamheden in dit artikel niet beschreven worden, gaat het vingertje nu toch al af en toe beschuldigend naar mij wat dit artikel aan gaat. Maar wat het halfbakken vertalen van divisies betreft: Philips Lightning is een lichtend voorbeeld waarom je dat juist niet moet vertalen. Philips Ontbranding zou toch een smet op de encyclopedie zijn, zelfs als het een redirect naar het artikel Philips Lightning was. Dat geld ook voor de divisie etiketten en verpakkingsspullen van Avery Dennison. Ik denk wel dat ze er bij de concullega's van 3M heel hard om zullen schateren. ed0_verleg 12 mrt 2015 17:05 (CET)

Mijn kolder is niet bekleven zodat jouw concullega's het hopelijk bij een vriendelijk weemoedig lachje zullen laten en niet zullen ontbranden zoals in Eindhoven dreigde te gebeuren lees ik nu. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 17:07 (CET)

Tja het is ook Philips Lighting, wat gewoon Philips Verlichting is (maar die term gebruiken ze bij Philips niet). Mbch331 (Overleg) 12 mrt 2015 17:11 (CET)

Dat zou ik ook niet doen als ik marketingman bij Philips was. Philips Verlichting lijkt een afdeling van de Illuminati. Om eenzelfde reden is het Europese Hoofdkantoor Etiketjes en Doosjes ook behoorlijk bezwaarlijk. ed0_verleg 12 mrt 2015 17:14 (CET)

Gezien dat je het weer hebt teruggedraaid. Misschien moeten die vestigingen er beter helemaal uit, ze zijn er ooit ingeslopen toen iemand uit Leiden (ik zie dat aan het ip-adres van ons) begonnen is met "het Europese hoofdkantoor van Avery". Maar voor de nl-wiki valt het noemen van de Benelux-kantoren ook wel weer te verdedigen, voor de meeste mensen zijn de kantoren toch het enige dat ze van Avery zien. En sorry dat ik een beetje löllig reageerde vanmiddag, het was niet persoonlijk bedoeld, maar het aanpassen van de divisienamen kwam bij mij wel heel persoonlijk aan. En als iemand serieus meent dat het noemen van vestigingen in een encyclopedie niet hoort (want doorgaans doen we dat ook niet), dan zal ik er geen traan om laten als ze er allemaal uit worden gehaald. ed0_verleg 12 mrt 2015 20:34 (CET)

verwijderde artikel

Hallo MoiraMoira, kan je de verwijderde artikel "Joanna Kabala" naar mijn e-mail adres a.u.b. sturen? Alvast bedankt. Andr Joan (overleg) 14 mrt 2015 08:12 (CET)

De tekst heb ik in uw eigen gebruikersruimte neergezet zodat u deze zelf weer heeft hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2015 08:48 (CET)

Bedankt Andr Joan (overleg) 15 mrt 2015 08:51 (CET)

Bogarde

Ik heb nu alleen de foto toegevoegd. Misschien kunt u deze laten staan. Alle niet relevante namen en zaken zijn weggehaald.

Blokkade na vier jaar

Volgens de Blokkeerlijst heb je collega Xxxxxxx in 2013 geblokkeerd met de melding 'oud account'. Zou het niet efficiënter zijn, zeker voor een logische naam van iemand die Xxxxxx heet. dit account gewoon te verwijderen, zoals mr. Blue Sky ook met mijn tijdelijke SUL hebt gedaan? We zijn inmiddels zes jaar na diens laatste bijdrage  Klaas|Z4␟V:  16 mrt 2015 09:17 (CET)

Dag, op verzoek van de betreffende gebruiker in verband met diens privacy is dit niet openbaar. Graag dit respecteren naar hem toe. Een account kan niet verwijderd worden door een moderator, wel de gebruikerspagina. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 09:24 (CET)

Heeft BS dan meer rechten dan een gewone moderator? Iemand zou, als zij/hij dat zou willen het account Gebruiker:Flederlander weer aan kunnen maken. 151.40.202.87 16 mrt 2015 11:36 (CET) (=Klaas `Z4us` V) die z'n SUL al heel lang niet meer kan gebruiken op nota bene zijn "HomeWiki"

Hallo, ik heb even gekeken en deze sokpopaccount van jou bestaat gewoon nog kijk maar hier. Die kan niemand dus aanmaken. Ik weet niet precies wat je wilt of wil kunnen gebruiken - volgens mij koos je zelf voor Patio maar dat was geen sul-account begreep ik. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 11:42 (CET)

Aanvullend: Ik heb even gekeken hier en als je liever een sulaccount hebt spreek dan de afhandelende moderatoren Sjoerddebruin of Mbch331 daarover aan of doe een verzoek op de regblokpagina met uitleg erbij. groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 11:46 (CET)

Er loopt ook nog een ArbCom zaak rondom de blokkade door Sjoerddebruin. De enige wat ik tot nu toe heb gezien is dat hij en Patio en ZeaForUs wil. En daarvoor zal hij moeten wachten op een besluit van de ArbCom (mits zij beslissen dat de blokkade door Sjoerddebruin onterecht was). Mbch331 (Overleg) 16 mrt 2015 12:06 (CET)

Ah ok dank voor de uitleg Mbch331. @Patio - dan is even afwachten dus opportuun. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 12:09 (CET)

Percies. Dacht ik ook. Deze zaak loopt nog niet zo lang als die van collega Richard, maar is wel tekenend voor de inefficiëntie van het hoogste rechtscollege hier. Gaat dat op anderstalige projecten en zusterprojecten ook zo?  Klaas|Z4␟V:  16 mrt 2015 14:19 (CET)

Begrijp ik nou goed dat je die vraag aan MoiraMoira stelt, die nog nooit in de Arbcom heeft gezeten? WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2015 14:25 (CET)

@Patio - veel wist ik hier niet van en ben er verder ook niet bij betrokken maar ik heb even voor je verdergekeken en zie dat er al een uitspraak is zie hier. Daar staat "Over de blokkade van het account ZeaForUs volgt daarom pas later een aanvulling." Dus ik kan je enkel adviseren met hen contact op te nemen hierover en daarbij helder aan te geven wat je wil en waarom. Hopelijk heb je hier wat aan. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 14:32 (CET)

WiFi in de trein

Voor je registratie: Traject is Eindhoven - Schagen. Treinstel 9588. 145.15.244.115 16 mrt 2015 16:08 (CET)

Dank Collega-in-de-trein . MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 16:12 (CET)

Graag gedaan. Je mag gerust weten wie ik ben. Alleen is WiFi van de NS niet zo snel. Mbch331 (Overleg) 16 mrt 2015 16:15 (CET)

Ik wist het en was zo netjes om je reisprivacy niet te schenden . Dat slome hoorde ik ook al als feedback van collega Trijnstel (whats in a name) MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 16:17 (CET)

Pfff, dat wifi is echt soms belachelijk traag (ben heel blij dat ik voor mijn woon-werkverkeer niet afhankelijk ben van enig voertuig) sommige eenvoudige pagina's doen er minuten over voordat ze geladen zijn. Zelfs mijn volglijst kan soms niet geladen worden omdat het te lang duurt. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 16:31 (CET)

Aanpassing beveiliging Porna

Hallo MoiraMoira,

Ik zag dat je porna op de cascadelijst had gezet. Iemand had van porna echter al een doorverwijzing gemaakt naar vrouwvriendelijke erotiek. Hierdoor was die pagina ook niet meer aan te passen, terwijl iemand die pagina had voorgedragen voor verwijdering. Ik heb hem daarom van de lijst afgehaald, de pagina porna zelf beveiligd, en op deze lijst gezet.

Groet, Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 22:24 (CET)

Dag Sikjes, ik koos bij het verzoek voor cascade als afhandeling en daarbij tevens voor directe verwijdering van de herplaatste promotekst die even daarvoor ook al direct verwijderd was door een collega. Daarna herplaatste Zanaq het verzoek echter weer naar boven en stelde de vraag "maar de term staat ook nog in het artikel waar het een doorverwijzing naar toe was oorspronkelijk wat nu te doen?" Daarna is er door anderen gehandeld, niet meer door mij. Dank voor het informeren. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2015 08:15 (CET)

Ah vandaar, was verder ook puur informatief bedoeld. Fijne avond, Sikjes (overleg) 17 mrt 2015 20:31 (CET)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam BostonRedSox wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar BostonRedSox~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:02 (CET)

Lees ik daar iets over een andere gebruikersnaam? Hoe kan die nou compleet anders zijn? Of is dit gewoon een foutje? Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:03 (CET)

Als ik het goed begrepen heb - en dat is niet vanzelfsprekend - heeft MM op een ander project gebruikersnaam BostonRedSox gekoppeld aan haar SUL, wat op weer een ander project tot een naamconflict leidt. Magere Hein (overleg) 18 mrt 2015 08:15 (CET)

Okay... MM zal het wel weten in ieder geval en zelf weten hoe en wat. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:18 (CET)

Is een hele oude sokpop die ik ooit heb aangemaakt omdat ik toen via IRC een kanaal had voor een honkbalteam waar ik jaren geleden coordinator/teamouder van was. Volgens mij wil er iemand anders nu die naam en dat staat los van mijn normale gebruikersnaam. Kan me overigens niet herinneren ooit die "gesuld" te hebben want is een ongebruikte sokpopaccount. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2015 08:31 (CET)

Ik denk dat de MassMessage-extensie redirects volgt en dus op deze overlegpagina uitkwam. Sjoerd de Bruin (overleg) 18 mrt 2015 08:58 (CET)

Zou kunnen Sjoerddebruin. Gelukkig hou je dus deze naam MM, was al bang dat ik een nieuwe naam moest gaan onthouden voor jou. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 09:15 (CET)

een spreekwoord voor de wikilijst

Beste MoiraMoira, dezer dagen kwam ik een eigen notitie tegen uit 1996: mijn tante Dien (Schols-Mollevanger, in dat jaar ruim 90+) gebruikte toen een mij tot dan onbekend spreekwoord dat zij van haar moeder (Anna Mollevanger-Schenkman, 1874-1957) zei te hebben overgenomen: "waar je zelf niet bij bent wordt je hoofd niet gewassen". Ik heb dat gezegde niet gevonden in Stoett, noch bij Harrebomée. Omdat ik het een fraaie beeldende uitdrukking van mijn zo pragmatische tante vind, waard om niet helemaal in het vergeetboek te raken, wilde ik het in de wiki spreekwoordenlijst invoeren. Maar daar blijk ik minstens vier dagen eerder geregistreerd te moeten zijn. Omdat ik verder mijn handen vol heb aan ander werk zal ik hoogstwaarschijnlijk nooit verder lexicologisch bijdragen. Is er geen eenvoudiger manier? Of kunt u die uitdrukking in die lijst zetten? (Maar ik begrijp dat u ook uw handen vol hebt... ik verbaas mij al jaren over uw talrijke en zo adequate activiteiten! Mijn suggestie is dus vol schroom!) Vriendelijke groet Eddmoos2 (overleg) 19 mrt 2015 12:55 (CET)

Als het niet verifieerbaar is, kan er geen sprake van zijn dat het opgenomen wordt in de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:03 (CET)

Ik heb Stoett erbij gepakt en inderdaad deze mooie uitspraak staat er niet in. Wat ik u kan aanraden is te googlen of een boek of publicatie te vinden waar dat wel te vinden is en dat dan met bron erbij toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 13:12 (CET)

Way ahead of you EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:13 (CET)

En deze. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:15 (CET)

Applaus en bij de tweede staat ook wat het betekent. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 13:18 (CET)

Naar het zich laat aanzien afkomstig van Abraham Tendlau. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:20 (CET)

pag. 300, Sprichwörter und Redensarten deutsch-jüdischer Vorzeit, A.M. Tendlau, 1860. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:31 (CET)

Dank aan allebei voor de conscientieuze aanpak en vondst! Vraagje blijft: hoe (uitsluitend) orale traditie te verwerken in wiki?Eddmoos2 (overleg) 22 mrt 2015 11:17 (CET)

Ik nam aan dat onze ervaren collega EvilFreD dat reeds had gedaan. Als ik tijd heb zal ik kijken. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 11:20 (CET)

Verzoek tot reactie

Beste MoiraMoira,

Zou je hier even willen reageren en je actie ongedaan willen maken? Natuur12 (overleg) 19 mrt 2015 14:54 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 14:59 (CET)

Volleyvereniging SVI

Beste MoiraMoira,

Kunt u alstublieft uw beslissing om het artikel Volleybalvereniging SVI te behouden motiveren?

Bij voorbaat dank.

Woody_|(?) 22 mrt 2015 09:48 (CET)

Ja hoor. Dat artikel betrof een redelijke tekst met inhoud over een relevant onderwerp. Net zoals bij vorige sessie die een collega deed geen reden tot verwijdering gevonden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 09:53 (CET)

Kunt u alstublieft ingaan op de argumenten die zijn aangevoerd op de beoordelingslijst? Wat is er "redelijk" aan de tekst en wat maakt een lokale amateurvolleybalvereniging encyclopedisch relevant? Hoe zit het met de POV en reclame? Woody_|(?) 22 mrt 2015 10:04 (CET)

Redelijke inhoud en uitleg wat de vereniging is en doet. Kan tikkeltje neutraler maar niet zodanig dat dit nu verwijderd moest worden. Over relevantie van sportverenigingen is een metadiscussie te voeren maar niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 10:07 (CET)

Naar aanleiding van je opmerkingen hierboven heb ik zelf maar eens een poets gedaan hier zodat het wat feitelijker en droger is geworden. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 10:29 (CET)

Ik herhaal de vraag maar gewoon: welke overwegingen liggen ten grondslag aan uw oordeel dat het onderwerp "Volleybalvereniging SVI" (de vereniging heet trouwens anders, maar dat terzijde) encyclopedisch relevant is, en hoe blijkt dat uit het artikel? Woody_|(?) 22 mrt 2015 14:36 (CET)

Mantu

Ik bemerkte dat Mantu vermeld stond op WP:TBP van 17 februari en behandeld werd in de sessie van 3 maart die u afwerkte. Maar dat ene lemma is er blijkbaar tussenuit gevallen? Volgens mij behoudenswaardig. Vriendelijke groet 94.225.59.76 22 mrt 2015 12:58 (CET)

•  Uitgevoerd dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 14:39 (CET)

Vuurwapens

Hoi MoiraMoira,

Ik doe dit nog niet zo heel lang, dus graag je mening over het volgende. Ik ben de pagina vuurwapen aan het herschrijven; de kladblokversie staat onder mijn eigen gebruikerspagina Gebruiker:Okars/vuurwapen. Zoals je ziet is het nog niet klaar. ;o) Maar het wordt een joekel van een artikel. Inclusief een heleboel geschiedenis van de ontwikkeling. Nu is mijn vraag: is het wel 'done' om de huidige pagina vuurwapen in zijn geheel te vervangen door mijn versie, of is het misschien raadzamer om een nieuwe pagina geschiedenis van het vuurwapen (o.i.d.) aan te maken en daarnaartoe te linken vanuit de huidige pagina?

Alvast hartelijk dank voor je antwoord! Okars (overleg) 22 mrt 2015 18:43 (CET)

En de bron(nen) voor al die veranderingen is (zijn)? WIKIKLAAS overleg 22 mrt 2015 20:20 (CET)

Zoals ik al zei, ik ben nog niet klaar... de bronnen en referenties komen als de tekst zover af is. Wees gerust, het zijn er vele. Okars (overleg) 22 mrt 2015 21:39 (CET)

Dag Okars, ik ben geen deskundige op dit gebied noch een inhoudelijk bijdrager aan dat lemma. Ik wil je adviseren om op de overlegpagina van het lemma aan te geven wat je wilt doen en reacties te vragen en een link naar wat je hebt gedaan daar te plaatsen. Mochten er geen reacties komen dan kan je daarna vragen via deze pagina of mensen willen meedenken en reageren. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 22:02 (CET)

E-mail

Hoi Moira, omdat er weleens een phishingwaarschuwing ("Dit bericht is mogelijk niet verzonden door...") op mijn berichten wordt geplakt als ik ze via de e-mailfunctie verstuur, bij dezen de bevestiging dat ik vanmiddag een e-mail naar je heb gestuurd. Mathonius 23 mrt 2015 16:35 (CET)

Prima gelezen en goed opgelost zo. IP adres is statisch/semistatisch huisaansluiting maar zelf niet gebruikt dus was enkel als neutrale melding aan ouders/huisgenoten bedoeld. Hopelijk heeft dat gewerkt. Groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 16:57 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie! Ik ben het met je eens dat eventuele medegebruikers van het IP-adres geïnformeerd moeten worden, maar ik vraag me af of de automatische melding op basis van het blokkeerlogboek (plus bijvoorbeeld {{Blokkadeuitleg}}) daarvoor niet volstaat. Zonder dossierlink, dus zonder koppeling van een IP-adres met een bepaalde gebruiker, is zijn/haar privacy volgens mij beter gewaarborgd. Mathonius 24 mrt 2015 17:11 (CET)

Ja daar heb je een valide punt. Dan is de privacy volledig geborgd maar de informatievoorziening aan degenen die verantwoordelijk zijn voor het handelen van een minderjarige weer niet en die kunnen dan ook niet de verantwoordelijkheid nemen. blijft een moeilijke afweging steeds. Met noindex en geen directe vermelding op een overlegpagina van het IP-adres kom je ook al een eind. Food for thought dus. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2015 17:20 (CET)

Hugo Walker

Tjongejonge, als je de rug van iemand historisch mooier vindt... Overigens vind ik het niet leuk dat je het portret van Hugo Walker in een speedily delete routine zet, terwijl je zelf op de bronpagina ook wel had kunnen uitvinden dat de foto attribution-share alike is. Kinderachtig. Jan Arkesteijn (overleg) 28 mrt 2015 20:42 (CET)