Overleg gebruiker:T.vanschaik/archief2011

Actieve overleggen

LijstjeBewerken

Hoi T.vanschaik, omdat ik zie dat je artikelen nog steeds niet zijn opgeknapt heb ik voor jouw gemak een lijstje aangelegd en nog eens opgesomd wat de grootste perikelen zijn. Als je er eentje hebt afgewerkt, mag je het hoogstpersoonlijk doorhalen. Met vriendelijke groeten, C (o) 4 jan 2011 12:48 (CET)[]

Ik ben aan het schaven. Bedankt voor het verzamelen. Ik heb nog een vraag van mij bij de lijst gezet.T.vanschaik (overleg) 4 jan 2011 18:06 (CET)[]
Bedankt dat we het constructief kunnen aanpakken! Wat betreft je vraag: die tabellen dienen voor jou om de tekst mooi uitgelijnd te krijgen naast een afbeelding. Dat is omwille van een aantal redenen ongewenst. De belangrijkste reden is dat op sommige computers de uitlijning niet meer mooi samenvalt en er grote witruimtes ontstaan. Bovendien maakt het het bewerken er niet eenvoudiger op. Het is beter om (zoals ik heb gedaan op het artikel organofluorchemie) de afbeelding gewoon rechts uit te lijnen. De lezers met kennis van zaken zullen wel weten waarover het handelt. Groeten, C (o) 4 jan 2011 18:27 (CET)[]
>>>
Het gevolg van de wijziging van opmaak is voor mij op verschillende manieren negatief: ten eerste ben ik de link kwijt tussen tekst en plaatje. Ten tweede is het door jou gesignalleerde probleem (veel wit op een aantal monitoren) nu vervangen door joekels van plaatjes met voorlopende tekst op andere monitoren en ten derde: een encyclopedie schrijf je nu juist niet voor "iemand met kennis van zaken", of wel? see you, T.vanschaik (overleg) 5 jan 2011 18:00 (CET)[]
Overigens wat pentetinezuur absoluut niet opgekuist: ik heb er zelf nog tal van zaken moeten wijzigen. Wil ja aub de artikelen eerst op de oranje lijst zetten, dan kan ik ze nog controleren. - C (o) 4 jan 2011 18:40 (CET)[]
Ik ben bang dat een deel van de door jou aangebrachte wijzigingen onder hetzelfde hoofdstuk vallen als waar we al eerder over in discussie waren: de verschillen tussen Zuid- en Noord-Nederlands en waarschijnlijk ook nog wel een stukje persoonlijke stijl. Never mind. Rode golfjes werken overigens echt goed, wel even wennen dat "voorvertoning" nu <Alt><Shift><P> is geworden.T.vanschaik (overleg) 4 jan 2011 21:07 (CET)[]

TikfoutjesBewerken

Ik heb gepoogd je te helpen met bovengenoemd lijstje door wat tikfouten aan te passen, zou jij even willen kijken of dat goed is gegaan? Ik heb van dit onderwerp geen kaas gegeten. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 4 jan 2011 15:26 (CET) p.s. Verder nog een handige tip, ik las dat je nog gebruik maakte van de browser Internet Exploder. Een betere browser is hier gratis te downloaden. Door deze addon te installeren heb je dan ook nog Nederlandse spellingscontrole, en krijg je dus net als bij Word van die rooie kringellijntjes onder foutgespelde woorden.[]

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19] en dan zijn er nog een paar kleine wijzigingetjes die ik niet genoemd heb.

Firefox met woordenboek lijkt te werken. Bedankt. T.vanschaik (overleg) 4 jan 2011 20:58 (CET)[]
Graag gedaan! Deze addon voor Firefox is ook een aanrader. Na het opnieuw opstarten van Firefox vraagt ie dan welk abbonement je wilt, kies dan de Amerikaanse lijst (Easylist USA heet ie denk ik). Je krijgt dan rechtsbovenin je browser een soort stopbord, dat is het icoon van Ad Block Plus, een geavanceerde advertentie-blocker die het browsen op het internet een stuk plezieriger maakt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 5 jan 2011 04:48 (CET)[]

GHSBewerken

Beste Van Schaik. Aangezien je tot de actievere chemici behoord, het volgende. Ik weet niet of je het weet, maar vanaf 1-12-2010 is GHS verplichtend voor chemikalien. Nu staat erin wikipedia in het sjabloon alleen de "oude" regelgeving. I.a.w. GHS-symbolen in plaats van de oude en H en P-zinnen in plaats van de R en S zinnen zijn nu verplichtend. Ik ben zelf niet al te handig in programmatie e.d., maar het lijkt me zinvol hier voor nieuwe pagina's in ieder geval de mogelijkheid te hebben dit correct te kunnen doen in het al bestaande sjabloon. Wat nog een leuke klus gaat worden is alle oude gevarensymbolen te vervangen voor de nieuw GHS gevaren symbolen. Hoor wel hoe je erover denkt. DrTW (overleg) 5 jan 2011 21:52 (CET)DrTW[]

Slik, ik wist wel dat het eraan zat te komen, wist alleen niet dat de invoering al gepasseerd is. Ik ben bang dat ik hier moet afhaken. In feite gaat het om het aanpassen van van het sjabloon infobox chemicaliën. Ik heb wel eens gekeken in dat sjabloon, maar totaal geen kijk op hoe het aangepast kan worden. Verder denk ik dat het voor een deel ook met een bot te realiseren is, maar daar weet ik ook te weinig van. Dus bedankt voor het vertrouwen, maar ik kan er niets mee. Groeten, T.vanschaik (overleg) 5 jan 2011 22:16 (CET)[]

Wikipedia:Café ExactBewerken

Beste T.vanschaik/archief2011, ik zie dat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen. Graag wil ik je uitnodigen in [[Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zo als jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:07 (CET)[]

Een paar opmerkingen tussendoorBewerken

Hallo T.vanschaik, ik zie dat je de lijst al flink hebt aangepakt. Toch moet ik nog steeds teveel correcties uitvoeren die jijzelf ook al had kunnen aanbrengen:

  • Kommagetallen worden niet met een punt maar met een komma genoteerd. Jij neemt de getallen klakkeloos uit de Engelse wikipedia over en past deze niet meer aan.
Automatisme, voor mij is de decimale komma eigenlijk iets uit het verleden, ik zal het in de gaten (proberen te) houden
  • De grootte van afbeeldingen in de infobox kan soms storend zijn. Je kan ze steeds zelf aanpassen door onder de parameter | afbeelding1 = de parameter | afbeeldingbreedte1 = in te voegen, gevolgd door het getal met de pixelgrootte (niet meer px erachter zetten!!).
Heb gezien dat je daar aan zitten sleutelen, was me alleen niet bewust van de reden.
  • De nieuwe veiligheidssymbolen en H- en P-zinnen moeten worden ingevoerd. Daarvoor moet je meestal op zoek gaan, maar deze lijst kan hulp bieden. Het handigst is om Ctrl+F in te drukken en in het zoekvenster het CAS-nummer in te geven. Staat het niet in de lijst, dan geeft dat niet, maar dan zet je er geen R- en S-zinnen meer in. De meeste gevaarpictogrammen zijn nu wel al in orde gemaakt. Meestal zijn de P-zinnen niet te vinden, die hoef je er dan ook niet in te zetten. Voorlopig moeten H-zinnen nog onder de paramter R-zinnen worden in gevoerd, idem voor P-zinnen onder de S-zinnen.
Heel eerlijk, hoewel ik me realiseer dat bij het opschonen ook deze actie hoort, is het anderzijds een slag die voor bijna alle lemma's over chemische stoffen gemaakt moet worden. Voor mij nu even niet.
  • Het is niet nodig om in een artikel 1000 keer hetzelfde woord te linken. Beter is het om het de eerste keer te linken dat het in een artikel voorkomt en indien het een lang artikel betreft hier en daar nogmaals.
Zal ik niet meer doen, al is het in een langer artikel misschien toch wel verdedigbaar.
  • Neem nooit zomaar de referenties uit de Engelse wikipedia over: onze wikipedia kent het sjabloon {{Org Synth | ... }} niet! Je moet dit zelf nog ombouwen tot het sjabloon {{Cite journal| ... }}. Ook is het niet aangeraden om de tijdschriften zelf te linken, meestal hebben we er geen artikel van in Wikipedia.
een directe link naar de engelse wike zetten, of alleen textueel daarnaar verwijzen?
  • Ik heb gemerkt dat je vaak ook de externe links overneemt zonder te vertalen: niet doen! Graag aandacht hieraan besteden, want dit is meestal een belangrijk vertrekpunt voor mensen die meer informatie wensen op te zoeken. Niet iedereen is met het Engels vertrouwd!
Zie boven

Voor de rest: keep up the good work. De artikelen onder de groene lijst zijn nu echt wel zeer goede artikelen geworden. Alleen heb je soms eens een didactische tik nodig, me dunkt.   Groeten, C (o) 17 jan 2011 08:13 (CET)[]

Ik ken mezelf ook een beetje. Kwam nog een artikel tegen dat al bijna twee jaar op vertalen ASAP staat, heb ik ook maar in je lijst gezet.;-)T.vanschaik (overleg) 17 jan 2011 11:33 (CET)[]
Ik ben akkoord met de meeste van je ammendementen. Bij die nieuwe regelgeving iv.m. H- en P-zinnen toch niet zo: het is beter dat de nieuwe lemma's onmiddellijk worden aangepast, dan dat we deze zelf nadien nogmaals moeten controleren. Het wordt inderdaad nog een werk van lange adem om deze lijst af te werken, maar samen staan we sterk, nietwaar? Wat betreft die referenties is het soms handiger om niet met het sjabloon te werken, maar zelf een referentie met +/- dezelfde opmaak aan te maken. Beter zo dan een cite-foutmelding. Als je inderdaad nog artikelen vindt (ik denk aan sommige organometaalverbindings-artikelen) dan mogen die inderdaad ook op de lijst. Groeten, C (o) 17 jan 2011 12:35 (CET)[]
Zie lemma Dimethylmagnesium. Had daar zelf ruzie met het weergeven van een van de titels, dus via hard inzetten van gegevens en opmaak zo opgelost.T.vanschaik (overleg) 17 jan 2011 12:38 (CET)[]
Zo is het inderdaad beter. Misschien is het handiger, in lijn met alle andere referenties, om de auteur niet de linken, maar wel het sjabloon {{aut| ... }} te gebruiken. - C (o) 17 jan 2011 12:47 (CET)[]
Opzoeken van de H- en P-codes in combinatie met de tekeningen gaar vrij simpel. Heb daarom de lemma's die al klaar stonden op groen of oranje even teruggehaald.T.vanschaik (overleg) 17 jan 2011 21:35 (CET)[]

ZandbakkenBewerken

  Documentatie​

Gebruik

  • kopieer onderstaande tekst en plak het in het doelartikel
  • vul de velden in, velden die leeggelaten wordne komenniet in het uiteindelijke resultaat terecht.
{{Wikipedia:sjabloonzandbak
| Author = 
| Titel = 
| Tydschrift = 
| Jaargang = 
| Pagina = 
| Jaar = 
| DOI = 
}}

Mooi artikel!Bewerken

Hoi T.vanschaik, long time no see! Ik ben eens begonnen met wat artikelen van de oranje lijst op te knappen en daarbij zag ik je artikel over de Wurtz-reactie. Mits hier en daar wat spellings- en taalfixen is dit echt een mooi artikel! Mijn complimenten!   Ik had/heb echter weinig tijd de laatste tijd, waardoor ik blijkbaar op een achterstand ben geraakt. Ik haal die bij tijd en wijle wel in. Groeten, C (o) 8 mrt 2011 17:40 (CET)[]

Merci. Boven aan deze overlegpagina ben ik nu zelf een lijst begonnen met recent door mij vertaalde pagina's. Die moeten gewoon even een weekje liggen, zodat de zinnen voor mij ook weer nieuw zijn. Dan zie ik spel en stijlfouten namelijk een stuk makkelijker. Ik hoop de liojst bij jou dan ook niet meer echt nodig te hebben.T.vanschaik (overleg) 8 mrt 2011 17:59 (CET)[]
Hallo, ik zie dat je een aparte lijst hebt gemaakt met nog te schrijven artikelen. Mooi! Maar ik meen dat je beter toch eerst de reeds geschreven artikelen afwerkt, voordat je nu nog een nieuw artikel aanvat. Dat heeft twee redenen: het werkte veel efficiënter en het is veel overzichtelijker. Door telkens nieuwe halve lemmata te starten komen we nergens. Ik heb er geen problemen mee dat je deze lemma's een weekje laat liggen, maar wel dat je ze allemaal in één keer slechts half zou willen aanmaken. Het werkt toch veel gemakkelijker indien je lemma per lemma afwerkt? Niet? Groetjes, C (o) 12 mrt 2011 08:39 (CET)[]
Het idee van de lijst is voornamelijk dat ik een beetje kan bijhouden wat er aan rode linken in door mij aangemaakte artikelen zit. Ik dacht dat ik door de lijst heen was van door mij te corrigeren artikelen, al zie ik nu net dat bij jou nog een paar op de rode lijst hangen. Ga ik nu wat aan doen.
Verder heel eerlijk, ik werd op een gegeven moment een beetje tureluurs van het corrigeren, en snap nu nog beter waarom jij op een bepaald moment wat kribbig reageerde op de zoveelste draak. T.vanschaik (overleg) 12 mrt 2011 19:52 (CET)[]

ControlelijstjeBewerken

Hallo T.vanschaik, zou je er iets op tegen hebben dat ik op Overleg gebruiker:T.vanschaik/acties een extra kolom aanmaak om aan te duiden welke artikelen al overlopen zijn door mij. Ik zie in de uitgevoerde artikelen toch nog hier en daar wat fouten staan (alhoewel ze al pakken beter zijn dan diegenen die op mijn scheikundelijst stonden). Dat maakt het gemakkelijker voor mij om te controleren en bij te houden welke nu echt zijn afgewerkt. Fijne zondag! Groeten, C (o) 10 apr 2011 08:30 (CEST)[]

Has been done: Kolom "Extern Oké", mazzel, T.vanschaik (overleg) 10 apr 2011 12:00 (CEST)[]

Chemref1Bewerken

Hallo T.vanschaik, Ik zag dat je het Sjabloon:Chemref1 had aangemaakt. Op deze wiki is het gebruikelijk en wenselijk om de ref-tags op het artikel zelf te plaatsen en niet door middel van een sjabloon in te voegen. In het verleden heeft dat enkel tot ellende geleid en willen we daarom zo min mogelijk toepassen. Groetjes - Romaine (overleg) 25 apr 2011 10:22 (CEST)[]

Ter notificatie: ik heb het sjablooon op de verwijderlijst geplaatst. - C (o) 25 apr 2011 10:34 (CEST)[]

SjabloongedoeBewerken

Hallo T.vanschaik, ik zou je willen vragen om niet te gaan knoeien met de sjablonen voor waarschuwingstekens. De sjablonen zoals ze nu zijn, zijn goed en werken naar behoren. De nummers hoeven daar niet bij wmb. Laat dat alsjeblieft ook zo staan. En ga ook niet zomaar kilo's commentaren op artikelen zetten daaromtrent. Groeten, C (o) 10 jun 2011 18:20 (CEST)[]

Twee puntjes:
  • Bij mijn weten had ik nog niets definitiefs met het sjabloon gedaan, ik heb hem naar de zandbak gecopieerd en ben gaan stoeien, ik heb alleen zitten kijken hoe ik het kon aanpassen aan het 'probleem' waar ik steeds tegenaan loop: in de sigmacatalogus staan de codes voor de gevaarsymbolen in de ghs-nummers, die ik dan elke keer moet vertalen in de in het sjabloon noodzakelijke letters. Ten eerste irritant, want het moet elke kkeer weer, en ook foutgevoelig, wat met gevarensymbolen ook zo zijn nadelen heeft. Overigens is mijn benadering wel zo dat een sjabloon downward compatible moet zijn, dus ik ben aan het zoeken geweest naar een formulering die beide codes accepteerd. De kilo (ik zie in de geschiedenis dat het inderdaad iets in die trant is) commentaar in 1,3-dibroompropaan was eigenlijk even de oplslag voor wat ik op dat moment uitgevlooid had maar nog niet in het sjabloon kwijt kon omdat het nog niet werkte zoals het moest. Niet echt netjes, geef ik toe.
  • De breedte van de pictogrammen samen wordt met 4 naast elkaar, zeker op een wat ouder beeldscherm (en scholen hebben er daar nog hele stapels van) erg snel erg breed. Ik wilde proberen de breedte tot maximaal 3 te beperken, maar dan wel meteen de optie doorbouwen naar minstens 6. Ik ben al een keer 5 pictogramma tegengekomen. ammoniumdichromaat heeft in de sigma-cataloghus ook nog een doodskop.T.vanschaik (overleg) 15 jun 2011 13:49 (CEST)[]

Heterocyclische verbindingBewerken

Beste T.vanschaik, je hebt ooit dit artikel aangemaakt maar helaas heb je daarbij een vergissing begaan... Het leek me wel van belang om je dit te melden, zie voor meer details Wikipedia:Café_Exact#Heterocyclische verbinding. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 5 sep 2011 20:54 (CEST)[]

Antwoord in cafe.T.vanschaik (overleg) 7 sep 2011 12:58 (CEST)[]
Hoi, bedankt voor deze wijzigingen. Hoogstwaarschijnlijk staan er nog wel enkele slechte formuleringen in. Ik heb ondertussen de ondertekst van het plaatje met de gekleurde stikstoffen gewijzigd. Ik denk dat het zo wel goed is. Groet, C (o) 9 sep 2011 15:24 (CEST)[]

δλ-notatieBewerken

Hoi T, ik zie dat je bezig bent met organofosforchemie (interessante branche als je het mij vraagt). Nu kom ik her en der de δλ-notatie tegen. Heb je enig idee wat dat betekent? Want om dat zo in het artikel te zetten zonder uitleg lijkt me een beetje raar en daar heeft de lezer geen boodschap aan. Wellicht ken je daar meer over dan mij, dus ik hoor het graag. Met vriendelijke groet, C (o) 21 sep 2011 19:12 (CEST)[]

Dat staat toch gewoon in de inleiding van het artikel? De delta is het coördinatiegetal (dus het aantal atomen dat aan het fosforatoom is gebonden) en de lambda is de valentie van het fosforatoom. De lambda had ik al weleens gezien, de delta nog niet. Paul B (overleg) 21 sep 2011 19:19 (CEST)[]
Paul heeft enerzijds gelijk, anderzijds is het waarschijnlijk goed om een pagina te maken, Delta-Labda-notatie, waarin een en ander uitgelegd wordt, en waarheen dus gelinkt kan worden. Vooral omdat organofosforchemie een langer artikel is, en het aantal keren dat de notatie genoemd wordt ook weer niet de pan uit rijst, kan dan elke keer naar het betreffende artikel verwezen worden.T.vanschaik (overleg) 22 sep 2011 11:10 (CEST)[]
T, mooi dat je daar een artikel over bent gestart, maar de titel wijst gewoon weer op de ongelooflijke slordigheid waarmee je vaak tewerk gaat. Het moet dus wel degelijk delta-lambda-notatie zijn. Dat heb ik dan bij deze gewijzigd. - C (o) 24 sep 2011 12:00 (CEST)[]
OkeT.vanschaik (overleg) 24 sep 2011 13:25 (CEST)[]
Voor het overige, ik heb inderdaad niet de spelling gecontroleerd in de wiki, maar puur de spelling zoals ik die ken vanuit mijn eigen opleiding, zie ook eerste zin Lambda.T.vanschaik (overleg) 26 sep 2011 12:09 (CEST)[]

OverlegBewerken

Hoi, graag even je aandacht op Overleg:Organopalladiumchemie. De tabel onder het kopje Geschiedenis dient te worden aangepast. - C (o) 17 okt 2011 08:23 (CEST)[]

Tabel is recht toe recht aan HTML. Er zal vast een wikitabel zijn die hetzelfde resultaat geeft, heb me echter nooit in de wikitabelmogelijkheden verdiept, ik gebruik of jat iets, wat ik dan aanpas (jouw startstuk van de overlegpagina). Wilde alleen niet layouttechnisch een echte tabel maken, maar wel de terugloop forceren naar de startpositie van de eerste regel tekst. Als jij wat leukers of beters weet, houdt ik me aanbevolen.T.vanschaik (overleg) 17 okt 2011 10:47 (CEST)[]

Artikelen afwerkenBewerken

Hoi, T, wil je aub eerst eens je artikelen volledig afwerken, alvorens een hoop andere te starten? Ondertussen staan nog organocadmiumchemie, organofosforchemie, organopalladiumchemie en organozinkchemie in uitvoering, terwijl je zonet het artikel organokoperchemie bent gestart. Ik vind je enthousiasme zeer goed, maar het moet nog werkbaar blijven. Graag eerst de rest afwerken (graag nauwkeurig ook aub, want je artikelen bulken van Engelse ziekten, spellingsfouten en onvertaalde stukjes tekst). Met dank! Groet, C (o) 2 nov 2011 14:20 (CET)[]

Mij vragen bij wens verplaatsen bestandBewerken

Hallo T.vanschaik, Ik zag dat je het bestand:Tetramer1.jpg naar Commons wilde verplaatsen. Bij het verplaatsen van een bestand zijn er twee dingen nodig, enerzijds de verplaatsing zelf en anderzijds de opschoning van de bestandspagina. Beide moeten gebeuren, anders is het half werk. Ik kan begrijpen dat niet iedereen in de gaten heeft hoe de bestandspagina opgeschoond moet worden na een verplaatsing, daarom kan ik adviseren dat diegene dan mij vraagt de volledige verplaatsing inclusief opschoning te laten uitvoeren, dan gebeurt het correct en juist. Beter volledig dan half werk. Dus als je in de toekomst bestanden hebt om te verplaatsen, laat het me dan direct weten op overlegpagina. Groetjes - Romaine (overleg) 7 nov 2011 18:41 (CET)[]

Hoi, bij verplaatsen maak ik altijd gebruik van een "Magnus" tool met een TUSCpassword. Daarmee heb ik al zeker een keer of honderd afbeeldingen mee naar de commons verplaatst, en nooit commentaar gekregen. Als de betreffende tool niet correct werkt, sorry, maar dan moeten we bij Magnus gaan klagen. Ik zit nu niet aan mijn eigen computer (en dat duurt ook nog wel even voor ik dat wel weer zit) en kan de link naar die verplaatstool niet zo snel boven water krijgen. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.T.vanschaik (overleg) 8 nov 2011 17:19 (CET)[]

OrganomangaanchemieBewerken

Hoi T.vanschaik, vergeet je het artikel Organomangaanchemie niet? Het wiu2-sjabloon staat er al 12 dagen op, met de mededeling dat je het artikel op 1 december zou afronden. Groet, Grashoofd 11 dec 2011 00:00 (CET)

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "T.vanschaik/archief2011".