Overleg gebruiker:CasparusJeronimus/Archief/2022

Hezi Leskali fout?

Hi CasparusJeronimus, je stelt in het door jou geschreven artikel Hezy Leskly dat Hezi Leskali een foutieve spelling is (waarbij je je baseert op het feit dat je Hebreeuws spreekt). Ik vind het dan wel opvallend dat bij de Engelse taalversie de titel wel Hezi Leskali is, en bijvoorbeeld ook in dit artikel van Haaretz, een gezaghebbend Israëlisch dagblad, ook Hezi Leskali als zodanig wordt genoemd. Ik ga er vanuit dat Hezi Leskali de Engelse transliteratie is. Daarmee is het dus niet zo – zoals je nu stelt – dat het een foute spelling betreft. ZOu je dat willen corrigeren? StuivertjeWisselen (overleg) 13 jan 2022 20:28 (CET)

Goedenavond StuivertjeWisselen, ik wil eigenlijk niet meer reageren op berichten op mijn overlegpagina, omdat het vaak wat onaardig wordt allemaal. Ik reageer nu toch even, omdat je wilt dat ik de naam van het desbetreffende artikel corrigeer. En omdat je het over de Engelse transliteratie hebt. Die gaat in deze niet op. Klinkers zijn er of zijn er niet. Bij het gebruik van de Engelse sh of y zou ik - hoe lelijk ik het ook vind - gewoon voor de Nederlandse (voor ons 'juiste') transliteratie gaan, zoals ik bij het recent door mij aangemaakte artikel Jisjoev kehilati heb gedaan (jisjoev en dus niet zoals in het Engels yishuv (wat ik mooier vind, maar mijn smaak doet er niet toe). Je verwijst naar een artikel van Haaretz. Goeie vondst, maar opmerkelijk dat het ook daar verkeerd wordt geschreven. Misschien heeft diegene het overgenomen van de Engelse Wikipedia, kan-tie geen Hebreeuws en is het niet gecheckt? Het zou zomaar kunnen. Als we naar de Nederlandse transliteratie kijken, dan zouden we bijvoorbeeld kunnen kijken naar de manier waarop het Nederlands Instituut voor Kunstgeschiedenis op deze pagina zijn naam spelt, of het Amsterdamse museum De Appel op deze pagina (links bovenin), of Poetry International Rotterdam op deze pagina. En zo kan ik nog veel meer voorbeelden geven, zoals deze pagina over de documentaire Yakantalisa. Ik weet overigens niet hoe ik de naam van het artikel moet aanpassen, maar ik denk dat we dat ook niet zouden moeten doen. Al is het alleen maar omdat 'Hezy Leskly' op Google véél meer resultaten geeft (9.160) dan 'Hezi Leskali' (1.160). Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 13 jan 2022 22:05 (CET)

Hi CasparusJeronimus, dank voor je reactie. Ter verduidelijking, ik twijfel er zeker niet aan dat de naam Hezy Leskly correct is. Dus het is ook zeker geen verzoek het artikel van naam te veranderen. Ik vraag me enkel of je de passage regelmatig foutief gespeld als Hezi Leskali zou moeten laten staan in het artikel, gegeven de twijfels die ik daarbij heb. Bijvoorbeeld ook in het boek The Modern Hebrew Poem Itself (zie hier) komt deze spelling terug, en ik kan me nauwelijks voorstellen dat er in een boek zo'n kapitale fout zou worden gemaakt. Maar goed, ik heb mijn punt gemaakt. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 13 jan 2022 22:43 (CET)

Goedemorgen StuivertjeWisselen! O, een kleine miscommunicatie. Het weghalen van die bijzin vind ik natuurlijk geen enkel probleem. :-) En echt, je zou eens moeten weten hoe vaak Hebreeuwse namen verkeerd worden getranslitereerd, net als titels van boeken en liedjes - ook 'gewoon' in (wetenschappelijke) boeken. Het Hebreeuws is een klankentaal en de a-klank komt absoluut niet voor in de naam Leskly. Ik vond het dan ook zeer opmerkelijk toen ik op de Engelse Wikipedia de naam Leskali zag staan. Door de bronnen die je deelt snap ik overigens heel goed dat je je twijfels hebt bij die ene zin, zeker als je het Hebreeuws niet machtig bent. Ik zal de zin weghalen en hoop dat er straks niet een andere Wikipediaan alsnog de naam van het artikel veranderd. Als het je interesseert zou je over het gebruik van de niqqud kunnen lezen. Het gaat in dit geval om de shva, die op de Engelstalige Wikipedia over Hezy als een 'a' is getranslitereerd, maar die in de naam Leskly (לֶסְקְלִי) 'nothing' is (het gaat om de twee puntjes; קְ). Twee andere voorbeelden: in het gebed D'ror Yikra (דְּרוֹר יִקְרָא) gaat het om de דְּ en is het dus getranslitereerd als een apostrof, en in lePariz (לְפָּרִיז) (voorbeeld uit het artikel over de niqqud) gaat het om de לְ en wordt het een 'e'. Maar een 'a' is het gewoon nooit, zoals je kunt lezen in het artikel over de shva. In het Modern Hebreeuws wordt dit systeem bijna nooit toegepast (over het algemeen alleen in kinderboeken en poëzie) en dus weten Israëliërs soms niet hoe een naam wordt uitgesproken. In het geval van Leskly gebeurt dat waarschijnlijk vaker, want zoals eerder gezegd staat in het artikel חזי לסקלי zijn naam met niqqud geschreven, iets wat op Wikipedia zeer ongebruikelijk is. Tot zover mijn mini-college, haha. Ik zal het stukje nu weghalen. Alvast een fijn weekend! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 14 jan 2022 08:03 (CET)

Goedemorgen CasparusJeronimus, dank voor je toelichting, zeer leerzaam! Is het een idee om bovenstaande discussie te kopiëren naar de OP van het artikel? Dan wordt het voor anderen eerder duidelijk hoe en wat (en gaat iemand anders hpenlijk niet met de naam van het artikel aan de haal). Jij ook een fijn weekend alvast, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 14 jan 2022 08:08 (CET)

Overleg ook geplaatst op de desbetreffende overlegpagina om misverstanden in de toekomst te vermijden. Themanwithnowifi (overleg) 17 jan 2022 17:29 (CET)

Dankjewel, Themanwithnowifi! Het schoot er even bij in. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 18 jan 2022 14:03 (CET)

Verplaatsing voetnoten

Hallo CasparusJeronimus, kun je dit svp niet grootschalig doen zonder vooraf overleg? Wikipedia is vrij liberaal wat betreft manier van bronvermelding en plaatsing van voetnoten. Encycloon (overleg) 8 feb 2022 23:03 (CET)

In dit geval gaat de voetnoot ook niet over het volledige feit, maar werd er enkel mee gelinkt naar de in dat feit genoemde ngo. (Ik zal dat weghalen want irrelevant.) Encycloon (overleg) 8 feb 2022 23:08 (CET)

Hallo Encycloon, grootschalig? Overdrijven is ook een vak. Ik ben (juli vorig jaar) juist gestopt met het 'grootschalig' bewerken van artikelen, want de regels zijn zo krom als wat. Vrij liberaal zijn de doorgewinterde Wikipedianen alleen als het ze uitkomt. Het hele drama rondom de haakjes (bij geboorte- en overlijdensdata) is daar een goed (lees: krom) voorbeeld van. Dus weet dat je met dit soort berichten, en het (onnodig) gebruik van woorden als 'grootschalig', serieuze (en rustige) bewerkers als ik kunt afschrikken. En dat is jammer, want je weet zelf ook dat heel veel artikelen schoonheidsfoutjes bevatten (door het ontmoedigingsbeleid dat 'grootschalig' wordt gevoerd, liet ik bijvoorbeeld bij Al-Issawiya dingetjes zoals 'tbv' en 'mbv' (die jij nu hebt aangepast) bewust staan, want ik heb gemerkt dat het toch niet wordt gewaardeerd als je artikelen op die manier oppoetst). Ik overleg juist niet meer, omdat ik me blijf verbazen over de toon waarop men tegen elkaar spreekt. Er bekruipt me vaak een "kolere, ik heb niet met je geknikkerd"-gevoel als ik weer eens toevalligerwijs op een overlegpagina terechtkom en een (onnodig verhitte) discussie lees. De communicatie is beneden peil, dus houd ik me koest wat overleggen betreft. En als ik een keer probeer te overleggen, zoals van de week bij Homo-erotiek (hier bedoel ik), dan wordt het voor 't gemak genegeerd. Maar 't is goed, ik zal voortaan met m'n tengels van 'andermans' artikelen afblijven en me verder alleen bezighouden met de gaps die me op de Nederlandstalige Wikipedia zijn opgevallen (de gendergap is namelijk niet de enige). Die blinde vlekken heb ik onlangs in de enquête benoemd (want ze dragen bij aan de onderlinge intolerantie), maar zal ik hier verder niet bespreken (ook al zou ik eigenlijk graag een wikiproject willen voorstellen). Want stel je voor dat een doorgewinterde Wikipediaan zich (onterecht!) aangesproken en beledigd voelt. Ik kijk wel uit... Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 9 feb 2022 05:00 (CET)

Dag CasparusJeronimus, dan allereerst excuus voor het woord 'grootschalig'. Achteraf is dat inderdaad wat overtrokken - het was meer mijn gevoel omdat je bij meerdere artikelen hier specifiek een wijziging voor doorvoerde.

Verder zal ik niet te veel ingaan op de voorbeelden (waar ik de exacte context niet goed van ken), behalve de overlegpagina die je noemt. Die heeft namelijk slechts 2 volgers, waar ik er één van ben. Ik denk dan ook niet dat er bewust iets genegeerd is. (Zie verder mijn (re)actie aldaar.)

Dat overleggen niet altijd constructief gaat, klopt, al heb ik zelf ook wel positieve ervaringen. Mocht je nog wegens op door willen gaan, sta ik er ook zeker open voor om daar zonder verwijten over mee te denken. Mvg, Encycloon (overleg) 9 feb 2022 10:51 (CET)

Steegoversloot

Hoi,

Het wordt dan ook lastig gewoon een vraag te stellen. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 18 feb 2022 12:34 (CET)

Goedendag T.vanschaik, op de overlegpagina van Steegoversloot - waar je reeds een vraag hebt gesteld - werkt het ook helemaal prima. Ik heb gereageerd! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 18 feb 2022 13:20 (CET)

ook een manier;) T.vanschaik (overleg) 18 feb 2022 15:46 (CET)

Claude Burdin

Hoi, je hebt de pagina Claude Burdin van verwijdercategorieën voorzien. Hiermee komt het artikel echter niet op een verwijderlijst terecht, noch de 'nuweg' noch TBP. Alleen door het juiste sjabloon te plaatsen + toelichting (en bij TBP: ook op de juiste dagpagina) valt het verwijderverzoek op. Nu blijft-ie ergens in de spelonken van Wikipedia hangen.

Het artikel lijkt me overigens geen nuweg-kandidaat, want Burdin heeft daadwerkelijk bestaan. Maar in de huidige vorm kan het beter naar TBP toe, vrees ik. Thieu1972 (overleg) 21 feb 2022 22:16 (CET)

Oekraïense onderwerpen

Hi CasparusJeronimus, ik zie dat je in een vrij hoog tempo verschillende artikelen over Oekraïense onderwerpen hebt geschreven. Ik wilde je daarvoor bedanken, mooi werk! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 27 feb 2022 19:42 (CET)

Goedenavond StuivertjeWisselen, bedankt voor je bericht! Leuk om te lezen dat mijn inzet wordt gewaardeerd. Het is een hoop gepuzzel wat betreft het Oekraïens (de transliteratie ervan), maar gelukkig hebben we Joostik die de controle uitvoert, haha. Ik kwam daarnet de transcriptiegids tegen, dus ik hoop dat ik het vanaf nu beter zal translitereren. :-) Het verbaasde me al eerder dat er nog zoveel Israël en Scandinavië gerelateerde artikelen in het Nederlands missen en door de narigheid in Oekraïne viel het me op dat ook over dat land nog de nodige informatie ontbreekt. Dat bepaalde wikiprojecten niet bestaan en bepaalde categorieën ontbreken, laat zien dat er ook in Wikiland blinde vlekken zijn. Door mijn steentje bij te dragen hoop ik deze gaps wat te verkleinen. Daarnaast kloppen bepaalde dingen gewoon niet, zoals de categorie 'Transgender'. Deze zou eigenlijk 'Transgenderisme' moeten heten. Want: transgender is de persoon, alles wat met het onderwerp te maken heeft noem je transgenderisme. Dus: als je naar 'Transgender' gaat zou je alleen personen moeten zien, maar dat is dus niet zo. En zo werd je als je naar Homo-erotiek ging doorverwezen naar Homoseksualiteit, wat natuurlijk niet hetzelfde is. Gelukkig werd op mijn verzoek de doorverwijspagina verwijderd zodat ik er binnenkort een artikel over kan schrijven. Nu ik je toch spreek. Waar kan ik het beste een vraag stellen/verzoek indienen? Op de overlegpagina van Oekraïne op het Eurovisiesongfestival heb ik namelijk gevraagd of de navigatie kan worden aangepast zodat bezoekers via daar op het door mij geschreven artikel over Kalush terechtkomen. Alvast bedankt! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 27 feb 2022 20:45 (CET)

Hi CasparusJeronimus, ik vind transliteratie sowieso altijd wel vrij ingewikkeld, ondanks wat je me eerder geleerd hebt over Hebreeuwse transliteratie. Wat betreft je laatste vraag, die kan ik beantwoorden :-). Die navigatie kan namelijk je hier vinden – het is een sjabloon wat je als gebruiker gewoon kan aanpassen – en ik ben zo vrij geweest je verzoek gelijk in het sjabloon door te voeren (zie bwg aldaar). Fijne avond! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 27 feb 2022 22:02 (CET)

Hey StuivertjeWisselen, dankjewel voor het aanpassen! Ik wist niet hoe het moest, maar wilde het ook sowieso niet zonder overleggen doen. :-) Is er een plek waar ik beter dit soort vragen kan stellen of is het op de overlegpagina prima? Ik heb het idee dat het daar niet altijd gezien wordt. En wat betreft het Hebreeuws: dat leer je niet 1, 2, 3. Het is geen moeilijke taal, maar wel een compleet andere taal dan we doorgaans leren. Dus heel logisch dat mijn uitleg van toen hocus pocus was, haha. Fijne avond nog! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 27 feb 2022 23:45 (CET)

Hi CasparusJeronimus, een wijziging als deze zou ik in het kader van VJVGJG gewoon doorvoeren zonder te overleggen, omdat het in mijn ogen geen omstreden wijziging is (je geeft nota bene in het lemma al netjes aan dat Kalush ook bekend staat onder de naam Kalush Orchestra). Mocht je toch willen overleggen is de overlegpagina (OP) waar je je vraag gesteld hebt inderdaad de logische plek om dat te doen. Maar het klopt denk ik wel dat er op OP's niet zoveel wordt gekeken, dat is mijn ervaring in ieder geval. Dus als er geen reactie op de OP komt en je toch nog een antwoord wil hebben, dan kan je daarna je vraag op Wikipedia:Overleg gewenst of Help:Helpdesk stellen. Groeten! StuivertjeWisselen (overleg) 28 feb 2022 08:04 (CET)

Goedemorgen StuivertjeWisselen, oké! Dank je :-) Ik had namelijk ook iets achtergelaten op de overlegpagina van Vasyl Stoes, maar ik heb mijn vraag inmiddels zelf beantwoord. Het is niet dat ik meteen een reactie verwacht, maar meer dat ik het gevoel had dat mijn berichten over het hoofd gezien werden. Ik ben nog een beetje een wikigroentje ;-) Groeten en een fijne week, CasparusJeronimus (overleg) 28 feb 2022 10:45 (CET)

Standbeeld van Maria de la Queillerie

Dan alleen ter kennisname; ik heb het artikel een nieuwe titel gegeven, zo staat het nl op de plaquette. Ik heb verder nog wat info gevonden. Ze had hier toch ook al een eigen artikel, groet,Ceescamel (overleg) 8 mrt 2022 14:31 (CET)

Goedendag Ceescamel, dankjewel voor het melden! Dat wordt gewaardeerd. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 8 mrt 2022 14:40 (CET)

Rosalia - El mal querer

Beste Ik zag jou berichtje in de bewerkingsgeschiedenis van El mal querer, album van de Spaanse Rosalia. Ik herwerkte het volledig. De pagina was inderdaad nogal vrij letterlijk vertaald, maar nu lijkt het mij opgelost. Mvg! Alessio (overleg) 19 mrt 2022 12:14 (CET)

Goedendag, dank voor je reactie. Helaas is nog steeds zichtbaar dat er een vertaalmachine gebruikt is. Bijvoorbeeld in de noten staat: 'In Spanish' en 'Retrieved 31 October 2018'. Het lijkt dan ook niet alsof je de bron zelf op die datum hebt bekeken. Wat ook klopt, want je maakte het artikel aan op 7 augustus 2019. In dit geval kun je beter gewoon vermelden dat het om een (gedeeltelijke) vertaling van het Engelstalige artikel gaat. Ik heb de bronnen weggehaald en vervangen met een andere appendix. In dit geval heb ik verwezen naar de versie van 3 augustus 2019. In de appendix vul je de datum zo in: 20190803 (jaar-maand-dag). En dan nog de titel plus de code van de laatste bewerking van het artikel dat je vertaalt. Daarnaast gaat het meteen in het begin al verkeerd: '( Engels : The Bad Loving )'. Het is de Nederlandstalige Wikipedia en dus hoort, als we titels willen vertalen, de titel ook vertaald te worden naar het Nederlands. En titels doen we in het Nederlands tussen enkele aanhalingstekens en niet zoals in het Engels tussen dubbele. Dubbele gebruik je voor citaten. Ik heb de tekst nog eens voor je nagelopen. Fijn weekend! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 19 mrt 2022 12:45 (CET)

En titels doen we in het Nederlands tussen enkele aanhalingstekens = En titels van liedjes en singles doen we in het Nederlands tussen enkele aanhalingstekens. Albumtitels natuurlijk gewoon cursief. :-) CasparusJeronimus (overleg) 19 mrt 2022 12:51 (CET)

Super bedankt! Dankzij jou inzichten is de Wikipedia pagina veel netter en eveneens vlot geworden om te lezen! Dat van de aanhalingstekens wist ik niet, van de bronnen wel, maar ik zag het hier en daar anders, waardoor ik toen twijfelde of ik het zou vervangen of niet. Groeten! Alessio (overleg) 19 mrt 2022 14:13 (CET)

Pauze

Goedendag! Het is pas 20 maart en ik heb dit jaar al 195 artikelen geschreven. Daarom vind ik het wel eventjes tijd worden voor een welverdiende break. :-) Wellicht is men daarna geïnteresseerd om samen met mij een of meerdere wikiprojecten op te zetten, of kan ik dat zelf doen? (Fijn als een ander niet met de eer ervandoor gaat, haha.) Ik heb al wat lijstjes bijgehouden terwijl ik de afgelopen drie maanden zag hoeveel er in het Nederlands nog ontbreekt. Het is dan ook heel fijn dat er inmiddels al wel een wikiproject m.b.t. Oekraïne is gestart. Tot snel! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 20 mrt 2022 16:00 (CET)

Ik heb er nog een nachtje over geslapen en heb besloten helemaal te stoppen. Dat de communicatie zo belabberd is in Wikiland, irriteert me eigenlijk al te lang. Op overlegpagina's worden mijn vragen standaard genegeerd en áls er wordt gereageerd (meestal in de samenvatting van een bewerking, en dus niet eens inhoudelijk en persoonlijk), is de toon echt niet oké. Kortom: ik sloof me uit (dit jaar maakte ik 195 artikelen aan) en de ander waardeert mijn inzet niet eens. Men is te beroerd om je iets uit te leggen of met je mee te denken (als je bijvoorbeeld een nieuwe categorie of wikiproject voorstelt), maar is er als de kippen bij om je terecht te stellen als je een kommaatje verkeerd neerzet (of als ze dénken dat je iets verkeerd hebt gedaan terwijl dat helemaal niet zo is). Ik ga mijn tijd en energie maar steken in dingen waar ik wél blij van word. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 21 mrt 2022 08:00 (CET)

Ik zie nu dit bericht pas. Persoonlijk zou ik het bijzonder jammer vinden als je Wikipedia verlaat, ik heb je inzet enorm gewaardeerd en onze communicatie als prettig ervaren. Mocht je besluit definitie zijn, dan wens ik je alle goeds toe. Hartelijke groeten StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2022 08:20 (CET)

Goedemorgen StuivertjeWisselen, je bent een van de weinige wikipedianen met wie ik een normaal gesprek heb kunnen voeren. Hierdoor onthield ik jouw naam in positieve zin. Ik ga er nog even goed over nadenken hoe nu verder. Misschien schrijf ik deze maand nog een paar dingen zodat ik op 222 artikelen in 2022 eindig en houd ik daarna maar weer een sabbatical, zoals ik dat vorig jaar na een aanvaring met de overspannen Edoderoo ook (een half jaar lang) deed. Het is jammer dat ik me genoodzaakt voelde met zoveel bombarie te vertrekken, maar men mag er wel op gewezen worden dat de communicatie in Wikiland een stuk vriendelijker kan. Gelukkig geef jij alvast het goede voorbeeld! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 09:30 (CET)

Goedemorgen CasparusJeronimus, neem natuurlijk vooral de tijd voor je overwegingen, maar ik zou je graag nog wat willen meegeven. Naar mijn gevoel worden sommige zaken hier scherper besproken dan de intentie was, maar denk ik dat je gelijk hebt dat de communicatie op dit samenwerkingsproject soms nogal te wensen overlaat en het veel vaker dan nodig tot een conflict komt. Het is een bekende uitdaging van de Nederlandse Wikipedia, andere taalversies schijnen wat minder heetgebakerd te zijn. Doordat ik regelmatig actief ben op verschillende overlegplekken (De kroeg, TBP, REGBLOK, etc.) heb ik ondertussen denk ik een redelijk beeld van de actieve populatie van Wikipedianen, inclusief de intentie en stijl van communiceren, en geloof ik oprecht dat met het overgrote deel op een positieve en leuke manier te overleggen en discussiëren is. Daarom is het zo spijtig dat jij een aantal negatieve ervaringen gehad hebt. Ik geloof dat je hier een leuke tijd kan hebben als je negatievelingen weet te negeren en het je lukt alleen bezig te met zaken en collega's die je wel energie geven, dus het zou mooi zijn als je hier blijft rondhangen ;-) Hartelijke groeten StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2022 10:35 (CET)

Hoewel sommigen echt tekeer gaan, geloof ik uiteraard dat het vaak minder rot bedoeld is als het overkomt. Fatsoenlijk communiceren is echt een kunst, ook in het echte leven. Ik ga mijn best doen door de negatieve energieën wat meer te negeren. Ik ben stiekem blij dat het nu ineens zo druk is op mijn overlegpagina. Dan is het stampvoeten in ieder geval niet voor niets geweest. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 10:45 (CET)

Dit/dat stoppen zou echt zonde zijn,Ceescamel (overleg) 26 mrt 2022 15:00 (CET)

Misschien blijf ik wel, door de hoeveelheid liefde die ik vandaag heb mogen ontvangen, haha. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 15:15 (CET)

Plosjtsja peremohy

Hoi Casparus,

Bedankt voor je berisping op Plosjtsja peremohy. Ik kan mijn beweegreden voor hernoeming niet meer exact terugvinden, maar het zal wellicht iets met deze wijziging te maken hebben. Vermoedelijk heb ik in mijn enthousiasme verkeerde conclusies getrokken. Ik heb zojuist een naamswijziging aangevraagd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Daarnaast: boos of teleurgesteld wikipedia verlaten overkomt vroeg of laat iedere wikipediaan. Mij ook. Meerdere keren zelfs. Het hoort er een beetje bij vrees ik… ik hoop dat je t.z.t. weer zin hebt om terug te komen om de wikipedia met jouw Oekraïne-gerelateerde kennis aan te vullen.

Groetjes, Sietske | _Reageren? 21 mrt 2022 09:13 (CET)

Vindbaarheid overleg & Categorieën

Hoi Casparus,

Je gaf al aan dat je vertrokken bent, maar ik ga het toch proberen om je te bereiken. Ik heb net wat in je recente bewerkingen geneusd en geef je naar aanleiding daarvan graag wat tips/hulp mee.

1. Waarom reageert niemand op jouw overlegverzoeken op overlegpagina’s?
   1. Wellicht hebben wikipedianen veel van de door jou geschreven artikelen niet of nauwelijks op hun volglijst, en daardoor weet niemand dat jij op die pagina’s een overleg bent gestart
      1. Je artikelen zijn relatief nieuw
      2. Je artikelen kennen niet of nauwelijks vandalisme
      3. Je artikelen gaan over onderwerpen waar de gemiddelde wikipediaan niet of minder bekend mee is
      4. Je artikelen bevatten veel links naar andere artikelen, maar andere artikelen vaak nauwelijks links naar het jouwe, waardoor ze slecht gevonden worden. Nobelplein heb ik zojuist trouwens ontweesd door een linkje vanaf Victoria & Alfred Waterfront toe te voegen.
   2. Wil je iets vragen of overleggen over weinig gelezen artikelen, en zeker weten dat iemand antwoordt, dan kun je je vraag beter stellen in bijvoorbeeld Help:Helpdesk of Wikipedia:De Kroeg.
2. Waarom maakt niemand categorieën voor je aan?
   1. Die categorieën mag je ook gewoon zelf aanmaken, graag zelfs! De huidige categorie-indeling is organisch gegroeid, en er valt genoeg aan te fiksen.
   2. In het Wikipedia:Categoriecafé vind je meer info over hoe het werkt, of kijk bijvoorbeeld op Help:Gebruik van categorieën

Groetjes, Sietske | _Reageren? 21 mrt 2022 09:39 (CET)

Goedemorgen Sietske,

Dankjewel voor je uitgebreide, inhoudelijke reactie. Eindelijk iemand die me de simpele dingetjes die ik nog niet wist wil uitleggen. Helaas komt het te laat, ik denk dat ik mijn tijd hier echt ga afronden. Misschien zal ik de komende dagen nog 27 artikelen aanmaken zodat ik met een mooi getal, 222, in het jaar 2022 Wikipedia kan verlaten, haha.

Ik weet dat ik niet de enige wikipediaan ben die zich verbaast over en ergert aan de toon waarop menig doorgewinterde wikipediaan als een betweterige zuurpruim tekeer kan gaan. Maar voor mij persoonlijk verpest het de boel. Ik ben hier niet om vrienden te maken, maar wil wel dat men vriendelijk is. ;-) Men ging soms tegen me tekeer alsof ik een anonieme vandalist ben, werd zelfs een keer uitgemaakt voor trol. Gelukkig is die persoon, de overspannen Edoderoo, twee maanden geleden vertrokken. Hij was een van de mensen die het voor mij echt verziekte waardoor ik begin juli voor een half jaar vertrok. Ik wil geen Edoderoo 2.0 worden, dus vlucht ik nu het nog kan. ;-)

Gelukkig kennen mijn artikelen weinig tot geen vandalisme, maar ik krijg daardoor ook het idee dat mijn teksten niet worden nagelezen/gecontroleerd. Verder dan het weghalen of toevoegen van een categorie gaat het vaak niet. Misschien is het een compliment en schrijf ik prima artikelen, maar toch. Een tweede en derde lezer is fijn, want ook ik maak foutjes, zie dingetjes over het hoofd als ik te lang naar een tekst zit te turen. Tegelijkertijd snap ik ook waar het door komt, namelijk precies wat jij zegt: mijn artikelen gaan over onderwerpen waar de gemiddelde wikipediaan niets van weet. En juist daarom vind ik het zo irritant als iemand me de les leest. StuivertjeWisselen deed dat gelukkig om een heel fatsoenlijke manier, toen ik in het artikel over Hezy Leskly aanvankelijk had neergezet dat zijn naam ook regelmatig foutief wordt gespeld als Hezi Leskali, zoals de Engelstalige versie van het artikel heette. Nu zie ik dat die op 19 maart is aangepast naar Hezy Leskly, maar ik voelde me toch genoodzaakt om StuivertjeWisselen een mini-college Hebreeuws te geven om hem te overtuigen van het feit dat ik gelijk heb. En dat vind ik vervelend, omdat ik weet waar ik over praat. Iedereen op Wikipedia heeft zo z'n expertise, en dit is de mijne. Ik schrijf niet voor niets het meest over Scandinavië en het Midden-Oosten, want daar spreek ik de talen van (vandaar ook dat ik regelmatig Hebreeuws- en Scandinavischtalige artikelen als bron gebruik).

Er zijn behoorlijk wat blinde vlekken op de Nederlandstalige Wikipedia, heel veel informatie ontbreekt nog (dat werd pijnlijk zichtbaar door de oorlog in Oekraïne, waardoor er nu plotseling een wikiproject over gaat terwijl ik die een tijd terug al wilde voorstellen maar waar men niets in zag). Ik wilde een bijdrage leveren om die gap een beetje op te vullen, en daar hoef ik heus geen stickertje voor, maar ook geen snauw.

Mocht ik doorgaan met schrijven van artikelen, dan zal ik in ieder geval stoppen met het gebruik van de overlegpagina's en zal ik bij hoge uitzondering de Helpdesk of Kroeg raadplegen.

Nogmaals dank voor bovenstaande tips en sorry voor mijn betoog, haha.

Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 06:00 (CET)

Ik wil je graag helpen met al je vragen die je hebt en je daar zo goed mogelijk bij begeleiden. Ik ga wel eerlijk zijn, je stelde vaak de vraag op de overlegpagina van het artikel en daar kijken niet veel mensen als het een artikel is dat niet veel gelezen wordt zoals hierboven al verteld. Anders stel ik voor om je vragen op mijn overlegpagina te stellen ik wil je meer dan graag voort helpen net zoals met die defaultsort. En je vraag wie controleert je artikelen dat ben ook vaak ik, ik hou me vaak bezig met nieuwe artikelen en ik kan ook al eens iets over het hoofd zien. Maar je artikelen zijn van een veel betere kwaliteit dan dat ik meestal moet controleren en verbeteren. Themanwithnowifi (overleg) 26 mrt 2022 08:30 (CET)

Dankjewel voor je aanbod! Ik stelde mijn vragen op de overlegpagina's, omdat: 1) mij dit eens door iemand was geadviseerd en 2) ik nooit eerder door iemand was getipt over de Helpdesk en Kroeg, ook al had ik meerdere wikipedianen gevraagd waar ik het beste met mijn vragen terecht kon. Ik kom overal iedere keer per toeval terecht. Wikiland lijkt hierdoor een doolhof voor me. En ik heb bij al meerdere wikipedianen aangegeven dat ik de categorieën soms matig vind, en dan bedoel ik de hoeveelheid. Met andere woorden: soms schrijf ik een artikel en krijg ik 'm maar moeilijk gecategoriseerd, kan ik met moeite een categorie vinden die een beetje naar m'n zin is. @Sietske was (hierboven) de eerste die aangaf dat ik ze gewoon zelf 'mag' aanmaken. Waarom is me dat niet eerder verteld? Toen ik op de overlegpagina van De twee Frida's voorstelde een categorie aan te maken voor de schilderijen van Frida Kahlo, moesten er eerst maar eens meer artikelen geschreven worden. Terwijl: zat categorieën tellen maar 1 artikel (wat ik ook armoedig vind, dus ik snap het wel) plus ik wilde juist meer artikelen over haar schilderijen schrijven zodra de categorie er was. Want de categorie Schilderij vind ik voor een kunstenares als Kahlo gewoon 'te min'. Echt, er hoeft heus geen gehoor gegeven te worden aan al mijn voorstellen, maar Kahlo verdient een eigen categorie. Ik ga er alleen niet om strijden tot die er is. Hetzelfde geldt voor Categorie:Transgender (een categorie die gewoon niet klopt - zie de overlegpagina aldaar voor mijn uitleg) en de wikiprojecten die ik in gedachten had, want toen in Oekraïne oorlog uitbrak was er ineens wel ruimte voor een project over dat land... Ik weet dat mijn interesses afwijkend zijn en daardoor minder interessant lijken voor een ander (story of my life!), maar daardoor is er wel sprake van blinde vlekken (en dat is gewoon zonde). Bedankt trouwens voor het compliment m.b.t. de kwaliteit van mijn artikelen. :-) Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 09:25 (CET)

Hoi Casparus, ik ben aangenaam verrast dat je toch weer (even?) terug bent! Dank voor je uitgebreide betoog. Ik weet ook niet alles over wikisyntax of hoe zaken geregeld zijn, maar weet soms wel de personen en/of kanalen te vinden als je vragen hebt. Dus als je vragen hebt, stel ze gerust op m’n overlegpagina. Verder sluit ik me graag aan bij Themanwithnowifi wat betreft de kwaliteit van je artikelen. Groetjes, Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 08:57 (CET)

Goedemorgen Sietske, ook jij bedankt voor je aanbod en compliment! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 09:25 (CET)

Graag gedaan hoor! En om nog even op die categorieën terug te komen: Eigenlijk is het maken van een categorie heel makkelijk. Als je een categorie wilt maken, kun je gewoon een niet-bestaande categorie aan je artikel toevoegen. Open dan de pagina van deze niet-bestaande categorie, geef de nieuwe categorie (eventueel) een inleiding en een bovenliggende categorie om te voorkomen dat de categorie een weesje wordt en om te zorgen dat de categorie deel gaat uitmaken van de categorieboom. Voor Zuid-Afrikaanse pleinen zou ik dat gewoon doen. Dat is onontgonnen gebied en wikipedia wordt er alleen maar beter van.

Aan het aanpassen van de categorie "Transgender" zou ik niet beginnen als ik jou was, tenzij je écht een heel goed idee hebt dat je goed kunt verdedigen en niet opziet tegen felle discussies. Ik ken de categorie niet, maar het klinkt mij als een onderwerp dat potentieel tot veel discussie zou kunnen gaan leiden.

Bij nader inzien denk ik wel dat de Helpdesk een betere plek is voor een vraag dan De Kroeg. In de Helpdesk lezen mensen mee die daadwerkelijk willen helpen (ookal komt de hulp soms wat rottig de strot uit :-D), maar in de Kroeg lezen veel meer mensen mee, en kan het er soms verhit aan toe gaan. (Al vind ik het gesprek over Rusland en Oekraïne dat momenteel loopt, zelf wel erg interessant om te lezen.)

Goed, ik ga nu zelf weer een artikeltje schrijven. Als er nog wat is dan horen Themanwithnowifi en ik het wel :-) Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 09:44 (CET)

Ik waag me er inderdaad niet (meer) aan die categorie aangepast te krijgen (door een extra categorie toe te voegen). Mensen die geen verstand hebben van transgenderisme weten het gek genoeg toch weer beter. ;-) Dank je voor de uitleg m.b.t. het aanmaken van categorieën. Ik zal er selectief mee omgaan en zal dan ook meteen meer artikelen erbij zoeken die ook in die categorie passen waardoor de categorie meer bestaansrecht krijgt. :-) En inderdaad, ik mis categorieën als 'Plein/Straat in Zuid-Afrika', een artikel in de categorie 'Zuid-Afrika' of 'Kaapstad' plaatsen geeft dan geen voldoening. Ik ga kijken wat ik ga doen, nogmaals dank! CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 10:00 (CET)

Encycloon heeft daarnet de categorie voor Kahlo's schilderijen aangemaakt. Ik ga vaker stampvoeten, zodat ik mijn zin krijg, haha! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 10:45 (CET)

Haha, tja, soms helpt functioneel boos worden wel, als je 't maar niet te vaak doet :-) Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 13:54 (CET)

Vooruit, ik zal me inhouden. ;-) CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 13:55 (CET)

Ps.: Ik heb nog een paar linkjes toegevoegd in mijn eerste bericht, misschien heb je er wat aan. Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 09:47 (CET)

Dank je! Ik heb het gezien en zal wat aan de ontwezing gaan doen. Goed punt! CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 10:00 (CET)

Succes! Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 13:54 (CET)

Sinnataggen

Ah, je had mijn vertaald artikeltje gezien? Toen jij over dat stampvoeten begon, moest ik aan dat beeld denken. Heb toen maar meteen een artikeltje gestart. Dank voor je inspriatie! :-) Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 13:58 (CET)

Haha wat grappig, graag gedaan! ;-) Misschien wil je er nog in verwerken dat het beeld in het begin werd aangeduid als 'schreeuwende jongen' (skrikende gutt) en in de jaren '40 pas de naam Sinnataggen kreeg. Dit las ik net op de Noorse Wikipedia. CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 14:15 (CET)

Ik zag je nieuwe artikel trouwens doordat ik notificaties kreeg. Je linkte namelijk door naar mijn artikelen Frognerpark en Vigeland Museum. :-) CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 14:20 (CET)

Haha, toeval bestaat niet! Wat het artikel betreft: Misschien is "schreeuwende jongen" dan een betere titel voor het artikel, wat denk jij? Ik heb als titel enkel de Duitse titel vertaald, maar misschien is het nog beter om gewoon naar Sinnataggen te hernoemen. Ennuh... zo heb je meteen een demonstratie gezien van vindbaarheid die ontstaat bij "ontwezen"! Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 14:31 (CET)

Haha ik heb al een hele hoop proberen te 'ontwezen' vandaag! Je had daarmee echt een punt. Het is qua titels altijd een afweging, maar in dit geval had ik persoonlijk gekozen voor de titel Sinnataggen en het artikel begonnen met: "Sinnataggen (Noors voor 'de kleine driftkop') is een bronzen beeld van een driftig jongetje, gemaakt door de Noorse beeldhouwer Gustav Vigeland. Het beeld, dat tot in de jaren '40 bekend stond als 'schreeuwende jongen' (skrikende gutt), is te vinden in het Vigelandpark, de beeldentuin van het Frognerpark in Oslo." Trouwens, als je het op deze manier verandert, begin dan niet met De, want de 'en' in Sinnataggen is het lidwoord. ;-) Als je op mijn gebruikerspagina onder Scandinavië kijkt, zie je dat ik voornamelijk voor de oorspronkelijke naam kies. Tenzij het om een kasteel, synagoge of bibliotheek etc. gaat. CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 14:45 (CET)

Jouw voorstel lijkt me prima. Pas maar aan, ik zie het resultaat met interesse tegemoet. Sietske | _Reageren? 26 mrt 2022 15:06 (CET)

Done! CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2022 15:15 (CET)

I'm out!

@StuivertjeWisselen, @Sietske en @Themanwithnowifi: Ik ben nu echt met sabbatical. Voor onbepaalde tijd. Want ik zit me hier al de hele avond op te vreten. Dit is gewoon echt niet leuk meer. Ik stelde vanmiddag voor het eerst een vraag in De kroeg en het liep gelijk weer anders dan de bedoeling was. Zeer treurig dat de gemiddelde doorgewinterde wikipediaan foutieve informatie mag plaatsen en het - met zijn lange tenen (en zijn veel te grote ego, natuurlijk) - niet tolereert als er (onderbouwend) wordt uitgelegd wat er niet klopt aan een recent aangemaakt artikel. Lees in de kroeg maar verder wat er volgens mij loos is met Said (voornaam), dat vandaag door Thieu1972 werd aangemaakt. Ik ben er echt klaar mee me te moeten bewijzen tegenover mensen die ik niet eens ken, simpelweg omdat ik niet sinds de oudheid actief ben in Wikiland. Jammer dat men niet bereid is te erkennen dat er hier blinde vlekken zijn. Ik had me graag willen blijven inzetten, maar niet op deze (kinderachtige) manier. Dus het blijft denk ik bij 222 artikelen in 2022. I'm out! CasparusJeronimus (overleg) 30 mrt 2022 22:00 (CEST)

Zeer spijtig om te lezen, ik hoop dat je in de toekomst nog eens tegen te komen als je weer komt bijdragen. Ik wens je veel plezier buiten wiki en weet dat je altijd weer welkom bent. Themanwithnowifi (overleg) 30 mrt 2022 22:20 (CEST)

Daar sluit ik me bij aan. Ik zou het je gunnen dat je je minder druk over dit soort zaken kan maken, maar als dat niet lukt is afstand nemen een verstandig besluit. Hopelijk zien we je hier over een tijdje weer terug! Het ga je goed, StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2022 23:09 (CEST)

Hè, gadver. Hebben we die weer... Ik moet me niet zo druk maken om het feit dat anderen achterlijk gedrag vertonen in plaats van dat de anderen erop gewezen worden dat ze achterlijk gedrag vertonen. De wereld op z'n kop. Je bevestigt hiermee dat ik een verstandig besluit heb genomen, bedankt daarvoor. ;-) CasparusJeronimus (overleg) 31 mrt 2022 13:00 (CEST)

Als dat is wat je primair uit mijn reactie haalt is het zeker een verstandig besluit. Er was in de hele discussie in de Kroeg niets wat bestempeld kan worden als 'achterlijk'. Neem de tijd voor wat broodnodige zelfreflectie zou ik zeggen. Een deel van je frustratie is heel goed te begrijpen, maar je reageert eerlijk gezegd wel wat overgevoelig zodra je een zuchtje tegenwind ervaart. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2022 14:53 (CEST)

onaardig

Ik begrijp niet waarom u hier zo onvriendelijk doet. En inhoudelijk, ik weet niet of de website http://www.heiligen.net/namen/S/SAIDJAH~ABSA~CFDJA.php betrouwbaar is, bovendien legt die site ook de link tussen Said en Saïdjah. Maar het belangrijkste is uw onvriendelijkheid. Waar komt dat vandaan, ik heb nog nooit eerder met u te maken gehad. Elly (overleg) 1 apr 2022 11:43 (CEST)

Ik deed onaardig, omdat er een irritante discussie aan vooraf was gegaan, welke hier onder het kopje 'Artikelen over voornamen' teug te lezen is: De kroeg. Ik had toevallig een uur eerder gevraagd of iemand het artikel kon koppelen aan de andere talen (omdat het me niet lukte) en in de samenvatting van jouw wijziging zei je dat je de koppeling gemaakt had. Ik ging er gemakshalve van uit dat je dit gedaan had na mijn vraag in de kroeg. Daar hadden we al druk gediscussieerd over het verschil tussen Said en Sayyid, waardoor de verwijzing naar Saïdjah nogal verkeerd viel. Nogmaals omdat ik dacht dat je de discussie (vanaf de zijlijn) had gevolgd. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Bij dezen wil ik dan ook mijn oprechte excuses aanbieden! De discussie is overigens voor mij de druppel. Ik zal voorlopig niet meer inloggen (zoals op mijn gebruikerspagina te lezen is) en dus ook niet op verdere berichten reageren. Ik voelde me alleen nog wel genoodzaakt op jouw bericht te reageren aangezien het om een misverstand ging dat ik even uit de weg wilde ruimen. Nogmaals excuses. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 1 apr 2022 12:15 (CEST)

Excuses geaccepteerd. Ik had de discussie wel gelezen, en ik dacht de koppeling op te lossen, en vond o.a. de kaart en had de associatie met het verhaal in de Havelaar. Elly (overleg) 1 apr 2022 13:41 (CEST)

Dankjewel. De kaart is zeker een mooie aanvulling! CasparusJeronimus (overleg) 1 apr 2022 13:50 (CEST)

Even voor de goede orde, het gaat om deze discussie. Ikzelf heb al lang geleden besloten om discussies in de kroeg e.d. zoveel mogelijk links te laten liggen. Eigenlijk is het maar het beste om die pagina zelfs niet eens op je volglijst te hebben staan en in plaats daarvan gewoon helemaal te focussen op het verbeteren van de inhoud (de hoofdnaamruimte dus). Op die manier heb ikzelf mijn motivatie om te blijven bijdragen aan Wikipedia iig nog voor een deel weten te behouden. Het is maar een advies, doe ermee wat u wilt verder. Groet, De Wikischim (overleg) 1 apr 2022 12:58 (CEST)

Zoals ik daar al zei was het mijn allereerste keer dat ik me in de kroeg begaf (ik kende de pagina tot voor kort niet eens). En het werd ook meteen mijn laatste keer. Heel jammer dat mijn vraag vrij snel een andere wending nam, dat het onderwerp werd gekaapt door wannabe arabisten. Ik ontwijk Wikipedianen zoveel mogelijk, want het lijkt alsof het merendeel alles beter weet, ook als ze geen verstand hebben van de zaken waar ik me mee bezighoud. Waarom ik me daar zo druk om maak? Omdat we op deze manier natuurlijk nooit van de blinde vlekken in Wikiland af zullen komen. Ik zou het in ieder geval nooit in mijn botte kop halen om iemand te corrigeren over onderwerpen waar ik overduidelijk geen verstand van heb. Want wie ben ik in zo'n geval? En dat geldt andersom ook. Er wordt veel te vaak veel te hard van de toren geblazen en daar word ik recalcitrant van. Bij dit artikel mocht er niet naar de Engelstalige artikelen gekeken worden, want dat waren zogenaamd geen bronnen. Terwijl ik bij mijn artikel over Hezy Leskly, dat ik op 13 januari aanmaakte, helemaal heb moeten uitleggen waarom ik de naam zo had getranslitereerd en niet als Hezi Leskali, zoals de Engelstalige versie heette. Toen was het ineens wel een betrouwbare bron? Er komt in de naam Leskly absoluut geen 'a' voor. Op 19 maart, 2 maanden nadat ik mijn artikel aanmaakte, is de titel van de Engelstalige versie dan ook aangepast naar Hezy Leskly, en kreeg ik indirect alsnog gelijk. Met het artikel Said (voornaam) was het zeker niet de eerste keer dat ik allemaal mensen in mijn nek kreeg. En dan te bedenken dat het niet eens mijn artikel was en de aanmaker de benen nam. Lekker makkelijk! Waarom zou ik überhaupt nog bronnen aandragen als iemand de benen genomen heeft? In plaats van dat ze me ellebogen geven, zouden ze het ook kunnen waarderen dat ik met mijn kennis van het Hebreeuws en Arabisch mijn steentje wil bijdragen, die blinde vlekken een beetje probeer weg te poetsen. Er staan zó veel fouten online. Als we bij deze discussie blijven kan ik meteen een voorbeeld geven. Het artikel Sayyid begint als volgt: "Een sayyid is geen naam maar een Arabische religieuze eretitel". Buiten het feit dat ik de zin - als beginzin - ietwat ongelukkig geformuleerd vind, klopt het niet dat Sayyid geen naam is. Dat is het wél, én het is een eretitel. Maar ik heb al zo vaak op mijn kop gekregen doordat ik dingen (ten goede!) veranderde, door mensen die geen Arabisch of Hebreeuws kunnen, waardoor ik sinds vorig jaar zomer helemaal gestopt ben met het bewerken van artikelen en alleen nog zelf artikelen schrijf. Het is echt heel jammer, maar ik laat fouten voortaan bewust staan, want er is altijd wel weer een wannabe arabist of hebraïst die het beter weet. Klaar mee. Echt helemaal klaar mee. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 1 apr 2022 13:50 (CEST)

"Sinds wanneer wordt dit weggehaald? Dit zie ik voor het eerst," zegt CasparusJeronimus.

Dag CJ, ondanks jouw bovenstaande ontmoedigende opmerking reageer ik toch maar even op datgene dat je vandaag hebt achtergelaten op Laugavegur (Reykjavik). Zoals je hebt kunnen zien is de toevoeging "Bestand" niet meer nodig om de plaatjes in een 'Gallery' te kunnen weergeven. Of het er staat of niet, is volstrekt onbelangrijk Hartenhof (overleg) 13 apr 2022 20:31 (CEST)

categorieën

Dag CasparusJeronimus,

ik zie dat je een aantal artikelen aanmaakte over musea in Noorwegen, waarvoor dank. Je voegde echter een aantal overbodige categorieën toe, en die heb ik weggehaald. Het is namelijk niet nodig om, als je een categorie toevoegt, ook een bovenliggende categorie toe te voegen. Eenvoudig gezegd: als je een artikel indeelt bij categorie 'hond' dan hoeft het niet ook nog bij 'zoogdier' of bij 'dier' te worden ingedeeld. Een concreter voorbeeld: Je had Vigeland Museum ingedeeld bij Categorie:Museum in Oslo en dan heeft het geen nut om hem ook nog eens in te delen bij de Categorie:Oslo.
Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 17 apr 2022 14:42 (CEST)

Afkicken

Na weer een bizarre discussie in De kroeg ga ik nu echt mijn best doen om af te kicken. Ik blijf het absurd vinden hoe men hier met elkaar omgaat en dat men verbaasd gaat zitten zijn als er een tegenreactie komt op het algemeen geaccepteerde verrotte gedrag. Helaas zijn de doorgewinterde Wikipedianen het met elkaar eens dat je elkaar van tijd tot tijd moet kunnen afbranden en dat het hier geen gezellige boel moet worden. Ik weiger op mijn beurt aan deze onzin mee te doen, en dat is mijn goed recht. Op een gegeven moment is het gewoon klaar. Ik betreur het feit dat men maar niet wil snappen dat goede communicatie noodzakelijk is als je het werkbaar wilt houden, ik betreur het feit dat men maar niet wil snappen dat de meesten er niet op zitten te wachten om te worden afgebrand. Uiteindelijk zitten we hier allemaal met de beste bedoelingen, toch? De mensen die ervan genieten als iemand wordt afgebrand, wens ik veel wijsheid toe. Wie weet wordt Wikipedia dan nog eens een plek waar men graag terugkomt. Maar na al die idioterie heb ik er een hard hoofd in. Aju paraplu! CasparusJeronimus (overleg) 18 apr 2022 08:30 (CEST)

Heden

Geachte CasparusJeronimus,

ervandoor, maar vanuit elders toch nog zeer actief zie ik.

Aangaande deze bewerking: als ik onderhoud pleeg op artikelen van tennissers, is de plek waar "zoek heden" terecht komt, een potentieel punt van aandacht en actualisering. Het verdwijnen van dat woord is dus fnuikend voor de onderhoudbaarheid. Daarom zet ik het liever terug. Met vriendelijke groet, Pommée (overleg) 31 jul 2022 21:02 (CEST)

Goedenavond Pommée, ik heb het niet vaker op deze manier gezien en het lijkt me persoonlijk ook niet de 'juiste' manier (want minder lekker leesbaar), maar prima dat je het teruggezet hebt, hoor. Misschien is het gewoon een kwestie van smaak. ;-) Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 31 jul 2022 21:15 (CEST)

Typografie

Hoi, zou je geen   willen weghalen zoals je hier deed? En ook geen duizentalscheidingstekens veranderen wanneer dit niet nodig is, zoals je hier deed? Zie ook WP:BTNI. –bdijkstra (overleg) 18 aug 2022 15:32 (CEST)

Geachte heer Dijkstra, mijn oprechte excuses voor het leesbaar proberen maken van de artikelen. Hoogachtend, CasparusJeronimus (overleg) 18 aug 2022 15:35 (CEST)

Wat probeer je beter leesbaar te maken, de wikicode of de uiteindelijk getoonde pagina? Want met het weghalen van   introduceer je ongewenste regelafbraak. En bovendien, dat jij iets beter leesbaar vindt, wil nog niet per se zeggen dat de gemeenschap dit ook vindt. Dus zolang je je werk niet baseert op regels of richtlijnen, begeef je je op glad ijs. –bdijkstra (overleg) 18 aug 2022 17:21 (CEST)

Ik had het vanzelfsprekend over het tweede, de duizentalscheidingstekens. Het is misschien niet nodig, maar in mijn optiek (dus ik spreek hier niet namens 'de gemeenschap', in tegenstelling tot vele anderen zou ik dat niet eens durven) wel fijner lezen als er een punt tussen staat. Best een beetje vermoeiend om hier een punt van te maken... Wat de code betreft, was ik me van geen kwaad bewust. Anders had ik deze natuurlijk nooit weggehaald. Fijne avond! CasparusJeronimus (overleg) 18 aug 2022 18:55 (CEST)

Vuurtoren

Moi CasparusJeronimus, hoewel je aangeeft ervandoor te zijn zag ik dat je recent nog langs bent geweest, dus ik neem aan dat je deze pagina ook nog leest. Af en toe loop ik langs lemma's die ik ooit begonnen ben. Een daarvan was Spangereid. Toen ik dat basale lemma schreef was het de bedoeling om ook snel de vuurtoren van Lindesness te beschrijven, maar dat was er bij ingeschoten. Dank dat jij dat alsnog hebt gedaan. Er zijn mensen die tol betalen om de meest noordelijke vuurtoren in Noorwegen te kunnen zien, zelf was ik volkomen content met de meest zuidelijke, daar was tol niet nodig. Vanaf Kristiansand kon je toen (2001) de E39 nog tolvrij tot Spangereid berijden. Peter b (overleg) 24 nov 2022 00:03 (CET)

Hoi Peter, dank voor je bericht. Ik ben er inderdaad vandoor, maar ik geef toe dat ik ondertussen wel een Word-documentje bijhoud waarin ik noteer waarover ik misschien ooit nog zal schrijven. Het documentje telt inmiddels, schrik niet, 25 pagina's. Er mist mijns inziens dus nog een hele hoop op de Nederlandstalige Wiki. Ook over toch wel voor de hand liggende landen als Noorwegen, laat staan over de minder populaire bestemmingen. Graag gedaan trouwens, ik schreef het stuk over de vuurtoren met alle plezier. :-) Helaas heb ik geen rijbewijs (want epilepsie) en dat is in Noorwegen nogal onhandig. Ik had graag een beetje tol betaald, haha. Desalniettemin geniet ik ervan als ik er ben. Ik was er in de lente nog en mag over een paar weken weer, samen met mijn (deels Noorse) moeder genieten van de sneeuw en kerstklokjes. :-) Ik kwam recentelijk een paar keer langs op Wiki om te doen wat jij ook doet: eventjes alle lemma's langslopen die ik ooit begonnen ben. Het verrast me elke keer weer dat er zo weinig aan gerommeld is. Maar dat kan ook komen doordat ze niet geraadpleegd worden natuurlijk, haha. Fijn weekend! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 25 nov 2022 11:10 (CET)

Kerst in Noorwegen dat wordt dan zeker Pinnekjøtt? Wat mij overigens het meest verbaasde aan Kerst in Noorwegen was de rush naar de winkels op 27 december om de niet gewenste kado's te ruilen voor iets anders. Was ooit op die dag in Sørlandsenter in Kristiansand, dacht dat ik een beroerte kreeg. Maar overigens blijft Noorwegen een fantastisch land. Peter b (overleg) 25 nov 2022 11:56 (CET)

Haha geen idee meer hoe vlees überhaupt smaakt. Ik eet al heel lang geen dierlijke producten meer, dus nee, geen pinnekjøtt voor ons. :-) Dat hersenloos inkopen en vervolgens massaal terugbrengen gebeurt helaas overal (in het Westen). Naast dat ik al lang geen vlees meer eet, ben ik ook al járen minimalist en ik word er in Nederland nog regelmatig om uitgelachen (ik denk dat men zo reageert omdat ze door mijn minimalistische levensstijl indirect worden geconfronteerd met hun eigen koopgedrag en dan maar op mij afgeven, terwijl ik helemaal geen evangelist van het minimalisme ben). Maar goed, ik geef mijn geld liever uit aan ervaringen en ga dan ook niet shoppen in Oslo. Gewoon lekker wandelen, vreten en aapjes kijken. :-) En een fantastisch land vind ik het ook. Ik hoop dan ook mijn oude dag er te mogen slijten. Ik heb het hier al veel te lang gezien, eigenlijk. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 25 nov 2022 16:10 (CET)

IJburg College

Hallo CasparusJeronimus/Archief, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over IJburg College. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 5 dec 2022 21:36 (CET)

Goedenavond Fred, ik zie dat je hetzelfde hebt gedaan bij het Geert Groote College Amsterdam. Ik snap het radicale gedrag vaak niet helemaal. Ik heb bewust geen halve schoolgidsen overgenomen, want dan zou het op promotie lijken. Daarbij komt dat het een ieder vrij staat de artikelen aan te passen en te verbeteren daar waar nodig, bijvoorbeeld over de geschiedenis of andere feiten die ik niet heb kunnen vinden. Mijn schrijfsels zijn immers niet heilig. Overigens stonden beide scholen al op de lijst van scholen in het voortgezet onderwijs in Nederland, dus meteen verwijderen lijkt me wat extreem. Men kan beter iets doen aan de vele artikelen die maar 2 zinnetjes bevatten en waar verder geen moeite in is gestoken. Die artikelen zijn naar mijn mening weer niet geschikt voor Wikipedia (maar hebben de keuring op wonderbaarlijke wijze toch weten te overleven). Fijne avond! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 5 dec 2022 22:45 (CET)

Fred, het is betreurenswaardig dat jij net als zoveel anderen hier op Wikipedia onrust stookt door iets te nomineren en vervolgens niet meer te reageren. Het siert je totaal niet dat je andermans vragen wel beantwoordt, maar mijn eerder (oprecht!) gestelde vragen voor het gemak negeert. Als je de moeite neemt om mijn artikelen te nomineren, wees dan ook zo professioneel om óók naar andere 'troep' te kijken (te weten: artikeltjes die bestaan uit maar een paar nietszeggende zinnetjes, zoals De Boog (school), Rythovius College en PENTA college CSG het geval is) en mij de kans te geven de door mij geschreven artikelen te verbeteren. Het boeit me overigens niet dat je mijn schrijfsels hebt genomineerd. De irritatie zit 'm in het meten met twee maten en vooral het negeren van vragen waaruit blijkt dat ik (aanvankelijk) mijn best had willen doen de artikelen zo te repareren zodat ze wél naar je zin zouden zijn. Maar die kans wilde je me blijkbaar niet geven. CasparusJeronimus (overleg) 8 dec 2022 09:40 (CET)

Fijn...

...om te zien dat je hebt besloten toch niet weg te gaan. Fijne feestdagen gewenst! AnarchistiCookie Overleg 21 dec 2022 16:01 (CET)

Ik kan hier ook helemaal niets ongezien doen, het wordt zo snel opgemerkt, hahaha :-) Ik zal in 2023 wel minder produceren dan in 2022, aangezien ik ontslag heb genomen en na de kerstvakantie lekker met sabbatical ga om wat van de wereld te zien. Dankjewel, jij ook fijne feestdagen gewenst! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 21 dec 2022 16:30 (CET)

Carla Krutzen

Ik heb enige hulp nodig. Ik probeer een portret foto te installeren van Carla Krutzen maar zelfs mijn nieuwe werk-e-mail adres waaronder ik nu inlog wordt geanuleerd. Wat doe ik fout? Garderjardin (overleg) 22 dec 2022 14:00 (CET)

Ik durf het niet te zeggen. Ik denk dat je het beste je vraag hier kunt stellen. Succes! CasparusJeronimus (overleg) 22 dec 2022 14:35 (CET)

Weet trouwens dat je over de rechten van het beeldmateriaal moet beschikken (degene die de foto van Carla Krutzen uploadt moet de foto dus zélf hebben genomen). Je mag niet zomaar andermans foto's uploaden. CasparusJeronimus (overleg) 22 dec 2022 14:40 (CET)