Help:Helpdesk/Archief/jun 2015

TV-aansluiting op de boot

Geachte Heer / Mevrouw, Wij hebben TV op de boot alleen in het seizoen , aansluit nr. 8630 2471. Graag zouden we de periode per 1 juni in willen laten gaan voor het volgende jaar. Ook zouden we iets meer zenders willen ontvangen, kunt u ons hier over informeren en wat het kost?

M<et Vr. Groet Roel Oosterhof Heerenveen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.128.221 (overleg · bijdragen)

Tja, je kunt veel vragen aan de helpdesk van Wikipedia, maar dit gaat toch wat ver. Je kunt veel beter je vraag stellen aan je eigen TV-aanbieder. Of eens rondneuzen op de web site van die aanbieder. Erik Wannee (overleg) 1 jun 2015 09:34 (CEST)

controleren

Hallo, De lemma's Scarabaeus en De vader van Najib kunnen niet worden goedgekeurd. Groeten, Vis (overleg) 1 jun 2015 15:28 (CEST)

Bij mij werden geen problemen gemeld met het markeren... Richard 1 jun 2015 15:48 (CEST)

Ik heb hier phab:T100986 voor gelogd. Volgens het markeerlogboek zijn ze gemarkeerd, maar om de een of andere reden wordt dat niet doorgevoerd. Mbch331 (Overleg) 1 jun 2015 16:14 (CEST)

Vertaal tool

Bij wijze van experiment probeerde ik het Engelse lemma over Beau Biden te vertalen met de nieuwe vertaaltool. dit was het resultaat. Voor zover ik kan zien, is er niets vertaald. Wat doe ik verkeerd? RJB _overleg 1 jun 2015 16:06 (CEST)

In de kroeg meen ik gelezen te hebben dat Nederlands niet ondersteund wordt... Richard 1 jun 2015 16:15 (CEST)

Sfn-sjabloon van de Engelse wiki

Goedendag, momenteel ben ik bezig met het vertalen van een ellendig lang artikel met lekker veel bronnen en voetnoten. Op de Engelstalige wikipedia gebruikt men het het SFN-sjabloon om een veelvuldig gebruikte bron, bijvoorbeeld steeds verschillende pagina's uit een boek aan te duiden. Vervolgens verschijnt de voetnoot met een soort van wikilink naar het boek dat in de referentielijst staat. Bijvoorbeeld {sfn|Hagen|2013|p=125}, wat dan verschijnt in de voetnoot als Hagen 2013, p. 125. Hierbij verandert Hagen 2013 in de voetnoot in een wikilink naar de volledige bornvermelding van het boek bij de refenties. Nu hebben we wel het {refn|...}-sjabloon, maar daarbij werkt alleen de eerste parameter en niet de overige van het sfn-sjabloon, dus het jaartal en het paginanummer verschijnen dan niet in de voetnoot (tenzij je ze in dezelfde parameter zet). Ook verschijnt diezelfde soort wikilink niet? Hebben we een sjabloon op de Nederlandstalige wiki dat beter op het sfn-sjabloon lijkt en dezelfde functies biedt? Heeft iemand tips? --I90Christian (overleg) 3 jun 2015 12:52 (CEST)

Hoi I90Christian, volgens mij is dit nog niet ingeburgerd. Ik weet niet of mensen toestaan dat referenties permanent via een sjabloon worden ingevoegd. Refn is niet gemaakt om dit te doen, maar heeft deze vorm uit noodzaak. Dat is specifiek bedoeld om een referentie in een referentie te kunnen zetten, en dat kan simpelweg niet op een andere manier. Zo te zien werkt {{ref}} ook zo. Dus misschien kan het gewoon en bestaat dit simpelweg nog niet. Het moet in principe makkelijk te maken zijn. Je kunt het zelf proberen of je kunt het Romaine eens vragen of die wilt helpen. Het zou best kunnen dat mensen klachten hebben overigens. Maar ik denk wel dat een goed plan is om dit te maken. Het is simpelweg makkelijker. En het is tevens overzichtelijk. Mvg, Taketa (overleg) 4 jun 2015 20:16 (CEST)

Effectief het enige wat het sjabloon doet is het leggen van een link in een referentie naar de bron die er vlak onder staat, maar op een moeilijke manier. Op nl-wiki hebben we niet zo'n sjabloon en in het verleden is het verwijderd omdat het niet goed functioneerde en dat niet goed op te lossen viel. Bovendien maakt het gebruik van een uitgebreid systeem van sjablonen op en-wiki die we hier (wellicht vanwege de onnodige en ongewenste complexiteit) niet kennen. Op nl-wiki is het gebruikelijk dat in plaats van de link te leggen de auteur, jaartal en het paginanummer worden genoemd, terwijl de uitgebreide bron onder de referenties uitgebreid vermeld staat. Romaine (overleg) 4 jun 2015 20:42 (CEST)

Als ik het goed begrijp hoef je enkel en:Module:Footnotes te gebruiken. Ik kan me vergissen, ik weet niks van Lua. Het makkelijke zit hem erin dat je geen ref /ref hoeft te gebruiken. Tenminste dat lijkt me. Het overzicht blijft als je zo'n sjabloon ref noemt. Iedereen snapt dan namelijk wat het doet. Mvg, Taketa (overleg) 4 jun 2015 20:50 (CEST)/

Bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb vanmiddag even met de verschillende beschikbare sjablonen lopen spelen, maar ik geraak er niet uit. Het {refn|...}-sjabloon werkt op zich goed, maar ik begrijp dat dat niet helemaal de bedoeling is. Ik zie ook dat dit sjabloon herhaaldelijk gebruik van bronnen niet automatisch samenvoegt, zoals het sfn-sjabloon op de Engelstalige wikipedia dat wel doet. Ik denk dat ik alle sfn-sjablonen maar gewoon ombouw naar de <ref>...</ref>-tags, waarbij ik dubbel gebruik wel netjes in de referentielijst kan wegwerken. Het is misschien niet het antwoord waar jullie op gehoopt hadden, maar nogmaals bedankt voor jullie antwoorden.--I90Christian (overleg) 4 jun 2015 22:54 (CEST)

privacy-gevoelige informatie

Geachte heer/mevrouw,

Op de wikipedia-pagina over mij staat iets <Sectie gewist - Fontes 4 jun 2015 20:06 (CEST)>. Het klopt dat ik in het verleden hierover heb gesproken in interviews. Inmiddels <Sectie gewist - HenriDuvent 5 jun 2015 17:24 (CEST)>. wil men niet dat deze informatie op wikipedia te vinden is. Ik heb daarom die informatie verwijderd, maar het wordt de hele tijd weer teruggeplaatst. Ik ben hierover in discussie met twee personen (Toth en Paul MD) die als rottweilers over de pagina waken en coute que coute de privacy van mijn zoon willen schenden. Hoe kan ik ervoor zorgebn dat deze informatie blijvend wordt weggehaald?

<Ondertekening gewist - Fontes 4 jun 2015 20:06 (CEST)>– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.156.85 (overleg · bijdragen) 2 jun 2015 12:31‎

Verplaatst vanaf WP:OTRS/Vragen. Mbch331 (Overleg) 2 jun 2015 12:44 (CEST)

U kunt het beste direct contact opnemen met de genoemde gebruikers via hun eigen overlegpagina. Wat ik zo snel zie is dat beiden willen dat de informatie gehandhaafd wordt omdat u daar in het verleden zelf mee in de openbaarheid bent getreden. Dat is in principe in overeenstemming met onze richtlijn over biografische gegevens van levende personen, te meer omdat de naam van uw zoon niet genoemd wordt. Verder is het gegeven in zekere mate relevant in de een encyclopedie omdat het iets zegt over het boek dat vermeld wordt. In alle gevallen echter wordt de inhoud van Wikipedia op basis van consensus bepaald en het advies mijnerzijds is dan ook om het overleg op te zoeken met anderen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 2 jun 2015 13:07 (CEST)

Ik heb gereageerd op de overlegpagina van het artikel. Ik ben van mening dat onze eigen richtlijnen voorschrijven dat we extra zorgvuldig om dienen te gaan met de informatie over levende personen, in het bijzonder als het naaste familieleden van de hier beschreven personen betreft. Gouwenaar (overleg) 4 jun 2015 14:32 (CEST)

Inmiddels is het artikel aangepast en ligt het voor de hand de door <Sectie gewist - Fontes 4 jun 2015 20:06 (CEST)> hierboven geschreven zinnen eveneens structureel te verwijderen. mvg HenriDuvent 4 jun 2015 17:04 (CEST)

Ik zie daar geen geronde bezwaren tegen. Heb zelf iets gedaan wat in de regel niet mag maar in deze situatie mij wel toelaatbaar lijkt. Als een moderator zelfs nog het verbergen van versies zou willen toepassen om helemaal grondig te zijn dan is dat mooi. Niet een vereiste, slechts mooi. :-) Mvg, Fontes 4 jun 2015 20:06 (CEST)

Intrekken nominatie

Vandaag nomineerde ik een pas geschreven artikel over een burgemeester uit de negentiende eeuw als NE. Ik vond, en vind nog steeds, dat dat terecht was, omdat er naast de gegevens over zijn loopbaan en zijn familie niets inhoudelijks over hem te melden was, niet in dit artikel op Wikipedia, niet elders op het internet (afgezien van een enthousiaste vermelding door een nakomeling op een genealogische site) en voor zover ik weet ook niet in een betrouwbare encyclopedie. Maar intussen blijkt dat op Wikipedia burgemeesters automatisch als E gelden. Ik kende die regel niet, anders had ik mijn nominatie niet gedaan. Ook al blijf ik het oneens met de regel, die bestaat nu eenmaal en dat geldt dan natuurlijk ook voor deze burgemeester. Mijn nominatie dient dus ingetrokken te worden. Kan ik dat zelf doen, of moet een ander dat voor mij doen? Zuidwijk (overleg) 5 jun 2015 20:15 (CEST)

Intrekken van een nominatie gebeurt in de regel alleen door de nominator. Verwijder het sjabloon van de pagina en haal de artikelnaam door op TBP, met <s> en </s>. Opgave van de reden van doorhalen wordt gewaardeerd. Sander1453 (overleg) 6 jun 2015 01:59 (CEST)

Gekopieerde inhoud: wie was er eerst?

Er is sprake van identieke content op Pneumothorax en nederland-davos.nl. De vraag is even: Hoe kom je erachter wie van wie heeft gekopieerd? Msj (overleg) 6 jun 2015 09:19 (CEST)

Het lijkt er op dat die website meer pagina's identiek heeft aan Wikipedia (echter zonder Wikipedia te noemen). Dat geeft eigenlijk al een beetje het antwoord op bovenstaande vraag. Msj (overleg) 6 jun 2015 09:25 (CEST)

Het wikipedia-artikel is in de loop der jaren door verschillende auteurs steeds aangevuld met informatie, zie bijvoorbeeld dit detail: [1]. Ditzelfde detail is terug te vinden in het artikel van de patientenvereniging. En zo zijn er vele details. Het is onmogelijk voor te stellen dat deze auteurs selectief elk voor zich stukjes tekst uit dat van de patientenvereniging hebben geplukt. Het lijkt me daarom logisch dat de patientenvereniging het wikiartikel heeft overgenomen. Ga je ze daar even op wijzen en vragen om wikipedia als bron te noemen? --VanBuren (overleg) 6 jun 2015 10:57 (CEST)

Dank je voor je antwoord. Ik heb ze een mailtje gestuurd met het verzoek bronvermelding te plaatsen en verwezen naar de licentievoorwaarden van Creative Commons. Msj (overleg) 6 jun 2015 13:20 (CEST)

Nog één

Ik heb enige tijd geleden bij het artikel Merel Huizinga ook zoiets geconstateerd. Er staat wat uitgebreidere informatie over op de OP van dat artikel. Ik heb enkele mensen erop attent gemaakt, maar geen reactie ontvangen. Salix2 (overleg) 6 jun 2015 14:48 (CEST)

Nu moet u mij hier niet op vastpinnen (zo technisch ben ik niet), maar volgens register.com/whois.rcmx is het domein 'merelhuizinga.com' pas in 2011 geregistreerd, terwijl het Wikipedia-artikel uit 2008 is. Hoewel er helaas geen archiefpagina's van die website bestaan lijkt het er dus op dat de teksten van Wikipedia zijn overgenomen. U heeft de aanmaker hierover op 20 mei een bericht gestuurd, maar hier is inderdaad niet op gereageerd. De gebruiker is echter wel actief, dus misschien kunt u hem een herinnering sturen (mogelijk heeft hij het bericht over het hoofd gezien of was hij van plan later te reageren maar is hij dit vergeten (dat gebeurt mij ook wel eens)). Woody_|(?) 6 jun 2015 15:02 (CEST)

Ik heb degene die de aanzet van het artikel heeft geleverd er nogmaals op geattendeerd. Salix2 (overleg) 6 jun 2015 16:02 (CEST)

Nieuwe functie onder "bijdragen"

Weet iemand hoe ik die nieuwe "verbetering" (sinds vandaag) kan verwijderen onder "bijdragen". Drie gigantische knoppen met 'nieuwe pagina', 'media uploaden' en 'vertaling' waar ik niets mee kan. MVG Arch overleg 6 jun 2015 13:48 (CEST)

Ik ben er al uit, onder voorkeuren "vertalen" uitschakelen. Arch overleg 6 jun 2015 13:50 (CEST)

Heb ik iets gemist? Ik had laatst wel het verzoek of ik die vertaalsoftware wilde gebruiken (was bij het aanmaken van een nieuw artikel), maar sindsdien ben ik dat niet meer tegengekomen. Media uploaden ben ik nog nooit tegengekomen. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 15:03 (CEST)

Controleren

In de lijst van nieuwe, niet-gecontroleerde artikelen komen artikelen voor (<= 5 jun 2015 13:01‎) die wel gecontroleerd zijn. Weet iemand hoe dat kan worden gerepareerd? groeten, Vis (overleg) 6 jun 2015 15:45 (CEST)

Aanmaken redirect Kabinet-de Jong

Op Wikipedia hebben we een lemma over het kabinet-De Jong. Een correctere titel zou volgens mij zijn: Kabinet-de Jong. Nu is me dat verder om het even, maar ik merkte vanavond dat kabinet-de Jong een rode link oplevert, die niet is te herstellen door het aanmaken van een dp, want als je kabinet-de Jong invoert in het zoekscherm, word je automatisch, en dus zonder dp, doorgeleid naar het kabinet-De Jong. Is hier iets aan te doen? RJB _overleg 5 jun 2015 23:29 (CEST)

Je moet de URL wijzigen in https://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-de_Jong, dan kun je de redirect wél aanmaken. Kattenkruid (overleg) 6 jun 2015 03:22 (CEST)

Of de rode link gebruiken die hierboven ook staat... Je kan ook even expres een rode link "maken" door een pagina te bewerken, in een ander tabblad de link te openen en het artikel dan NIET op te slaan. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 15:07 (CEST)

RJB, waarom zou Kabinet-de Jong beter zijn dan Kabinet-De Jong? Met deze achternaam (en veel andere met voorvoegsels) heeft het Nederlands rare spellingregeltjes. Je schrijft (bvb.) Piet de Jong of P.J.S. de Jong. Maar zonder voornaam/voorletters is het de heer De Jong, dr. De Jong, minister De Jong en dus ook Kabinet-De Jong. En zo ook bvb. mevrouw De Zwart-Werker of ir. Van 't Hoff. GJK1966 (overleg) 7 jun 2015 14:56 (CEST)

Beste allen bedankt voor de hulp. @GJK1966, ik ken die regels en respecteer die ook voor zover het niet-gebruik van een hoofdletter voor verwarring kan zorgen. In de constructie kabinet-de Jong kan die verwarring niet optreden. Overigens heb ik niet de lemmatitel veranderd, ik heb alleen een redirect aangemaakt. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 8 jun 2015 10:11 (CEST)

Kabinet-de Jong is de naam van mevrouw De Jong die gehuwd is met de heer Kabinet.Ojjm (overleg) 8 jun 2015 18:46 (CEST)

tijdelijk wachtwoord werkt niet

62.163.109.209 8 jun 2015 21:15 (CEST)

mijn oude wachtwoord werd bij het aanmelden niet geaccepteerd. toen kreeg ik een tijdelijk wachtwoord toegestuurd, maar dat wordt ook niet geaccepteerd. Wat nu te doen?

vriendelijke groet,Dolph Kohnstamm62.163.109.209 8 jun 2015 21:15 (CEST)

Zijn 'cookies' toegestaan? Richard 8 jun 2015 21:21 (CEST)

Duitse code

Waarom staat er Duitse code in Sjabloon:Infobox plaats in Bosnië en Herzegovina? Stratoprutser (overleg) 9 jun 2015 01:00 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat met 'altnaam' wordt bedoeld: 'alternatieve naam'. Maar misschien is het goed als je jouw vraag iets concreter maakt, zodat in ieder geval over je vraag niet hoeft te worden gespeculeerd. Bob.v.R (overleg) 9 jun 2015 01:47 (CEST)

Ik vermoed dat het eerder om "Föderation" en "Entität" gaat. Paul B (overleg) 9 jun 2015 02:00 (CEST)

En Gemeinde, Höhe, Fläche, Einwohner, Vorwahl, Schutzpatron, Stadtfest en Bürgermeister. Erik Wannee (overleg) 9 jun 2015 16:59 (CEST)

Waaróm weet ik niet, maar het staat er al sinds de eerste versie. Ik denk dat die eerste versie aan de hand van een bestaande sjabloon is aangemaakt en dat de bronsjabloon wellicht van de Duitstalige wikipedia afkomstig is/was. Misschien dat Michiel het nog weet? Richard 9 jun 2015 19:03 (CEST)

De oorspronkelijke info is destijds inderdaad vanuit de Duitse Wikipedia overgezet en toen heeft men voor het gemak gekozen om Duitstalige parameters te gebruiken, analoog aan die op de Duitse Wikipedia. Het is niet zinvol om individuele parameters vanwege het Duits zijn te vervangen, de infobox dient een keer helemaal omgezet te worden. Daarbij dienen dan tevens de standaardbenamingen van parameters geïmplementeerd te worden. Romaine (overleg) 11 jun 2015 17:18 (CEST)

Ok, ontduitst. Stratoprutser (ik kan geen handtekening zetten met VE)

verwijzen naar een sectie

Hoe verwijs ik naar een subsectie?

Concreet voorbeeld: op de pagina Lijst van gouverneurs van Suriname (1593-1954) staat bijvoorbeeld Hendrik Temming in rood, als niet bestaande pagina. Maar op de pagina Charlotte Elisabeth van der Lith staat een mooi stuk over deze man. Daar zou de overzichtspagina naar kunnen verwijzen. Maar hoe doe ik dat?

Andere optie: kan ik de tekst over Temmink copieren en daar een nieuw artikel van maken? Kan die subsectie daarna verwijderd worden met een link naar de nieuwe pagina?

CaseyTaz (overleg) 10 jun 2015 18:41 (CEST)

• Verwijzen naar een sectie kan door gebruik te maken van het hekje (#). [[Charlotte Elisabeth van der Lith#Hendrick_Temming]] (met -ck!) geeft een link die als het goed is correct doorverwijst: Charlotte Elisabeth van der Lith#Hendrick_Temming. Maar let erop dat je, zoals hier, 'underscores' moet gebruiken als de sectienaam spaties bevat, anders werkt het weer niet.

  Een groot probleem met dergelijke doorverwijzingen is dat ze de neiging hebben in de loop van de tijd kapot te gaan. Een sectie wordt hernoemd, of verwijderd en als zelfstandig artikel geplaatst, en *poef*, daar gaat de link.

• Het is ook mogelijk een zelfstandig artikel te starten op basis van de tekst in het artikel over Van der Lith. Je zult dan wel bij de aanmaak van dat artikel moeten aangeven waar de tekst vandaan komt en wie de auteurs zijn. De meningen verschillen weleens over hoe je dat precies zou moeten doen. Een link naar dat artikel in de bewerkingssamenvatting bij het aanmaken van het 'gekopieerde' artikel is het absolute minimum. In dit geval zou het ook nuttig kunnen zijn even in de geschiedenis van het artikel na te gaan wie dat specifieke stuk over Temming heeft geplaatst. In dit geval is vrijwel het gehele artikel het werk van Gebruiker:Jozefus, dus die zou ik dan expliciet noemen in de bewerkingssamenvatting. Er zijn vermoedelijk ook wel standaardsjablonen om zo'n bronvermelding in het artikel zelf te plaatsen. Dat wordt door sommigen als wenselijker beschouwd dan (uitsluitend) een verwijzing in de bewerkingssamenvatting bij het aanmaken.
• Een andere optie is om een uitgebreider artikel over Temming te schrijven dat geheel van uw eigen hand is. Dan kan in het artikel over Van der Lith worden volstaan met een verwijzing naar het nieuwe artikel door middel van de sjabloon {{Zie hoofdartikel}} (zie aldaar voor hoe dat gebruikt kan worden).

Dit zijn wat suggesties, maar wellicht hebben anderen ook nog nuttig advies. Paul B (overleg) 10 jun 2015 19:08 (CEST)

Na een bewerkingsconflict (dus mogelijk met wat dubbele informatie): het kan allebei. Je kunt verwijzen naar een hoofdstuk met bijvoorbeeld [[Artikelnaam#Hoofdstuk dat je wilt hebben|tekst die je wilt tonen]]. Vervelend is wel dat de naam van het hoofdstuk in het artikel aangepast zou kunnen worden, waarna het alsnog niet meer (helemaal) goed werkt.

Als wat er staat uitgebreid genoeg is, kun je er een zelfstandig artikel van maken, het in het oorspronkelijke artikel inkorten tot de essentie en er een {{Zie hoofdartikel}} bijzetten. Het is wel zaak dat je in/bij het nieuwe artikel goed vermeld waar je het vandaan hebt gehaald, zodat de oorspronkelijke auteur van de tekst teruggevonden kan worden. Dat is nodig vanwege (onder meer) de gebruiksvoorwaarden van Wikipedia. Richard 10 jun 2015 19:12 (CEST)

Beste Paul en Richard,

Mijn dank voor jullie zeer snelle en bruikbare antwoorden. Klasse! CaseyTaz (overleg) 10 jun 2015 19:17 (CEST)

Encyclopedische waarde van een sportprijs van een stad

Ik heb onlangs een pagina aan gemaakt voor een atleet; Pieter Braun. Hierbij heb ik erg veel hulp gehad van ervaren Wikipedianen. Echter deze sporter heeft ook een prestigieuze sportprijs gehad van de stad Breda ( op zeer jonge leeftijd al!) als verdienste voor zijn prestaties en doorzettingsvermogen na een zware blessure. De voordracht voor deze prijs is notabene gedaan door de atletiekvereniging zelf! Helaas is dit onderdeel van zijn sportloopbaan nu tot tweemaal toe van zijn pagina gehaald onder de opmerking dat het geen encyclopedische waarde zou hebben. Ik ben het hier niet mee eens en vind dit juist wel waarde hebben omdat het iets zegt over de sporter zelf en hoe hij gewaardeerd wordt door zijn omgeving. Bovendien is het ook nog zo dat dezelfde prijs ( type) bij andere atleten wel genoemd wordt en dus ook mag blijven staan. Wat is de specifieke overweging dan om deze te verwijderen op de Peter Braun pagina?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PPSBraun (overleg · bijdragen)

Ik stel mijzelf altijd de vraag: is die prijs op zichzelf relevant? Zou een artikel erover in de encyclopedie behouden blijven? Als dat niet zo is, valt het argument dat die prijs wat over hemzelf en de waardering voor hem zegt weg, want zo'n rode link zegt de lezer van de encyclopedie helemaal niets en kan dan beter worden weggelaten. Hoe dan ook kunt u beter de overlegpagina van het artikel benutten voor deze discussie. Velocitas(↑) 12 jun 2015 13:40 (CEST)

En een oproep voor overleg wordt meestal geplaatst op Wikipedia:Overleg gewenst. Ik heb de vraag inmiddels op Overleg:Pieter Braun geplaatst. Ik zal nog even een oproep plaatsen. Nietanoniem (overleg) 12 jun 2015 13:48 (CEST)

Ik heb op de OP van het artikel gereageerd, gelieve daar ook verder te discussiëren. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2015 13:52 (CEST)

Wilma Mansveld

Beste mensen,

Ik zat te kijken op de naam Wilma Mansveld.

Hier wordt aangegeven dat zij een Master of Business Administration titel zou hebben. Als ik kijk op het CV van het ministerie dan heeft Wilma Mansveld de opleiding MBA bij Praehep gedaan. Dit staat voor Moderne bedrijfsadministratie en is vergelijkbaar met een avondstudie MEAO. Kortom een middelbare beroepsopleiding die geen recht geeft op welke titel dan ook. De vervolgopleidingen geven evenmin recht op de titel MBA. Wellicht wilt u dit rectificeren?

Met vriendelijke groet,

Reinier Kole

PS. Ook mijn opleidingen bij Praehep gedaan.

U heeft gelijk. Ik heb een paar veranderingen in het artikel aangebracht. Hartelijk dank voor uw oplettendheid. - Paul-MD (overleg) 12 jun 2015 17:35 (CEST)

Dubbele vermelding referenties

Ik ben bezig Postintensivecaresyndroom aan te maken. Nu verschijnen de referenties twee maal, en ik kan niet vinden wat ik verkeerd heb gedaan. Graag hulp. Kattiel (overleg) 13 jun 2015 22:33 (CEST)

Het was even zoeken, maar ik heb het gevonden. Mvg, Woody_|(?) 13 jun 2015 22:40 (CEST)

Toch nog snel! Dankjewel. Kattiel (overleg) 13 jun 2015 22:45 (CEST)

Linken in tekst naar Noorse wikipediapagina

Ik wil graag op de Nederlandse Wikipediapagina 'Jan Dijker' een verwijzing maken naar de Noorse wikipagina maken https://no.wikipedia.org/wiki/St._Franciskus_Xaverius_kirke maar die pagina verschijnt niet in het dialoogvak. Kunt u me wegwijs maken hoe ik dat doe? dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.87.28 (overleg · bijdragen) 13 jun 2015 19:43‎

[[:no:St. Franciskus Xaverius kirke|deze link]] geeft deze link. Msj (overleg) 13 jun 2015 21:54 (CEST)

Het is echter niet aan te raden om naar een pagina op een andere wiki (of een andere internetsite) te verwijzen in de lopende tekst. Iooryz (overleg) 14 jun 2015 00:53 (CEST)

Ja dat is mijn probleem inderdaad. Ik hoopte gewoon een Wikipedia artikel te kunnen linken maar het blijft een externe link terwijl het gewoon een Noorse Wiki is. Ik haal hem er anders uit. Dank– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joepschrijft (overleg · bijdragen) 14 jun 2015 10:15‎

Wat je hier deed is niet slechts af te raden. Het is simpelweg niet de bedoeling. Als er geen artikel voorhanden is op deze taalversie, dan kan er gelinkt worden naar het niet bestaande artikel. Er verschijnt dan een rode link om aan te geven dat er nog geen artikel over bestaat. Deze rode link fungeert tevens als uitnodiging om dat artikel te schrijven. Het kuntmatig creëren van een blauwe link door naar een anderstalige versie te linken (zoals hierboven door Msj getoond), wekt de suggestie dat er wel al reeds een artikel bestaat (zolang er niet op geklikt wordt) en verkleint derhalve de kans dat het artikel nog aangemaakt zal worden. Bovendien verwijs je de lezer ermee naar een artikel in een taal die men in de overgrote meerderheid van de gevallen niet machtig zal zijn. Dit is de Nederlandse Wikipedia, dus we bedienen onze lezers dan ook in het Nederlands. Het enige alternatief (en de enige juiste oplossing) dat je hebt is het Noorse artikel vertalen naar het Nederlands. EvilFreD (overleg) 14 jun 2015 12:11 (CEST)

ik probeerde te linken, zag dat het niet lukte, vroeg advies en haalde het weg, zoals je ziet. joepschrijft – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joepschrijft (overleg · bijdragen) 14 jun 2015 18:25‎

Ik zag een vraag om advies, ik adviseerde. EvilFreD (overleg) 14 jun 2015 18:27 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

foto (portret)

Ik heb een foto geupload die vrijwel onmiddellijk werd verwijderd omwille van een schending van het auteursrecht. Het gaat om een foto die niet in opdracht werd genomen en die met toestemming van de geportretteerde op Wikipedia werd geplaatst. Op welke manier kan deze foto worden geupload zonder opnieuw verwijderd te worden? Moet ik nog bijkomende informatie vermelden?

Het gaat om de pagina Filip Dewallens

Katrienraymaekers (overleg) 14 jun 2015 17:27 (CEST)

Zie hier voor nadere informatie hoe verder te handelen. Gouwenaar (overleg) 14 jun 2015 17:32 (CEST)

Vraagje

• Waar kan ik gberuikers bij de moderatie aangeven wegens onterecht nomineren ? 2A02:A03F:18B8:2200:94CC:A92E:926D:7871 13 jun 2015 14:34 (CEST)
  • Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren. Sonty (overleg) 13 jun 2015 14:41 (CEST)
    • Wat ook kan is dat de nominator alsnog de nominatie wijzigt in een reguliere nominatie, in plaats van een nuweg. In dit geval zou dat de beste oplossing zijn, vind ik. Bob.v.R (overleg) 13 jun 2015 16:34 (CEST)
      • U bedoelt waar gevallen als deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze, deze en deze gemeld zouden moeten worden, allemaal WP:PUNT-nominaties uit frustratie over het niet gekregen eigen gelijk (namelijk dat enkele door anderen als onvoldoende beoordeelde artikelen bij nominatie al prima in orde zouden zijn geweest)? Dat is niet nodig. Ook zonder melding daarvan wordt wel doorzien dat dit niets te maken had met de wens om de encyclopedie te verbeteren. De nominatie door Sonty daarentegen was zeer begrijpelijk en naar mijn smaak ook terecht. Een artikel waarvan is vastgesteld dat het er niet in slaagde de relevantie van het onderwerp aan te tonen, en waarvan het onderwerp dus vooralsnog NE wordt bevonden, en waarvan een terugplaatsingsverzoek is afgewezen, hoort niet domweg korte tijd later opnieuw aangemaakt te worden door dezelfde gebruiker die er in eerste instantie niet in slaagde een fatsoenlijk artikel af te leveren en het gedurende de beoordelingsperiode vertikte om het zelf te verbeteren. Had u bij een terugplaatsingsverzoek aangegeven hoe u het artikel meende te kunnen verbeteren, zodat de relevantie zeker zou worden aangetoond, dan had u ongetwijfeld meer medewerking gekregen. Het was echter uw eigen verongelijkte houding dat de inhoud al prima was en dat iedereeen die het daar niet mee eens was ernaast zat en niets anders deed dan het star vasthouden aan het eigen grote gelijk, die maakte dat er geen enkel vertrouwen bestond dat u het er bij een volgende poging beter vanaf zou brengen. Een slecht artikel laat je niet terugplaatsen voor bewerking door iemand die het tegen alle conventies en adviezen in al ruim voldoende vond (en dat ook nu nog steeds volhoudt). Over stug vasthouden aan het eigen gelijk gesproken: in welke categorie moeten we dat eigengereid opnieuw aanmaken eigenlijk plaatsen? WIKIKLAAS overleg 15 jun 2015 11:59 (CEST)

Nieuw sjabloon?

Hallo, Ik schrijf veel over de geschiedenis van plantages in Suriname. Daarbij gebruik ik Sjabloon:Navigatie plantages Suriname. Die is intussen overvol en dus onoverzichtelijk. Is het mogelijk (lees: toegestaan) in dit sjabloon kopjes te maken, bv plantages aan de Commewijnerivier, Surinamerivier etc.? Of anders, dit sjabloon op te splitsen in diverse kleinere? Ik lees namelijk in de Hulp dat men daar niet zo blij van wordt. CaseyTaz (overleg) 15 jun 2015 20:42 (CEST)

Ik snap de toegevoegde waarde van het sjabloon sowieso niet, de categorie is overzichtelijker. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 jun 2015 20:44 (CEST)

Sjoerd, dank voor je snelle reactie. Nu je het zegt... ben ik het eigenlijk wel met je eens. Probleem weer opgelost! CaseyTaz (overleg) 15 jun 2015 20:52 (CEST)

Zoekfout

Goedemorgen, ik kan niet zoeken op het woord Wereldelektriciteitsgebruik. Foutmelding: Er is een fout opgetreden tijdens het zoeken: De zoekfunctie heeft het op dit moment heel druk. Probeer het later opnieuw. Deze melding treedt al de hele ochtend op. Op andere woorden kan ik wel zoeken. Rwbest (overleg) 15 jun 2015 10:46 (CEST)

Iedere zoekterm kan maar een bepaalde hoeveelheid aandacht aan. Met alle aandacht die u de laatste weken voor dit onderwerp heeft gevraagd, is die grens nu overschreden. Beter het onderwerp een tijdje te laten rusten. WIKIKLAAS overleg 15 jun 2015 11:14 (CEST)

Is er niet iets anders aan de hand? Ik heb hetzelfde probleem, niet als ik zoek naar een specifiek artikel, maar wel als ik zoek of een bepaald woord in artikelen voorkomt. Oskardebot (overleg) 15 jun 2015 11:23 (CEST)

Ik krijg ook sterk de indruk dat er iets anders aan de hand is. Want zodra ik rechts bovenin niet de rechtstreekse titel invoer krijg ik de melding. Als voorbeeld: Voer ik VV Maliskamp in, dan krijg ik de bovenstaande melding. Voer ik echter RKVV Maliskamp in dan beland ik direct op de juiste pagina zonder problemen. ARVER (overleg) 15 jun 2015 11:47 (CEST)

Ik heb ook de indruk dat er meer aan de hand is. Ik heb dan ook een Phabricator ticket gelogd voor dit probleem. Dan kunnen de technici gaan zoeken waar het misgaat. Mbch331 (Overleg) 15 jun 2015 11:49 (CEST):::

De zoekfunctie ligt er al de hele ochtend compleet uit, voor zover ik dat kan beoordelen. Piet.Wijker (overleg) 15 jun 2015 11:56 (CEST)

Het is bevestigd als cross-wiki probleem (alle WMF wiki's hebben hetzelfde probleem). De technici zijn er druk mee bezig. Mbch331 (Overleg) 15 jun 2015 12:01 (CEST)

• Volgens dit bericht in de kroeg is het probleem gevonden en opgelost en werkt de zoekfunctie weer naar behoren. In ieder geval bedankt voor het melden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 jun 2015 17:05 (CEST)
  • In de ogen van de gebruikers is het probleem opgelost, in de ogen van de technici niet. Ze weten niet wat de oorzaak is. Alleen wat ze gedaan hebben om het op te lossen. Mbch331 (Overleg) 15 jun 2015 17:33 (CEST)
    • Na elke fout maakt men ook een document op met wat er fout ging, hoe ze het hebben opgelost en wat ze voortaan moeten doen. Ze leren van hun fouten. :) Sjoerd de Bruin (overleg) 15 jun 2015 17:39 (CEST)
• En helaas, probleem is back again. :( ARVER (overleg) 16 jun 2015 07:25 (CEST)
  • Ik heb er ook last van. JurriaanH (overleg) 16 jun 2015 07:37 (CEST)
    • Ik ook. Kukkie (overleg) 16 jun 2015 07:52 (CEST)
      • Inmiddels functioneert het weer. En laten we hopen dat het goed blijft gaan. ARVER (overleg) 16 jun 2015 09:24 (CEST)
        • Het ticket staat ook nog steeds open. Ze weten nog niet wat de daadwerkelijke oorzaak is. De server die verantwoordelijk is voor de zoekfunctionaliteit geeft steeds problemen. Ze blijven op zoek naar de achterliggende oorzaak. Tevens wordt de functionaliteit nog steeds gemonitord. Mbch331 (Overleg) 16 jun 2015 10:22 (CEST)
        • De oorzaak is gevonden en er wordt contact opgenomen met de leverancier van de software voor een permanente oplossing. Mbch331 (Overleg) 16 jun 2015 10:39 (CEST)

Is mijn artikel geplaatst?

Ik heb gisteren een artikeltje over De Stenen Kamer Theaterdag geplaatst, maar kan het nergens terugvinden. Ook niet op de lijst van te keuren artikelen. Dit is mijn eerste artikel op Wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pietbogaards (overleg · bijdragen) 16 jun 2015 09:45‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Je hebt het geplaatst op je Kladblok: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Pietbogaards/Kladblok. Dit is trouwens geen goed artikel, want het is niet neutraal geschreven. Wikipedia is geen promotieplaats. Kukkie (overleg) 16 jun 2015 09:53 (CEST)

(bwc)Je hebt het geplaatst, maar op je kladblok en niet in de encyclopedie. Wat mij betreft vooralsnog op de juiste plek, dan kun je er nog wat aan werken voordat je het plaatst. Zoals: de helft ervan gaat over een stenen kamer, niet over de theaterdag, hetgeen de titel is. Voor de broodnodige relevantie zou het opvoeren van meer en gezaghebbender bronnen nuttig zijn. Ook is de woordkeus hier en daar niet geheel neutraal. Als je klaar bent, klik je op De Stenen Kamer Theaterdag, volg de aanwijzingen. Succes met het artikel. Sander1453 (overleg) 16 jun 2015 09:55 (CEST)

Hoe plaats je een artikel vanuit het kladblok?

Ik werk voor het eerst met Wikipedia en heb een artikel geschreven. Ik kan echter nergens vinden hoe je dat vanaf het kladblok publiceert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pietbogaards (overleg · bijdragen)

Dat kan op verschillende manieren: je kunt een nieuw artikel in de hoofdruimte maken en de tekst vanuit je kladblok daarin overnemen. Je raakt dan de bewerkingsgeschiedenis van het kladblok kwijt, maar als je zelf tot dan toe de enige schrijver bent hoeft dat geen probleem te zijn. Je kunt het artikel ook hernoemen, in dat geval blijft ook de geschiedenis behouden. Dat gezegd hebbende: als het gaat om Gebruiker:Pietbogaards/Kladblok, dan denk ik dat het verstandig is dat er nog iemand een handje helpt bij het bijschaven van het artikel zodat het wat meer aan de standaardopmaak van een Wikipedia-artikel voldoet. Richard 16 jun 2015 14:25 (CEST)

De voorkeur gaat overigens uit naar het knippen in jouw kladblok en plakken in de hoofdnaamruimte, want dan komt het artikel ook bij de Nieuwe Artikelen te staan zodat mensen het kunnen controleren. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2015 15:14 (CEST)

Dank voor de info. Maar hoe kom ik in de 'hoofdnaamruimte'? Waar vind ik die?

Zei ik twee kopjes hierboven: klik op die rode link. Succes. Sander1453 (overleg) 16 jun 2015 15:42 (CEST)

verplaatsing cq kopieren van een pagina deel

verplaatsing cq kopieren van een pagina deel naar andere pagina waar het onderhavige deel ontbreekt. Is dit toegestaan? Voorbeeld: Op pagina Portico staat een beschrijving van Bologna, die op de Bologna-pagina ontbreekt.PaulHPStevens (overleg) 16 jun 2015 11:24 (CEST)PaulHPStevens

Ik zou niet weten waarom niet, kan toch keurig worden vermeld onder het kopje bezienswaardigheden. Gewoon bij de samenvatting zeggen dat het komt van het artikel Portico of een andere bron opgeven. In plaats van rechtstreeks kopieren, zou je natuurlijk ook heel goed de tekst iets kunnen aanpassen. Misschien is niet alle informatie nodig op Bologna - en natuurlijk gelijk doorlinken naar Portico. Nietanoniem (overleg) 16 jun 2015 11:29 (CEST)

Overweeg goed of het wenselijk is om informatie te kopiëren, met alle mogelijke gevolgen voor het onderhoud, of om te verwijzen naar het andere artikel. Dat laatste zou in mijn ogen de voorkeur genieten, ook om de pagina over (in dit geval) Bologna in balans te houden en niet te zeer te belasten met een lange tekst over een redelijk klein (maar niet onbelangrijk) deel). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jun 2015 11:57 (CEST)

In principe is het overigens niet toegestaan om zonder meer teksten van het ene artikel te kopieëren of te verplaatsen naar andere artikelen. Op zijn minst zal dat, conform de licentievoorwaarden, vergezeld moeten gaan van een vermelding (in de bewerkingssamenvatting) over de herkomst van de verplaatste of gekopieerde tekst. EvilFreD (overleg) 16 jun 2015 22:04 (CEST)

Portland Timbers (2009) en Diego Valeri

Ik heb onlangs deze beide pagina's bewerkt maar de dag erna was mijn bewerking verwijderd, ik vraag mij af waarom want het was wel degelijk juist en het bracht een meerwaarde aan de pagina. https://nl.wikipedia.org/wiki/Portland_Timbers_(2009) en https://nl.wikipedia.org/wiki/Diego_Valeri 178.116.54.185 16 jun 2015 15:39 (CEST)

Deze vraag heb je gisteren ook op je eigen overlegpagina gesteld en daar is hij (eveneens gisteren) ook beantwoord. Verder is het op de Nederlandstalige wikipedia niet de bedoeling een link naar een artikel dat (nog) niet bestaat te vervangen door een link naar een bestaand artikel in een andere taal. Richard 16 jun 2015 15:56 (CEST)

Even ter verduidelijking: de vragen over de twee artikelen werden gesteld op WP:TERUG. Om nou niet alleen te zeggen dat dat de verkeerde pagina was, maar ook de nieuwe gebruiker van dienst te zijn, verplaatste ik de vragen naar diens OP en gaf daar vervolgens zo goed mogelijk antwoord. Maar deze gebruiker lijkt werkelijk alle relevante pagina's te kennen en te bezoeken, behalve de handleiding en diens eigen OP. Daarbij vindt ie zijn/haar eigen bijdragen zonder meer prima met als argument dat ie er een hoop moeite voor heeft gedaan. En zo werkt het natuurlijk niet. Als je al niet weet waaraan een bijdrage in de eerste plaats moet voldoen, kun je er onmogelijk een zinnig oordeel over vellen. Een beetje luisteren naar de tips en de feedback zou dan helemaal geen kwaad kunnen. WIKIKLAAS overleg 16 jun 2015 18:15 (CEST)

Ah.... okee. Ik had niet gezien dat de vraag daarheen verplaatst was. Excuses (aan beiden). Er staat inmiddels wel een reactie op het gegeven antwoord. Richard 16 jun 2015 20:28 (CEST)

Dubbeling informatie en pagina's in Wikipedia

Beste Wikipedia medewerker,

Ik heb net aan de pagina Protestante Theologische Universiteit Kampen de volgende informatie toegevoegd, maar weet niet of dit goed terecht komt, omdat ik verder geen gebruiker/beheerder ben van Wikipedia. Daarom toch maar via deze weg nogmaals de zelfde vraag/opmerking. Daarbij komt bovendien dat de naam Protestantse Theologische Universiteit vestiging Kampen als zodanig niet bestaat en nooit bestaan heeft, dit is een naam die nooit door deze organisatie is gebruikt, alleen in de volksmond. Door samenvoeging van de informatie over dezelfde organisatie lijkt mij dit probleem ook verholpen. Zie opmerking hieronder:

Dubbeling pagina's en informatie in Wikipedia: De pagina Protestantse Theologische Universiteit vestiging Kampen is eigenlijk overbodig: het zou moeten worden ondergebracht in het hoofdstuk Geschiedenis van de pagina: Protestantse Theologische Universiteit https://nl.wikipedia.org/wiki/Protestantse_Theologische_Universiteit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.108.6.218 (overleg · bijdragen)

Pristimantis puruscafeum

Heb een foto van deze nieuwe ontdekte kikkersoort.

Hoe aan U te bezorgen ?

Foto's kunnen worden geupload, zie hier voor meer uitleg. Let vooral op de rode tekst op die pagina: UPLOAD ALLEEN AFBEELDINGEN VOORZIEN VAN EEN VRIJE LICENTIE! Dus als u de foto niet zelf hebt gemaakt of geen rechten van de foto heeft, mag u de foto niet uploaden. Nietanoniem (overleg) 18 jun 2015 14:50 (CEST)

Onbekende vlag

Waar is deze vlag van?

Draaginsigne Veteranen

Kan iemand mij vertellen waar de hiernaast afgebeelde vlag van is? Wat ik weet: de vlag heeft diagonale banen: lichtblauw, rood, wit blauw, groen. met in het midden een gele V met vertakking in het midden en onderaan een soort van knop. De vlag staat op het monument Bagage voor het Leven, dat op het Oostereiland in Hoorn (Noord-Holland) staat, voor de veteranen van de door Nederland gedane missies. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2015 22:48 (CEST)

Het symbool in het midden is hetzelfde als van het Draaginsigne Veteranen. Het zou dus een vlag kunnen zijn van een landelijke of lokale organisatie van veteranen (zie ook hier onderaan: [2]). Maar dat is gezien het monument wellicht niet echt een verrassing. Paul B (overleg) 17 jun 2015 23:05 (CEST)

Aha, moet wel toegeven dat ik 0,0 verstand heb van zaken aangaande militairen en defensie... dus ik zou er niet op zijn gekomen. Overigens is het niet de vlag van Hoorn, West-Friesland of Noord-Holland, dus waar het wel van is weet ik niet. Mogelijk is het de vlag van de lokale stichting... Dqfn13 (overleg) 17 jun 2015 23:12 (CEST)

Ik heb de vlag zo gauw ook niet kunnen vinden op http://www.veteranenhoorn.nl/ maar misschien weten zij er wel meer over. Paul B (overleg) 17 jun 2015 23:17 (CEST)

Ik zal ze eens een mailtje sturen. In ieder geval bedankt voor de hulp, ik weet al weer een heel stuk meer. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2015 23:18 (CEST)

Paul B, ik heb uitleg gekregen van de Veteranenstichting Hoorn. Er zijn twee mogelijkheden om de kleuren uit te leggen:

1. Licht blauw: VN uitzendingen; Rood/wit/blauw: de kleuren van de Nederlandse driekleur; Groen: groene uitzendingen.
2. Licht Blauw: Luchtmacht eenheden; Rood: Kleur van de oorlog ter plaatse/ geweld/ moord die men ter plaatse aantrof; Wit: Kleur van de Vrede, die men er trachtte te brengen; Donker Blauw: Marine eenheden; Groen: Landmacht eenheden

Groet, Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 09:56 (CEST)

Typ(e)fout/informatie toegevoegd

Deze gebruiker plaatst in zijn bewerkingssamenvattingen telkens bovenstaande woorden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/86.81.98.238. Ik herinner mij iets dat een gebruiker die dit ook deed geblokkeerd werd. Als dat zo is dan zou dit een sokpop kunnen zijn. In ieder geval zijn zijn bewerkingen onjuist, en zijn ze nu allemaal ongedaan gemaakt. Ik weet niet goed hoe ik de gebruiker op de hoogte moet stellen. Wil iemand dat voor mij doen? Alvast bedankt, Kukkie (overleg) 18 jun 2015 19:09 (CEST)

Hoi Kukkie, dat schijnt een label te zijn die de gebruikers van de mobiele versie zelf aan kunnen klikken. Aangezien ik niet op een mobiel apparaat bewerk zou ik het verder niet weten. Je kan altijd op WP:IPBLOK om een blokkade vragen. Bij geconstateerd vandalisme kan je altijd op de overlegpagina van de bewerker een waarschuwing geven. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 09:51 (CEST)

Klopt: de mobiele versie geeft een aantal standaardbewerkingssamenvattingen, waarvan de default "typefout" is. Het lijt me handig om niet te beoordelen op basis van de bewerkingssamenvatting maar op basis van de inhoudelijke wijziging. De hier aangehaalde gebruiker deed tot nu toe vier bewerkingen, verspreid over een periode van ruim een maand. Het lijken me allemaal goedbedoelde wijzigingen, ook al waren ze bronloos en werden ze onencyclopedisch verwoord (en daarom teruggedraaid). De OP van deze anoniem is nog leeg. Dat lijkt me de plek om te beginnen met het geven van wat uitleg. WIKIKLAAS overleg 19 jun 2015 14:17 (CEST)

kraaien voedsel

ik heb 2 jonge legkippen die normaal elke dag een eitje leggen; nu heb ik sinds 10 dagen geen enkel eitje meer; er toeren kraaien rond...kunnen zij de eier-dieven zijn?

Zie zwarte kraai, waar we lezen: Ze eten o.a. wormen, insecten, fruit, zaden, keukenafval, eieren en jonge vogels, mvg HenriDuvent 19 jun 2015 10:40 (CEST)

Alvorens een schuldige aan te wijzen: er zijn hier diverse factoren. De eerste is of de legkippen nog wel daadwerkelijk leggen. Zijn ze verder gewend hun ei in een nest met enige bescherming te leggen of vond u de eieren iedere dag op een willekeurige plek ergens in de tuin? Een kraai kan een kippenei niet in z'n geheel meenemen. Als de kraaien de boosdoeners zijn, dan zullen er dus ergens restanten van eieren te vinden moeten zijn. Zoals zo vaak: er is meer onderzoek nodig voordat de vraag beantwoord kan worden. WIKIKLAAS overleg 19 jun 2015 14:11 (CEST)

Voor alle duidelijkheid: ik weet niet wat er aan de hand is; feit is dat kraaien eieren eten, dus ze kunnen er iets mee te maken hebben. Sites van kippenhouders en moestuinbezitters melden soms waarnemingen van kippeneierenrovende kraaien. Zie bijvoorbeeld [3] mvg HenriDuvent

Hersenschudding gevolgen.

Wat zijn de gevolgen en komt dit noch goed.

Bovenaan deze pagina staat: Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. In het artikel Hersenschudding kunt u algemene informatie vinden, maar ik raad u aan om dit door te spreken met uw (huis)arts, die zal immers ook de diagnose hebben gesteld. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 10:54 (CEST)

schilderij

ik zou graag een van mijn schilderijen op de pagina "Christian Silvain" plaatsen maar het lukt niet.

Christian Silvain

Ik zie ook dat die pagina helemaal niet bestaat op de Nederlandstalige Wikipedia. Deze pagina is op 30 december 2014 verwijderd na beoordeling door de gemeenschap. Sowieso zult u via OTRS toestemming moeten verlenen voor het gebruik van de foto, omdat uw schilderijen nog met auteursrechten beschermd zijn. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 11:17 (CEST)

wiskundige symbool

Wat is het wiskundige symbool van de volgende getallen: 99 - 33 - 42? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ ‎84.83.37.49 (overleg · bijdragen)

Eerste antwoord: geen. Tweede antwoord (ervan uitgaande dat de liggende streepjes geen mintekens zijn): het zijn gehele natuurlijke positieve getallen, uit de verzameling ℕ⁺. Derde antwoord (eigenlijk een vraag): kun je wat beter duidelijk maken wat je eigenlijke vraag is? WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 15:08 (CEST)

foto's

hoe kun je foto's op je artikel plaatsen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arne leman (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat staat uitgelegd op Help:Gebruik van bestanden. Mbch331 (Overleg) 22 jun 2015 16:07 (CEST)

(Na meerdere bewerkingsconflicten....) We hebben "help"pagina's (zie Help:Alfabetische index) voor een hoop vragen; dit is ook nog een pagina die handelt over het plaatsen van meerdere bestanden: Help:Fotogalerij. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 jun 2015 16:09 (CEST)

Zorg ervoor dat je enkel bestanden gebruikt, die je zelf hebt gefotografeerd. Afbeeldingen elders van internet kun je eigenlijk nooit gebruiken, vanwege de licentie. ed0_verleg 22 jun 2015 16:42 (CEST)

man van kleindochter

hoe noem je de man van je kleindochter of de vrouw van je kleinzoon 109.109.114.56 22 jun 2015 20:43 (CEST)

Dat zijn zogenaamde aanverwanten, daar is - voorzover mij bekend - geen aparte benaming voor, dus rest slechts een omschrijving man van ..., resp vrouw van.... Gouwenaar (overleg) 22 jun 2015 20:51 (CEST)

Ander talen zijn daar soms uitgebreider in. Zoals in Thais met dat onderscheid heeft tussen oudere en jongere broer of zus en Zweeds dat onderscheid maakt tussen opa en en oma van vaders- of moederskant, vader van moeder, vader van vader, etc. Salix2 (overleg) 22 jun 2015 21:06 (CEST)

Er zijn wel publicaties te vinden die 'schoonkleinzoon' of 'kleinschoonzoon' gebruiken, maar dat is niet echt gangbaar. Paul B (overleg) 22 jun 2015 21:32 (CEST)

Gewoon (aangetrouwde) kleinzoon en kleindochter. RONN (overleg) 23 jun 2015 00:07 (CEST)

verandering ploegen dienst

Hallo,ik heb een vraag, mag mijn werkgever mij in een andere ploeg plaatsen tijdelijk voor 2 x 6 dagen in een 5 ploegendienst, terwijl mijn jaar rooster al bekend is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.187.89 (overleg · bijdragen)

Dat is afhankelijk van uw arbeidsvoorwaarden. Als daar iets instaat als indien de werkzaamheden dat noodzakelijk maken mogelijk wel. Heeft u al contact opgenomen met de afdeling personeelszaken (in sommige bedrijven onder een andere naam bekend)? Richard 23 jun 2015 16:52 (CEST)

Vragen op het gebied van het arbeidsrecht kunt u beter stellen aan op dit gebied gespecialiseerde personen, bijvoorbeeld een advocaat of een juridisch medewerker van een vakbond. Gouwenaar (overleg) 23 jun 2015 17:22 (CEST)

Reclameboodschap

Zou graag weten wat deze reclameboodschap op Wikipedia te zoeken heeft; Heeft hier volgens mij niets te zoeken: https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Mandemakers_Groep – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.103.109 (overleg · bijdragen)

Als ik het zo doorkijk, is dat vooral een beschrijving van een bedrijf en geen reclame voor de producten van het bedrijf. Richard 23 jun 2015 17:31 (CEST)

galstenen verwijderen

wat kan ik doen tegen galstenen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.163.178.43 (overleg · bijdragen) 24 jun 2015 21:52‎

Hulp bij een arts zoeken. Akoopal _overleg 24 jun 2015 21:57 (CEST)

(bwc) Met betrekking tot het onderwerp in zijn algemeenheid, kunt u zich op de betreffende pagina galstenen informeren over het fenomeen. Met betrekking tot uw eigen situatie kunt u zich laten informeren door uw huisarts. EvilFreD (overleg) 24 jun 2015 21:58 (CEST)

Vraag aan gebruiker:Kukkie

Kukkie, het auteursrecht van het oorspronkelijke artikel berust bij mij want ik heb het zelf geschreven. Wat is was er nu na mijn zorgvuldige bewerking, niet meer goed aan het artikel ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmhdijkema (overleg · bijdragen) 25 jun 2015 11:37‎ (CEST)

• Als je een vraag wilt stellen aan een gebruiker, kun je die het beste op diens overlegpagina stellen. In dit geval dus op Overleg gebruiker:Kukkie. Nietanoniem (overleg) 25 jun 2015 11:40 (CEST)
• En de vraag op meerdere plaatsen stellen is ook niet handig, graag dit soort zaken op 1 plek houden, zie voor verder overleg Wikipedia:OTRS/Vragen. Nietanoniem (overleg) 25 jun 2015 11:41 (CEST)
  • Daar is ook al antwoord gegeven. Kukkie (overleg) 25 jun 2015 12:08 (CEST)
    • En er was, alvorens de vraag hier werd gesteld, al voldoende eerste uitleg gegeven op de OP van de gebruiker zelf. Met alleen het vrijgeven van de tekst zijn we er nog lang niet. Als de gebruiker er meteen een Wikipedia-artikel van had gemaakt, was het probleem met copyvio nooit gaan spelen want het geplaatste artikel was in alles ongeschikt voor de encyclopedie en had sowieso volledig omgewerkt moeten worden, waarmee de copyvio ook zo goed als zeker van de baan zou zijn geweest. WIKIKLAAS overleg 25 jun 2015 12:30 (CEST)

IP adres dat ik nu gebruik is namens meer mensen in gebruik...

Hallo,

ik ben me ervan bewust dat er wellicht zaken kunnen zijn die u niet wilt op wikipedia. het is helaas zo dat dit account via een en het zelfde protocol word gebruikt. wij verblijven in een instelling waar ongeveer 120 mensen deel uitmaken van een netwerk en die zover ik kan zien allemaal hetzelfde ip adres gebruiken. ik snap dat dit vervelend kan zijn. en ik hoop dan ook dat het stopt met misbruik van de mogelijkheid. helaas kan ik niet voorzien dat dit ook niet meer gebeurd en hoop dat u voor de goede gebrukkers onder ons het niet laat gebeuren dat de wikipedia toegang wordt ontzecht. mijn inzet zal ik tonen door goed te lezen en niet te misbruiken van deze dienst. excusses voor eventueele ongemaken die al opgedaan zijn..– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.48.53 (overleg · bijdragen)

Beste gebruiker. De oplossing hiervoor is vrij simpel, namelijk een account aanmaken. Dan is het IP van de instelling niet meer zichtbaar, komt u als uzelf op wikipedia, en is het duidelijk dat alleen u deze edit's doet. Het bied tevens wat extra voordelen als een eigen volglijst. En voor de duidelijkheid, als de toegang aan het IP wordt ontzegd, is dat alleen voor wijzigen, en niet voor raadplegen. Akoopal _overleg 27 jun 2015 13:44 (CEST)

Inmiddels gebruikersnaam aangemaakt - bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Retrorick wikipedia (overleg · bijdragen)

Zou u uw overlegbijdragen willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Dan komt automatisch je gebruikersnaam en tijd achter het bericht te staan, en weten anderen wie welk bericht heeft geschreven. Sum^?urai8^? 27 jun 2015 20:30 (CEST)

Nog een tip: als je naast het netwerk ook de computers deelt, is het verstandig om als je klaar bent jezelf af te melden. Op die manier voorkom je dat anderen onder jouw naam verder gaan zitten werken (al dan niet met goede bedoelingen). Richard 29 jun 2015 13:33 (CEST)

Wist je dat ... Paleis op de Dam

ik las heden op uw web side (wist je dat...) over het paleis op de dam.

helaas is de damzijde de achterkant van het paleis, de hoofd ingang bevind zich aan de nieuwe zijds voorburg wal. dit is ter plekke te controleren want daar staat een huis nummer (147)

ook heb ik geleerd dat het op 13.659 palen stond, maar na de tweede wereld oorlog is er één paal opgegraven om deze op kwaliteit te controleren. (deze was zeer goed, hij was in koeien huiden verpakt)

Geachte, het paleis heeft de naam Paleis op de Dam, in het weetje (dat ik heb aangeleverd) gaat het puur om het gebouw. Uiteraard kan in het artikel vermeld worden dat het om het adres Nieuwe Zijds Voorburgwal 147 gaat. Het weetje ging ook over de heipalen, er zijn er 13.659 geslagen, momenteel rust het paleis er dus nog maar op 13.658. Voor het weetje maakt het weinig uit. Ik kan het misschien wel vermelden in het artikel. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2015 10:29 (CEST)

Verwijdering pagina

Beste heer, mevrouw,

Na uitvoerend de instructies en voorwaarden gelezen te hebben over het maken van encyclopedische bedrijfspagina op Wikipedia, heb ik onlangs een pagina over Couverts online gezet op Wikipedia. De tekst vindt u onder dit bericht. Echter werd de pagina helaas binnen enkele minuten alweer verwijderd. Dit vond ik erg vreemd. De pagina was in mijn beleving neutraal, beschrijvend en objectief geschreven. Daarnaast werd er meermaals verwezen naar betrouwbare (externe bronnen). In mijn beleving voldeed dit artikel aan de gebruikersvoorwaarden die aan pagina's gesteld worden door Wikipedia. Couverts is een middel-groot bedrijf met landelijke bekendheid die regelmatig op TV te zien is. Daardoor ben ik van mening dat het relevant is voor lezers om op Wikipedia feitelijke informatie te kunnen lezen over Couverts.

Graag hoor ik van u wat er niet objectief en neutraal is aan onderstaande tekst. Nergens in de tekst wordt Couverts aanbevolen of aangeprezen, de tekst is naar mijn inziens puur gericht op feiten.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zwier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennis Zwier (overleg · bijdragen)

Als je weet dat er inhoudelijk bezwaar is tegen een bepaalde tekst, is het op een andere plaats opnieuw opnemen van diezelfde tekst waarschijnlijk geen goed idee... Richard 30 jun 2015 14:27 (CEST)

De tekst is wel degelijk enigszins promotioneel van aard. Er wordt gesproken over consumenten en hoe de app werkt, de volledige werkwijze wordt uitgelegd. Door verschillende mogelijkheden voor consument en restaurant op te nemen ontstaat er een soort van aanprijzing: kijk eens hoe goed het werkt! Ook het gebruik van jargon (24/7, B2C, B2B, etc.) geeft eerder de indruk van aanprijzing dan van het verschaffen van informatie aan de lezer. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2015 14:50 (CEST)

Vertaling van andere website gebruiken op Wikipedia?

Mag ik een vertaling van volgende pagina in wikipedia gebruiken?

https://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10007164

Zie hun https://www.ushmm.org/copyright-and-legal-information/terms-of-use – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Haboja (overleg · bijdragen)

Nee. U mag geen letterlijke vertaling gebruiken. Hun licentie staat geen commercieel gebruik toe en de licentie van Wikipedia wel. Daardoor zijn de licenties niet uitwisselbaar. Mbch331 (Overleg) 30 jun 2015 17:12 (CEST)

Bedankt voor het snelle antwoord. Kan ik alsnog een kopie van de gemaakte vertaling bemachtigen voor eigen gebruik of is die helaas 'verloren', zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Kempner&action=edit&redlink=1

Ik heb even voor u gekeken. De verwijderde vertaling is nog wel in te zien voor moderatoren. U hebt echter geen e-mail opgegeven bij uw aanmelding, of u hebt in uw voorkeuren de mogelijkheid uitgezet dat andere gebruikers u kunnen e-mailen. Ik kan u de tekst dus niet sturen. Opnieuw op Wikipedia beschikbaar maken van een tekst waarmee auteursrechten worden geschonden is helaas geen begaanbare weg. Ik hoop dus maar voor u dat u het vertalen niet helemaal online heeft gedaan, en dat u nog een origineel ervan op uw eigen computer hebt staan. Een andere optie is om uw e-mailfunctie te activeren. De verwijderde tekst van Robert Kempner blijft beschikbaar voor moderatoren, dus ook als u later een verzoek indient om de tekst zelf te ontvangen, bestaat die mogelijkhieid nog: er is geen haast bij. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 30 jun 2015 18:46 (CEST)

vraag

zie hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_categorie:Auschwitz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.39.9.25 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

 Uitgevoerd Kleuske (overleg) 30 jun 2015 19:40 (CEST)

duivenvluchten

Goedenavond.

Ik ben een duivenmelker en voorzitter van een duivenvereniging. Aanstaand weekend worden er duivenvluchten georganiseerd. En dat gaat gebeuren bij een gevoelswaarde van meer dan 40 graden. Morgenavond worden de duiven ingekorfd voor Bergerac. Voor ons is dat een afstand van meer dan 900 kilometer. Donderdagavond gaat er ingekorfd worden voor een vlucht van meer dan 600 km en vrijdag is er een vlucht van ongeveer 250 km. De arme dieren zitten dagen in de warme auto's om vervolgens op zaterdag de thuisvlucht aan te vangen. De verwachting voor zaterdag is dat we de warmste zaterdag sinds 1944 gaan krijgen. Nu mag je van de postduivenorganisatie verwachten dat ze de vluchten afgelasten maar nee hoor. Ze leggen de verantwoordelijkheid neer bij de liefhebbers en adviseren de duiven van 1 jaar thuis te laten. Maar de oudere duiven? Ik vind dit dierenmishandeling en hoop dat de politiek de druk op de N.P.O. kan zetten om de vluchten af te gelasten. Wil graag dat mijn naam niet genoemd worden omdat ik graag de mooie sport wil blijven beoefenen en niet als boosdoener aangekeken wil worden. Ik hoop dat u deze wantoestand aan wilt kaarten bij de N.P.O. Denk dat zij de dieren kunnen beschermen tegen die liefhebbers die alleen maar denken aan het grote geld en de kampioenschappen door de vluchten te annuleren. Succes– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.204.175.172 (overleg · bijdragen) 30 jun 2015 21:38‎

Beste anoniem, helaas kan Wikipedia in deze weinig voor u betekenen. U kunt echter zelf proberen naar de media stappen om uw verhaal te doen. Dat kan ook anoniem, bijvoorbeeld via deze website. Als u daadwerkelijk denkt dat de dieren in gevaar zijn, kunt u wellicht de dierenbescherming of de politie op de hoogte brengen. Groet, Sikjes (overleg) 30 jun 2015 22:25 (CEST)