Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110909

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/09 te verwijderen vanaf 23/09

bewerken

Toegevoegd 09/09: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • The Masked Marauders - wiu of ne? Het lemma rept over een "band" volgens Engelse lemma is dit echter een project dat als "hoax" bekend staat. --24.132.124.125 9 sep 2011 10:40 (CEST)[reageren]
  • Alden Susa - NE - paar figuranten- of kleine bijrolletjes [1] en wat z'n relevantie als journalist is wordt ook niet duidelijk. Volgens z'n eigen website [2] momenteel student journalistiek en freelance acteur - Agora (overleg) 9 sep 2011 10:49 (CEST)[reageren]
  • Robb Derringer - NE - Amerikaanse figurant- bijrolacteur die zelfs geen interwiki's heeft. Agora (overleg) 9 sep 2011 10:59 (CEST)[reageren]
    • Uitgebreid artikel, info lijkt te kloppen, ik zie geen reden dit te verwijderen. edOverleg 9 sep 2011 11:26 (CEST)[reageren]
      • Bedankt voor de steun, ik begin eraan te wennen dat een zekere mijn artikelen elke keer nomineert voor verwijdering.Peet1970 (overleg)
        • Als je nou lemma's aanmaakte met een duidelijke Ew dan had je dat probleem ook niet. In principe maak je veel lemma's aan die qua Ew echt op de rand of daar onder zitten met Amerikaanse acteurs met alleen (kleine) gast- bij- of figuranten rollen. Als ik die echt allemaal zou willen nomineren dan werd de lijst echt flink. Echter laat ik ze nu maar gaan als er ook interwiki's zijn waardoor je zou kunnen stellen dat ze internationaal voldoende onder de aandacht zijn. Echter als er ook al geen interwiki's zijn (en vooral de Engelstalige lijkt mij daarbij zeer relevant) dan ontbreekt ook die internationale aandacht voor de acteur en dergelijke lemma's komen gewoon als NE hier op de lijst. Dat zou voor NL of BE acteurs ook gebeuren en dat is je ook al meermaals aangegeven. Agora (overleg) 9 sep 2011 14:55 (CEST)[reageren]
          • Wij verschillen gewoon van mening, ik blijf erbij dat als iemand iets niet interressant vind: kijk dan niet .Peet1970 (overleg)
            • Dat eerste klopt. Maar of iets wel of niet opgenomen dient te worden heeft niets met interessant vinden te maken, al blijft het deels wel subjectief. Agora (overleg) 9 sep 2011 16:15 (CEST)[reageren]
            • @Peet1970. Als we voor allerlei beroepsgroepen (wetenschapper, jurist, kunstenaar, arts, predikant, militair, ondernemer, politicus) dezelfde criteria zouden aanleggen als u voor mensen in de entertainment-business wilt, zou vrijwel iedereen Wiki-waardig zijn. Fred (overleg) 9 sep 2011 17:16 (CEST)[reageren]
    • Ik krijg de indruk dat de acteur wel in Nederlandse bioscopen en/of op in Nederland te ontvangen zenders te zien is geweest. Dan zijn wij toch een encyclopedie waarin je meer informatie kunt opzoeken? Als we alleen maar informatie mogen laten zien die toch al op :en staat, kunnen we :nl wel opdoeken (iets wat ik in 2005 nog geloofde). edOverleg 10 sep 2011 08:52 (CEST)[reageren]
      • Dat is alleen helemaal niet het punt van de nominatie edO. Zoals je in het lemma zelf kunt zien is, zat hij inderdaad in meerdere producties die ook oa in NL te zien waren. Echter wel als figurant of (kleine)bijrol in meestal 1 of enkele aflevering(en). Daarmee wordt z'n relevantie als acteur in twijfel getrokken. EN:wiki is hierbij slechts een referentiepunt waarbij je juist voor iemand die in Amerikaanse producties zat, zou verwachten dat bij enige relevantie hij/zij daar wel eerder zou opduiken. Agora (overleg) 10 sep 2011 14:34 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - enige wat minimaal interessant is, is het aantal van 12 afleveringen bij The Lake. Maar dat is een serie met rode link. Waarom staan zijn hobbies hier ook genoemd? Ik vind dat vrij privé en totaal niet belangrijk voor een encyclopedie (!) Dit begint meer op een naslagwerk voor acteurs te lijken op deze manier. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2011 22:40 (CEST)[reageren]
  • AllGreenVehicles -reclame- Een onopgemaakt promoverhaal voor en door enkele inventieve entrepreneurs die een uitdaging aangaan met veel engelstalige marketingkreten erin: partnership, automotive-fabrikanten enzovoort. De claim dat elektrische auto's milieuvriendelijk, ja zelfs groen zijn, wordt echter nergens hard gemaakt. Ook aangaande de samenwerkingsverbanden met de grote automerken ontbreken de nodige concrete gegevens. Fred (overleg) 9 sep 2011 11:45 (CEST)[reageren]
  • Kleerkast - wb - en da's jammer want over beide betekenissen is wel meer te vertellen dan dit. Kleuske (overleg) 9 sep 2011 11:51 (CEST)[reageren]
  • Peter vassilev - wiu - Nummer12(overleg) 9 sep 2011 14:10 (CEST)[reageren]
  • Nationale ExpoJaarprijs - Copyvio van http://www.expojaarprijs.nl/uploads/downloads/ejp_deelnameform0910_01.pdf. Verder niet neutraal. MrBlueSky (overleg) 9 sep 2011 14:47 (CEST)[reageren]
    • Deze pagina is gestart door de organisatie van de Nationale ExpoJaarprijs. Hoe kan ik ervoor zorgen dat deze pagina niet wordt verwijderd? uittenboogaard (overleg)
    •   Voor verwijderen - kennelijk bedoeld om deze prijs en met name de opvolger Gouden giraffe (die ook vol staat met marketing blabla) onder de aandacht te brengen en daar is Wikipedia niet voor bedoeld, allesbehalve een neutrale, encyclopedische tekst, zou wmb ook als expliciete reclame direct mogen worden verwijderd. Gouwenaar (overleg) 12 sep 2011 17:21 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/09: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  1. Heb vandaag overleg gehad met het Centreaal Bureau voor Genealogie Welke aangaven dat er geen bezwaar is. Ten eerste de tekst en inhoud die gepubliceerd is zelf door de familie aangeleverd ten tweede staat ook nog eens bij de bron vermelding; het CBG vermeld. De term "dus geplagieerd" vind ik zeer zwaar,daar onderzoek kosten en tekst door de familie zelf is gefinancieerd en aangeleverd aan het CBG.
  2. Naar mijn mening is Wikipedia een digtaal portaal/naslagwerk waar de kracht ligt dat de zoeker via doorverwijzingen zoveel mogelijk informatie krijgt. Geschiedkundig hebben de nederlandse patriciërs families een bijdrage geleverd aan samenleving ( goed of slecht).
Via de Wikipediapagina Nederlands Patriciaat kom je op de patriciërs pagina en daarna weer op het individu.
De families, Engelbrecht (familie), Bijnens en Peckstadt zijn net een paar dagen bezig met data in te voeren,dus vanzelfsprekend dat de hoofdpagina nog niet klaar is en nog geen volledig inhoudelijk verhaal. Heb geen oordeel over de individuele pagina van Erik Wannee.
Hoop u zo voldoende te hebben overtuigd. gebruiker:engelbrecht
  • Auteursrechten behoren niet tot collectiviteiten als families. Een lid van een familie kan geen rechten claimen op een door een ander familielid geschreven artikel (tenzij hij/zij als erfgenaam over die rechten zou beschikken, maar dat moet dan wel worden aangetoond). Wikipedia is absoluut geen genealogisch portaal, daar zijn andere platforms voor. Artikelen op Wikipedia dienen o.a. getoetst te worden aan de conventies. Zoals al eerder aangegeven kan dit artikel prima dienen als doorverwijspagina, maar - in deze vorm - meer ook niet. De toegevoegde passage over de betekenis van de naam is enigszins misleidend omdat niet duidelijk is op welke bron deze passage is gebaseerd. Het Meertensinstuuut hanteert bijvoorbeeld een andere verklaring (zie hier). Ook wordt de schijn gewekt, door het noemen van namen, dat er een relatie zou kunnen zijn tussen de genoemde personen en dit geslacht, hetgeen niet het geval is. Gouwenaar (overleg) 12 sep 2011 14:41 (CEST)[reageren]
  • Het verwijderde sjabloon weer teruggeplaatst, de discussie is nog niet afgerond. Aan de kritiek is slechts gedeeltelijk tegemoetgekomen. Wat nog staat is : 1. een letterlijk overgenomen wapenomschrijving die goed te parafraseren is (zie het eerder gegeven voorbeeld van de omschrijving bij het centraal bureau voor genealogie). 2. een bronloze verklaring van de naam, die niet spoort met de vermelding bij het Meertensinstituut en bovendien tot misverstanden kan leiden. 3. fundamenteel blijft: het artikel is geen echte beschrijving van het geslacht Engelbrecht, maar slechts een opsomming van de leden ervan, dus niet meer dan een doorverwijspagina. Gouwenaar (overleg) 13 sep 2011 12:34 (CEST)[reageren]
      • Ben nog steeds tegen verwijdering
  1. Blijf mij verbazen; Er is maar een manier om het familie wapen te omschrijven en dat deze!!

Aangezien het orginele transcriptie van de maker /auteur in mijn bezit is.Komt de test rechtstreeks uit mijn familie archief. quote Wie heeft het auteursrecht? Volgens de Auteurswet heeft degene die een werk heeft gemaakt het auteursrecht. Als er meer personen aan een werk hebben gewerkt, en hun bijdragen zijn niet van elkaar te scheiden, is er een gezamenlijk auteursrecht. Einde van het auteursrecht Het auteursrecht eindigt 70 jaar na het overlijden van de maker van het werk. Als een werk anoniem (of onder een pseudoniem) is verschenen, of als de auteursrechten bij een rechtspersoon liggen, is de beschermingstermijn 70 jaar vanaf de eerste openbaarmaking van het werk. Het komt vaak voor dat het auteursrecht wordt geërfd. De erfgenamen erven het auteursrecht automatisch als de rechthebbende overlijdt. Bron K.v.K

  1. is door de auteur verwijderd.
  2. zie mijn eerdere betoog en kijk naar de vele pagina's (bijna alle) waar bij de ene na de andere doorverwijzing/links staan Dat is nu juist de kracht van wikipedia.

note er is nog meer info maar die wordt eerst jurisch vast gelegd omdit soort discusies te voorkomen.gebruiker:engelbrecht

    •   Opmerking Het artikel in het Nederland's Patriciaat is ondertekend en komt uitsluitend voor rekening van die auteur. Niet ieder willekeurig familielid kan zo maar rechten claimen, omdat hij of zij toevallig tot een bepaalde familie zou behoren. Voor het overige doet uw betoog hier niet ter zake. Gouwenaar (overleg) 14 sep 2011 09:40 (CEST)[reageren]
  • Techniek in de brugklas - wiu - Kleuske (overleg) 9 sep 2011 19:18 (CEST)[reageren]
  • James Wyatt (personage) - ne - onduidelijke zin over personage in (denk ik) videospel. Kleuske (overleg) 9 sep 2011 19:20 (CEST)[reageren]
  • Hendricus Hubertus van der Zanden - Copyvio van[4]. Geen letterlijke kopie - anders had ik meteen nuweg genomineerd - maar heel veel zinswendingen zijn letterlijk in het origineel terug te vinden. Mocht iemand besluiten dat het genuwegd moet worden dan heb ik daar geen bezwaar tegen. Gasthuis(consultatiebureau) 9 sep 2011 19:33 (CEST).[reageren]
    • Ik heb het artikel tijdelijk aangepast en zal de redactie van Thuis in Brabant vragen om toestemming om de informatie te hergebruiken. Zij hebben dit echter ook niet geschreven maar overgenomen van de auteurs H.C. Wintermans en R. Muller die het op hun beurt weer deels hebben overgenomen uit de volgende publicaties: (Dit had ik ook vermeld als bron. De tweede hiervan heb ik overigens als boek liggen.)
      • Archief van de R.K. Boerenbond van de NCB, afdeling Eersel
      • A. Dams, Fr. Huijbregts en J. Spoorenberg, Eersel, Duizel, Steensel, drie zaligheden. Een bijdrage tot haar geschiedenis, Hapert 1989
      • H.H. van der Zanden, Wat iedere bezitter van de kleine tuin dient te weten, Tilburg z.j. [ca. 1930]
      • Gedenkboek van het overlijden van H. van der Zanden, Eersel 1964 (privé-collectie)
      • Interview met F.C.J. van der Zanden te Veldhoven Johfrael (overleg) 9 sep 2011 19:59 (CEST)[reageren]
    • In dit geval ligt het auteursrecht bij de schrijvers Wintermans en Muller. Mijns inziens kan het beste een versie gemaakt worden die qua zinsbouw en opbouw niet meer te herleiden is tot het origineel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 9 sep 2011 23:15 (CEST).[reageren]
Ik heb dus een email gestuurd aan de redactie van thuisinbrabant.nl mede met het verzoek om toestemming van de auteurs, de huidige versie doet echter het auteursrecht geen onrecht aan en kan gewoon blijven staan. Ik zal sowieso een geredigeerde versie plaatsen met indien mogelijk toestemming van de auteurs voor het gebruik van de feitelijke gegevens zoals reeds per email verzocht. Daarnaast zal ik aan een van de originele auteurs van het boek 'Eersel, Duizel, Steensel, drie zaligheden' waaruit diverse zaken letterlijk zijn overgenomen om toestemming vragen om dit te gebruiken aangezien ik deze persoonlijk ken. Johfrael (overleg) 10 sep 2011 05:31 (CEST)[reageren]
dan nog is er qua Wikipedia:Conventies wel het een en ander te doen en zo'n stuk als Burgelijke stand Huwelijk zal zeker anders moeten. Agora (overleg) 10 sep 2011 14:36 (CEST)[reageren]
Ik heb het artikel aangepast en zoveel mogelijk met eigen bewoordingen de feiten proberen weer te geven. Gaarne het artikel controleren en verifiëren op copyright en conventies. Het stuk van de Burgerlijke Stand heb ik weggehaald. Johfrael (overleg) 10 sep 2011 14:48 (CEST)[reageren]
Qua tekst zijn de auteursrechtelijke problemen wat mij betreft nu opgelost. Ik zit nog wel met het punt dat de auteursrechtenschending nog in de geschiedenis zit. Om dat op te lossen moet het huidige artikel eigenlijk verwijderd moeten worden. De huidige tekst - die volgens mij geen auteursrechten meer schendt - kan dan tijdelijk in de gebruikersruimte geplaatst worden, bijv. Gebruiker:Johfrael/Harrie van der Zanden, waarna het artikel na de verwijdering herplaatst kan worden, bijvoorbeeld door die gebruikerspagina te hernoemen naar Harrie van der Zanden. Op die manier is de auteursrechtenschending weg. Het is wat ingewikkeld, maar dan zijn alle problemen met auteursrechten denk ik weg. Voor de titel adviseer ik de roepnaam te gebruiken, wat meer conform de Wikipedia-conventies is dan gebruik van de doopnamen. Mijn dank aan Johfrael voor de voortvarende wijze waarop hij aan mijn en Agora's opmerkingen tegemoet heeft willen komen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 10 sep 2011 18:57 (CEST).[reageren]
Bedankt voor de snelle reactie, ben het eens met de geboden oplossing om vanwege het auteursrechtenschending in de geschiedenis het artikel volledig te verwijderen. Ik heb de tijdelijke pagina Gebruiker:Johfrael/Harrie van der Zanden aangemaakt zodat de pagina na verwijdering kan worden herplaats als Harrie van der Zanden zoals voorgesteld. Er is echter nog wel een redirect vanuit Meester van der Zanden maar die heb ik alvast aangepast. De originele pagina met titel 'Hendricus Hubertus van der Zanden' mag dus verwijderd worden. Met vriendelijke groet, Johfrael (overleg) 10 sep 2011 19:27 (CEST)[reageren]
Ik heb de oude pagina met toelichting genomineerd voor directe verwijdering, dus dat zou snel afgehandeld moeten kunnen worden. Herplaatsing als Harrie van der Zanden is eigenlijk nu al mogelijk, aangezien dat artikel nog niet bestaat. Mijn excuses dat ik u op extra werk gejaagd heb. Ik zal de tekst nog een keer doornemen, zodat hopelijk ook het andere sjabloon weg kan. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 10 sep 2011 19:35 (CEST).[reageren]
Oude pagina is verwijderd en geredirect. Tijdelijke pagina is herplaatst Harrie van der Zanden, bedankt nogmaals voor alle hulp en goede adviezen! Groeten, Johfrael (overleg) 10 sep 2011 21:25 (CEST)[reageren]
  • Heerenlanden college - zwaar wiu (wel 1 hele zin...) - Lexw (overleg) 9 sep 2011 20:17 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Encyclopedische relevantie wordt uit dit "artikel" allerminst duidelijk. En moet College nu met een "C" of met een "c"? Fred (overleg) 9 sep 2011 20:53 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het speciale van deze school is de sportklas, voor leerlingen die sport en studie willen combineren; het tweetalig onderwijs, voor wie dat wil, waarbij zaakvakken voor een deel in het Engels worden gegeven; en de extra taalonderstuning met Europese subidie en extra aandacht voorFrans, Duits en Engels. Je kunt je inderdaad afvragen of het Nederlands daar niet een beetje door beïnvloed is; eienlijkj had het natuurlijk Heerenlandencollege moeten zijn   Koosg (overleg) 10 sep 2011 22:03 (CEST)[reageren]
  • Razend -wiu- Was waarachtig gecontroleerd. Opmaak ontbreekt volledig en artikel is buitengewoon rommelig. Roept meer vragen dan antwoorden op: een verfilming van het boek van Carry Slee. Wie is Carry Slee, of doorverwijzing. Wélk boek? Wie is Shootingstar: Dave Schram? En die cast wordt al helemaal niet duidelijk. De film gaat pas over een maand draaien, lijkt dus eerder een soort bioscoopreclame. De film zal wel E zijn, maar een artikel als dit behoeft wel een uiterst stevige poets! Fred (overleg) 9 sep 2011 21:24 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen: ik markeerde dit artikel alvast als gecontroleerd, omdat ik bezig ging met herschrijven en hoopte dat niemand het voortijdig zou gaan nomineren. Graag voortaan minder snel artikelen nomineren: hier heeft werkelijk niemand baat bij. Mathonius 9 sep 2011 21:35 (CEST)[reageren]
    • Het {{meebezig}}-sjabloon doet hier wonderen! We kunnen toch niet allerlei rommel, gecontroleerd nog wel, zomaar laten staan. Wie garandeert dan dat het wordt herschreven? Uiteraard verwijder ik bij deze de nominatie, want het artikel is volledig herschreven en ziet er nu goed uit, dus dát probleem is opgelost. Nog sterker, bij volledige herschrijving mag je natuurlijk zèlf het sjabloon weghalen, want dan is er sprake van een volledig ander artikel en is aan de kritiek: "behoeft een uiterst stevige poets" volledig voldaan!  . Fred (overleg) 9 sep 2011 21:59 (CEST)[reageren]
      • Tja, dat sjabloon gebruik ik niet als ik in één bewerking en een half uurtje het hele artikel kan opknappen. Je kunt erop vertrouwen dat als ik iets markeer als gecontroleerd, dat het dan ofwel reeds goed genoeg is ofwel spoedig opgeknapt gaat worden.   Ik ben het wel eens met deze opmerkingen van jou. Bedankt voor het intrekken van de nominatie, Mathonius 9 sep 2011 22:05 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110909&oldid=59815109"