Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110118

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110118

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/01 te verwijderen vanaf 01/02

bewerken

Toegevoegd 18/01: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Dushi vonetti - ne - Ik sluit nuweg niet uit. --ErikvanB (overleg) 18 jan 2011 05:11 (CET)[reageren]
  • Marit de vries - weg/NE/privacyschending - In deze versie privacyschening en overbodig. Ik sluit nuweg niet uit. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 08:12 (CET)[reageren]
    • Ik ook niet, maar niet omdat het een privacyschending zou zijn, dat zie ik namelijk niet. Wel omdat het niets anders is als een lijst van personen met dezelfde achternaam, verder helemaal nul concrete informatie. En dus weg ermee. Lexw (overleg) 18 jan 2011 09:30 (CET)[reageren]
  • Latte macchiato - wiu. Veel te kort, in deze vorm weinig meer dan een woordenboekdefinitie. Lexw (overleg) 18 jan 2011 09:27 (CET)[reageren]
  • Paranormale beurs - wiu / Ew? - behoorlijk promotioneel geschreven Agora (overleg) 18 jan 2011 09:51 (CET)[reageren]
    • Dit soort beurzen worden redelijk vaak georganiseerd en bestaan al jaren. Stukje geschiedenis en informatie lijkt mij dus niet ongewenst. Wel mogen er nog aanpassingen gedaan worden, teksten als 'na het eerste succes' etc. zijn inderdaad te promotioneel. 212.178.98.212 18 jan 2011 10:39 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Als iemand het stuk ontdoet van de reclameteksten, kan ie misschien meteen alle trivialiteiten (Voor de stand staan desgewenst een of twee stoelen voor bezoekers.), alle kreupel Nederlands (De opzet van een paranormale beurs is meestal grotendeels overeenkomend) en blabla verwijderen (Het aanbod van standhouders op een paranormale beurs kan zeer gevarieerd zijn; Het doel om een paranormale beurs te bezoeken kan zijn kennis maken met het paranormale,). Volgens mij blijft er daan weinig over. Koosg (overleg) 18 jan 2011 11:36 (CET)[reageren]
    • Reclameteksten? Ik vind het allemaal alleszins meevallen. Ik zie niet in waarom men niet die eerste beurs als 'succes' kan kwalificeren, dat lijkt me in dit verband een voldoende neutrale formulering. Ik zou zeggen: gewoon laten staan, en wie de teksten te promotioneel of triviaal vindt, voele zich welkom ze aan te passen. Paul B (overleg) 18 jan 2011 14:06 (CET)[reageren]
      • Behalve dat ik de taal waarin het gesteld is nauwelijks nog Nederlands vind, het ik een uitgesproken en negatief POV op dit soort activiteiten. Het lijkt me in dit geval niet wijs als ik de tekst ga veranderen. Ik vind de taal echter ook afgrijselijk (zie mijn voorbeelden hierboven).Koosg (overleg) 18 jan 2011 20:53 (CET)[reageren]
        • Tja, je zult mij er ook niet serieus geïnteresseerd aantreffen. Maar in dit geval vind ik dat de aanmaker wel degelijk een redelijk geslaagde poging heeft gedaan om de voors en tegens te scheiden van de beschrijving op zichzelf. Ik kan in dit artikel nou niet direct een poging ontwaren om dit soort beurzen een stukje positieve promotie mee te geven, wel lijkt het ellenlange lijstje met mogelijke paranormale 'disciplines' die men er vindt, aanzienlijk ingekort te kunnen worden (wat ik dan ook maar heb gedaan). Paul B (overleg) 18 jan 2011 22:29 (CET)[reageren]
        •   Tegen verwijderen - Ik heb geprobeerd de tekst wat neutraler te maken. Onderwerp lijkt mij E. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 19 jan 2011 11:19 (CET)[reageren]
  • Bis Am Morgen - wiu - Lijkt me wel duidelijk waarom - JetzzDG (overleg) 18 jan 2011 11:32 (CET)[reageren]
  • 75B - wiu - lijkt nogal letterlijk van en:wiki overgenomen en is niet erg neutraal. Het blijft blijkbaar een standaard opdracht voor een stagiair om een lemma over het stagebedrijf aan te maken. Agora (overleg) 18 jan 2011 11:38 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Het getuigt van misbruik van stagiaires om deze in te zetten om ten gunste van het bedrijf te spammen op websites die reclamevrij dienen te zijn. Fred (overleg) 18 jan 2011 11:42 (CET).[reageren]
      •   Tegen verwijderen De tweede zin schijnt inerdaad promo, maar blijkt een citaat. Verder zou ik niet weten hoe je anders over een ontwerpbureau moet schrijven op een manier waaruit moet blijken dat het E is. Als het een vertaling is van de Engelse wikipedia lijkt me daar niets mis nee, we hoeven het wiel niet opnieuw uit te vinden; wel vind ik dat je dat er dan even bij zet. Overigens zijn we hier strenger dan de Engelsen?; daar staat het artikel al meer dan een jaar op de site. Tenslotte weten we niet of de schrijver een stagiaire is en als dat zo is doet het niet terzake. Koosg (overleg) 18 jan 2011 12:08 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen De E-waarde blijkt mij nergens uit, en hetzelfde bedrijf heeft al eerder geprobeerd een artikel op wikipedia te krijgen. Dat ze op :en erin tuinen wil niet zeggen dat wij dat hier ook moeten doen. Lexw (overleg) 18 jan 2011 12:21 (CET)[reageren]
      • Ik weet niet hoe dat de vorige keer is gegaan, maar ook dat doet niet terzake. Je opmerking dat "de Engelsen erin tuinen" snijdt alleen hout vanuit jouw POV dat het NE is. Volgens mij kan het bedrijf heel goed E zijn; kennelijk is het een internationaal opererend creatief bedrijf dat nogal eens een prijs heeft gewonnen. Of kun je aantonen dat die informatie onjuist is?Koosg (overleg) 18 jan 2011 12:30 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dag Allemaal, wellicht handig om me even in deze discussie te mengen, ik ben benieuwd of het een en ander ophelderd:
      • Allereerst vind ik als Grafisch Ontwerper, kunstacademie-student en Rotterdammer dat een lemma van 75B niet kan ontbreken op wikipedia.
      • Letterlijk van En:wiki overgenomen: natuurlijk is het naar de engelse pagina gekeken bij het aanmaken van de 75B lemma, maar ik geloof niet dat dat een Nederlandse pagina minder goed zou maken. Daarnaast is de NE pagina veel uitgebreider en zijn veel meer feiten onderbouwd.
      • Eerder geprobeerd een wiki-pagina aan te maken; Wat mij betreft is dit irrelevant. Natuurlijk is het logisch dat wikipedianen om die reden kritischer naar de nieuwe pagina kijken, maar als daaruit blijkt dat deze wel E waarde heeft, lijkt verwijdering me jammer.
      • Zijn jullie niet van mening dat alle 'grote' of bekende ontwerpbureau's in Nederland een lemma verdienen/zouden moeten hebben? Ik wel.
    • Ik zou het enorm waarderen als jullie zouden willen/kunnen helpen bij het verbeteren van de pagina, zoals sommigen van jullie duidelijk al hebben gedaan. Bedankt hiervoor! Onnoblase (overleg) 18 jan 2011 14:36 (CET)[reageren]
      • Ik heb eerlijk gezegd het Nederlanse lemma vervangen door een vertaling van het Engelse. Het Engelse gaf een andere, wat mij betreft indrukwekkender greep uit het cv, op de officiële website is een indrukwekkend lange lijst te vinden, in hele kleine lettertjes. Ik vind een atelier waarvan werk in de collectie zit in het Stedelijk, een museum in San Francisco en Breda alleen daarom al E. Wikipedia moet niet rancuneus zijn. Als iets E is, dan moeten we het opnemen, ook als diezelfde (?) persoon het een keer heeft geprobeerd. En als iemand NE is, dan moet ze er af, zelfs als ze daar zelf omvraagt. Koosg (overleg) 18 jan 2011 15:15 (CET)[reageren]
    • na nog een wiki doorgehaald Agora (overleg) 19 jan 2011 09:37 (CET)[reageren]
  • Serienummer - woordenboekdefinitie. Richard 18 jan 2011 11:49 (CET)[reageren]
  • Ghata's - weg Kwiki overleg 18 jan 2011 12:03 (CET)[reageren]

Toegevoegd 18/01: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

*Zeeslepers in WO II -wiu- Een essay, met zinnen als: De bevolking liep uit om hen te begroeten, maar de vreugde was voor velen van korte duur. Moet echter een bondige, encyclopedische beschrijving zijn. Fred (overleg) 18 jan 2011 16:04 (CET)[reageren]

Toegevoegd 18/01: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/01: Deel 4

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110118&oldid=59806754"