Zedutchgandalf

Ik voer een discussie altijd op de plaats waar ze gestart is en nergens anders. Als ik dus op een overlegpagina iets post, antwoord dan daar en niet hieronder. Verzorg je taal een beetje a.u.b. Waarschijnlijk antwoord ik wel op een slordige tekst vol fouten, maar het zal toch op een heel andere manier zijn dan dat ik zou antwoorden op een tekst in het ABN. Onderteken je berichten altijd met vier tildes ('~~~~') zodat ik weet wie je bent. Niet ondertekende berichten worden niet beantwoord. Voeg een nieuw bericht altijd helemaal onderaan de lijst toe en plaats een korte omschrijving tussen '=='. Tutoyeren is in mijn ogen geen teken van disrespect, net zomin als vousvoyeren wel een teken van respect is.

Doodstraf in Nederland (Tweede Wereldoorlog)

Hoi, je hebt een paar weken geleden een edit van mij ongedaan gemaakt, waarin de naam van Frederik Meijer was veranderd. Ik meen namelijk dat de in het artikel genoemde Meijer en de Frederik Meijer een ander persoon zijn. Het betreffende artikel is Doodstraf in Nederland. 145.116.233.49 13 jan 2011 02:39 (CET)

Beste, u had {{SortNaam|Frederik Meijer (1900)}} veranderd in SortNaam|Frederik Meijer (1900).

Sortnaam is echter een sjabloon, dus dat moet tussen accolades staan. Meer info over sjablonen kan je hier vinden. Als de standaardwikilink niet de goede is (zoals hier het geval is) moet u de juiste link toevoegen aan het sjabloon ipv gewoon het sjabloon te verwijderen. Meer info over SortNaam vindt u hier. Hier kan je trouwens lezen waarom het voordeliger is een account aan te maken op Wikipedia. Maar ik begrijp wel dat mijn oplossing niet helemaal correct was. Ik had beter moeten controleren, sorry. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 13 jan 2011 08:33 (CET)

Dit kan beter

Beste Thedutchgandalf, via de link Wikipedia:Dit_kan_beter/Vogels trof ik een lijst aan van artikelen die daar op 19 juni 2010 door jou op zijn geplaatst. Bij geen enkel van die artikelen is aan de voorwaarde voldaan dat op de OP van het betreffende artikel wordt aangegeven wat er dan beter aan kan. Ik heb gezien dat je ook in andere categorieën dan Biologie/vogels een ruime hoeveelheid artikelen op de lijst "dit kan beter" hebt geplaatst, eveneens zonder de reden op te geven. Blijkbaar vond je de artikelen tekortschieten en ik waardeer het dat je ten minste de moeite hebt genomen om ze te lezen en er je negatieve oordeel over te geven. Maar het is wel heel erg makkelijk om zonder opgaaf van redenen een artikel op die lijst te plaatsen en het geeft andere gebruikers ook weinig houvast wanneer ze het artikel willen verbeteren. Ik wil daarom voorstellen dat je bij al die artikelen alsnog op de OP aangeeft waarom ze volgens jou beter kunnen, zodat ook te beoordelen valt wanneer ze weer van de lijst kunnen worden verwijderd. Graag een specifiek oordeel, en dus niet zoiets als "te kort" of "erg mager" want daar schiet niemand iets mee op en dat geldt bovendien voor nog heel veel meer artikelen, die niet op zo'n lijst staan. Als je geen tijd of zin hebt om overal je reden bij te zetten, dan zou een goed alternatief zijn als je ze zelf van de verschillende lijsten verwijdert natuurlijk. Ik heb zelf het stukje over de Roelroel even bekeken en het van de lijst gehaald.

B.t.w., geheel uit nieuwsgierigheid: op welke datum schreef je op je gebruikerspagina dat je 18 jaar, 8 maanden en 30 dagen jong bent? - Wikiklaas (overleg) 6 apr 2011 13:00 (CEST)

Ah, ik zie het nu: er staat daar een sjabloon dat de berekening vanaf je geboortedag 7 juli 1992 uitvoert. - Wikiklaas (overleg) 6 apr 2011 13:16 (CEST)

Beste, ik kan me absoluut niet herinneren ooit ook maar iets met vogels gedaan te hebben op Wikipedia, laat staan pagina's over vogels bij "Dit kan beter" gezet te hebben. Ik was dan ook erg verbaasd toen ik idd mijn naam zag staan op die pagina :/ uiteraard mogen die artikels daar weg (zal ik zo meteen doen). Ik zal hier eens navragen of iemand ooit mij niet uitgelogd heeft op Wikipedia als ik nog ingelogd was of zo, want ik vind dit wel erg vreemd... Mvg, Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 6 apr 2011 14:43 (CEST)

Ik heb net even in de geschiedenis gebladerd en dan vind je dat mijn bewerking niet de toevoeging was van desbetreffende atikels maar dat ik gewoon de opmaak verbeterd heb - en blijkbaar mijn naam als plaatser ipv op te zoeken wie de echte plaatsers van die artikelen waren. Alleszins heb ik ze dus niet genomineerd en is het dus ook niet aan mij de artikels van de lijst te halen of redenen te posten. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 6 apr 2011 14:46 (CEST)

Ik heb het gezien: jij was slechts de ongelukkige die het juiste sjabloon toepaste. Ik vond het ook al raar dat iemand die zich vooral met muziek bezighoudt iets aan de lijst met vogelartikelen had gedaan. Ik zal binnenkort wel zien wat ik aan het ontbreken van een motivatie op de OP's van die artikelen ga doen. Rest mij nog jou veel plezier toe te wensen bij het maken van bijdragen over muziek en het Wilde Westen. - Wikiklaas (overleg) 7 apr 2011 10:48 (CEST)

Ja, normaal moei ik me niet met dingen waar ik geen verstand van heb :P. Van mij krijg je alleszins carte blanche om er mee te doen wat je wil ;) Veel plezier nog. -- Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 7 apr 2011 15:19 (CEST)

Nog vergeten: mijn excuses voor mijn overhaaste "beschuldiging". Aangenaam kennis met je te hebben gemaakt. Ik hoop je nog eens weer te ontmoeten, al hou ik me nooit met muziek en het Wilde Westen bezig, maar ik zag dat je ook wat dingen had bijgedragen op medisch en fysisch vlak. Ik ben bioloog met een brede natuurwetenschappelijke interesse, dus wie weet.... - Wikiklaas (overleg) 7 apr 2011 21:25 (CEST)

Nou, ik studeer momenteel Burgerlijk Ingenieur en wij hebben alle wetenschappen redelijk utigebreid, vandaar dat ik me vooral met wetenschappen bezighoud Nu, op de Universiteit, hebben we echter geen Biologie e.d. meer, dus daar houd ik me minder mee bezig op Wikipedia (maar het interesseert me wel nog steeds, dus ik zal wel nog syntax en grammatica checks uitvoeren op dergelijke pagina's). Aangenaam kennismaken trouwens. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 8 apr 2011 08:51 (CEST)

peiling

Hoi Zedutchgandalf,

ik heb gereageerd op je stem over die spoorlijnen. groet Druifkes (overleg) 27 mei 2011 16:55 (CEST)

Rode categorie-link

Hallo Zedutchgandalf,

Kijk je even naar deze bewerking van mij? De categorieën op Commons: zijn anders dan bij ons, wat je ook kon zien aan de rode link die door jouw categorisering ontstond. Rode categorie-links zijn per definitie fout, tenzij je de bedoelde categorie onmiddellijk gaat aanmaken. Met vriendelijke groet, bertux 20 okt 2012 17:56 (CEST)

Hoi, bertux!

Toen ik dat bestand geüpload heb was heel het gedoe met Commons nog redelijk nieuw voor mij. Hartelijk dank om deze fout op te sporen, meteen te verbeteren en om het me te laten weten! :)

Mvg, Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 20 okt 2012 18:14 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Zedutchgandalf, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:30 (CET)