Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240518
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/05; af te handelen vanaf 01/06
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Deze stichting is door iemand gelieerd aan de stichting geschreven, kent geen onafhankelijke bronnen (dat schijnt er ook bepaald niet doorheen) en bevat ook nog eens enige promo. Dat zo'n artikel door het filter van nieuwe artikels komt is eigenlijk een omissie. Wikipedia is geen vrij bruikbare webruimte. 87.211.188.37 18 mei 2024 01:55 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- Ik ga hier een nuweg opzetten. De tekst komt namelijk letterlijk uit dit. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 mei 2024 07:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Cross-wiki geplaatste pagina waarbij de encyclopedische relevantie van deze internetmeme niet wordt aangetoond. Verdel (overleg) 18 mei 2024 09:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Vaag verhaal zonder enige blijk van encyclopedische relevantie. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 jun 2024 22:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
nutteloze verwijspagina kan weg 86.80.28.143 18 mei 2024 10:38 (CEST)
- Ik vind deze inderdaad ook ongeschikt.
Voor verwijderen 
Erik Wannee (overleg) 18 mei 2024 11:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Doorverwijzing naar Nälden van gemaakt. DP was inderdaad nutteloos. StuivertjeWisselen (overleg) 3 jun 2024 22:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Met de kennis van nu denk ik: er zijn onvoldoende bronnen die de relevantie van de podcast aantonen – Dajasj (overleg) 18 mei 2024 11:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Na de opknapbeurt van Thieu kan het er wat mij betreft wel mee door. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 3 jun 2024 22:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU - Geen onafhankelijke diepgaande bronnen kunnen vinden. Enige plek waar ik de naam (in de juiste context) terug heb kunnen vinden is in een programmablad van voetbalclub Woudsend uit 1983 of 1984, waar Jullens in de lijst staat als een van de spelers van het 2e elftal van Cambuur. Er is voor de rest geen bron die de relevantie van Jullens duidelijk maakt. De gebruiker (BroerGerard) die de pagina heeft aangemaakt heeft alleen maar bewerkingen met betrekking tot Jullens, dus wellicht ook nog ZP.Gijsz (Overleg) 18 mei 2024 12:38 (CEST)
- @Agora, @SPEC, @Emmarade, @KvaraWolves88, kunnen jullie hier iets mee? 🙂 Mondo (overleg) 18 mei 2024 22:39 (CEST)
- [1][2] - Agora (overleg) 18 mei 2024 22:57 (CEST)
- Er valt altijd wat van te maken, maar ik vind het eigenlijk te mager voor een artikel. Ik vond slechts twee grote over Cambuur of Veendam-Cambuur, een over de selectiesamenstelling en een twintigtal kleine berichtjes in de plaatselijke Leeuwarder Courant over wedstrijden van de reserves. Hij heeft welgeteld 1 invalbeurt gehad bij Cambuur en dankzij Agora is nu bekend dat hij pas in de 82e minuut op het veld kwam. Voor en na Cambuur speelde hij bij kleine clubs. Na 1987 zie ik geen sportberichtjes meer. Wel zijn er een aantal pagina's of pdfjes waaruit blijkt dat hij recreatief mountainbiket en schaatst (zie bijvoorbeeld: (en) Profiel Broer Jullens. Speedskating Results. ). De meest informatieve bron is VV Hardegarijp waar hij dit seizoen verzorger is geworden. Er is nog wat meer data te vinden die ik privé of oninteressant vind en weg heb gelaten. Emmarade (overleg) 19 mei 2024 01:29 (CEST)
- Voor de duidelijkheid: De foto gaat van de pagina verdwijnen wegens copyright. Jullens heeft iets meer dan 7 minuten reguliere speeltijd in de Eerste Divisie bij het eerste van SC Cambuur meegemaakt. In alle bronnen wordt of één zinnetje (Broer Jullens viel in) of een doelpunt vermeld: (Broer Jullens 1-0). Enige uitzondering is een vermelding op de website van een derde klasse voetbalvereniging. Ik krijg de indruk dat visserslatijn substantieel heeft bijgedragen aan zijn voetballoopbaan (Ref: Schaatstrainingsclub De Eskimo’s viert 50-jarig jubileum. Harlinger Courant (12 maart 2018). “de ex-basisspeler van sc Cambuur Broer Jullens” ) Hier staat dan uiteraard niet bij dat dat bij de reserves was. Voor verwijderen Emmarade (overleg) 19 mei 2024 16:23 (CEST)
- 7 minuten speeltijd, dat voldoet dus aan de 2 minuten op het veld staan die de niet-bestaande richtlijnen vereisen. :-)
Maar zonder dollen: bedankt voor je fantastische uitzoekwerk, @Emmarade! 🙂 Voor verwijderen Mondo (overleg) 19 mei 2024 16:39 (CEST)
- 7 minuten speeltijd, dat voldoet dus aan de 2 minuten op het veld staan die de niet-bestaande richtlijnen vereisen. :-)
- Voor de duidelijkheid: De foto gaat van de pagina verdwijnen wegens copyright. Jullens heeft iets meer dan 7 minuten reguliere speeltijd in de Eerste Divisie bij het eerste van SC Cambuur meegemaakt. In alle bronnen wordt of één zinnetje (Broer Jullens viel in) of een doelpunt vermeld: (Broer Jullens 1-0). Enige uitzondering is een vermelding op de website van een derde klasse voetbalvereniging. Ik krijg de indruk dat visserslatijn substantieel heeft bijgedragen aan zijn voetballoopbaan (Ref: Schaatstrainingsclub De Eskimo’s viert 50-jarig jubileum. Harlinger Courant (12 maart 2018). “de ex-basisspeler van sc Cambuur Broer Jullens” ) Hier staat dan uiteraard niet bij dat dat bij de reserves was.
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels is het gebrek aan E-waarde wel voldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 13:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Computervertaling van enwiki (zonder bronvermelding) die nog een poetsbeurt moet krijgen 
DirkVE overleg 18 mei 2024 13:32 (CEST)
Tegen verwijderen (na poets) Ymnes (overleg) 19 mei 2024 11:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 13:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Computervertaling van enwiki (zonder bronvermelding) en met zinnen zoals "...is een Amerikaanse atletiekatleet die concurreert als sprinter", die nog een poetsbeurt moet krijgen DirkVE overleg 18 mei 2024 13:34 (CEST)
- Tegen verwijderen (na poets) Ymnes (overleg) 19 mei 2024 12:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 13:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Aan naam aanmaker te zien is dit een pure persoonspromotie (WC-eend). De persoon is onder meer Brugse stadsgids en vader van een zoontje. Hij heeft ook nog een boek geschreven dat verscheen via Amazon (is dat een uitgever of een online-boekhandel?). Wat al die details over zijn militaire carrière in een encyclopedie moeten blijft me een raadsel. Onafhankelijke en betrouwbare bronnen die het encyclopedisch belang van deze persoon zouden kunnen onderbouwen, ontbreken dan weer. Fred (overleg) 18 mei 2024 19:11 (CEST)
- Volgens Amazon is het "Independently published", met andere woorden zelf uitgegeven. Joostik (overleg) 18 mei 2024 21:16 (CEST)
- Overduidelijk WP:ZP. Geen onafhankelijke en betrouwbare bronnen, dus bovendien niet relevant (in de huidige status) - Voor verwijderen Gijsz (Overleg) 18 mei 2024 21:23 (CEST)
- "(…) welke een succes werd". Nja, volgens wat of wie? Ik lees hier inderdaad vooral zelfpromo en promo voor een boek. Een brij aan afkortingen van organisaties die op zich niet erg opzienbarend lijken te zijn. MichielDMN 🐘 (overleg) 19 mei 2024 20:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
één (regionaal) krantenbericht maakt je nog niet meteen relevant. Daarnaast vertoont het huidige lemma diverse gebreken (tekstueel, promotie-achtig). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 13:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Conclusie afhandelend moderator:
Evidente flauwekul, direct verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 18 mei 2024 22:01 (CEST)