Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240307
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/03; af te handelen vanaf 21/03 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een coverband die na enkele lokale optredens een bescheiden populariteit bleek te kennen. Bronnen waaraan enige E-waarde zou kunnen worden toegedicht blijken volkomen te ontbreken. Fred (overleg) 7 mrt 2024 11:52 (CET)
- Ik denk dat ze - gezien ze actief waren in de jaren 70 - qua bronnen weer vallen in het Belgische krantenarchiefgat, dus het gaat moeilijk worden om bronnen over ze te vinden. Mondo (overleg) 7 mrt 2024 12:22 (CET)
- Het zou al heel erg fijn zijn als er een datum bekend zou zijn wanneer de band uit elkaar is gegaan. Hadden ze een manager? Er zijn echt veel teveel vragen die onbeantwoord worden, waardoor eventuele encyclopedische relevantie onduidelijk is. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2024 12:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Het huidige artikel is echt te mager om enige encyclopedische relevantie uit te kunnen ontlenen. Bronnen ontbreken nog steeds. Als NE verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 24 mrt 2024 20:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Ne/Weg Via Google Maps satelietfoto zoekend op de gegeven coördinaten is er niets anders te zien dan boomkruinen. Lijkt me niet geschikt voor een encyclopedie. VanBuren (overleg) 7 mrt 2024 13:25 (CET)
- Dit dorp staat ook niet in de lijst en:List of villages in Brunei. Hobbema (overleg) 7 mrt 2024 14:16 (CET)
- Het is een bestaande locatie. Er lijkt sprake te zijn van foutieve benaming: Kampong Bukit Sawat. Er is vast wel iets over te schrijven uit Bruneise bronnen. Kampongs zijn reuze interessant. Ik snap niet dat er niet meer mensen zich mee bezig houden, want ja, ze bestaan en zijn belangrijk. Labrang (overleg) 7 mrt 2024 14:16 (CET)
- Dat zou een van de 20 dorpjes in en:Mukim Bukit Sawat zijn. Waarom zou dit dorpje uigekozen zijn voor een lemna? Hobbema (overleg) 7 mrt 2024 14:41 (CET)
- Dat vraag ik me ook wel eens af bij een hobbyland van me, maar dat zijn gepasseerde stations. Het is een beetje een gehalte dartpijltjes gooien naar een landkaart "we moeten ergens beginnen". Afijn, er is vast wel iets van te maken. Labrang (overleg) 7 mrt 2024 15:44 (CET)
- Dat zou een van de 20 dorpjes in en:Mukim Bukit Sawat zijn. Waarom zou dit dorpje uigekozen zijn voor een lemna? Hobbema (overleg) 7 mrt 2024 14:41 (CET)
- Het is een bestaande locatie. Er lijkt sprake te zijn van foutieve benaming: Kampong Bukit Sawat. Er is vast wel iets over te schrijven uit Bruneise bronnen. Kampongs zijn reuze interessant. Ik snap niet dat er niet meer mensen zich mee bezig houden, want ja, ze bestaan en zijn belangrijk. Labrang (overleg) 7 mrt 2024 14:16 (CET)
- Volgens Google Maps is er wel een plek op die coordinaten die de naam Kampong Sawah draagt. Wat wel mist, is een bron die vertelt waar deze info vandaan komt. SexMad (overleg) 7 mrt 2024 19:59 (CET)
- Zie hier... Hobbema (overleg) 8 mrt 2024 13:47 (CET)
- Dat is 16 jaar oud nieuws, toch? In 2008 zag Wikipedia er nog heel anders uit. Kuddekop (overleg) 8 mrt 2024 16:09 (CET)
- Wikipedia is dus de bron van de coördinaten in Google Maps. Hobbema (overleg) 8 mrt 2024 16:19 (CET)
- Je breng het alsof het een zekerheid is. Maar Google zal meer bronnen voor coördinaten hebben dan alleen maar de (Nederlandstalige) Wikipedia. Wikipedia is mogelijk de bron van de coördinaten lijkt me een betere verwoording. Kuddekop (overleg) 11 mrt 2024 09:16 (CET)
- Wikipedia is dus de bron van de coördinaten in Google Maps. Hobbema (overleg) 8 mrt 2024 16:19 (CET)
- Dat is 16 jaar oud nieuws, toch? In 2008 zag Wikipedia er nog heel anders uit. Kuddekop (overleg) 8 mrt 2024 16:09 (CET)
- Zie hier... Hobbema (overleg) 8 mrt 2024 13:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de coördinaten leiden slechts naar een naam, zonder dat er ook maar iets is dat lijkt op een dorp. Een Google-zoekopdracht brengt alleen maar sites die het weer verkondigen, of hotels ergens in de verre omgeving, maar over Kampong Sawah geen woord. Wel zijn er wat oudere boeken die de plaats noemen, maar dan in Nederlands-Indië en niet in Brunei. Met zo veel onduidelijkheid is het beter dit lemma te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 21:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - curriculum vitae van een persoon met werkzaamheden. Geen indicatie uit tekst of bronnen van encyclopedische relevantie. Werkte in bedrijfsleven en bij de overheid en is nu wethouder van een kleine gemeente. Hoyanova (overleg) 7 mrt 2024 14:44 (CET)
- Ik ken ook zo iemand. Die kreeg pas een pagina toen hij burgemeester werd. Deze persoon kan ook nog wel even wachten. Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 16:07 (CET)
- Ik begrijp dat deze persoon niet encyclopedisch relevant genoeg is voor een vermelding op Wikipedia. Hij zal ook niet van vandaag op morgen ineens burgemeester worden, dus ik vind het prima dat de pagina verwijderd wordt. DeedeePee (overleg) 7 mrt 2024 17:26 (CET)
- Beste @DeedeePee, welkom op Wikipedia! 🙂 Als ik u was zou ik het nog niet opgeven. Het laatste woord is er nog niet over gezegd; hierboven zijn slechts twee meningen gedeeld.
Het is niet per se zo dat een wethouder burgemeester moet worden om encyclopedisch relevant te zijn. Wél hebben we niet heel veel wethouders en schepenen (België) op Wikipedia, dus dat geeft aan dat er een bepaalde lat is. Aan een aardig deel daarvan is al voldaan: het is een keurig geschreven en opgemaakt artikel en er zijn onafhankelijke bronnen beschikbaar die over hem schrijven. Chapeau daarvoor - dat zien we ook heel vaak anders van mensen die hier nieuw zijn! 🙂 Wat mij betreft kan het kwartje dus nog twee kanten op vallen. Mondo (overleg) 7 mrt 2024 23:10 (CET)- Dank, @Mondo een reactie als de jouwe motiveert een stukje meer om bijdragen te leveren op Wikipedia! Ik heb de tekst en bronnen nog wat aangevuld. DeedeePee (overleg) 20 mrt 2024 11:34 (CET)
- Beste @DeedeePee, welkom op Wikipedia! 🙂 Als ik u was zou ik het nog niet opgeven. Het laatste woord is er nog niet over gezegd; hierboven zijn slechts twee meningen gedeeld.
- Ik begrijp dat deze persoon niet encyclopedisch relevant genoeg is voor een vermelding op Wikipedia. Hij zal ook niet van vandaag op morgen ineens burgemeester worden, dus ik vind het prima dat de pagina verwijderd wordt. DeedeePee (overleg) 7 mrt 2024 17:26 (CET)
- Als de aanmaker zelf vindt dat de pagina wel verwijderd kan worden, is het dan een NUWEG? Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 21:32 (CET)
- Dat hangt af van de moderator die dit ziet. De een keurt een nuweg goed onder het mom op verzoek van aanmaker; de ander ziet liever dat de pagina wordt leeggehaald door de aanmaker. Maar in dit geval denk ik dat we de twee weken best kunnen uitzitten. Mondo (overleg) 7 mrt 2024 23:18 (CET)
- Oké, dan wachten we even af. Harmendewind (overleg) 8 mrt 2024 08:07 (CET)
- Dat hangt af van de moderator die dit ziet. De een keurt een nuweg goed onder het mom op verzoek van aanmaker; de ander ziet liever dat de pagina wordt leeggehaald door de aanmaker. Maar in dit geval denk ik dat we de twee weken best kunnen uitzitten. Mondo (overleg) 7 mrt 2024 23:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een artikel over een politicus waarbij het vooral over niet-politieke banen gaat, dat roept wel wat vragen op. De bronnen zijn redelijk beperkt en lokaal, maar Kok duikt toch wel regelmatig op in de media vanwege zijn politieke loopbaan. Beetje een twijfelgeval. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 21:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Fractievoorzitter van een politieke partij die deelneemt aan de komende verkiezingen in Vlaanderen. Hij heeft voor de verkiezingen nog geen relevante functie bekleed en daarmee is hij dus nog niet van encyclopedische relevantie. – Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2024 14:52 (CET)
Tegen verwijderen Ik vind je analyse toch net iets te kil. Als lijsttrekker heeft hij op basis van huidige peilingen een zeer grote kans om binnen enkele maanden effectief verkozen te worden als Vlaams parlementslid, en vanuit die optiek is een artikel op wikipedia een belangrijke informatiebron voor potentiële kiezers, en is het dus wel relevant. Waarom vandaag een artikel verwijderen, dat je binnen enkele maanden gewoon woord voor woord opnieuw zou kunnen terug plaatsen? Pevernagie (overleg) 13 mrt 2024 21:06 (CET)
- Omdat we een encyclopedie zijn kijken we zonder emotie naar onderwerpen, in jouw optiek is dat kil, in mijn optiek is dat objectief. We beschrijven hier onderwerpen die nu relevant zijn, niet onderwerpen die mogelijk over een aantal maanden relevant kunnen worden. Als kiezers informatie willen hebben over Horch, dan kunnen zij beter de site van zijn partij lezen, daar staat informatie over zijn werk. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2024 09:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er is wat aandacht vanwege zijn fractievoorzitterschap, en veel meer dan dat lijkt er niet te zijn. Kortstondige nieuwswaarde dus. De mediameldingen uit 2019 zijn vrijwel inhoudsloos, dus daar kunnen we weinig uit halen. Hoewel de kans groot is dat hij na de verkiezingen alsnog voldoende relevant wordt voor een encyclopedie, lijkt hij dat op dit moment nog niet te zijn. Gewoon even geduld tot er wat meer en beter bronmateriaal komt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 19:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Taalfouten en soms kromme zinnen (bijvoorbeeld een onderwerp dat ontbreekt). Sommige feiten worden er aan de haren bijgesleept, waardoor die soms vreemd over komen. – Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2024 15:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik ben nog maar even door de tekst heen gegaan en heb de vreemdste zaken er uit gehaald. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 19:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Niet meegedaan op het hoogste niveau en daarmee niet relevant voor de encyclopedie. – Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2024 15:13 (CET)
- Twee maal tweede op algemene Belgische indoorkampioenschappen. Is dit niet hoogste niveau? Wel in België. 2A02:1811:2C00:B100:617F:1196:1AE9:7D70 7 mrt 2024 19:23 (CET)
- Waarom staat ze dan ook nog bij de junioren in diezelfde jaren? Is ze nou professioneel sporter of niet? En waar zijn de bronnen die voor het artikel gebruikt zijn? Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2024 09:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een rommelig artikel, en de E-waarde is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 19:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: Bronloos stukje van drie losse zinnetjes waarvan de samenhang niet echt duidelijk is, over een persoon waarvan de encyclopedische relevantie ook niet duidelijk blijkt. De schrijver heeft duidelijk moeite met het schrijven van een volwaardige zin. 
Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2024 18:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar WIU, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 19:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een soort opstel over een begrip waarvoor ik geen bronnen kan vinden die het op deze manier definiëren. In ieder geval niet encyclopedisch geschreven.Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 18:40 (CET)
- Ik stond op het punt deze nominatie ook te starten, om ongeveer dezelfde redenen. Het lijkt iemands eigen invulling van dit begrip, dat op zichzelf wel encyclopedisch is en in diverse bronnen wordt beschreven (voorbeeld). Apdency (overleg) 7 mrt 2024 18:50 (CET)
- Ik had deze nominatie ook willen doen. De tekst is op zich redelijk, maar niet zeer encyclopedisch. Inderdaad als een opstel. De Engelse Wikipedia verwijst 'mental capacity' door naar Intelligence. Wat mij het grootste probleem lijkt is dat er geen bronnen bijstaan. En dat het zonder account is aangemaakt. Phacelias overleg🐝 7 mrt 2024 19:00 (CET)
Voor verwijderen Zinnen als: In de snel evoluerende wereld van vandaag staat mentale capaciteit centraal in het streven naar persoonlijke groei en succes zijn 100% POV. Fred (overleg) 7 mrt 2024 19:01 (CET)
- Inderdaad, er is al een en ander geschrapt zag ik. Maar het blijft NE wat mij betreft. Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 19:59 (CET)
- Ik had deze nominatie ook willen doen. De tekst is op zich redelijk, maar niet zeer encyclopedisch. Inderdaad als een opstel. De Engelse Wikipedia verwijst 'mental capacity' door naar Intelligence. Wat mij het grootste probleem lijkt is dat er geen bronnen bijstaan. En dat het zonder account is aangemaakt. Phacelias overleg🐝 7 mrt 2024 19:00 (CET)
- Dit is inderdaad geen encyclopedisch artikel maar een essay. Zou dit niet gewoon een redirect naar intelligentie moeten worden?
Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2024 19:20 (CET)
- Dat is wel een goed idee. Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 19:55 (CET)
- Aan de binnenkomende links te zien, is dat een bar slecht idee. SexMad (overleg) 7 mrt 2024 20:07 (CET)
- Daar heb je misschien wel een punt. Intelligentie is een ruimer begrip en omvat meer dan alleen mentale capaciteit. Maar in dit artikel lijkt inteligentie juist onderdeel van mentale capaciteit, bijvoorbeeld: "Naast puur cognitieve aspecten is emotionele intelligentie een integraal onderdeel van mentale capaciteit" Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 20:35 (CET)
- Dit artikel (b)lijkt slecht te zijn, en meer een epistel dan een op bronnen gebaseerd volledig artikel. De binnenkomende links lijken me een doorverwijzing te moeten billijken, niet de tekst die we verwijderen. SexMad (overleg) 7 mrt 2024 20:43 (CET)
- Het artikel is nu ook verbonden met Japans en Simple English, waar, in het laatste geval, Mental capacity een heel andere betekenis heeft. Daar is het eerder 'wilsbekwaam'. Zonder bronnen is dit artikel onacceptabel. Phacelias overleg🐝 7 mrt 2024 21:01 (CET)
- Dit artikel (b)lijkt slecht te zijn, en meer een epistel dan een op bronnen gebaseerd volledig artikel. De binnenkomende links lijken me een doorverwijzing te moeten billijken, niet de tekst die we verwijderen. SexMad (overleg) 7 mrt 2024 20:43 (CET)
- Inderdaad. Inmiddels is me de afgelopen tijd duidelijk geworden dat we op NL:WP alle interwiki's volgen. Dus als interwiki's iets zeggen, doen wij dat ook. In dit geval is een doorverwijzing dus een slecht idee.
Wel is het artikel in een zeer slechte staat en lijkt het - zoals anderen al zeiden - op een opstel dan wel essay. Dus om die reden wel Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 mrt 2024 22:12 (CET)
- Maar als blijkt dat een interwiki-koppeling niet deugt, kunnen/mogen we ook gewoon die koppeling aanpassen of verwijderen. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2024 23:43 (CET)
- Als ik lees wat er in het Simple English-artikel wordt beschreven, is dat volgens mij wilsbekwaamheid. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2024 23:47 (CET)
- Maar als blijkt dat een interwiki-koppeling niet deugt, kunnen/mogen we ook gewoon die koppeling aanpassen of verwijderen.
- Daar heb je misschien wel een punt. Intelligentie is een ruimer begrip en omvat meer dan alleen mentale capaciteit. Maar in dit artikel lijkt inteligentie juist onderdeel van mentale capaciteit, bijvoorbeeld: "Naast puur cognitieve aspecten is emotionele intelligentie een integraal onderdeel van mentale capaciteit" Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 20:35 (CET)
- Aan de binnenkomende links te zien, is dat een bar slecht idee. SexMad (overleg) 7 mrt 2024 20:07 (CET)
- Dat is wel een goed idee. Harmendewind (overleg) 7 mrt 2024 19:55 (CET)
- "Mentale capaciteit" lijkt een anglicisme en slechte vertaling van het begrip "mental capacity" te zijn. Is het ook een bestaand Nederlands begrip? Joostik (overleg) 8 mrt 2024 09:43 (CET)
- Ik had er althans nooit van gehoord. Maar ik ben ook geen psycholoog. Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2024 18:46 (CET)
- Ik had er althans nooit van gehoord. Maar ik ben ook geen psycholoog.
Conclusie afhandelend moderator:
het is inmiddels een RD geworden naar Cognitie. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 19:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - voor 20% overgenomen van https://www.racf.be/ - vis → )°///< ← overleg 7 mrt 2024 23:03 (CET)
- Linkje naar mogelijke auteursrechtenschending Mondo (overleg) 7 mrt 2024 23:23 (CET)
- Ik vind die 20% nou ook weer niet heel erg veel. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2024 23:50 (CET)
- Is nu nog 4,8%, en het gaat steeds om de titel van de Club die uiteraard meermaals voorkomt.
- Koninklijke Automobiel Club der Vlaanderen | Earwig's Copyvio Detector (copyvios.toolforge.org) MiniJag (overleg) 20 mrt 2024 18:21 (CET)
- Ik vind die 20% nou ook weer niet heel erg veel.
- Tegen verwijderen: Het artikel moet inderdaad wat herschreven worden omdat die 20% letterlijk is overgenomen zonder dit als citaat te vermelden. De titel is foutief. De officiële naam is volgens de statuten "Koninklijke Automobiel Club der Vlaanderen", waarbij ook de Franse naam "Royal Automobile Club des Flandres" en de Engelse naam "Royal Automobile Club Flanders, afgekort RACF" wordt vermeld. Laten we ons hier aan houden, Vlaanderen is eentalig Nederlands en is dat altijd geweest, ook al werd destijds door de hogere klassen Frans gesproken om zich te onderscheiden van het gewone volk. Ik herschrijf het artikel. Deze club bestaat dit jaar 125 jaar en is de tegenhanger van de Belgische Automobielclub die eveneens een pagina heeft.Lacuna Leemte (overleg) 8 mrt 2024 09:04 (CET)
- Ik heb ondertussen wat aanpassingen gedaan. Ik denk dat het probleem van de auteursrechten er nu uit is. Ik blijf zelf met een aantal vragen zitten, o.a. de verhouding met de Belgische organisatie en een andere organisatie de Koninklijke Automobielclub van Midden-Vlaanderen uit Roeselare, die zeer actief is in de organisatie van rally's. Lacuna Leemte (overleg) 8 mrt 2024 12:11 (CET)
- Beste, bedankt voor de aanpassingen.
- Zoals gezegd is de RACF ooit opgericht als een lokale onafhankelijke afdeling. Leden van de RACB vonden dat er lokaal nood was aan een belangenvereniging en besloten plaatselijk afdelingen op te richten. Er is echter geen officiële link tussen beide organisaties, buiten dat de leden soms in de 2 clubs actief zijn of waren.
- De Koninklijke Automobielclub van Midden-Vlaanderen heeft geen band met de RACF.
- Er zijn niet zoveel bronvermeldingen omdat ik bezig ben met een boek te schrijven over de club op basis van:
- - documenten uit het Rijksarchief
- - documenten van leden van de club
- - documenten uit het archief van de club
- - documenten uit de Universiteitsbibliotheek
- Dit werk is nog volop bezig MiniJag (overleg) 10 mrt 2024 21:06 (CET)
- Ik heb je aanvullingen gezien. Het artikel begint "body" te krijgen en blijkbaar is er zelfs een volledige studie (secundaire bron) voorhanden aan de hand van Servaas Sierens, naast een aantal andere secundaire en primaire bronnen. Mag ik je vragen je referenties volgens de wikipedia-normen aan te brengen en niet in de vorm van een link. Ik heb dit reeds gedaan voor de referentie van het werk van Servaas Sierens, trouwens een bijzonder interessante bron met interessante informatie over de geschiedenis van de auto in de streek van Brugge rond de eeuwwisseling. Men mag het artikel met algemene bronnen opbouwen, maar voor specifieke details verkies ik persoonlijk dat er een directe verwijzing naar de bron vermeld wordt. Ik wil het artikel best wat aanpassen, een tweede lezing is altijd interessant, dat geldt ook voor de artikelen die ik zelf maak, maar ik heb geen zin om de bronnencontrole te gaan doen op basis van de algemene bronnen die je hebt toegevoegd, terwijl jij zelf precies weet wat je waar vandaan hebt gehaald. Ik zie ook dat je hotel Navarra vermeldt, terwijl ik in de bron Café Central terug vind. Ik hoop in ieder geval dat dit artikel aanvaard wordt.Lacuna Leemte (overleg) 11 mrt 2024 10:49 (CET)
- Ook geen detail in deze discussie is het feit dat er een volledig hoofdstuk over de automobielclub des flandres beschreven is in een masterscriptie, met nog eens een hele reeks verwijzingen naar andere secundaire bronnen, dus een secundaire bron bij uitstek .Lacuna Leemte (overleg) 11 mrt 2024 11:03 (CET)
- Bedankt voor uw hulp. Ik heb vele bronnen uit het archief van de club, maar ik kan onmogelijk alles uploaden. In verband met het clublokaal in Brugge is er inderdaad een verhuis gebeurd rond 1904-1907. Foto's van de uitnodiging van 1909 heb ik geüpload. MiniJag (overleg) 12 mrt 2024 20:53 (CET)
- Ik heb je aanvullingen gezien. Het artikel begint "body" te krijgen en blijkbaar is er zelfs een volledige studie (secundaire bron) voorhanden aan de hand van Servaas Sierens, naast een aantal andere secundaire en primaire bronnen. Mag ik je vragen je referenties volgens de wikipedia-normen aan te brengen en niet in de vorm van een link. Ik heb dit reeds gedaan voor de referentie van het werk van Servaas Sierens, trouwens een bijzonder interessante bron met interessante informatie over de geschiedenis van de auto in de streek van Brugge rond de eeuwwisseling. Men mag het artikel met algemene bronnen opbouwen, maar voor specifieke details verkies ik persoonlijk dat er een directe verwijzing naar de bron vermeld wordt. Ik wil het artikel best wat aanpassen, een tweede lezing is altijd interessant, dat geldt ook voor de artikelen die ik zelf maak, maar ik heb geen zin om de bronnencontrole te gaan doen op basis van de algemene bronnen die je hebt toegevoegd, terwijl jij zelf precies weet wat je waar vandaan hebt gehaald. Ik zie ook dat je hotel Navarra vermeldt, terwijl ik in de bron Café Central terug vind. Ik hoop in ieder geval dat dit artikel aanvaard wordt.Lacuna Leemte (overleg) 11 mrt 2024 10:49 (CET)
- Ik heb ondertussen wat aanpassingen gedaan. Ik denk dat het probleem van de auteursrechten er nu uit is. Ik blijf zelf met een aantal vragen zitten, o.a. de verhouding met de Belgische organisatie en een andere organisatie de Koninklijke Automobielclub van Midden-Vlaanderen uit Roeselare, die zeer actief is in de organisatie van rally's. Lacuna Leemte (overleg) 8 mrt 2024 12:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is een uitermate slordig en warrig artikel. Waarschijnlijk wil men te veel vertellen, in soms willekeurige volgorde, waardoor de historie wat mistig blijft, je de weg kwijtraakt door de vele clubnamen, en je wordt 'lastig gevallen' door details over ontbrekende archieven. Ook de opmaak houdt niet over. Voorbeeld van onduidelijkheid: een alinea als 'De Automobile Club d'Ostende et du Littoral werd in 1907 opgericht door de Automobile Club des deux Flandres en de Automobile Club Anversois, met als doel de organisatie van de Semaine Automobile d’Ostende die al enkele jaren werd georganiseerd. De Oostendse Club was, in tegenstelling tot de Brugse afdeling, onafhankelijk van de (R)ACF' kan ik niet plaatsen: wat hebben deze clubs nou weer van doen met het onderwerp? Ze hoorden er niet bij? Waarom noem je ze dan? En dan komt er na het beschrijven van de doelstellingen, wéér info over andere lokale clubs en ook over aantallen auto's rond 1900. Wat doet die (deels dubbele) info op die plek? Ik heb inmiddels al wat aanpassingen gedaan, maar verleng de nominatie, omdat er wmb nog een serieuze redactieslag nodig is. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 19:10 (CET)