Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220518
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/05; af te handelen vanaf 01/06 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – googletranslate van een anderstalig artikel crosswiki geplaatst zonder checken bronnen en zonder herkomstvermelding. Hoyanova (overleg) 18 mei 2022 07:56 (CEST)
- Al opnieuw geplaatst onder nieuwe naam Museum voor professionele miniatuurkunst Henryk Jan Dominiak. Themanwithnowifi (overleg) 18 mei 2022 09:14 (CEST)
- "Is een van 's werelds het kleinste musea." - Is duidelijk het Nederlands niet machtig. Als de bijgevoegde foto klopt, is het een privé-museum in die man zijn flat. E-waarde? Johanraymond (overleg) 18 mei 2022 11:22 (CEST)
- Klopt. Man is blijkbaar trots op zijn huiskamer met allemaal minikopietjes van kunstwerken sinds 2013 bestaand en plaatst het recent overal in googletranslate. Al die "onderscheidingen" zijn voor de persoon. De referenties daarover kloppen overigens niet. Hoyanova (overleg) 22 mei 2022 10:52 (CEST)
- "Is een van 's werelds het kleinste musea." - Is duidelijk het Nederlands niet machtig. Als de bijgevoegde foto klopt, is het een privé-museum in die man zijn flat. E-waarde? Johanraymond (overleg) 18 mei 2022 11:22 (CEST)
- Het museum heeft 3 onderscheidingen (van de minister van Cultuur en Nationaal Erfgoed voor verdiensten voor cultuur, onderscheiding van de maarschalk van het woiwodschap Silezië voor verdiensten voor het woiwodschap, onderscheiding van het kapittel van de gouden badge voor verdiensten voor de bouwsector), onderscheidingen en een aantal certificaten, waaronder ISO 9001, helpt mensen met een handicap en organiseert tentoonstellingen (12) buiten de vaste zetel van het museum (Biała Podlaska, Nowa Ruda, Jeżowe en op verschillende plaatsen in Tychy ter gelegenheid van verschillende vakanties). Het wordt uitgebreid beschreven in 3 gedrukte encyclopedieën over Henryk Jan Dominiak. Krzysiek2224 (overleg) 18 mei 2022 13:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er is duidelijk gepoogd om met een bombardement aan bronnen enige legitimiteit aan het artikel te geven. Alleen al de inleiding kent 22 referenties, omdat de aanmaker kennelijk elke zin (en soms elk woord) wil 'bewijzen'. De tekst wordt er echter niet leesbaarder op, en het doet ook de geloofwaardigheid geen goed. Ik zie dat deze bron wordt omschreven als 'K-02 Centraal Bureau voor de Statistiek', maar de website is niet van het statistiekbureau. De meeste referenties verwijzen overigens naar de museumsite, en kun je dus moeilijk 'onafhankelijk' noemen. Deze site noemt overigens een oppervlakte van 22m2, dus die claim van 6m2 lijkt niet terecht. En dan hebben we nog de tekstuele problemen ('Is een van 's werelds het kleinste musea', 'Vermelde afdelingen omvat meer dan 595 exposeert'). Alles bij elkaar een rommelig, moeizaam en ook dikdoenerig artikel dat in de huidige staat te WIU is om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 jun 2022 08:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/(Z)P. Relevantie van deze dj blijkt niet uit de artikeltekst. We lezen wat zijn rollen zijn, zijn stijlen en pseudoniemen, de labels waaronder hij iets uitbracht. Dat is nogal basaal en maakt hem niet E. Dat hij ook af en toe op radiostations en evenementen draait zou hem eventueel wat relevantie kunnen verschaffen, maar ook deze informatie wordt niet met bronnen ondersteund. Apdency (overleg) 18 mei 2022 08:38 (CEST)
Voor verwijderen Geen onafhankelijke bronnen en aan naam aanmaker te zien is het louter persoonspromo. Fred (overleg) 18 mei 2022 10:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 jun 2022 08:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Nergens uit de tekst of bronnen (drie direct betrokken en een niet) blijkt waarom deze engine relevant zou moeten zijn voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 18 mei 2022 10:45 (CEST)
- Artikel blijjkt al eens beoordeeld te zijn als KZX Engine (zie ook beoordelingssessie). Ook op Enwiki blijkt auteur bezig te zijn geweest, waar deze geblokkeerd is vanwege het maken van reclame voor de engine. Dqfn13 (overleg) 18 mei 2022 10:49 (CEST)
- De bronnen zijn twee keer de eigen website, een nietszeggende pagina op de website van een klant en een artikel op de website van een PR-machine. In een paar maanden tijd is er niets veranderd aan het gebrek aan relevantie. hiro the club is open 18 mei 2022 11:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is grotendeels identiek aan het in januari verwijderde artikel. Aangezien gebrek aan relevantie een belangrijk criterium was om dit artikel destijds te verwijderen, is terugplaatsing eigenlijk alleen gewenst via WP:TERUG. De huidige versie bevat bovendien ook geen bronnen die alsnog op relevantie van dit (toch wel erg jonge) product zouden kunnen wijzen. Daarom verwijder ik dit artikel per direct. Tot slot denk ik dat Sander toch eens wat terughoudender moet zijn in het pluggen van zijn software. Hij is natuurlijk niet voor niks geblokt op WP-EN. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2022 12:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: 'Venflon™' is een merknaam en als zodanig niet geschikt voor de titel van een artikel. Verder is er al een Wikipedia-artikel over een intraveneuze canule, met Venflon als redirect, en het doet niet terzake of deze gepland of met spoed wordt ingebracht, en al helemaal niet of dat binnen of buiten kantoortijden gebeurt; het is hetzelfde ding.
De tweede alinea heeft helemaal geen betrekking op het onderwerp maar gaat over een infuus; daar bestaat ook al een artikel over. Kortom: dit artikel heeft geen bestaansrecht. 
Erik Wannee (overleg) 18 mei 2022 19:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een enigszins chaotisch artikeltje waar je als lezer niet veel wijzer van wordt. De openingszin is al vreemd: het is een venflon 'die met spoed moet worden ingebracht buiten kantoortijden'. Dus het mag niet van half 9 tot 17? Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 jun 2022 09:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een soort CV dat veel te losjes is geschreven, alsof je een advertorial leest, inclusief de aankondiging van een boek dat volgend jaar zal verschijnen. Onafhankelijke bronnen zie ik zo snel niet vermeld staan, of ze moeten ergens verstopt zitten in de vele externe linkjes die in de tekst staan. Er is nog een flinke redactieslag nodig om hier een zakelijk en neutraal lemma van te maken. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2022 22:28 (CEST)
- Goedendag!
- Bedankt voor uw feedback. Ik heb het verwerkt en herschreven.
- Ik hoop dat het nu geschikt is voor Wikipedia. Als er nog op- of aanmerkingen zijn, hoor ik het graag! Dan ga ik weer aan de slag.
- Vriendelijke groeten,
- Nikki Ong Nikki Ong (overleg) 24 mei 2022 14:51 (CEST)
- Goedendag,
- Ik heb het artikel herschreven en de bronnen waar ik de informatie vandaan heb toegevoegd.
- Zou u dit kunnen checken, en zo snel mogelijk de banner bovenaan de pagina willen weghelan?
- Vr. groet,
- Nikki Ong Nikki Ong (overleg) 27 mei 2022 10:31 (CEST)
- Bedankt voor alle feedback, en fijn dat het artikel is verbeterd. Is er nog iets dat aangepast zou kunnen worden? Ik hoor het graag!
- Vr. groet, Nikki Ong Nikki Ong (overleg) 1 jun 2022 13:30 (CEST)
Tegen verwijderen Redelijk goed herwerkt. Ik heb wel nog een zin geschrapt die zo weggelopen was uit referentie 8. Philemonbaucis (overleg) 30 mei 2022 21:35 (CEST)
- Er is voldoende literatuur door en over. Maar de tekst leest toch nog behoorlijk zweverig. Johanraymond (overleg) 30 mei 2022 22:02 (CEST)
- Bron 1 is niet heel erg sterk, want een niet-onafhankelijke bron. Is er geen onafhankelijke bron die haar de kwalificaties uit de beginzin toedicht? Thieu1972 (overleg) 30 mei 2022 22:13 (CEST)
- Inderdaad. Ik heb referentie n°1 vervangen door een webpagina van de Spaanse Vereniging voor Geografie. Philemonbaucis (overleg) 31 mei 2022 18:46 (CEST)
- Er is voldoende literatuur door en over. Maar de tekst leest toch nog behoorlijk zweverig. Johanraymond (overleg) 30 mei 2022 22:02 (CEST)
- Waarschijnlijk wel relevant, maar de inhoud neigt naar promo. Ziet er uit alsof het mogelijk door een betrokkene is geschreven. — Zanaq (?) 7 jun 2022 10:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Geen overweldigende maar voldoende relevantie. Artikel kan nog wel beter, minder als een cv. Echter zie ik het niet als dusdanig slecht dat verwijdering de beste optie. Artikel dus behouden. Dajasj (overleg) 7 jun 2022 11:04 (CEST)