Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211211
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/12; af te handelen vanaf 25/12 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Waarschijnlijk NE, aangezien de beschikbare bronnen met name de uitvoeringen beschrijven. Maar de Copyvio Detector wijst ook sterk op copyvio – The Banner talk 11 dec 2021 01:22 (CET)
- De bronnen zijn uitgebreid. Nu ook gelinkt naar externe bronnen. Het gezelschap bestaat al geruime tijd, wat ook te zien is in de Theaterkrant, Het Parool, de VPRO etc. De meeste bronnen bevinden zich natuurlijk wel in de "dans-bubbel". Ik hoop ook zelf (als auteur) dat specialisten uit dit vakgebied dit artikel verder komen versterken natuurlijk. Maar om het bestaan en de relevantie kunnen we niet heen. De dansprijs die recent is toegekend bewijst dat (en was voor mij ook een aanleiding om een basis pagina aan te maken). PiratiNL (overleg) 14 dec 2021 22:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
copyvio is inmiddels opgelost, en de E-waarde lijkt me voldoende aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2021 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Dit is te weinig informatie om het artikel te behouden en bovendien is dit niet de eigenlijke term. Het wordt een inritband genoemd over het algemeen. Er worden ook wel wat andere namen gebruikt, uitritband is daar een van, maar is toch vrij zeldzaam. Ook de duiding dat het voornamelijk dient om schade te voorkomen is is niet correct. Inritbanden worden ook gebruikt bij wegen, met name bestraatte wegen die iets hoger liggen dan de asfaltwegen om het verkeer af te remmen bijvoorbeeld. DagneyGirl (overleg) 11 dec 2021 08:58 (CET)
- Ik vind het wel een EW onderwerp, mits voorzien van de juiste naam (Inritband) en voldoende informatie. Ik zocht alvast het Wikidata-item erbij: d:Q2891126. Plaatjes te over op c:Category:Curb cuts.
Erik Wannee (overleg) 11 dec 2021 15:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is nog steeds een WB, en dan ook nog eens een twijfelachtige qua inhoud. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2021 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dit is gewoon een database-informatie over een album, de vraag is ook wat toegevoegde waarde is. Zeker omdat een artikel over de artiest, Jimmy Buffett ontbreekt. Deze informatie kan men ook elders vinden en voegt te weinig toe, en deelt niet echt enige kennis die encyclopedisch mag worden beschouwd. DagneyGirl (overleg) 11 dec 2021 09:31 (CET)
- Ik vind dit stukje niet verwijderwaardig. Wel is het heel wenselijk dat het artikel over de artiest ook wordt aangemaakt. Erik Wannee (overleg) 11 dec 2021 15:52 (CET)
Steun Geerestein (overleg) 12 dec 2021 11:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is jammer dat er geen artikel over Buffett bestaat, maar het hoeft geen reden te zijn om dan ook maar geen artikelen over zijn albums te schrijven. Het artikel is wel wat kaaltjes, maar m.i. niet WIU genoeg om te verwijderen. Ik vond zo snel ook nog een paar bronnen waarmee het artikel wat verder aangevuld kon worden. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2021 22:54 (CET)
Categorie:Plaats in Allahabad
bewerken
Weg - Aangezien het Allahabad-district en de Allahabad-divisie 2018 worden omgedoopt tot Prayagraj . Er zijn geen inzendingen meer in deze categorie. --Tecumseh*1301 (overleg) 11 dec 2021 11:37 (CET)
- @Tecumseh*1301: Eigenlijk had je deze categorie moeten voordragen voor hernoeming naar Categorie:Plaats in Prayagraj; dan blijft de bewerkingsgeschiedenis behouden, en wordt de hele inhoud van die categorie overgezet naar de nieuwe naam. Categorieën worden niet op deze lijst genomineerd (voor verwijdering, voor samenvoeging en voor hernoeming) maar op Wikipedia:Te beoordelen categorieën. Je moet dan het Sjabloon:Categorieweg op de te verwijderen (of te hernoemen) categoriepagina zetten. Ik streep de nominatie daarom hier door.
- In dit geval is mijn advies om bij de verwijdernominatie te vermelden dat je een categorie met de nieuwe naam aangemaakt had, dan kan de moderator alsnog handmatig de bewerkingsgeschiedenis van de oude naam daaraan koppelen. Erik Wannee (overleg) 11 dec 2021 15:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronvermelding ontbreekt, hierdoor ook onduidelijke encyclopedische relevantie. – Encycloon (overleg) 11 dec 2021 12:57 (CET)
Voor verwijderen hij is gewoonweg NE. Akadunzio (overleg) 13 dec 2021 00:41 (CET)- Voor verwijderen - Geen politiek mandaat, alleen een interne functie. Vermoedelijk zelfpromo. MichielDMN 🐘 (overleg) 15 dec 2021 10:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond, en WP:BLP is niet nageleefd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2021 22:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Bronloze influencer die een tweeling heeft en in een klein herenhuis woont (2x), maar wél een kleine tuin heeft. Fred (overleg) 11 dec 2021 14:39 (CET)
- Gelet op het aantal views en het aantal abonnees bereikt ze wel een groot publiek.Ldhank (overleg) 11 dec 2021 19:30 (CET)
- Inmiddels niet bronloos meer, en het hebben van een kleine (tuin) lijkt me geen verwijderreden. Edoderoo (overleg) 12 dec 2021 11:09 (CET)
- Nee, de aandachtige lezer kon in het door mij genomineerde artikel slechts ditjes en datjes, zoals een kleine tuin enz., ontwaren. Allemaal details die niet in een serieuze encyclopedie thuishoren, en dát is wel degelijk een verwijderreden. Fred (overleg) 12 dec 2021 11:41 (CET)
- Inmiddels niet bronloos meer, en het hebben van een kleine (tuin) lijkt me geen verwijderreden. Edoderoo (overleg) 12 dec 2021 11:09 (CET)
- Inderdaad is het hebben van een kleine tuin geen verwijderreden. Maar het is ook geen reden om zo iets futiels in deze encyclopedie te bewaren. Ik heb ook een kleine tuin, maar daar loop ik niet zo mee te koop. Erik Wannee (overleg) 13 dec 2021 22:52 (CET)
- Voor verwijderen - Een van de vele infuencers en YT-kanaalhouders. JoostB (overleg) 18 dec 2021 15:28 (CET)
- Waarom zou een populaire persoon uit de jongerencultuur hier geen plaats mogen hebben? Een violist die voor een zaal van 50 oude knarren speelt, krijgt ook niet op deze lijst te horen weer iemand die denkt dat viool leuk is om aan te horen. Edoderoo (overleg) 24 dec 2021 08:53 (CET)
- <cynisme-modus aan> Inderdaad. Laten we gewoon WP:BLP flink verruimen en elke persoon EW verklaren. Dan kunnen we ervoor zorgen dat er over elke persoon die dat wil een Wiki-pagina komt, en concurreren we LinkedIn en Facebook er gewoon uit
Erik Wannee (overleg) 24 dec 2021 11:15 (CET)
- Dat is niet wat ik propageer, maar dat iemand YouTuber is, is geen verwijderreden. Er zijn inmiddels vele influencers die meer bekendheid genieten dan wat tijdens onze jeugd een BN-er was. Daar hoeft WP:REL niet voor opgerekt te worden, maar we moeten wel de oude knarren hier een lesje maatschappijleer geven zodat ze anno 2022 weer mee kunnen. Edoderoo (overleg) 24 dec 2021 14:30 (CET)
- <cynisme-modus aan> Inderdaad. Laten we gewoon WP:BLP flink verruimen en elke persoon EW verklaren. Dan kunnen we ervoor zorgen dat er over elke persoon die dat wil een Wiki-pagina komt, en concurreren we LinkedIn en Facebook er gewoon uit
- Waarom zou een populaire persoon uit de jongerencultuur hier geen plaats mogen hebben? Een violist die voor een zaal van 50 oude knarren speelt, krijgt ook niet op deze lijst te horen weer iemand die denkt dat viool leuk is om aan te horen. Edoderoo (overleg) 24 dec 2021 08:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst is niet erg encyclopedisch geschreven, met de leeftijdsvermelding dat ze 35 jaar oud is en de mededeling dat ze woont in een huis met 'een kleine tuin'. Er is slechts 1 bron verstrekt, en die is sowieso al onvoldoende om de persoonsgegevens mee af te dekken. Bovendien gaat die bron helemaal niet eens over haar rol als youtuber en influencer. Sterker nog: RTL besteedt er zelfs geen enkel woord aan. Kortom, er is in de afgelopen 2 weken geen enkele poging gedaan om de tekst te verbeteren en de relevantie van Boers aan te tonen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2021 23:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is eerder een pagina uit een studiegids, dan een artikel in een encyclopedie. – Brimz (overleg) 11 dec 2021 21:15 (CET)
- Dit neigt sterk naar een nuweg wegens geen zinvolle inhoud. Erik Wannee (overleg) 13 dec 2021 22:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2021 23:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ongewenste redirect naar Bloedbad van Deir Yassin, over het dorp kan een eigen artikel geschreven worden (zie en:Deir Yassin). – Encycloon (overleg) 11 dec 2021 21:49 (CET)
- Die redirect staat er al dertien jaar. Het één sluit het ander niet uit. - AGL (overleg) 12 dec 2021 12:18 (CET)
- Voor verwijderen Dat een foutieve redirect al 13 jaar bestaat is geen argument voor behoud van een foutieve redirect. The Banner talk 12 dec 2021 17:32 (CET)
- Voor verwijderen dertien jaar terug deden we dit soort dingen nog wel eens, maar soms moet je van je fouten leren. Edoderoo (overleg) 12 dec 2021 18:34 (CET)
- Inderdaad is te hopen dat er vlot een artikel over het dorp zelf geschreven wordt, al is het maar een beginnetje. Erik Wannee (overleg) 13 dec 2021 22:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Pagina verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2021 23:13 (CET)