Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200320
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/03; af te handelen vanaf 03/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Khalkotauroi nieuwe naam
WIU – Te mager om in deze vorm te kunnen handhaven. Op herhaling trouwens, dit onderwerp werd enkele keren eerder verwijderd. Zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180126. Arch (Overleg) 20 mrt 2020 07:15 (CET)
- Eerder op TBP afgewezen vanwege de naam. Inmiddels hernoemd. Ldhank (overleg) 20 mrt 2020 09:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Voldoende uitgebreid tot een beginnetje. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 3 apr 2020 07:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vier (eigenlijk drie) woorden voldoen niet aan WP:BEG, kan daarom de noodzakelijke uitbreiding en wikificatie enz. gebruiken. Arch (Overleg) 20 mrt 2020 07:27 (CET)
- Het een en ander toegevoegd waaronder een bron plus het sjabloon beginnetje geplaatst.
Antoine.01
overleg(Antoine) 22 mrt 2020 16:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Voldoende uitgebreid tot een beginnetje en daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 3 apr 2020 07:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - voldoet niet aan de licenties. Structureel weigeren aan de licenties te voldoen moet niet beloond worden The Banner Overleg 20 mrt 2020 09:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Het is totaal onduidelijk aan welke licenties er niet wordt voldaan. Ik verwacht dat dit bij een nominatie duidelijk wordt gemaakt, maar dat is hier niet het geval. Daarom nominatie verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 3 apr 2020 07:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Dit is nog niks Jene Verkentel (overleg) 20 mrt 2020 10:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Niets aan verbeterd en was dus nog steeds maar een halve zin. Daarom verwijderd. 3 apr 2020 07:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu. In de lopende tekst staat bijna niets in wat correct is. Er is nog niets besloten over 2021.MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2020 11:35 (CET)
- Ik dacht dat alles een jaar wordt doorgeschoven. Maar ik kan voor deze persoon nul bronnen vinden, dat maakt het artikel niet verifieerbaar. Edoderoo (overleg) 20 mrt 2020 19:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Onbebrond gebleven. Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - voldoet niet aan de licenties. Structureel weigeren aan de licenties te voldoen moet niet beloond worden The Banner Overleg 20 mrt 2020 11:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Ook hier geldt dat niet duidelijk is aan welke licenties niet wordt voldaan. Er zal vast een goede reden zijn, maar het is niet de bedoeling dat moderatoren daar zelf maar naar op zoek moeten gaan. Daarom nominatie verwijderd. Kan uiteraard opnieuw worden genomineerd en dan wel worden voorzien van een duidelijk motivatie. MatthijsWiki (overleg) 3 apr 2020 08:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - voldoet niet aan de licenties. Structureel weigeren aan de licenties te voldoen moet niet beloond worden The Banner Overleg 20 mrt 2020 11:41 (CET)
- "gastvrije ridders" ipv "hospitaalridders", "stier van de paus" ipv "bul van de paus"; je wordt er niet vrolijk van. In het verleden zijn verschillende van zijn artikels mooi opgeknapt door anderen, maar dat kan niet de bedoeling blijven. Johanraymond (overleg) 20 mrt 2020 13:11 (CET)
- Nou moet ik van deze twee vertalingen wel even glimlachen. Maar het is natuurlijk wel erg dat het zo wordt afgeleverd. Het is duidelijk dat vertalen méér is dan een vertaalprogramma laten draaien: je moet alle dubbele betekenissen checken, de correcte Nederlandstalige benamingen nazoeken, en de zinsbouw vernederlandsen. En een vertaalsjabloon plaatsen. Thieu1972 (overleg) 20 mrt 2020 13:19 (CET)
- Ik overweeg naar de ArbCom te stappen voor een topic ban wat betreft het schrijven van nieuwe artikelen... The Banner Overleg 20 mrt 2020 15:04 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Nog steeds geen correct Nederlands en het vermelde vertaalsjabloon is ook niet geplaatst (noch werd er iets over vertalen in de aanmaakregel aangegeven). Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu. nu nog te vaag en bronloos. Zit geen lijn in het artikel. Opmaak mist. Geen links naar schaken, etc. MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2020 11:42 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Bezwaren zijn niet verholpen en als ik dit lees was de geboden informatie ook niet juist. Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – een eenzinner die in de huidige vorm zelfs niet in een woordenboek thuis hoort. Artikel zou onder meer uitgebreid kunnen worden op basis van het Engelstalige artikel. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 mrt 2020 11:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 3 apr 2020 08:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB - woordenboekdefinitie - iets minder zelfs, want ik begrijp er niet veel van - vis → )°///< ← overleg 20 mrt 2020 12:34 (CET)
- Het onderwerp is relevant, maar het wordt in deze éénzinner niet uitgelegd en het voorbeeld is er een uit vele. Fred (overleg) 20 mrt 2020 12:42 (CET)
- Ik heb er iets aan uitgebreid, hopelijk is het nu duidelijker, en er wordt op Wiki ook iets over verteld in het lemma spanningsdeler. Fred (overleg) 20 mrt 2020 12:59 (CET)
- ik ben akkoord - laat de nominatie in stand, omdat ik dit inhoudelijk niet kan beoordelen - vis → )°///< ← overleg 20 mrt 2020 13:47 (CET)
- Prima, vis, wellicht kan een ander er in de tussentijd nog iets mooiers van maken. Ik ben al een tijdje uit het vak. Fred (overleg) 20 mrt 2020 18:13 (CET)
- ik ben akkoord - laat de nominatie in stand, omdat ik dit inhoudelijk niet kan beoordelen - vis → )°///< ← overleg 20 mrt 2020 13:47 (CET)
- Ik heb er iets aan uitgebreid, hopelijk is het nu duidelijker, en er wordt op Wiki ook iets over verteld in het lemma spanningsdeler. Fred (overleg) 20 mrt 2020 12:59 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Voldoende uitgebreid. Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu, eenzinner. Speelt inderdaad voor Bochum, maar dit is zelfs voor een beginnetje te weinig. MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2020 12:59 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: In de huidige vorm net voldoende voor een beginnetje. Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:33 (CEST)
Opmerking Artikel werd hernoemd naar de juiste naam Jordi Osei-Tutu. 
Erik Wannee (overleg) 4 apr 2020 10:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu / NE. Geen opmaak, veel taalfouten en onduidelijk of ieder album zelfstandig relevant is. MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2020 13:20 (CET)
- Het een en ander aan het lemma toegevoegd. Wat mij betreft zou het mogen blijven staan, net als de velen albums van Urbanus (hier)!? Antoine.01 overleg(Antoine) 21 mrt 2020 23:54 (CET)
- Ik vind het erg moeilijk dat er maar één site is die er over heeft geschreven. Ja alles is dan verifieerbaar, maar is één bron ook voldoende om encyclopedische relevantie aan te tonen? Dqfn13 (overleg) 3 apr 2020 14:12 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Opmaak is voldoende opgeknapt. Wat betreft relevantie kan hier wat mij betreft het voordeel van de twijfel gelden. Encycloon (overleg) 7 apr 2020 13:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Omdat het geen bronnen heeft is de relevantie moeilijk te beoordelen, maar in deze vorm kan het sowieso niet blijven. Edoderoo (overleg) 20 mrt 2020 13:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 3 apr 2020 08:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Alleen zoon van, maar verder geen zelfstandige relevantie. MatthijsWiki (overleg) 20 mrt 2020 13:47 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: na nominatie is er onvoldoende aan het artikel gedaan om zelfstandige relevantie te laten blijken. Dqfn13 (overleg) 3 apr 2020 13:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ZP – Weer een artikel uit een recente serie over jonge acteurs en actrices. Er zijn slechts primaire bronnen als de omroep en de serie zelf, en verwijzingen naar IMDb, oftewel user-generated content. De verwijzingen vertellen eigenlijk niets, want ze leiden ons naar de homepages waarop dus niets over Biada gevonden kan worden. Als je dan even doorzoekt, kom je zijn naam ook nergens bij de castleden tegen. Het lijkt dus sterk om figurantenrollen en bijrollen te gaan. Het komt nu over alsof de carrière van een jonge acteur even op weg geholpen moet worden door een Wikipedia-pagina aan te maken, en gezien de achtergrond van de aanmaakster is dat geen vreemde gedachte. Zie ook de website van dit castingbureau. Mocht deze jonge acteur alsnog voldoende EW hebben, dan zou ik dat graag zien middels onafhankelijke, bij voorkeur secundaire bronnen, en niet van omroepen, castingbureaus en andere direct betrokken partijen. Thieu1972 (overleg) 20 mrt 2020 13:58 (CET)
Tegen verwijderen - kantje boord, maar hij is toch wel redelijk in beeld. Het artikel werd ook nog wat opgewaardeerd sinds de nominatie. Ymnes (overleg) 20 mrt 2020 18:09 (CET)
- Wat is er opgewaardeerd dan? In 1 nieuwe bron - een blog waarvan ik de status niet ken - wordt ergens halverwege zijn naam alleen maar kort vermeld, en de 2e nieuwe bron is de zoveelste nietszeggende database. En het blijven uiteindelijk allemaal kleine bijrolletjes. Thieu1972 (overleg) 20 mrt 2020 18:59 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Eens met nominator; onvoldoende betrouwbaar onafhankelijk bronmateriaal over deze acteur om de relevantie aan te tonen. Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg Een man met een baan, die gewerkt heeft in Limburg Netherlands en het artikel is een lijstje van enkele NE-feitjes. Fred (overleg) 20 mrt 2020 14:04 (CET)
- Verwijderd, de enige inhoudelijke bijdrager heeft het artikel leeggehaald en foutief hernoemd, het is dan toch wel duidelijk dat het weg mag. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2020 14:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Bronloos essay. Ik twijfel of dit voldoet aan de nuwegcriteria; daarom nomineer ik het maar hier. Bovendien ook nog een typefout in de titel ('Austrailie'), waarbij de tekst zelf overigens ook niet bepaald foutloos is geschreven. Erik Wannee (overleg) 20 mrt 2020 14:44 (CET)
Voor verwijderen Rare inleiding: Midden in het dichtbegroeide Surinaamse oerwoud komen mensen van heinde en verre om wat mee te pikken. Wat Suriname en Australië (dat zal wel bedoeld zijn) met elkaar te maken hebben is me ook onduidelijk. We hadden ook de Combinatie Colombia en Rusland kunnen bedenken. Fred (overleg) 20 mrt 2020 18:15 (CET)- Voor verwijderen De bronnen die gebruikt zijn, worden niet speicfiek gebruikt dus men mag zelf gaan zoeken. De vergelijking is inderdaad vreemd en het artikel leest en is ook geschreven als een essay, vandaar ook de aparte kopjes voor inleiding en conclusie. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2020 21:19 (CET)
- Opmerking Er is een artikel Goudwinning in Suriname, daar kan indien zinvol aan toegevoegd worden. JanB46 (overleg) 20 mrt 2020 22:18 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Inderdaad geen encyclopedische tekst, maar een essay. Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:37 (CEST)
WIU – Deze ene zin kan onmogelijk volstaan als encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2020 21:17 (CET)
- Nee, dat kan echt niet. Een paar zinnen aan toegevoegd. Nl maclean (overleg) 21 mrt 2020 14:43 (CET)
- Euh, de titel is ook niet zo mooi. Netflix zou ik niet noemen, we noemen ook niet dee uitgever van een boek in de titel, plus in de Nederlandse media wordt gesproken over 'Brief voor de koning'. Hannolans (overleg) 24 mrt 2020 18:41 (CET)
- (serie) zou inderdaad beter zijn ja. Mochten we de Engelstalige titel aanhouden, dan is een desambiguatie misschien niet eens nodig, omdat er nog geen The Letter for the King is. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2020 20:55 (CET)
- Euh, de titel is ook niet zo mooi. Netflix zou ik niet noemen, we noemen ook niet dee uitgever van een boek in de titel, plus in de Nederlandse media wordt gesproken over 'Brief voor de koning'. Hannolans (overleg) 24 mrt 2020 18:41 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Voldoende opgeknapt. (Het boek is ook vertaald naar het Engels, dus de disambiguatie lijkt me wel zinvol.) Encycloon (overleg) 3 apr 2020 11:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak is onvoldoende, de shifttoets is niet gebruikt waar het wel moet en niet waar het niet moet. Bronnen ontbreken, terwijl deze hockeyer nog wel leeft en bronnen dus in het kader van WP:BLP nodig zijn. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2020 22:35 (CET)
- Alle problemen zijn inmiddels opgelost. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 14:50 (CET)
- Bedankt voor het opknappen Edo en Antoine.01. Nominatie doorgehaald. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2020 15:41 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Biografie voor een niet bestaand persoon, maar het overgrote deel gaat niet eens over dit karakter dat zelfs niet eens in de serie zichtbaar is geweest. Het grootste deel van dit artikel gaat ook niet eens over de rol, maar over diens zoons. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2020 22:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 apr 2020 09:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE – Eenzinner, behoeft uitbreiding. Ik heb er al een dt-fout uit gehaald. Als ik even kijk, lijkt het erop dat deze acteur een gastoptreden heeft gehad in een programma, wat hem niet per definitie E maakt. Heeft ie nog andere rollen gespeeld? Dit soort informatie kan interessant zijn om de E-waarde te staven. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 mrt 2020 23:33 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: artikel bestaat uit meer dan één zin en met een hoofdrol in een musical zou je best nog wel eens relevant kunnen zijn. Artikel lijkt mij voldoende te zijn aangepast en van bronnen voorzien. Artikel daarom behouden. Dqfn13 (overleg) 3 apr 2020 13:58 (CEST)