Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181212

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/12; af te handelen vanaf 26/12

Toegevoegd 12/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sundar Pichai - wiu - man met korte baan Kattenkruid (overleg) 12 dec 2018 03:28 (CET)
  • Opmerkelijk dat er nog geen lemma over hem is. De andere directieleden hebben die al wel. Maar het is wel erg magertjes, dit artikel. Dat moet uitgebreid worden.Thieu1972 (overleg) 12 dec 2018 07:22 (CET)
    •  Tegen verwijderen - iets is beter dan niets - Floortje Désirée (overleg) 12 dec 2018 08:49 (CET)
  • Nominatie ingetrokken. Ik heb verkeerd gelezen. Ik las dat hij 2 maanden na de bekendmaking aftrad ipv aantrad. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2018 15:37 (CET)
• Het Knopje - NE - Uit het artikel wordt niet duidelijk wat deze jonge website relevant maakt voor opname in de encyclopedie - Iooryz (overleg) 12 dec 2018 12:30 (CET)
• Gebruiker:Rhritsma, -weg- Gebruikerspagina gebruiken voor zelfpromotie (curriculum vitae) en in eigen beheer uitgegeven boek. Geen andere significante bijdragen. VanBuren (overleg) 12 dec 2018 14:05 (CET)
  • Het lijkt me toch niet verwerpelijk dat iemand op zijn gebruikerspagina omstandig meedeelt wie hij is en wat hij gedaan heeft? Is dit niet te verkiezen boven gebruikers die zich verschuilen achter een pseudoniem of een nummer? Iets anders is dat onder de hoofding Ronald-henk ritsma dezelfde tekst als artikel in de encyclopedie verschijnt. Die zou dan wèl weg mogen. Andries Van den Abeele (overleg) 13 dec 2018 11:23 (CET)
  • Ik heb de tekst hier aangepast. Ik dacht eerst dat dit om het artikel ging en niet om de gebruikerspagina.

Ten aanzien van de gebruikerspagina heb ik eerlijk gezegd nog helemaal niet naar de tekst gekeken. Waarschijnlijk is de oude tekst van het artikel overgenomen. Ik heb de tekst aangepast naar de tekst die een van de andere gebruikers voor mijn artikel heeft gebruikt. Dat is gewoon een opsomming van feiten zonder dat je daar enige vorm van promo in kan herkennen. Zie ook mijn opmerkingen bij de discussie omtrent het artikel ten aanzien van de opmerking cv en in eigen beheer uitgegeven boek. user:RhRitsma 22 dec 2018

• Volgens de informatiepagina over wat je op een gebruikerspagina mag zetten is het heel simpel: een korte introductie over jezelf. Aangezien deze pagina nu meer een artikel is en alleen over zaken gaat die gebruiker buiten Wikipedia doet, is dit dus niet toegestaan. Hierbij kijk ik niet naar het eventueel relevant zijn van Ritsma, omdat dat helemaal niet de vraag is bij deze beoordelingsnominatie. Een gebruikerspagina hoort te gaan over de gebruiker, diens activiteiten voor Wikimedia/Wikipedia en eventueel wat extra informatie, niet uiteluitens en alleen informatie over zaken die niks met Wikipedia/Wikimedia te maken hebben. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2018 12:51 (CET)

• Ik denk dat hier sprake is van spraakverwarring: RhRitsma verdedigt hier zijn artikel, terwijl het hier gaat over de gebruikerspagina. Het artikel wordt al elders besproken. De dingen lopen nu een beetje door elkaar. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2018 12:55 (CET)

• Empirisch recht - WB - en zeer waarschijnlijk overgeschreven en dat zou betekenen dat het nuweg moet zijn - vis →  )°///<  ← overleg 12 dec 2018 14:15 (CET)
  • Een identieke bijdrage is op WikiWoordenboek na grondige aanpassing omgezet in een lemma. Een encyclopedisch artikel met deze titel lijkt me niet erg zinvol. --MarcoSwart (overleg) 12 dec 2018 17:04 (CET)
• Theoretische rechtswetenschap - WB - ook dit is zeer waarschijnlijk overgeschreven - vis →  )°///<  ← overleg 12 dec 2018 14:19 (CET)
  • zie nu dat beide eerder vandaag al waren verwijderd - vis →  )°///<  ← overleg 12 dec 2018 14:21 (CET)
  • Een identieke bijdrage is op WikiWoordenboek na grondige aanpassing omgezet in een lemma. Dit onderwerp zou zich ook voor een artikel lenen als een of meer filosofisch onderlegde kenners van het recht zich daaraan zouden willen wagen. --MarcoSwart (overleg) 12 dec 2018 17:04 (CET)
• Voor-Oeral - Overbodig beginnetje, dezelfde info staat al in Oeralgebied, wat ook een voor de hand liggende zoekingang is. Koos van den beukel (overleg) 12 dec 2018 15:42 (CET)
  • zo overbodig is het nu ook weer niet. Edoderoo (overleg) 12 dec 2018 23:10 (CET)
• Stichting Ons Geld - reclame - Kattenkruid (overleg) 12 dec 2018 16:14 (CET)
  • Toevallig ook net aangemaakt: Luuk de Waal Malefijt.Thieu1972 (overleg) 12 dec 2018 18:15 (CET)

Toegevoegd 12/12: Deel 2

• Berend Krechting - wiu - Slechts 1,5 zinnetje. Krechting was de opvolger van Jan van Leiden, die een mooi artikel heeft. Dat zou misschien ook bij Krechting zo kunnen? Thieu1972 (overleg) 12 dec 2018 17:40 (CET)
• Sulayman el Mathari - NE? - Ik twijfel over de encyclopedische relevantie. Hij heeft diverse prijzen gewonnen, maar ik weet niet hoe belangrijk die zijn. Bronnen ontbreken, dus ik moet alles zelf opzoeken. Hij houdt zich met goede zaken bezig als huiswerkbegeleiding, maar overstijgt dit het regionale belang? Geneeskundestudent, dus nog geen arts met een staat van dienst. Een tekst met het woord duizendpoot is sowieso al niet wenselijk. Kortom, ik heb het gevoel dat het artikel nog wat aan de vroege kant is óf dat het artikel gewoon onvolledig is. Of zie ik iets over het hoofd? Thieu1972 (overleg) 12 dec 2018 18:08 (CET)
• Emico I - weg - Betreft een redirect naar Emico I van Nassau-Hadamar. Dit is volgens mij een onjuiste redirect, er zijn namelijk meerdere Emico's I geweest, o.a. een graaf van Diez en een graaf van Leiningen. Er zijn overigens geen binnenkomende links (meer) naar de desbetreffende redirect. HRvO (overleg) 12 dec 2018 19:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Als het bezwaar is dat er meerdere Emico Is zijn, dan is de oplossing niet verwijderen, maar veranderen in een doorverwijspagina. - André Engels (overleg) 12 dec 2018 19:42 (CET)
    • Als de RD wordt omgezet in een DP haal ik met genoegen mijn nominatie door. HRvO (overleg) 13 dec 2018 19:37 (CET)

 'Opmerking'door behandelend moderator Behouden, geen foute redirect, hoewel een dp wenselijker is. {{sofixit}}. Ciell 6 jan 2019 16:06 (CET)

• Hommelsoorten - nooit afgemaakte pagina die er zo al meer dan tien jaar staat. Joostik (overleg) 12 dec 2018 19:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Pagina is wel af, maar er ontbreekt nog informatie. Geeft een goed overzicht. Graag ontbrekende informatie invullen.Rasbak (overleg) 12 dec 2018 21:00 (CET)
  • De pagina stelt dat het de in Nederland minder voorkomende hommelsoorten beschrijft. De algemeen voorkomende hommelsoorten worden dan beschreven in hommel (insect). Ik vind dat een kunstmatige en arbitraire scheiding. De paginatitel geeft de begrenzing ook niet aan. Bovendien begint deze pagina juist eerst met een lijstje met veel voorkomende soorten. Het is ook nog een weespagina. Zie ook Overleg:Hommelsoorten. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2018 21:18 (CET)
  •  Voor verwijderen: het geslacht wordt beschreven op Hommels, een lijst van tot dat geslacht behorende soorten is te vinden op Lijst van hommels. De toegevoegde waarde van deze pagina lijkt me zo bezien nihil. Jeroen N (overleg) 13 dec 2018 21:56 (CET)
• York Rafael - ne - Voetballer die niet op het hoogste niveau heeft gevoetbald. Derde niveau is het hoogste niveau dat hij tot op heden heeft bereikt. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2018 20:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - 1 wedstrijd op het hoogste niveau en 7 op het tweede niveau geven 8 redenen om E te zijn. TimGiesbers (overleg) 14 dec 2018 21:49 (CET)
    • Welke wedstrijd op het hoogste niveau? Geen van de clubs waar hij heeft gespeeld speelt op het hoogste niveau. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2018 22:00 (CET)
      • Bij Gefle heeft hij eenmaal in de Allsvenskan gespeeld. TimGiesbers (overleg) 16 dec 2018 10:32 (CET)
      •  Opmerking Daarbij heeft hij een paar dagen eerder 90 minuten gespeeld in de Svenska Cupen. Dit mag toch ook gezien worden als het hoogste niveau? M.v.g., BT1985 ( overleg) 16 dec 2018 12:14 (CET)
  •  Opmerking Zoals ik het hieruit begrepen heb, wordt met 'hoogste niveau' het hoogste elftal binnen een betaaldvoetbalclub bedoeld. De speler is dan dus sowieso relevant genoeg. Encycloon (overleg) 19 dec 2018 14:26 (CET)
    • Allsvenskan is met één wedstrijdje gespeeld, het is wel uiterst summier, maar omdat dat voor de voetbalencyclopedie Wikipedia voldoende is laat ik het er wel bij. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2018 20:24 (CET)
• Luuk de Waal Malefijt - ne - Bronloos artikel over een activist zonder noemenswaardige wapenfeiten. Een stichting oprichten maakt iemand nog niet relevant. Het initiatief tot het kamerdebat is niet op het conto van De Waal Malefijt te schrijven, maar op dat van de stichting. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2018 20:23 (CET)

 Opmerking Behandeld door Ciell 6 jan 2019 16:11 (CET)