Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180729

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/07; af te handelen vanaf 12/08

Toegevoegd 29/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kiltsi (plaats) - nietszeggende redirect naar Kiltsi (Haapsalu). Er bestaat ook een Kiltsi (Väike-Maarja), en dat is ook een plaats. Ik zie geen reden waarom de ene een redirect Kiltsi (plaats) zou moeten hebben en de andere niet. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2018 07:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen (de aanmaker had ook nuweg mogen gebruiken) aangezien er al een doorverwijspagina Kiltsi bestaat. The Banner Overleg 29 jul 2018 10:46 (CEST)
    • Van mij mag het nuweg, hoor. Maar ik vind nuweg meer iets voor onzinverhalen of blatante zelfpromotie (om Kleuske maar eens te citeren). Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2018 10:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dan beter een redirect maken naar de dp, om te voorkomen dat een dubbel artikel aangemaakt wordt. Wikiwerner (overleg) 29 jul 2018 15:03 (CEST)
    • Ik ben tegenstander van allerlei redirects naar doorverwijspagina's. De argumentering dat dit zou voorkomen dat er dubbele artikelen aangemaakt zouden worden snijdt m.i. geen hout: iemand die een dergelijke doorverwijspagina zou willen aanmaken probeert toch eerst of de versie zonder toevoeging tussen haakjes bestaat, en dan zal diegene vanzelf merken dat er al een dp bestaat.  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 29 jul 2018 19:22 (CEST)
      • Dat kan wel: vanuit een toekomstige, foutief aangelegde rode link. Wikiwerner (overleg) 29 jul 2018 20:05 (CEST)
        • Op dit moment is er geen enkele link naar Kiltsi (plaats). Dat iemand een link aanmaakt naar Kiltsi is vele malen waarschijnlijker. Wat jij voorstelt is om de link te behouden omdat er mogelijk in de toekomst iemand de fout in gaat. Hoe onwaarschijnlijk dat ook is. The Banner Overleg 30 jul 2018 11:01 (CEST)
          • Dat is zelfs juist een reden om Kiltsi (plaats) te verwijderen, om te voorkomen dat er iemand links hierheen gaat aanmaken en ziet dat het een blauwe link oplevert, en daardoor niet in de gaten heeft dat dat geen artikel maar een rd is. Erik Wannee (overleg) 31 jul 2018 07:23 (CEST)
            • Die redirect verwijst dan naar een doorverwijspagina, en komt dan terecht op de lijst met dp-links om te worden gerepareerd, dus maak je geen zorgen. Wikiwerner (overleg) 5 aug 2018 14:23 (CEST)
              • Alsof de vrijwilligers die die lijst bijwerken op nog meer werk zitten te wachten. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2018 18:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Wat o.a. Erik zegt. Nietanoniem (overleg) 31 jul 2018 07:25 (CEST)
    • Overigens heb ik grote twijfels of dat onderdistrict Kiltsi in Indonesië, een rode link op Kiltsi, wel bestaat. De Indonesische Wikipedia heeft er geen artikel over en googelen op de combinatie "Kiltsi" en "Indonesia" levert de irrelevante flauwekul op waar Google altijd mee komt aanzetten als het niets kan vinden. Sijtze Reurich (overleg) 12 aug 2018 18:22 (CEST)
• Miraculous: Tales of Ladybug & Cat Noir - nog lang geen artikel. Edoderoo (overleg) 29 jul 2018 11:57 (CEST)
  • Kan wat mij betreft nuweg als geen zinvolle inhoud, want ik heb geen idee waarover dit gaat. Paul Brussel (overleg) 29 jul 2018 11:59 (CEST)
    • Als mijn ogen me niet bedriegen, wás dit ook direct verwijderd als geen zinvolle inhoud, maar ed0 overrulede de moderator door het één minuut later zelf weer aan te maken. ErikvanB (overleg) 29 jul 2018 12:22 (CEST)
      • Nee, de moderator overrulede mij, door (in zijn eentje) dit als (vandalisme?) te nuweggen, waardoor ik die tien seconden tijd niet kreeg om er een wiu-sjabloon op te plakken. De inhoud is wel zinvol, en niet schadelijk voor Wikipedia, maar in deze vorm is het nog geen artikel: WIU dus. Edoderoo (overleg) 29 jul 2018 12:29 (CEST)
        • Aha, zo wordt het een ander verhaal. ErikvanB (overleg) 29 jul 2018 13:18 (CEST)
          • Ik heb de verwijderde versies teruggeplaatst, zodat de volledige geschiedenis terug te zien is. Mbch331 (Overleg) 29 jul 2018 19:54 (CEST)
    • In plaats van 'geen idee waar het over gaat' kun je er ook enige moeite voor doen, titel klopt en heeft 25 interwiki's. Volgens mij is dat ook de insteek van wiu, een E lemma de kans te geven tot uitbreiding. Ldhank (overleg) 29 jul 2018 12:54 (CEST)
      • Het vervelende is dat Wikipedia soms wordt samengesteld door kleuters en dan zijn wij de meester en juf die moeten begrijpen wat de kleuter wil en die het moeten afmaken. "U roept, wij draaien." ErikvanB (overleg) 29 jul 2018 13:22 (CEST)
        • Hierbij moet ik denken aan Tinco Benoit: een personage uit SpangaS, maar dat stond niet in het artikel, dus werd het genuwegd als privacyschending. Wikiwerner (overleg) 29 jul 2018 15:12 (CEST)
        • gebruiker:ErikvanB, je hebt uiteraard helemaal gelijk, maar de enige manier om daar verandering in te brengen is de complete basisopzet van Wikipedia omgooien. Het is Jimmy Wales zelf die dit ooit zo heeft bedacht ("moet voor iedereen vrij bewerkbaar zijn"). Wat dit voor iedereen concreet zou opleveren had de man denk ik ook niet precies voorzien. Misschien trekt hij zich nu wel de haren uit het hoofd (al denk ik dat hij vooral blij is dat hij er zelf iig steenrijk van is geworden) .De Wikischim (overleg) 30 jul 2018 18:38 (CEST)
          • Wij hadden samen precies hetzelfde plan als Jimmy Wales, maar we waren een week te laat, weet je nog, De Wikischim? Anders hadden we nu op de Bahama's gezeten. ErikvanB (overleg) 30 jul 2018 19:22 (CEST)
• Marion van der Stad - Inhoudelijke verbetering noodzakelijk. Relevantie? Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 15:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mede gezien de naam van auteur zp pur sang. Rode raaf (overleg) 29 jul 2018 15:40 (CEST)
  • direct verwijderd; betrof expliciete persoonspromotie. MoiraMoira _overleg 29 jul 2018 15:45 (CEST)
• Statisme - Gebaseerd op bronnen? Structuur kan ook beetje beter Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 16:26 (CEST)
  • Betreft doublure met het (minder uitgebreide maar wel feitelijker) artikel Etatisme. MoiraMoira _overleg 29 jul 2018 16:55 (CEST)
    • Redirect van maken is dus een oplossing. Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 17:00 (CEST)
  • Vertaling van en:Statism. Het artikel 'Etatisme' is niet feitelijker, maar 'etatisme' is wel de juiste benaming. Jeroen N (overleg) 29 jul 2018 18:02 (CEST)
• WV Drachten - NE - amateurwielerploeg. Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 16:52 (CEST)
• Beatriz Ortiz - Persoon is E, maar artikel is onaf en niet voorzien van opmaak of bronnen. Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 17:51 (CEST)
  • Soort automatische vertaling. ErikvanB (overleg) 29 jul 2018 17:55 (CEST)
    • Betreft idd een anderstalige gebruiker. Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 17:57 (CEST)
      • ...die wel voor PSV is. ErikvanB (overleg) 29 jul 2018 18:43 (CEST)
• Teachers (Amerikaanse televisieserie) - Computervertaling van EN-Wikipedia. Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 17:57 (CEST)
  • En waar blijkt dat uit? Kattenkruid (overleg) 29 jul 2018 20:24 (CEST)
    • Bijvoorbeeld: 'web serie', verkeerd hoofdlettergebruik, niet-vertaalde kopjes, vreemde zinsconstructies enz. Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 20:50 (CEST)
      • En uit de bewerkingsgeschiedenis. Wikiwerner (overleg) 29 jul 2018 20:55 (CEST)
        • Een vertaling die hier en daar de mist ingaat is nog iets anders dan een computervertaling. Kattenkruid (overleg) 29 jul 2018 21:18 (CEST)
  •  Opmerking - in de geschiedenis wordt gemeldt dat het artikel vertaald is (en dat moet van de licentie). Nergens is vermeldt dat het een machinevertaling is. En veel mensen vertalen tegenwoordig slechter dan machines, dus bij twijfel ... is het vast en zeker een mens geweest. Edoderoo (overleg) 29 jul 2018 22:36 (CEST)

Toegevoegd 29/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Quivi Fowler - ne - voetballer lijkt nog niet gespeeld te hebben op profniveau. Agora (overleg) 29 jul 2018 21:25 (CEST)
  • Hier staat dat hij in de semi-prof NPL-NSW-competitie [:d:Q929341] heeft gespeeld. Dat lijkt de hoogste competitie van de staat New Wales in Australië te zijn. Voor FC Dordrecht zal nog een paar weken duren, dan komt die wedstrijd ook wel. Edoderoo (overleg) 29 jul 2018 21:59 (CEST)
• Judeo-christendom - weg- Bronloos, zeer onduidelijk verhaal met sterk persoonlijke opvattingen. In Noord-Amerika wordt wel eens het begrip Judeo-Christian gehanteerd als het gaat om enige parallellen tussen jodendom en christendom aan te geven. Sinds tweede helft twintigste eeuw wordt dat begrip vaak verbonden met Judeo-Christian ethics. Enigszins te vergelijken met wat in Nederland wel aangeduid wordt als de joods-christelijke traditie als zogenaamd fundament voor onze beschaving. Maar daar gaan de paar zinnen van dit artikel niet over.Renevs (overleg) 29 jul 2018 21:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen De bestaande pagina Messiaanse Beweging is hierover duidelijker en volledig. Philemonbaucis (overleg) 29 jul 2018 22:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan in de huidige vorm niet behouden worden. Het artikel Messiaanse beweging gaat over een ander onderwerp. Als het begrip behandeld wordt moet wel aandacht worden besteed aan de verandering van de betekeniswaarde ervan, nl. eerst inclusief (het christendom deelt zijn waarden met het jodendom), later exclusief (de islam hoort er niet bij). Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 jul 2018 08:44 (CEST).
• Annelys de Vet - ew? - relevantie wordt (nog) onvoldoende duidelijk gemaakt in lemma. Gebrek aan onafhankelijke bronnen helpt daar nu niet bij. Agora (overleg) 29 jul 2018 22:20 (CEST)
• Bo Beljaars - Promotioneel getint artikel. Bronvermelding bestaat uit links naar eigen videokanaal + link naar de eigen webshop. Geen onafhankelijke bronnen die relevantie, E-waarde persoon aantonen. Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 23:00 (CEST)
  • Er staat ook een link naar de NOS en naar Pathé. Dat is niet haar eigen video-kanaal. Die link naar haar websjop kan beter weg ja. Edoderoo (overleg) 29 jul 2018 23:02 (CEST)
  • Er staan nogal persoonlijke zaken in het lemma. Als stemacteur heeft ze Overige Stem ingesproken, dat vind ik niet erg sterk voor de e-waarde. Kattenkruid (overleg) 30 jul 2018 00:38 (CEST)
    • Die persoonlijke zaken komen mogelijk doordat vloggers hun eigen leven op YouTube gooien, waardoor het zelden een fictieve geregisseerde uitvoering is, zoals bij acteurs, maar eerder een kijkje in hun eigen leven. Die overige stemmen klopt, maar de bron die ik voor stemacteur vond, daar was zij een van de vier genoemde namen, waarmee dan weer geen bijrol werd gesuggereerd. Uiteraard doet dit alles de relevantie niet tegen de plinten klotsen, maar zit het (wat mij betreft) nog wel aan de goede van de relevantie-criteria. Edoderoo (overleg) 30 jul 2018 07:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Youtube likes, views en zelfs abonnees gekocht kunnen worden, zijn die gegevens anno 2018 niet echt betrouwbaar laat staan relevant. Die relevantie wordt me niet duidelijk. Wat maakt deze vlogger nu zo boeiend t.o.v. al die miljoenen anderen? Met één gebeurtenis het (komkommertijd) nieuws halen maakt niet E. Inhoud oogt niet neutraal, per WP:BLP zouden genoemde privé gegevens bronnen kunnen gebruiken. Inhoud zou ideaal gezien uit onafhankelijke bronnen samengesteld moeten zijn. Verder wordt naar "bronnen" verwezen vanaf YouTube van eigen leest. Rode raaf (overleg) 30 jul 2018 08:26 (CEST)
    • Eerlijk gezegd vind ik dat een vraag analoog aan waarom kijken mensen naar Roy Donders of luisteren ze naar Dries Roelvink. De relevantie komt niet uit het aantal views, maar uit de bronnen die er over schrijven, en als deze bronnen nog niet voldoende zijn, dan leggen we de lat veel te hoog, of concentreren we ons teveel op de verkeerde dingen bij het beoordelen. Of zeggen we bij een schrijver ook Ja, er hebben vier kranten over hem geschreven, maar hij kan zijn eigen boeken hebben opgekocht en in de haard gemikt, dus is het vast niet relevant? Edoderoo (overleg) 30 jul 2018 23:04 (CEST)
• Virtuele assistent - Geen duidelijk omschrijving van het onderwerp. Aeginatetra (overleg) 30 jul 2018 02:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Veel schrijffouten. Onduidelijke zinnen is een AI. Geen uitleg (bepaalde handelingen is een wezelzin: Wát voor soort handelingen?). Fred (overleg) 30 jul 2018 12:06 (CEST)
  • Artikel is herschreven met vertaling vanaf en-wiki en de-wiki. Verdel (overleg) 30 jul 2018 12:13 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Goed werk geleverd. Van mij mag het zo blijven. Fred (overleg) 30 jul 2018 12:51 (CEST)
      • Doorgehaald, bedankt Verdel. Aeginatetra (overleg) 30 jul 2018 12:54 (CEST)