Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170803

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/08; af te handelen vanaf 17/08

bewerken

Toegevoegd 03/08: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Taro Kudo - ne - Ontwerper zijn maakt niet automatisch relevant voor de encyclopedie, zeker niet als het binnen een bedrijf is en men in dienst is van dat bedrijf. In geval van Kudo is dat ten alle tijde het geval geweest. De twee interviews waren ook namens zijn werkgever en gaan dus niet over de man zelf. Dqfn13 (overleg) 3 aug 2017 12:53 (CEST)[reageren]
  • DiEM25 - ne - Organisatiepresentatiepagina, uit gegeven tekst blijkt in ieder geval alleen wat de organisatie wilt doen, niet wat hen relevant maakt voor een encyclopedisch artikel. Dat het een Europese organisatie betreft is prima, maar komt het ook vanuit de EU zelf? Of zijn de oprichters alleen toevallig Europese politici? Dqfn13 (overleg) 3 aug 2017 09:21 (CEST)[reageren]
    • Het artikel is een vertaling van het Engelse wiki-artikel en:Democracy in Europe Movement 2025. Het is een politieke partij/beweging, met als belangrijkste kopstuk Yanis Varoufakis. Komt niet voort uit de EU zelf, maar dat blijkt toch ook helemaal niet uit het artikel? GeeJee (overleg) 3 aug 2017 17:34 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Sorry, ik ben nieuw hier. Dit artikel hoopt een verrijking te zijn, door een artikel van de Engelstalige Wikipedia ook beschikbaar te maken op de Nederlandse Wikipedia, zodat het daar kan worden uitgebouwd mbt de Nederlandse situatie. Het is trouwens ook goedgekeurd op de Duitse Wikipedia. Ik heb meer reacties geplaatst op de overlegpagina, zie: Overleg:DiEM25 Marjoline (overleg) 4 aug 2017 11:41 (CEST)[reageren]
    • Dit onderwerp heeft al eerder op Wikipedia gestaan en is toen verwijderd. De naam was toen echter Democracy in Europe Movement 2025. MatthijsWiki (overleg) 4 aug 2017 11:52 (CEST)[reageren]
      • Dat het al eerder op de NL Wikipedia was was ons niet bekend.
      • Is nog te achterhalen wie dat toen had geplaatst en hoe het eruit zag?
      • Was dat ook een vertaling van de versie van de Engelse Wikipedia? Marjoline (overleg) 5 aug 2017 04:45 (CEST)[reageren]
        • De eerste versie werd aangemaakt op 29 februari 2016 door Robyvd, en betrof een originele (niet vertaalde) tekst. Het artikel werd hier ter beoordeling gezet. De tweede versie werd op 18 augustus 2016 aangemaakt door De Wikischim. Die versie was een iets bijgewerkte kopie van het eerder verwijderde artikel. Er volgde hier een verzoek tot (her)beoordeling. Als bezwaren werden genoemd twijfel aan relevantie en gebrek aan onafhankelijke bronnen (dat hangt met elkaar samen). Ook onder het huidige artikel zie ik vooral referenties naar interviews met en uitspraken van de oprichter. Dat lijkt me veel te mager. WIKIKLAAS overleg 6 aug 2017 16:33 (CEST)[reageren]
    • Inmiddels verzamelen zich al meerdere vragen en antwoorden gestructureerd op de Overlegpagina teneinde hier ruimte te besparen. Zie dus ook DiEM25 Overlegpagina Marjoline (overleg) 6 aug 2017 13:07 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderenHet neoliberalisme, de staatsinrichting zoals die met name in de westerse wereld de afgelopen decennia vorm heeft gekregen, ligt steeds meer onder vuur (van bijvoorbeeld econoom en Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz). De kredietcrisis of bankencrisis, de toenemende vermogensongelijkheid in de westerse wereld, de meritocratie die daarmee aan betekenis inlevert, ondermijnen in toenemende mate het neoliberalisme. De New Dealvan DiEM25 biedt een zeer concreet en met de bestaande Europese instituties (zoals de Europese_Investeringsbank) onmiddellijk toepasbaar alternatief voor de economische en politieke inrichting van Europa. Net zoals de New_Deal van Roosevelt biedt zij een actuele en relevante mogelijkheid om de Europese economie uit de eurocrisis te halen en de Unie een nieuw, duurzaam leven in te blazen. Met dit levensvatbaar, helder en toegankelijk geschreven alternatief verdient DiEM25 zonder meer een encyclopedische vermelding, om de huidige discussie over mogelijke staatsvormen en oplossingen voor de Europese crisis te bevorderen (zoals ze ook op haar eigen website gedaan heeft - discussie inmiddels gesloten ter beleidsformulering). Een discussie willen bevorderen is objectief genoeg.Margharita11 (overleg) 6 aug 2017 14:04 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen: Het voorstel dit artikel te verwijderen verbaast me. Informatie over actuele pogingen in Europa democratische processen te bevorderen is uiterst relevant. Er heerst onvrede/ongerustheid over het huidige functioneren van de democratie: het maatschappelijk middenveld is verdwenen, de financiële markten spelen een dominante rol, burgers leven in hun eigen informatiebubbel, bij delen van de bevolking is er een –al dan niet terechte – toenemende perceptie dat hun belangen niet meer behartigd worden. De discussies over de huidige problemen met de democratie door Het Filosofisch Kwintet (Human) heb ik dan ook met interesse gevolgd. De aanwezige deskundigen pleitten voor het aangaan van samenwerkingsverbanden op verschillende niveaus ter versterking van de democratie.
      De uitzendingen maakten me nieuwsgierig naar zulke verbanden op internationaal niveau en ik ging te rade bij Wiki. Daar vond ik onder Varoufakis een korte vermelding over Diem25. Doorklikken op Diem25 kon helaas niet, info via de Engelse Wiki was wél beschikbaar. Later zag ik dat ook op Wiki Nederland een heldere verhandeling te vinden was. Dat artikel kwam in hoge mate tegemoet aan mijn behoefte aan informatie ter zake. Ik heb het niet ervaren als reclamefolder voor wie of wat dan ook en heb mij ook niet gehaast lid te worden.
      Maar ik waardeerde de helderheid waarmee doelstelling en standpunten werden uiteengezet. Juist vanwege die duidelijkheid levert het artikel een bijdrage aan een discussie hoe het democratisch gehalte binnen Europa mogelijk zou kunnen verbeteren. Het zou jammer zijn, als info over deze actuele beweging niet gelezen kan worden door mensen, die de Engelse of Duitse taal machtig zijn. Bovendien kan door plaatsing meer informatie toegevoegd worden over het feitelijk functioneren van deze organisatie in Nederland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.197.35.208 (overleg · bijdragen) 8 aug 2017 21:05‎
        • Het valt me op dat er al drie keer tegen verwijderen wordt 'gestemd' door gebruikers die ofwel sinds deze week ofwel sinds vandaag een account hebben. Toth (overleg) 8 aug 2017 21:12 (CEST)[reageren]
          • Goed opgevallen. Ik denk alleen dat het geen sokpoppen zijn. Zie Facebook. Mbch331 (Overleg) 8 aug 2017 21:54 (CEST)[reageren]
            • Een mogelijke verklaring kan op mijn overlegpagina gevonden worden, waar ook een beetje overleg plaats vindt. Ik wil als nominator graag de afhandelend collega verzoeken om het artikel twee weken extra te geven: er schijnen nog wat mensen aan te gaan werken, misschien kunnen zij wel duidelijk maken dat het onderwerp wel relevant is. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2017 22:40 (CEST)[reageren]
            • Hallo, ik dank Dqfn13 voor alle adviezen en aanbevelingen. Het is nu vakantieperiode, hetgeen een wat ongelukkig tijd is om van niet-betrokkenen aanpassingen te verwachten binnen een periode van 2 weken. Zou het mogelijk zijn om de extra 2 weken te verlengen naar 4 weken? En hoe gaat die verlenging, waar wij heel dankbaar voor zijn, voor ons zichtbaar worden? Gaat dan deze beoordeling naar een beoordelingspagina met een andere einddatum? Vr. groet, Marjoline (overleg) 14 aug 2017 11:02 (CEST)[reageren]
              • Verplaats de inhoud vanuit de hoofdnaamruimte naar een kladblok, dan kan je zoveel tijd ervoor nemen als gewenst.Rode raaf (overleg) 14 aug 2017 11:58 (CEST)[reageren]
              • Hallo Rode raaf, dank voor het advies. Echter, het wordt sterk afgeraden dat ik er zelf aan werk, omdat ik vrijwilliger bij DiEM25 ben, en mijn bijdragen niet als voldoende objectief voor een Encyclopedia worden ontvangen. Anderen moeten het dus kunnen vinden om eraan te werken, dus het moet publiekelijk te vinden zijn. Een persoonlijk kladblok van mijzelf heeft dan ook in dit geval geen nut. Vr. groet, Marjoline (overleg) 15 aug 2017 09:30 (CEST)[reageren]
  •   Opmerking bij afhandeling: Goed gekeken naar relevantie en inhoud en bleef bedoeld om een beginnende organisatie bekendheid te laten krijgen. Niet voldoende onafhankelijke toonaangevende secundaire bronnen om encyclopedische relevantie te geven, geen helder encyclopedisch neutraal artikel met contekst dat duidelijk aangeeft dat dit hier thuishoort momenteel en een toonaangevende speler zou zijn. Mocht iemand het artikel willen proberen van de problemen te ontdoen (vooral relevantie en bronnen zijn onhelder) dan kan die een verzoek doen om de tekst in de kladruimte te krijgen en dan kan t.z.t. een gemotiveerd verzoek gedaan worden als het wel mocht voldoen aan encyclopedische kriteria om het weer in de hoofdnaamruimte te plaatsen.   MoiraMoira overleg 17 aug 2017 09:19 (CEST)[reageren]
  • Hallo, zou u de laatste versie van de DiEM25 pagina even op mijn kladblok willen plaatsen? (Zelf was ik helaas verrast dat het zo snel eraf is gehaald, dat ik geen tijd meer had om de laatste versie over te zetten.) Er zijn anderen die mij ernaar vragen. Zij willen kijken waar het fout is gegaan, om te kijken of zij het wel kunnen omwerken naar een acceptabel geheel. Vr. groet, Marjoline (overleg) 17 aug 2017 17:48 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 03/08: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tiffy Koster - wiu - Bestaat slechts uit 1 zin en een infobox, te mager voor een artikel over dit personage. Vandenbrink2 (overleg) 3 aug 2017 10:55 (CEST)[reageren]
  • Clearer, ik stel voor deze pagina te verwijderen, of er een doorverwijzing van te maken naar de pagina Clearinghouse. Clearer en clearinghouse zijn namelijk hetzelfde. Luc. (overleg) 3 aug 2017 11:45 (CEST)[reageren]
  • Tony Hawk's Pro Skater 5 - wiu, nog niet gereed. Joris (overleg) 3 aug 2017 12:36 (CEST)[reageren]
  • Jack Pisters - wiu - Mogelijk is Pisters relevant, maar dit artikel is het niet. Het artikel is alles behalve neutraal geschreven wat alleen al de inleidende zin toont. De externe links onderaan staan ook niet goed volgens de conventies. Welke ervan zijn als bron gebruikt en waarom staan die niet als bron in de tekst? Dqfn13 (overleg) 3 aug 2017 12:42 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen. Ik nomineerde hem tegelijkertijd en kreeg een bwc. Dit is een promotiepagina vol taalfouten, bevat onnodig veel externe links en geen onafhankelijke bronnen. Hiernaast wordt de encyclopedische relevantie van de persoon zelf mij niet goed duidelijk. Dit lijkt vooral op basis van zijn lidmaatschap van de band Avalon te zijn Joris (overleg) 3 aug 2017 12:50 (CEST)[reageren]
  • Das Mag - e-waarde? - Toen dit werd aangemaakt vroeg ik me af of deze twee jaar oude, kleinschalige uitgeverij voldoende E is (is er veel aandacht aan besteed door anderen?), ondanks enkele bekende namen in het boekenfonds. Inmiddels is het lemma goedgekeurd, maar ik herinner me dat de gemeenschap bij allerlei eerdere uitgeverijen vrij kritisch was over de E-waarde, dus daarom hier toch voorgelegd ter beoordeling. (Liever een uitgeverij dan een Zimbabwaanse voetballer voor mij, maar daar gaat het niet om.) Wat zijn de criteria? De uitgeverij vloeit overigens voort uit Das Magazin, dat een lemma heeft. ErikvanB (overleg) 3 aug 2017 14:01 (CEST)[reageren]
    • Mizzi van der Pluijm, een redelijk bekende uitgever, is onlangs overgestapt naar Das Mag. Ze blijkt hier echter geen artikel te hebben, dus dat helpt ons ook niet veel verder. (Heb ik nu iemand op een idee gebracht?) In elk geval krijgt Das Mag aardig wat publiciteit voor een uitgeverij die zo jong is. Bovendien zijn zeker Maartje Wortel, Jelle Brandt Corstius en Charlotte Mutsaers beroemde namen. Dus al met al   Tegen verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sijtze Reurich (overleg · bijdragen)
    • Een uitgeverij die in zijn korte bestaan flink aan de weg timmert en redelijk wat media-aandacht heeft gegenereerd. Bij de laatste Libris-uitreiking (linkje) waren van de zes genomineerden twee schrijvers (Lize Spit, Walter van den Berg) aangesloten bij Das Mag. Ik denk dat je het niet moet vergelijken met een Zimbabwaanse voetballer, maar een beetje voetbalclub is al gauw E, ook al is het op amateurniveau en overstijgt de bekendheid het lokale nauwelijks. Waarom zou een landelijk opererende en succesvolle uitgever dan niet encyclopedisch zijn? GeeJee (overleg) 3 aug 2017 17:03 (CEST)[reageren]
  • Rum en Skunk - weg - Al gemarkeerd, maar in deze vorm zeker nog wiu, mogelijk ook twijfel aan relevantie en mogelijk zelfpromotie Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 3 aug 2017 02:29 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 03/08: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Nominatiesjabloon eraf, auteur heeft er een auteursrechtvrije invulling aangegeven door flink schrappen. Rode raaf (overleg) 3 aug 2017 18:01 (CEST)[reageren]
Ik ben zo vrij geweest in de eerste zin De Belgische “Douane” te wijzigen in De Belgische douane. Op Douane (Nederland) geheten: De douane. ErikvanB (overleg) 3 aug 2017 18:47 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170803&oldid=49717602"