Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161213

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/12; af te handelen vanaf 27/12 bewerken

Toegevoegd 13/12: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/ChristenUnie -
    • Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/CDA en
    • Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/50Plus - weg - net als bij de reeds eerder geplaatste en verwijderde aangemaakte 'definitieve' lijsten is het voorbarig. De Kiesraad publiceert pas op 31 januari de definitieve lijsten.[1] - Agora (overleg) 13 dec 2016 11:41 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Het zijn de partijen en niet de kiesraad die de definitieve kandidatenlijsten bepalen. Eerst stellen de politieke partijen een conceptlijst samen. Vervolgens komt er een ledenstemming of een partijcongres waarbij de definitieve kandidatenlijst wordt vastgesteld. Dit is het geval bij alle kandidatenlijsten van de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 die al een artikel op Wikipedia hebben (VVD, D66, ChristenUnie, 50Plus en CDA). De partij dient die definitieve lijst in bij de kiesraad, die deze lijst gewoon publiceert en niet meer wijzigt. Het is dus niet voorbarig om een artikel van deze "definitieve" kandidatenlijsten aan te maken. Moesten deze artikels om een conceptenlijst, dat de reeds eerder geplaatste lijsten wel waren, en niet om een definitieve kandidatenlijst gaan, zou ik het wel voorbarig vinden. Koen Verbiest (overleg) 17 dec 2016 09:36 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - de Kiesraad voert wel degelijk een finale controle uit, waarbij kandidaten van de lijst verwijderd kunnen worden als de door een partij ingeleverde stukken niet voldoen aan de wettelijke voorwaarden. De lijst wordt daarom pas definitief na publicatie door de Kiesraad, en niet al na vaststelling door een partijcongres - Skuipers (overleg) 22 dec 2016 17:04 (CET)[reageer]
Ter nadere toelichting: dit is niet alleen maar een theoretisch model. Zie deze opmerking van de Kiesraad bij de kandidaatstelling voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2012 - Skuipers (overleg) 29 dec 2016 15:46 (CET)[reageer]
  • Are friends electric - wiu - Een te mager beginnetje van één zin. Tulp8 (overleg) 13 dec 2016 11:50 (CET)[reageer]
  • Untappd - volgens T.vanschaik reclame - vis →  )°///<  ← overleg 13 dec 2016 12:25 (CET)[reageer]
    • Met name de vrij expliciete beschrijving van het verzamelen van punten schoot mij in het verkeerde keelgat. Ik ben echt geen lid van de blauwe knoop, maar ik vind, met name ook dat verzameldeel, een (nauwelijks verkapte) reclame voor het nuttigen van grote hoeveelheden alcohol en op basis daarvan maatschappelijk ongewenst. (Was eerste keer dat ik nominatie plaatste, daardoor niet helemaal netjes gegaan). T.vanschaik (overleg) 13 dec 2016 16:56 (CET)[reageer]
    •   Weg met die flauwekul, dit is een encyclopedie. ErikvanB (overleg) 13 dec 2016 14:22 (CET)[reageer]
    •   Handhaven Untappd valt mijn inziens in dezelfde categorie als andere sociale netwerken, zoals Facebook, Twitter, enz. Strava is qua grootte, type sociaal netwerk zeer goed vergelijkbaar en is toegelaten op Wikipedia. Untappd heeft ca. 4 miljoen users. Daarnaast is deze pagina beschikbaar op o.a. de Engelstalige Wikipedia. Ik zie zelf niet direct een reden om deze pagina te verwijderen. PidyPidy (overleg) 13 dec 2016 18:53 (CET)[reageer]
      • Ik zie 5 wiki's die een artikel hebben. Dat duidt wel op enige encyclopedische relevantie, maar ik kan dat niet echt uit deze pagina halen, buiten dat er blijkbaar veel gebruikers zijn. Waarom is dit zo bijzonder en zijn er onafhankelijke bronnen die de relevantie kunnen aantonen? In deze vorm kan het van mij weg. Joris (overleg) 13 dec 2016 17:35 (CET)[reageer]
        • Strava is wellicht bij jullie bekend? Strava is een sociaal netwerk om sportactiviteiten digitaal te registreren en analyseren. Deze pagina wordt weergegeven op Wikipedia. Hoe de gebruiker met de applicatie omgaat is niet ons probleem, lijkt me? Overmatig sporten is ook niet gezond... om de vergelijking met Strava nog maar eens te maken. Daarnaast ben ik wel benieuwd hoe het kan dat de Engelstalige versie van dit onderwerp wel wordt toegestaan. Kan iemand me daar wellicht meer informatie over geven? De Nederlandse tekst is de exacte vertaling van de Engelse versie. De tekst zoals deze nu op de pagina staat geeft een neutrale omschrijving van wat Untappd precies inhoudt. Om nog even antwoord te geven op de andere opmerking van Joris: De applicatie Untappd is bedoeld voor de (speciaal)bierliefhebber die met vrienden nieuwe, onbekende (speciaal)bieren wil ontdekken. Het wordt, mijns inziens, vrij lastig om dit met een onafhankelijke bron te bewijzen. PidyPidy (overleg) 13 dec 2016 18:53 (CET)[reageer]
          • Ik ken Strava niet. Voor bronnen zou je even onderaan het Engelstalige artikel kunnen kijken, daar staan wat links. Joris (overleg) 13 dec 2016 19:21 (CET)[reageer]
            • Ik ken Strava ook niet. We werken en beoordelen onafhankelijk van de Engelstalige Wikipedia. Ik laat me niet uit over het nut van digitaal registreren welk bier je hebt gedronken of hoeveel dagen je je snor hebt laten staan, maar vermoedelijk voelde mijn oma zich met haar breiwerk veel gelukkiger en was ze minder gestrest. ErikvanB (overleg) 13 dec 2016 22:21 (CET)[reageer]
              • Haha, klinkt leuk, maar dit vraagt om een toelichting... Wat is nu de volgende stap (voor mij?). Is er een mogelijkheid dat de pagina blijft bestaan? Zo, ja hoe? Zo nee, waarom niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PidyPidy (overleg · bijdragen)
                •   Voor verwijderen PidyPidy heeft overtuigend aangetoond waarom een artikel als dit misplaatst is op Wikipedia.Hartenhof (overleg) 14 dec 2016 11:48 (CET)[reageer]
                • Zeker, dat heb ik goed gelezen. Jouw pleidooi heeft me helemaal overtuigd. De pagina kan weg. Dat bedoelde je niet, maar ik wel. Hartenhof (overleg) 14 dec 2016 13:46 (CET)[reageer]
                  • @Hartenhof, wat is precies uw onderbouwing voor het verwijderen van de pagina? Het valt mij op dat veel gebruikers aangeven de pagina te willen verwijderen. Het ontbreekt mij eerlijk gezegd aan een gegronde onderbouwing waarom. Kan iemand hier een gegronde toelichting op geven? De reden dat iemand de applicatie niet aanspreekt is toch geen reden dat het niet-encyclopediewaardig is... Daarbij heb ik een aantal wijzigingen in het artikel doorgevoerd. PidyPidy (overleg) 15 dec 2016 09:45 (CET)[reageer]
                • Die onderbouwing heb je zelf gegeven: Untappd is een sociaal netwerk, waarbij een gebruiker kan bijhouden welk bier hij/zij heeft gedronken en hier hij/zij kan hier een waardering aan geven. Voor de gebruiker (en zijn/haar) vrienden geeft dit inzicht in welk bier (het) lekker(ste) is. (...) bedoeld voor de (speciaal)bierliefhebber die met vrienden nieuwe, onbekende (speciaal)bieren wil ontdekken. Een sociaal netwerk zoals er zoveel zijn met alle mogelijke hobby's. Wat is het belang hiervan voor een encyclopedie? Hartenhof (overleg) 15 dec 2016 10:17 (CET)[reageer]
  • Wonderfeel - wervend geschreven (Je luistert ontspannen op bankjes, in zitzakken onder de bomen of op een kleed in het gras naar musici van wereldklasse, jonge honden en oude rotten.) - vis →  )°///<  ← overleg 13 dec 2016 12:33 (CET)[reageer]

Toegevoegd 13/12: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Een onbelangrijk bijfiguur uit Star Wars the Clone Wars vermoed ik. NE voor eigen pagina, zou eventueel in een lijst met bijfiguren kunnen worden vermeld. Joris (overleg) 13 dec 2016 19:22 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen Een voor de leek volslagen onbegrijpelijk zinnetje. Waar dit over gaat? Ik zou het niet weten. Fred (overleg) 13 dec 2016 23:25 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20161213&oldid=48295315"