Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160712

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/07; af te handelen vanaf 26/07

Toegevoegd 12/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kristalontvanger - wiu - Is dit wat men noemt een 'encyclopedisch artikel'? EvilFreD (overleg) 12 jul 2016 06:51 (CEST)
  • Wel even die 11-jaar oude copyvio van de overlegpagina gehaald. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 jul 2016 09:21 (CEST)
    • Het artikel had hier en daar wat al te informele formuleringen van minder relevante feiten, maar het komt op mij niet over als erg verwijderbaar. Paul B (overleg) 13 jul 2016 18:53 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Keurig artikel. Zal nog eens een foto van de mijne uploaden.Stunteltje (overleg) 15 jul 2016 07:52 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Gewoon een goed artikel, kan altijd beter natuurlijk, maar dat is bij vele artikelen. Dit soort dingen horen juist in een encyclopedie, vanwege de geschiedenis ervan. Een beetje bijschaven kan altijd, daar is geen nominatie voor nodig. - Inertia6084 - Overleg 20 jul 2016 16:49 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - ca. 50 jaar nadat ik er eentje gebouwd heb begrijp ik het eindelijk. Prima artikel, alleen bronnen ontbreken, zal kijken of ik iets kan toevoegen vanaf het internet. Elly (overleg) 24 jul 2016 14:24 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Waren er maar veel meer van dergelijke artikelen, dit zodat Wikipedia op een encyclopedie gaat lijken waarop allerlei gebied iets over te vinden is. Maar daar ontbreekt in mijn beleven helaas nog aan, omdat een bepaalde groep van mensen lijkt het wel enkel hun eigen interessegebied vermeld willen zien. Wat mij betreft is dit zeker het vermelden waard! Antoine.01_overleg(Antoine) 24 jul 2016 23:16 (CEST)
• Dloky - NE. Relevantie blijkt niet uit het artikel. Geen onafhankelijke bronnen. MatthijsWiki (overleg) 12 jul 2016 10:22 (CEST)
  • Het is wel feitelijk correct en de pagina https://dloky.com/ is te raadplegen voor iedereen of e.e.a. inderdaad klopt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RetailPromotion (overleg · bijdragen) 12 jul 2016 12:07‎
    • Dat is geen onafhankelijke bron. Dat het bestaat geloof ik best, maar wat maakt het relevant voor opname in een encyclopedie? MatthijsWiki (overleg) 13 jul 2016 10:38 (CEST)
• Tori Kelly - genomineerd wegens WIU door Carsrac, maar was nog niet hier gemeld. RONN (overleg) 12 jul 2016 12:14 (CEST)
  • 16 interwiki's, dan zou toch ergens inspiratie te vinden moeten zijn. The Banner Overleg 12 jul 2016 20:35 (CEST)
    • Dat ook de reden waarom ik deze iw's aan het artikel gekoppeld heb. Overigens de nominatie trek ik in omdat het nu een goed en mooi artikel is. Carsrac (overleg) 13 jul 2016 05:36 (CEST)
• Mini Europe Rally - al 16 jaar wint dezelfde onbekende rijder in dezelfde auto - vis →  )°///<  ← overleg 12 jul 2016 12:52 (CEST)
  • Dat is inmiddels aangepast, maar het evenement lijkt me niet encyclopedisch relevant (onvoldoende beschikbare onafhankelijke bronnen). Woody_|(?) 12 jul 2016 23:42 (CEST)
• Drietour - reclame, de naam van de schrijver is tevens de naam van de overkoepelende organisatie - W.G.J. (overleg) 12 jul 2016 14:25 (CEST)
  • Voor mij is reclame overtrokken aanprijzing, en die zie ik hier nergens in het artikel. Het beschrijft wat Drietour doet, waarin ze anders zijn dan andere reisorganisaties, en wat geschiedenis. ed0_verleg 13 jul 2016 09:58 (CEST)
• PRIME (studentenvereniging) - ne - Geen onafhankelijke bronnen te vinden voor deze studentenvereniging. Wikipedia is geen verenigingsregister, maar een encyclopedie dat onderwerpen beschrijft aan de hand van bronnen. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2016 15:55 (CEST)
  • Ik heb een extra referentie toegevoegd (die link met title "PRIME - Universiteit Gent") die (een deel van) de gegevens verantwoordt. Bart Michels (overleg) 12 jul 2016 17:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Lokale gezelligheidsvereniging zonder aantoonbare encyclopedische relevantie. Maatschappelijke impact nihil en buiten de eigen regio zelfs helemaal afwezig. Geen enkele onafhankelijke bron beschrijft uitvoerig deze spellenavonden organiserende vereniging. EvilFreD (overleg) 12 jul 2016 17:47 (CEST)
• Gerda van Cleemput - wiu MoiraMoira _overleg 12 jul 2016 20:17 (CEST)
  • aangevuld. is relevant gezien prijzen etc. kan nmm blijven. Elly (overleg) 24 jul 2016 14:59 (CEST)
• Jort Gaws - zp (aangemaakte pagina lijkt veel op de gebruikersnaam van de maker ervan) & niet echt bepaald goede spelling --DarkShadowTNT (overleg) 12 jul 2016 20:57 (CEST)
  • wmb nuweg. Gouwenaar (overleg) 12 jul 2016 21:23 (CEST)
  • Zo te zien heeft de maker het artikel zelf al leeggehaald. Toch maar even het sjabloon nuweg erop gezet, voor het geval dat. --DarkShadowTNT (overleg) 12 jul 2016 21:27 (CEST)

Toegevoegd 12/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Old Ni-js - ne / wiu - Uit artikel blijkt onvoldoende de relevantie van de band. Welke cd's zijn er uitgebracht? Welke nummers zingen ze? Artikel gaat vooral over Jan Manschot en de gevolgen van zijn ziekte en overlijden. Artikel gaat niet of nauwelijks over de band en zaken die de band relevant maken voor een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2016 21:23 (CEST)
• Media Totaal - ne / wiu - Met een totaal van 21 hits, is dat wel erg magertjes. Welke onafhankelijke bronnen kunnen de beweringen van dit lichtelijk promotioneel geschreven artikel adstrueren? Dat de uitgever geen artikel heeft komt ook over als een hint voor gebrek aan belang. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2016 21:54 (CEST)
  • Zie o.a. pcmweb.nl, adformatie.nl, androidworld.nl, eisa.eu mvg, Michielderoo (overleg) 16 jul 2016 16:17 (CEST)
• Norbert Joos - ne. Zwitserse berggids (herhaling, was door gebruiker verwijderd). Ik zie in WP:REL geen criteria die een berggids ew maken. SVP EW aantonen. 92.110.95.96 12 jul 2016 21:58 (CEST)
  • De relevantie is ook niet dat hij berggids was, maar vooral dat hij bergbeklimmer was en bekendheid had doordat hij een aantal van de hoogste bergen ter wereld heeft beklommen. Zie ook deze biografie. GeeJee (overleg) 12 jul 2016 23:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De man heeft een aanzienlijk groot aantal beklimmingen op zijn conto, is dus niet alleen "berggids" maar ook "alpinist" en daar hebben we er veel van hier. Relevantie: als ik hem google krijg ik 241.000 hits, 3 andere encyclopediën hebben een artikel over hem. Zijn overlijden is door een aanzienlijk aantal (meertalige) media gemeld. We hebben het hier dus NIET over een "man-met-een-baan" naar mijn mening. Saschaporsche (overleg) 12 jul 2016 23:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen onzinnominatie. Misschien maar eens regels invoeren omtrent verwijderingsnominaties na x aantal edits. Rembert _vragen? 13 jul 2016 13:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat een onzinnominatie. Argumenten genoeg door Saschaporsche en GeeJee gegeven. Kan dat sjabloon niet nu gelijk weg? Nietanoniem (overleg) 13 jul 2016 13:48 (CEST)
    • Nee, dat kan het niet. Misschien kunt u het beste de procedure rond nominaties eens doorlezen. De argumentatie van Sascahporsche overtuigt mij niet: (1) 241k Google vermeldingen is niet extreem hoog (een bekende pornoster haalt dat ook, en die zijn ook niet allemaal in nl:wp opgenomen) . Idem dat iemand een aantal bergen heeft beklommen; gezien de file's op de Mount Everest ieder jaar zijn er veel bergbeklimmers die topppen beklimmen. 92.110.95.96 13 jul 2016 14:00 (CEST)
      • • De Mount Everest is een publiekstrekker. Het vergt echt wel iets meer om 13 van de 14 achtduizenders te beklimmen. En of over andere personen al dan niet artikelen bestaan, heeft niets met deze onzinnominatie te maken. Nietanoniem (overleg) 13 jul 2016 15:28 (CEST)
      • Ja, het nominatiesjabloon kan door een moderator direct verwijderd worden. RonnieV (overleg) 13 jul 2016 15:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Met deze 13 van de 14 achtduizenders op zijn naam heeft Joos meer dan gemiddeld gepresteerd. WP:REL is te vaag om op grond daarvan te beoordelen dat een artikel niet relevant is. Tot en met 2013 waren er zo'n 4000 mensen bovenop de Mount Everest geweest (3000 tot 2006), maar slechts 300 op de K2. Naast de K2 heeft Joos er nog 12 bedwongen, alleen de Everest ontbrak op zijn lijst. Files is een relatief begrip. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 jul 2016 15:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen – Maiella (overleg) 20 jul 2016 16:35 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties