Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150720
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/07; af te handelen vanaf 03/08
bewerkenToegevoegd 20/07: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Mafia!- wiu. Dusdanig weinig informatie dat nuweg wat mij betreft ook een optie is. MatthijsWiki (overleg) 20 jul 2015 07:18 (CEST)- Mee eens, al is triologie wel een aardig neologisme.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 11:40 (CEST)
- Ik dacht ook aan nuweg, maar dorst niet. (Mag nooit van Ed0.) ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 12:06 (CEST)
- Had je al gezien hoeveel fouten er in het ene zinnetje zitten? Ik kom op zeven.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 12:11 (CEST)
- Voldoende verbeterd, nominatie doorgehaald. MatthijsWiki (overleg) 27 jul 2015 18:57 (CEST)
- Joseph Netzer - wiu - De aanmaker van dit stukje proza houdt kennelijk van 'kort en bondig'. Erik Wannee (overleg) 20 jul 2015 10:10 (CEST)
- En van snel en makkelijk.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 11:36 (CEST)
- O, er is nogal wat aan verbeterd zie ik net.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 12:19 (CEST)
- ik maak uit deze opmerking op dat het de schrijver niet erom ging om een WP-artikel te maken, maar om het bijbehorende Wikidata-item. Erik Wannee (overleg) 20 jul 2015 14:40 (CEST)
- Soms is het moeilijk, maar verlies niet uit het oog dat alleen het resultaat telt en niet de motivatie waaruit een artikel is aangemaakt. Indien nodig kan de info gewoon bij Aarlen worden toegevoegd, al staan daar (nog) geen burgemeesters uit het verleden vermeld.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 19:47 (CEST)
- Voor een Wikidata-item is een artikel op Wikipedia niet verplicht. Het gebruiken van #property-codes in de tekst zelf lijkt mij daarnaast wel onwenselijk. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 jul 2015 23:23 (CEST)
- En van snel en makkelijk.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 11:36 (CEST)
- Megasonic - wiu / reclame - Niet encyclopedisch geschreven. Artikel komt over als reclame voor de band. Ergens komt mij dit ook erg bekend voor, maar heb niks kunnen vinden dat dit artikel eerder online heeft gestaan. Dqfn13 (overleg) 20 jul 2015 11:34 (CEST)
- The voice of Holland (seizoen 6) - weg - Hele delen zijn nog niet ingevuld, nieuwe seizoen wordt pas over twee maanden uitgezonden, dus het enige wat er nu met 100% zekerheid over te vertellen valt is... de naam en de zender, de rest kan nog wijzigen. Dqfn13 (overleg) 20 jul 2015 12:11 (CEST)
- Walter Roland - wiu. ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 13:13 (CEST)
- Artikel kan altijd beter, maar in de huidige vorm volgens mij toch ook al voldoende om behouden te blijven. MatthijsWiki (overleg) 20 jul 2015 13:55 (CEST)
- Nou, ikzelf vind twintig overbodige spaties, een onjuist opgemaakte intro, een paar dp-links en de kop "Externe Links" maar niks. ErikvanB (overleg) 21 jul 2015 03:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Beetje bijgewerkt. Kan er zeker door nu. Queeste (overleg) 21 jul 2015 16:00 (CEST)
- Artikel kan altijd beter, maar in de huidige vorm volgens mij toch ook al voldoende om behouden te blijven. MatthijsWiki (overleg) 20 jul 2015 13:55 (CEST)
- BijlesMatch - reclame - kan ook nu weg - Paul-MD (overleg) 20 jul 2015 14:07 (CEST)
- Gebruiker:Wilma Loods/Kladblok - staat weliswaar in een kladblok, maar omdat de relevantie onduidelijk is, en zeer goed mogelijk niet aanwezig, is het niet de bedoeling dat dit zo blijft staan. Ofwel het is relevant, en moet ene volwaardig artikel worden, ofwel het moet als (verkapte reclame) na veertien dagen beter worden verwijderd. ed0verleg 20 jul 2015 14:36 (CEST)
- De reclame begint al minder verkapt te worden. Kleuske (overleg) 27 jul 2015 16:33 (CEST)
- Nog verder aangepast, wat vindt u er nu van? Gebruiker:Wilma Loods/Kladblok 27 jul 2015 17:00 (CEST)
- Volgens mij is dit bedrijf niet encyclopedisch relevant (de relevantie blijkt althans nergens uit: bedrijf bestaat pas 15 jaar, is niet bijzonder bekend of marktleider o.i.d.) en is het werk dat u in het schrijven van een artikel over dit onderwerp stopt verspilde moeite. Tekstuele aanpassingen maken het bedrijf niet relevanter. Woodcutterty|(?) 27 jul 2015 17:10 (CEST)
- Inmiddels onderdeel van marktleider DMG in de keukenbranche. Zelf marktleider op het gebied van keukenapparatuur. Gebruiker:Wilma Loods/Kladblok 27 jul 2015 17:17 (CEST)
- Als DMG marktleider is in de keukenbranche maakt dat hoogstens DMG relevant. Hetzelfde kan niet gezegd worden voor onderdelen van DMG. Woodcutterty|(?) 27 jul 2015 17:24 (CEST)
- Voor de duidelijkheid, Keukenloods is zelf marktleider van keukenapparatuur Gebruiker:Wilma Loods/Kladblok 27 jul 2015 17:26 (CEST)
- Dan zou u er verstandig aan doen dat feit, voorzien van een onafhankelijke, betrouwbare bron, in het artikel op te nemen. Het is wel twijfelachtig of marktleider zijn van keukenapparatuur in, neem ik aan, Nederland voldoende is om encyclopedisch relevant te zijn. Woodcutterty|(?) 27 jul 2015 17:28 (CEST)
- Voor de duidelijkheid, Keukenloods is zelf marktleider van keukenapparatuur Gebruiker:Wilma Loods/Kladblok 27 jul 2015 17:26 (CEST)
- Als DMG marktleider is in de keukenbranche maakt dat hoogstens DMG relevant. Hetzelfde kan niet gezegd worden voor onderdelen van DMG. Woodcutterty|(?) 27 jul 2015 17:24 (CEST)
- Inmiddels onderdeel van marktleider DMG in de keukenbranche. Zelf marktleider op het gebied van keukenapparatuur. Gebruiker:Wilma Loods/Kladblok 27 jul 2015 17:17 (CEST)
- Volgens mij is dit bedrijf niet encyclopedisch relevant (de relevantie blijkt althans nergens uit: bedrijf bestaat pas 15 jaar, is niet bijzonder bekend of marktleider o.i.d.) en is het werk dat u in het schrijven van een artikel over dit onderwerp stopt verspilde moeite. Tekstuele aanpassingen maken het bedrijf niet relevanter. Woodcutterty|(?) 27 jul 2015 17:10 (CEST)
- Mij lijkt de meeste relevantie voor de lezer te komen uit de sponsoring-activiteiten. Dat ze marktleider zijn in "keukenapparatuur" is een beetje vaag. Ik heb met Google eens gezocht op "marktleider keukenapparatuur" en kwam sowieso al drie merken tegen die zichzelf marktleider noemen. De een zal zich concentreren op ovens, de andere op fornuizen en de derde op mixers, en alle drie liegen ze niet. Ik vraag me persoonlijk trouwens af of je in een encyclopedie moet staan omdat je marktleider bent, vooral omdat het een marketingterm/reclame-buzzword is. Het kopje "activiteit" is voor een encyclopedie sowieso irrelevant. Ook de lijst met vestigingen biedt de lezer niets, en kan deze lezer beter op de website van de Keukenloods zelf opzoeken. ed0verleg 28 jul 2015 10:31 (CEST)
- Nog verder aangepast, wat vindt u er nu van? Gebruiker:Wilma Loods/Kladblok 27 jul 2015 17:00 (CEST)
- Voor verwijderen - volstrekt NE bedrijf en louter reclame. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2015 10:32 (CEST)
- De reclame begint al minder verkapt te worden. Kleuske (overleg) 27 jul 2015 16:33 (CEST)
- The Inner Circle (daten) - ZP/reclame enz. Sonty (overleg) 20 jul 2015 15:49 (CEST)
- Bron? Kleuske (overleg) 27 jul 2015 17:28 (CEST)
- deze website heeft volgens de volkskrant percetie van online daten onder jongeren in nederland veranderd[1].– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mkraay30 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Op je vraag: Het is een kritiekloos artikel met veel hallelujah, vermoedelijk reclame voor de eigen toko. Verdienmodel is onduidelijk, aantal leden/werknemers idem. Enz. Kortom dit hoort niet thuis in een encyclopedie. Sonty (overleg) 20 jul 2015 17:33 (CEST)
- Bedankt voor de uitleg, de tekst kwam rechtstreeks uit gerenommeerde kranten / publicaties en is inmiddels in soberdere vorm geschreven . Ook referenties toegevoegd mbt aantallen etc mkraay30 21 jul 2015 10:27 (CEST)
- Mijn eerste indruk is "blatante reclame" en goed voor een {{nuweg}}-sjabloon. Het VK artikel hierboven gaat overigens grotendeels over Tinder. Kleuske (overleg) 20 jul 2015 17:04 (CEST)
- Het lijkt erop dat 9 alineas over tinder gaan, 8 over inner circle en 3 over beide mkraay30
- Artikel opgeschoond; neutrale tekst, elke regel is gelinked aan- en te verifiëren in de gerenommeerde publicaties, waaronder NOS Nieuwsuur, Volkskrant en Elsevier. Voor perspectief zie tinder en parship - graag feedback voor verdere verbetering - mkraay30 21 jul 2015 16:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - Relevant artikel, neutraal geschreven, goed onderbouwd met hoogwaardige artikelen frisokoopmans - 29 Jul 2015 17:14 (CEST)
- Voor verwijderen reclame lemma, relevantie erg onduidelijk. - Agora (overleg) 2 aug 2015 11:49 (CEST)
Bronnen, noten en/of referenties
|
Toegevoegd 20/07: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Willem J. de Wilde - NE/Reclame. Artikel waarin 2 onderwerpen worden besproken waarvan de 1e volgens mij simpelweg reclame is voor een toekomstige uitgave. MatthijsWiki (overleg) 20 jul 2015 18:11 (CEST)
- Voor verwijderen - boek komt zelfs uit bij een printing-on-demanduitgeverij. Velocitas(↑) 20 jul 2015 18:14 (CEST)
- Kleinzoon en Opa... Kleinzoon publiceert, blijkens het "artikel", binnenkort en voor eigen rekening een boek, Opa had onderduikers in huis en betaalde de prijs. Kleinzoon is iig NE, Opa waarschijnlijk ook, al houdt ik daar een slag om de arm. Kleuske (overleg) 20 jul 2015 18:15 (CEST)
- Voor verwijderen - en wat mij betreft nuweg als blatante reclame voor een print-on-demanduitgave die nog moet verschijnen. Paul Brussel (overleg) 20 jul 2015 18:22 (CEST)
- Voor verwijderen, eens met Paul, nuweg is beter. Peter b (overleg) 20 jul 2015 20:49 (CEST)
- Voor verwijderen - Ook mee eens, mag meteen weg. Dit is de eerste keer dat ik een artikel lees waarin expliciet de reden staat waarom de persoon NE is: zijn werk is steeds door uitgevers geweigerd. De uitgeverij Free Musketeersdie genoemd wordt als daadwerkelijke uitgever van De Wilde, is een bedrijf waar je zelf je boeken laat drukken, dus in eigen beheer.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 20:53 (CEST)
- Voor verwijderen - Meteen weg mag ook. ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 21:08 (CEST)
- De Minions - NE - Het onderwerp is volgens mij onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Wat "minions" zijn wordt kort uitgelegd op onder andere Verschrikkelijke ikke en Minions. Woodcutterty|(?) 20 jul 2015 19:37 (CEST)
- Lijst van minnaars en minnaressen van adellijke personen, wat doet zo'n lijst in een encyclopedie? Fantaseert u mee? Dat mag, plaats gewoon een adelijk persoon en bedenk er een mooie naam bij van een mogelijke minnares. Peter b (overleg) 20 jul 2015 20:47 (CEST)
- Voor verwijderen - NE en bronloos: geen idee dus wat in dit artikel klopt of niet, dus dan maar liever weg. Paul Brussel (overleg) 20 jul 2015 20:50 (CEST)
- Voor verwijderen - gewoon eens gekeken bij Bernhard. Van de daar genoemde namen wordt alleen Grinda in het artikel over Bernhard genoemd. Roddel en achterklap is prima voor boulevard of hoe die tv programma's ook mogen heten. Hier hoort het niet thuis en al helemaal niet in zo'n lijstje. Meerdervoort (overleg) 20 jul 2015 20:58 (CEST)
- Voor verwijderen - eens met Paul Brussel - Vinvlugt (overleg) 21 jul 2015 12:19 (CEST)
- Voor verwijderen - de lijst is bovendien zeer incompleet - vis → )°///< ← overleg 21 jul 2015 12:29 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik heb al eens aan deze lijst gesleuteld, maar het is een hopeloos geval. Michiel (overleg) 21 jul 2015 18:25 (CEST)
- Rick Grimes - waar gaat dit over? - vis → )°///< ← overleg 20 jul 2015 20:49 (CEST)
- Is het de bedoeling dat alle "personages in chronologische volgorde" die hier staan een eigen lemma krijgen? Zo niet, waarom Rick Grimes wel? Ik heb de toegevoegde link daar voorlopig weggehaald. ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 22:14 (CEST)
- Dit is misschien op termijn wel mogelijk Rick heb ik gedaan omdat hij toch zeer belangrijk is, ik zou niet weten waarom bij de kiekeboes bijvoorbeeld wel alle hoofdpersonages een aparte pagina hebben en dat bij een van de best verkopende stripreeksen niet zou mogen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SimT14 (overleg · bijdragen) 20 jul 2015 22:22 (CEST)
- Okido. Bedankt voor je antwoord. ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 23:14 (CEST)
- Beetje gepoetst. EvilFreD (overleg) 21 jul 2015 09:20 (CEST)
- ziet er al heel wat beter uit - vis → )°///< ← overleg 21 jul 2015 12:27 (CEST)
- Beetje gepoetst. EvilFreD (overleg) 21 jul 2015 09:20 (CEST)
- Okido. Bedankt voor je antwoord. ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 23:14 (CEST)
- Dit is misschien op termijn wel mogelijk Rick heb ik gedaan omdat hij toch zeer belangrijk is, ik zou niet weten waarom bij de kiekeboes bijvoorbeeld wel alle hoofdpersonages een aparte pagina hebben en dat bij een van de best verkopende stripreeksen niet zou mogen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SimT14 (overleg · bijdragen) 20 jul 2015 22:22 (CEST)
- Is het de bedoeling dat alle "personages in chronologische volgorde" die hier staan een eigen lemma krijgen? Zo niet, waarom Rick Grimes wel? Ik heb de toegevoegde link daar voorlopig weggehaald. ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 22:14 (CEST)
Toegevoegd 20/07: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Roberto Boninsegna - wiu, wel E maar nu te mager. Wel genoeg info te vinden (o.a. website transfermarkt, maar ook Engelstalige of Italiaanstalige Wikipedia. MatthijsWiki (overleg) 20 jul 2015 21:35 (CEST)
- Bijgewerkt - Agora (overleg) 2 aug 2015 12:10 (CEST)
- Pepijn Crone - wiu - Artikel is op zich wel E relevant, maar het is nog te kort. Er kan nog wel wat meer bij geschreven worden. Gympetic (overleg) 20 jul 2015 22:12 (CEST)
- Gympetic, wat mis je dan? Op het eerste gezicht valt er over Crone niet zo gek veel meer te vertellen. - Paul-MD (overleg) 21 jul 2015 11:27 (CEST)
- Gewoon een correct artikel. Dat er nog meer bij kan is geen reden om als het artikel in deze toestand blijft het dan maar te verwijderen. Zo gezien is dit dus een onzinnominatie. Nietanoniem (overleg) 21 jul 2015 11:35 (CEST)
- Wel twijfel aan de relevantie. Verslaggever is op zich nog NE, moet het er vanaf hangen of als invaller kortstondig het jeugdjournaal presenteren al genoeg is. - Agora (overleg) 2 aug 2015 12:12 (CEST)
- Sam Bourne - ne - Uit de gegeven tekst blijkt onvoldoende relevantie. Een album op iTunes en een prijs gewonnen waar de relevantie niet van blijkt. Dqfn13 (overleg) 20 jul 2015 22:22 (CEST)
- Inderdaad, uit tekst blijkt geen relevantie. Nietanoniem (overleg) 21 jul 2015 11:36 (CEST)
- Japan darts masters 2015 - wiu - Kattenkruid (overleg) 20 jul 2015 23:13 (CEST)
- Daan Debouver - e genoeg? - vaak van club gewisselde speler - vis → )°///< ← overleg 20 jul 2015 23:44 (CEST)
- ja, ook wat bijgewerkt. - Agora (overleg) 2 aug 2015 12:21 (CEST)
- Mario en Sonic op de olympische spelen 2012 - duidelijk onaf - vis → )°///< ← overleg 20 jul 2015 23:48 (CEST)
- Daarbij heeft dat spel al een artikel: Mario & Sonic op de Olympische Spelen: Londen 2012. Thebowserjr (overleg) 29 jul 2015 16:40 (CEST)