Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150605
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/06; af te handelen vanaf 19/06
bewerkenToegevoegd 05/06: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Acid King - wiu - Artikel uit 2005 bestaande uit één zin en een lijstje van leden en discografie. Kattenkruid (overleg) 5 jun 2015 00:19 (CEST)
- Dale Crover - Ook tamelijk wiu. Dat hij van Acid King deel uitmaakte staat er niet bij. ErikvanB (overleg) 5 jun 2015 09:28 (CEST)
- GTV Van Starkenborgh - wiu - er staan al ruim een half jaar meerdere bronverzoeken open en het artikel is nog altijd vrij promotioneel van aard. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2015 10:02 (CEST)
- Eduard van Nevel - NE - Vis (overleg) 5 jun 2015 10:39 (CEST)
- Spice - Reclame - Heb de tabel met youtube video's, wat de voornaamste inhoud van het artikel was, al verwijderd. Hoewel ze misschien wel relevant kan zijn, haar video's zijn geplaatst door VEVO, blijkt dat nu niet uit het artikel. Iooryz (overleg) 5 jun 2015 10:50 (CEST)
- Yadollah Sharifirad - NE/WIU - Een piloot uit Iran die ook een boek heeft geschreven, maar waarom hij relevant is voor opname blijkt niet uit het artikel. Daarnaast lijken de tekst (slechte vertaling?) en de bronnen (sommige zijn al bijna 2 jaar voor het publiceren geraadpleegd) ook niet te kloppen. - Iooryz (overleg) 5 jun 2015 11:01 (CEST)
Jan Hendrik Gallée -NE-Ongetwijfeld is Gallée een goede burgemeester geweest en een eerlijke notaris, hij verdient een plaats op de betreffende lijsten op Wikipedia, maar verder is er niets inhoudelijks over hem te melden, niet in dit artikel op Wikipedia, niet elders op het internet (afgezien van een enthousiaste vermelding door een nakomeling op een genealogische site) en voor zover ik weet ook niet in een betrouwbare encyclopedie. Dit in tegenstelling tot zijn kleinzoon en naamgenoot, die een reputatie heeft opgebouwd als deskundige in de Oud-Germaanse Taalwetenschap. Goed dat Gallée sr op de boven genoemde lijsten is vermeld, maar er is geen reden om daarnaast aan hem een apart artikel te wijden. Zuidwijk (overleg) 5 jun 2015 12:53 (CEST)- Tegen verwijderen - Gallée was aldus de gebruikte bron "Een constante en centrale factor in alle besturen sinds 1795". Bijna een halve eeuw drukte hij zijn stempel op het bestuurlijk reilen en zeilen van Vorden. Zie J. Eefting en H.G. Nijman in Inleiding bij het archief van Vorden (klikken op het icoontje aan de linkerzijde). Gouwenaar (overleg) 5 jun 2015 13:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - er zijn van die mensen die automatisch hier als E gelden: ministers, staatssecretarissen, Eerste en Tweede Kamerleden en ook... burgemeesters. Ook omdat in principe altijd wat over die mensen te melden valt (zonder dat dat nu ook meteen uitputtend moet gebeuren). Paul Brussel (overleg) 5 jun 2015 14:00 (CEST)
- Tegen verwijderen rare nominatie, burgemeester is sowieso Ew en het is een beginnetje al ruimschoots ontgroeid met nog bronnen ook. - Agora (overleg) 5 jun 2015 14:05 (CEST)
- Opmerking - nominator verklaart hier dat hij uit ergernis over dit type burgemeestersartikelen het meest recente artikel heeft uitgekozen om zijn punt te maken. In de eerste plaats klopt het niet dat dit het meest recente artikel over een burgemeester is en in de tweede plaats kan ik voor dit soort acties om je standpunt uit te dragen geen waardering opbrengen. Gouwenaar (overleg) 5 jun 2015 20:30 (CEST)
- Mxxxxx Sxxx cv/ne MoiraMoira overleg 5 jun 2015 13:54 (CEST)
- Voor verwijderen zat hier net ook al naar te kijken en inderdaad enkel bijrollen, ook bij Heavy Amsterdam waar in het lemma hij door dezelfde aanmaker bijgezet is, en dat filmproject/ -wedstrijd met Verhoeven is ook niet Ew makend. - Agora (overleg) 5 jun 2015 14:05 (CEST)
- verwijderd na overleg met aanmaker/betrokkene. Hier ivm privacy geanonimiseerd. MoiraMoira overleg 8 jun 2015 12:12 (CEST)
- LEGO Worlds - Slecht geformuleerd beginnetje met eigen interpretatie over een spel dat nog niet af is. WIKIKLAAS overleg 5 jun 2015 14:29 (CEST)
- BTM Vrij - NE - we zijn geen reisproductencatalogus Meerdervoort (overleg) 5 jun 2015 16:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is een update van een deel van OV-Jaarabonnement. Ik heb er juist flink in gesnoeid. - Patrick (overleg) 6 jun 2015 00:43 (CEST)
- Gert Jan Mensen - wiu misschien NE? - Arch overleg 5 jun 2015 18:35 (CEST)
Toegevoegd 05/06: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Emory Upton - wiu - Vis (overleg) 5 jun 2015 20:22 (CEST)
- Anneke Huyser - Dat ook pseudowetenschappelijke onderwerpen een lemma op wikipedia krijgen is terecht, maar om iedereen die er boekjes over schrijft ook een lemma te geven is overdreven. NE. Klaas1978 (overleg) 5 jun 2015 22:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat vreemd om iemand die al jarenlang een plaats heeft bij Wikipedia nu het lemma te ontnemen. Duizenden voetballers hebben een plaats op Wikipedia, terwijl iemand die door bekende uitgeverijen verzocht wordt boeken te schrijven, op Wikipedia niet welkom zou zijn lijkt mij overdreven. Boekenliefhebber (overleg) 7 jun 2015 09:16 (CEST)
- Nou ja bekende uitgeverijen? Niche markt en/ of eenmansbedrijfjes nu ik er 3 nagetrokken heb. Die mogen wel wat minder als namedrop over komen in het lemma. Of mevrouw als schrijfster Ew is laat ik daarmee in het midden, wat wiu is het lemma wel. - Agora (overleg) 7 jun 2015 14:39 (CEST)
- De uitgeverij Ank-Hermes is een grote bekende uitgever die honderden boeken heeft uitgegeven. En ook voor Gottmer/Altamira/Becht werkt Anneke Huijser, en dat is ook een grote uitgeverij. Boekenliefhebber (overleg) 12 jun 2015 12:15 (CEST).
- Die honderden boeken zijn opzichzelf geen argument om iedere auteur die bij zo'n uitgever aangesloten is encyclopediewaardig te verklaren. En zeker in het geval van Ank Hermes geldt dat kwantiteit en kwaliteit twee verschillende grootheden zijn. Klaas1978 (overleg) 12 jun 2015 23:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Behouden natuurlijk. Zie argumenten hierboven. Succesvol schrijfster, bekende uitgeverij. Er is duidelijk genomineerd omwille van een aversie tegen de soort boeken (esoterie) die ze schrijft, en dat is geen valabel argument. Beachcomber (overleg) 19 jun 2015 09:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat vreemd om iemand die al jarenlang een plaats heeft bij Wikipedia nu het lemma te ontnemen. Duizenden voetballers hebben een plaats op Wikipedia, terwijl iemand die door bekende uitgeverijen verzocht wordt boeken te schrijven, op Wikipedia niet welkom zou zijn lijkt mij overdreven. Boekenliefhebber (overleg) 7 jun 2015 09:16 (CEST)
- Hennie van der Most -NE - voornamelijk (zelf-?)promotie van een lokaal politicus/zakenman die zich in weinig onderscheid van duizenden anderen; de enige bronvermelding werkt niet. Veel anonieme bewerkingen, maar ook veel mensen die er al welaan bijgedragen hebben. Wimw (overleg) 5 jun 2015 22:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dat hij zich "in weinig onderscheid van duizenden anderen" is niet waar, is eigenaar van een groot aantal ondernemingen en mengt zich ook in het publieke debat. Klaas1978 (overleg) 5 jun 2015 22:43 (CEST)
- Tegen verwijderen verrassende nominatie voor zo'n bekende ondernemer. De "(zelf-?)promotie" kan ik niet vinden en de bronvermeldingen heb ik hersteld en uitgebreid. The Banner Overleg 5 jun 2015 23:34 (CEST)
- "Veel anonieme bewerkingen, maar ook veel mensen die er al welaan bijgedragen hebben": Moet ik hieruit begrijpen dat enkel wie zich aanmeldt met een veelal erg anonieme gebruikersnaam mensen zijn en wie anders editeert, geen mensen zijn? 81.164.79.48 6 jun 2015 07:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Lokale politicus, maar met nationale optredens als presentator op de beeldbuis en internationale bekendheid als ondernemer. RONN (overleg) 6 jun 2015 11:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Volstrekt duidelijk dat deze man E is. De nominatie is niet alleen verrassend, maar zelfs onjuist. Argumentaties hierboven spreken boekdelen. Malinka1 (overleg) 6 jun 2015 13:11 (CEST)
- Wie weleens een krant leest, had de naam al kunnen kennen. Paul B (overleg) 6 jun 2015 14:00 (CEST)
- Paul Carman - weg - twijfel aan E-waarde. Lijkt meer een golfleraar. The Banner Overleg 5 jun 2015 23:48 (CEST)
- Voor verwijderen Als het nou allemaal waar was wat er staat, dan zou Carman inderdaad E zijn; immers hij zou het Keniaans Open hebben gewonnen. Dat checken we dan even hier en daar wordt met geen woord gesproken over Het Keniaans Open. Op de Engelse Wiki bestaat geen artikel over hem en dat is weliswaar niet maatgevend, maar wel vreemd. Bovendien is het artikel bronloos, want ik heb de niet-werkende link pas verwijderd. Al met al is deze professional dus NE. Malinka1 (overleg) 6 jun 2015 13:06 (CEST)
- Die link stond in het internet archive, dus weer teruggezet. Tekstman (overleg) 8 jun 2015 08:21 (CEST)
- Ik heb geen verstand van golf, maar ik weet wel dat Kenia niet in Europa ligt, wat volgens mij verklaart waarom die overwinning niet in zijn "European Tour career record" vermeld staat. Tekstman (overleg) 8 jun 2015 08:46 (CEST)
- De "European Tour" bestaat al sinds jaar en dag ook uit toernooien buiten Europa. Amerika, Zuid Afrika, Hong Kong, China en dus ook Kenia komen in de jaarkalenders voor. En dat zijn slechts enkele voorbeelden. Helaas Tekstman. Malinka1 (overleg) 8 jun 2015 10:52 (CEST)
- Voor verwijderen Als het nou allemaal waar was wat er staat, dan zou Carman inderdaad E zijn; immers hij zou het Keniaans Open hebben gewonnen. Dat checken we dan even hier en daar wordt met geen woord gesproken over Het Keniaans Open. Op de Engelse Wiki bestaat geen artikel over hem en dat is weliswaar niet maatgevend, maar wel vreemd. Bovendien is het artikel bronloos, want ik heb de niet-werkende link pas verwijderd. Al met al is deze professional dus NE. Malinka1 (overleg) 6 jun 2015 13:06 (CEST)
- Tegen verwijderen wanneer het lemma nog geen 4 maanden geleden werd behouden door MoiraMoira, proberen we het gewoon nog een keer via een 1 ... 2je. Niet NE schreef Zanaq 11 feb 2015. --Lidewij (overleg) 19 jun 2015 00:06 (CEST)
- @ Lidewij: Heb je ook nog inhoudelijke argumenten over de inhoud ??? Dat zou je de vorige keer ook verwachten van Zanaq. Van de dienstdoende moderator, of dat nou MoiraMoira is of iemand anders, verwacht ik niets meer en minder dat inhoudelijk beoordeeld wordt of een lemma E is of niet. Zonder al het geleuter er om heen. Malinka1 (overleg) 25 jun 2015 23:26 (CEST)