Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150421
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/04; te verwijderen vanaf 05/05
bewerkenToegevoegd 21/04: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Château des Vigiers Golf Club - weg - reclame met een hoop blahblah The Banner Overleg 21 apr 2015 02:19 (CEST)
- Probeer je het weer? We blijven niet aan de gang. Geen spoor van reclame te bekennen en blabla is waar een encyclopedie uit bestaat. — Zanaq (?) 22 apr 2015 07:45 (CEST)
- Grappig, ik houd het niet zo secuur bij met welke artikelen ik bezig ben geweest. Ik zag gewoon een beroerd artikel en heb dat genomineerd. The Banner Overleg 22 apr 2015 11:07 (CEST)
- Voor verwijderen - niet vanwege reclame, maar omdat het artikel niets anders over de golfclub zegt dan dat het een golfclub is. De rest van het artikel gaat over het kasteel en de restaurants. Na het lezen heb ik zin in wijn en lekker eten, maar over de golfclub ben ik niets te weten gekomen. Blabla is leuk maar het moet wel over het onderwerp gaan. Nietanoniem (overleg) 22 apr 2015 08:01 (CEST)
- Voor verwijderen 100% NE. Goed artikel over deze golfclub is prima, maar geen geroeptoeter over andere zaken. Als je alle NE weghaalt, blijft er weinig tot niets over. Leuk om te lezen trouwens dat Zanaq onze encyclopedie als blabla beschouwt. Ik vind het woord "blabla" een negatieve connotatie hebben en zou zo niet voor Wikipedia willen werken. Gelukkig echter vind ik ons project geen blabla. Malinka1 (overleg) 22 apr 2015 13:41 (CEST)
- Voor verwijderen. NE. Als je alle niet terzake doende info weghaalt blijft er niet eens genoeg over voor een beginnetje. En misschien kan Zanaq ook nog wat blabla voor een opknapbeurt nomineren? De Geo (overleg) 22 apr 2015 21:53 (CEST)
- Er bestaat niet zoiets als een opknapnominatie. Dit is de verwijderlijst: alle nominaties zijn verwijdernominaties. — Zanaq (?) 23 apr 2015 10:28 (CEST)
- Wat jammer dat jij na al die jaren nog steeds de intentie van "wiu" niet begrepen hebt. The Banner Overleg 4 mei 2015 00:43 (CEST)
- Ik zie dat het comité ter verwijdering van de lemma's Van Till eensgezind zijn. Samen staan we sterk?--Lidewij (overleg) 4 mei 2015 17:14 (CEST)
- Misschien ben jij in staat mevrouw te bewegen op te houden met persoonlijke verhalen en haar artikelen te onderbouwen met onafhankelijke bronnen. Maar doorgaans wordt zelfs op vriendelijke verzoeken gewoon helemaal niet gereageerd. The Banner Overleg 4 mei 2015 23:53 (CEST)
- The Banner, In den beginne is overleg met Van Till zo verkeerd gestart, dat is niet zomaar even recht te breien. Zeker zoals het nu gaat. Wat er is gebeurd is ook niet zo meer terug te lezen, omdat het over vele (soms verwijderde) pagina's werd verdeeld. De onder andere arrogante toon, hebben het geheel daarbovenop geen goed gedaan. Het vingertje gaat naar Van Till, maar andere vingers wijzen daarbij naar jullie zelf. Misschien dat coaching zou kunnen helpen, vertrouwen is het toverwoord. En dan moet jullie comité een tijdje op de handen gaan zitten en bedenken dat Keulen en Aken niet op een dag werd gebouwd. Groet, Lidewij (overleg) 5 mei 2015 09:34 (CEST)
- Misschien ben jij in staat mevrouw te bewegen op te houden met persoonlijke verhalen en haar artikelen te onderbouwen met onafhankelijke bronnen. Maar doorgaans wordt zelfs op vriendelijke verzoeken gewoon helemaal niet gereageerd. The Banner Overleg 4 mei 2015 23:53 (CEST)
- De intentie van wiu is een eufemisme zijn van {{weg}} om nieuwe gebruikers niet af te schrikken. De intentie van wiu is om het artikel na twee weken te verwijderen als het niet voldoet. Dat sommigen na jaren uitleg en uit diversie hoeken meldingen ontvangend dat "verbeternominaties" misbruik zijn van de verwijderlijst dat niet willen inzien mag als opmerkelijk beschouwd worden. — Zanaq (?) 4 mei 2015 18:58 (CEST)
- Er bestaat niet zoiets als een opknapnominatie. Dit is de verwijderlijst: alle nominaties zijn verwijdernominaties. — Zanaq (?) 23 apr 2015 10:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is historischegrond, waar nu het balletje rolt. Het zou niet kloppen wanneer daar geen melding van werd gemaakt. Niets mis met de tekst, zoals Zanaq al schrijft. Alle golfbanen hebben een restaurant, maar in het algemeen niet met een Michelinster. --Lidewij (overleg) 4 mei 2015 17:14 (CEST)
- Probeer je het weer? We blijven niet aan de gang. Geen spoor van reclame te bekennen en blabla is waar een encyclopedie uit bestaat. — Zanaq (?) 22 apr 2015 07:45 (CEST)
- Drakkar Entertainment - wiu - Weer eentje van de Ierse dame die in Nederland is komen wonen, ditmaal over een "een Duitse record label". Enkele andere lemma's van haar heb ik al gepoetst. ErikvanB (overleg) 21 apr 2015 05:02 (CEST)
- Wel E, maar in deze (taal)vorm voor verwijderen. Nietanoniem (overleg) 21 apr 2015 11:45 (CEST)
- Heb m'n best gedaan, maar het is een rommeltje qua taal… — Σ078 (?) 21 apr 2015 19:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb eraan geschaafd. Kan nu wel blijven m.i. Tekstman (overleg) 4 mei 2015 11:18 (CEST)
- Heb m'n best gedaan, maar het is een rommeltje qua taal… — Σ078 (?) 21 apr 2015 19:41 (CEST)
- Wel E, maar in deze (taal)vorm voor verwijderen. Nietanoniem (overleg) 21 apr 2015 11:45 (CEST)
- Vereniging van Chemie Studenten aan de Vrije Universiteit - Dertien in een dozijn studievereniging. Er staat niets in wat deze zo speciaal maakt ten opzichte van andere studieverenigingen Mbch331 (Overleg) 21 apr 2015 11:21 (CEST)
- Lijkt me niet anders dan andere verenigingen, inderdaad. Ongetwijfeld voortgekomen uit de Natuurphilosophische Faculteitsvereeniging, maar over die voorgangster geen woord. Wel over het jaarlijkse kerstdiner uiteraard. Kan dezelfde prullenbak in als Aik en STORM. Paul B (overleg) 21 apr 2015 21:38 (CEST)
- Al-Nasa'i - wiu - Relevantie blijkt niet uit de tekst: wat heeft de compilatie van de Hadith voor de islam betekend? Hoeveel boeken zijn er uitgegeven? Hoeveel Hadith heeft Al-Nasa'i overgeleverd? Wat was het belang daarvan? Kortom: te veel vragen die niet beantwoord worden. Dqfn13 (overleg) 21 apr 2015 11:40 (CEST)
- De hadith (zie het artikel) zijn uitspraken van en anecdotes over de Profeet. Die worden als zeer gezaghebbenm beschouwd, de betrouwbare, tenminste. Dit is de schrijver van een van de zes canoionieke collecties en is daarmee een toonaangeven theoloog in de Islamitische wereld. Kleuske (overleg) 21 apr 2015 20:48 (CEST)
- Ibn Majah - wiu - Belang voor de encyclopedie en de islam worden uit deze tekst onvoldoende duidelijk. Dqfn13 (overleg) 21 apr 2015 11:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Samensteller van een van de zes canonieke collecties van de hadith, d.w.z. uitspraken van de Profeet en daarmee een toonaangevend theoloog in de Islamitisch wereld. Beslist relevant. Kleuske (overleg) 21 apr 2015 20:44 (CEST)
- Trimhockey - NE - Recreatieve variant. Geen zelfstandig encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 21 apr 2015 11:59 (CEST)
- Tegen verwijderen ook een recreatieve variant is best Ew, vrij aardig beschreven ook met vooral een poging tot historie. - Agora (overleg) 4 mei 2015 02:51 (CEST)
- Texelhopper - reclame - met een zin als "Texelhopper is een proef met een nieuwe vorm van openbaar vervoer op Texel." en ook nog eens het noemen van een tarief is het voor mij toch duidelijk reclame Mbch331 (Overleg) 21 apr 2015 12:32 (CEST)
Roel van Velzen - weg- zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150327. Helaas waren de verbeteringen die aangebracht waren waarmee het lemma recent behouden bleef van korte duur, want de versie zoals genomineerd is alweer terug. - Agora (overleg) 21 apr 2015 12:41 (CEST)- Dan draai je die wijziging terug in plaats van op deze manier proberen je gelijk te halen. Kleuske heeft de tekstschrijver teruggedraaid en ik heb jouw nominatie teruggedraaid. Nietanoniem (overleg) 21 apr 2015 13:20 (CEST)
- Ik probeer m'n gelijk niet te halen, want dat had ik allang gekregen met de versie die behouden werd nadat ik gepoogd had om het lemma weer te verbeteren. Terugdraaien zou een bwc impliceren en die voorkom ik hiermee. Ik trek m'n handen er juist vanaf en laat het weer achter waar we gebleven waren voordat ik me er mee bemoeide: oftewel de status ten tijde van de vorige nominatie. - Agora (overleg) 21 apr 2015 13:26 (CEST)
- Dan draai je die wijziging terug in plaats van op deze manier proberen je gelijk te halen. Kleuske heeft de tekstschrijver teruggedraaid en ik heb jouw nominatie teruggedraaid. Nietanoniem (overleg) 21 apr 2015 13:20 (CEST)
- Daphne Touw - wiu - Opsomming. Relevant, gezien interlands. Kleuske (overleg) 21 apr 2015 13:02 (CEST)
- Tegen verwijderen beginnetje zoals er ook staat. En in 2005 werd nog niet zo mooi met infoboxen gewerkt waar het nu mooi in zou kunnen, maar wiu daarom toch niet. - Agora (overleg) 4 mei 2015 02:53 (CEST)
- Benefietnummer - wiu - Bronloos/WP:NPOV/namedropping. Kleuske (overleg) 21 apr 2015 14:15 (CEST)
- Voor rigoreuze snoei, misschien zelfs weg - Veel beweringen, maar geen bronnen. Namedropping lijkt me logisch, want van hieruit wil je linken naar artiesten die daadwerkelijk een benefietnummer of concert hebben uitgebracht/gegeven. Nietanoniem (overleg) 22 apr 2015 08:06 (CEST)
- Overal douchen - is dit reclame? - °vis< (overleg) 21 apr 2015 14:23 (CEST)
Toegevoegd 21/04: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Athanor - NE - Loge sinds 1995 met 35 tot 50 leden. Geen historie, geen bronnen, geen encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 21 apr 2015 14:42 (CEST)
- Railpromo - reclame - Reclameachtige zinnen als "organiseert Europawijd uw eigen privétrein", "een geheel nieuw reisproduct", "hypermoderne locomotieven", "rustige en comfortabele couchetterijtuigen" en "waardoor het lange oponthoud aan de grenzen tot het verleden behoort". Daarnaast wordt ook praktische informatie gegeven zoals alle stations, een waarschuwing en informatie over de slaapmogelijkheden en catering. - Supercarwaaroverleg 21 apr 2015 16:42 (CEST)
- Was niveau reisgids, dus expliciete reclame en dus nuweg. Mbch331 (Overleg) 21 apr 2015 16:50 (CEST)
- Figuurlijke betekenis - ne - (slechte) bronloze woordenboekdefinitie aangevuld met onbegrijpelijke zin ("Sommige uitdrukkingen moeten vaak figuurlijk worden begrepen, zodat men wel het woord "letterlijk' moet toevoegen, of een andere formulering moet gebruiken om verkeerd begrijpen te verhinderen") en een arbitraire lijst van voorbeelden. Marrakech (overleg) 21 apr 2015 16:51 (CEST)
- Gemeentepils - ne - Een encyclopedie beschrijft verschijnselen, niet de (ludieke) benamingen voor die verschijnselen (daar zijn woordenboeken voor). Bovendien rusten de verhalen over de oorsprong van de term ook nog eens op geen enkele bron. Marrakech (overleg) 21 apr 2015 17:01 (CEST)
- Dat er een link is met Amsterdam klopt in ieder geval wel. Helaas is dat eigen ervaring... The Banner Overleg 21 apr 2015 23:58 (CEST)
- Kan genoemd worden bij een artikel over de waterleiding of over kraanwater. Maar een eigen artikel voor een benaming lijkt me teveel eer. Nietanoniem (overleg) 22 apr 2015 08:02 (CEST)
- Bovendien onjuist: vroeger had je lokaal inderdaad gemeentebier, waar overigens best een artikel over te schrijven valt. --Joostik (overleg) 22 apr 2015 09:32 (CEST)
- Neutraal Encyclopisch rammelt het behoorlijk, wel opmerkelijk dat het artikel al 9,5 jaar vrijwel ongewijzigd bestaat! Dedertiende (overleg) 3 mei 2015 16:47 (CEST)
Toegevoegd 21/04: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Optimates - weg - Niet encyclopedisch geschreven. Lange zin waar geen touw aan vast te knopen is. - RonaldB (overleg) 21 apr 2015 18:31 (CEST)
- Fossiel.net - reclame - Volledig bronloos en geschreven met POV's (al verwijderd). Aangemaakt door een van de beheerders/schrijvers van de website. — Σ078 (?) 21 apr 2015 19:07 (CEST)
- Voor verwijderen - Het bovenstaande artikel is u aangeboden door een van de beheerders van de site. Zelfpromotie dus. Iooryz (overleg) 21 apr 2015 19:29 (CEST)
Kan er geen {{Reclame}} op dan? — Σ078 (?) 21 apr 2015 19:32 (CEST)
- Voor verwijderen - Het bovenstaande artikel is u aangeboden door een van de beheerders van de site. Zelfpromotie dus. Iooryz (overleg) 21 apr 2015 19:29 (CEST)
- Afrikaans-nationalisme - wiu - Gemarkeerd, maar hieraan wordt nog voortdurend geschaafd en dat gaat niet goed, dus 14 dagen op de lijst. Geen bronnen. ErikvanB (overleg) 21 apr 2015 21:47 (CEST)
- Ontstaan in de jaren 1870? Toen had je zelfs in Europa nog nauwelijks nationalisme. --Joostik (overleg) 22 apr 2015 09:36 (CEST)
- Voor verwijderen, lemma lijkt een vertaling van en:, iedereen die meent dat en: leidend zou moeten zijn zou eens naar dit soort lemma's moeten kijken, om te griezelen. Peter b (overleg) 4 mei 2015 16:58 (CEST)
- Paul Lawrie Matchplay - weg - NE - NE, Kristallen bol aangezien het toernooi nog gespeeld moet worden. Geen indicatie van E-waarde noch onafhankelijke bronnen The Banner Overleg 21 apr 2015 23:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik ben geen fan van Pvtpauline, maar dit is een algemeen artikel over het toernooi (of zou het moeten worden), niet over een specifieke editie (die inderdaad nog niet gehouden is). Vergelijk het met tennistoernooien waar ook een algemeen artikel van is, met als details een individueel artikel over de specifieke edites. Cf: ATP-toernooi van Parijs en ATP-toernooi van Parijs 2014. Er zijn contracten getekend (blijkbaar), er zijn wat links waar wat meer te lezen is, dus met wat snoei mbt de editie van 2015 is er voldoende te vertellen om een alinea'tje behouden te laten blijven. ElfjeTwaalfje (overleg) 22 apr 2015 14:49 (CEST)
- Wat jij hier aanhaalt is een ATP-toernooi met een historie. Dit golftoernooi is geheel nieuw! The Banner Overleg 22 apr 2015 17:24 (CEST)
- Dat maakt mij niet zoveel uit. Er zijn bronnen voor, de plannen zijn wereldkundig gemaakt dus om van een kristallen bol te spreken gaat mij te ver. En een toernooi dat opgenomen is op de Europese PGA tour is wat mij betreft E-waardig genoeg. Er zijn overigens zat artikelen over zaken die niet doorgegaan zijn, maar toch een keurig encyclopedisch artikel hebben, bv Paleis van de Sovjets. ElfjeTwaalfje (overleg) 22 apr 2015 23:40 (CEST)
- Voor verwijderen. Wikipedia is geen kristallen bol. Eerst maar eens resultaten en dan kan het artikel later wel komen. De Geo (overleg) 25 apr 2015 15:23 (CEST)
- Het artikel over het WK voetbal 2022 is dan ook een kristallen bol waar toch wel erg veel over te doen is. Oftewel: plannen zijn ook encyclopedisch, als er maar over gepubliceerd is. ElfjeTwaalfje (overleg) 5 mei 2015 03:21 (CEST)