Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150418

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/04; te verwijderen vanaf 02/05

bewerken

Toegevoegd 18/04: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Oosthalen, - ne - enkel een weg met paar boerderijen, geen enkele aanwijzing dat dit daadwerkelijk een buurtschap is. Peter b (overleg) 18 apr 2015 10:09 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - ik heb gezocht en kon enkel vinden dat het een straat is. Geen officiele informatie dat het een buurtschap is of is geweest. De gemeente zelf noemt het niet in haar lijst van wijken en buurtschappen [1]. Mvg, Taketa (overleg) 18 apr 2015 17:11 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Komt niet voor op de huidige topografische kaart [2]. Ook nog niet in 1954 [3]. Op de kaart van 1959 is het een straatnaam [4]. Op die van 1964 [5], 1975 [6] en 1988 [7] een boerderijnaam. Op oudere kaarten(bv [8]) staat nog helemaal niets. Valt me overigens wel op dat Gebruiker:Grasmat voor veel meer van dit soort oorden met enkele huizen en een handvol bewoners van artikelen aan het maken is. Veel hiervan is volgens mij volstrekt irrelevant. De Geo (overleg) 18 apr 2015 22:28 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - van het gehucht is een streek gemaakt - streken zijn vager dan plaatsen - heb daarom de info het eerst in gemeente X en nu in gemeente IJ ligt eruit gehaald - wat rest is de moeite niet waard - °vis< (overleg) 20 apr 2015 15:03 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen, met enkele toevoegingen toch een poging om het toponiem aan de vergetelheid te ontrukken en vindbaar te houden voor het nageslacht. Er is door de gemeente tenslotte niet voor niets een straatnaam gekozen. Atsje (overleg) 1 mei 2015 19:33 (CEST)[reageren]
      • Pas enkele decennia terug zijn in veel landelijke gebieden van Nederland straatnamen ingevoerd. Daarvoor gebruikte men in buurtschappen vaak een letter + nummer (b.v. A33 en H16). Maar om al die straatnamen nu ook op Wikipedia te gaan vermelden lijkt me wel wat vergezocht. De Geo (overleg) 2 mei 2015 13:42 (CEST)[reageren]
  • Egbert Altena - ne - Geëxecuteerd persoon, geen duidelijke E-waarde - Supercarwaaroverleg 18 apr 2015 10:16 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Beetje raar verhaal. Geen reden bekend maar de toegevoegde bronnen noemen wel een reden voor de standrechtelijke executie (werkweigering). Lijkt ook een tikje op boekpromotie gezien het recent gepresenteerde boekje genoemd in de externe links. The Banner Overleg 18 apr 2015 11:34 (CEST)[reageren]
    Technische verplaatsing om verdwaalde tekst bij discussie te brengen
    • Boekpromotie is zeker niet het geval - ik woon in Engeland en heb geen enkele connectie met uitgever of auteur van de recent verschenen biografie, en deze link zal wellicht snel obsoleet zijn / mag van mij verwijderd worden. Wel was de verschijning van de biografie reden om een Wikipedia entry te maken maar de scepticus kan daar van alles inlezen... Mag ik ter vergelijking verwijzen naar een andere Kampenaar, ook geexecuteerd wegens verzetsdaden https://nl.wikipedia.org/wiki/Roelof_Jan_Dam die mogelijk bekender is, maar van wie het lemma niet wezenlijk anders is.
    Einde verplaatste tekst
  • Jean Droit - wiu - De opmaak van het artikel is alles behalve in orde. Dinosaur918 (overleg) 18 apr 2015 13:01 (CEST)[reageren]
    • Voor de opmaak had ik foto's en teksten maar deze worden door wikipedia geweigerd omdat Jean Droit nog geen 70 jaar overleden is. Erfgenamen zijn niet bereikbaar dus van die kant ook geen hulp. De foto's en de teksten zouden de inhoud verduidelijken! Kunt u verduidelijken: Wat is er mis met de opmaak? Ik begrijp ook niet dat het artikel niet zou passen op Wikipedia. Op de Franstalige wiki staat hetzelfde artikel al meer dan een jaar, ook zonder de vele foto's die beschikbaar zijn! De persoon Jean Droit heeft een enorme invloed gehad op de jeugdbeweging in België, een kleine biografie is volgens mij hier zeker op zijn plaats. Jaguaragd (overleg) 18 apr 2015 15:16 (CEST)[reageren]
      • Ik heb ook nooit gezegd dat het artikel hier niet past, aangezien ik daarover onvoldoende kennis heb over het onderwerp. Maar de opmaak voldoet niet aan de conventies, afbeeldingen of het gebrek daaraan hebben daar niets mee te maken. Dinosaur918 (overleg) 18 apr 2015 16:38 (CEST)[reageren]
        • Ondertussen zie ik dat de tekst reeds gebruikt is in een voorwoord van een tentoonstelling in Leuven over Jean Droit. Dus er is zeker interesse voor deze persoon.   Tegen verwijderen Jaguaragd (overleg) 21 apr 2015 18:03 (CEST)[reageren]
          • Nogmaals, over de "interesse" of relevantie van de persoon in kwestie heb ik niets gezegd, omdat ik daar ook niets vanaf weet. De opmaak van het artikel is hier echter onvoldoende en ondermaats, en voldoet nog steeds niet aan de WP:conventies. Het is niet omdat een artikel op Wikipedia genomineerd wordt ter beoordeling, dat het hier niet past of thuishoort. Een artikel kan ook genomineerd worden omdat er nog (veel) werk aan is. Ik merk ten eerste dat de opmaak nog steeds niet in orde is en daarnaast klinkt een zin als "Hij was een geboren kunstenaar..." niet echt objectief, dus de nominatie blijft nog steeds gelden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 22 apr 2015 17:13 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - niemand heeft opgenomen om er een Wikipedia artikel van te maken, de aanmaker is de laatste twee weken meer actief op deze pagina dan op het artikel zelf. One-issue medewerker heeft meer dan een jaar gewerkt aan dit lemma in verschillende periodes maar heeft nooit de moeite gedaan zich in WP in te werken. In huidige vorm niet houdbaar. 31.5.59.20 2 mei 2015 12:38 (CEST)[reageren]
  • Liberland - beetje waan van de dag; vandaag in het nieuw, maar of het echt beklijft en daarmee relevant wordt? - Brimz (overleg) 18 apr 2015 16:00 (CEST)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Ik ben al enkele jaren geïnteresseerd in micronationalisme en heb ook contacten in dat "wereldje" en verschillende academici. Liberland heeft haar bekendheid te danken aan een interview in een lokale Tsjechische krant dat toevallig werd opgepikt en door het effect van sociale media en een uitgekiemde PR-strategie hebben ze in héél korte tijd veel aandacht, maar het is dan ook een eendagsvlieg. De pagina bevat weinig encyclopedische waarde over Liberland als micronatie en na een maand kan dit project intussen doodgebloed zijn. Ik weet uit ervaring dat micronaties encyclopedisch ondergewaardeerd worden op de Nederlandstalige Wikipedia, één van de bekendste hobby-micronaties is immers Belgisch maar werd in het verleden telkens geweigerd. De lijn moet dan ook doorgetrokken worden. Een micronatie moet divers en objectief bronnenmateriaal hebben: kranten, televisie, radio, boeken enz. en dat uit verschillende landen. Om een micronatie als informatievol te beschouwen moet deze minstens enkele jaren bestaan en niet louter op het internet. Bovendien moet men duidelijk uit het artikel kunnen afleiden waarom dit juist een micronatie is en geen ministaat zoals Monaco of een afscheiding zoals Zuid-Ossetië --Lyam Desmet (overleg) 22 apr 2015 23:08 (CEST)[reageren]
    • Het klopt dat er wel duidelijk aangegeven moet worden dat het hier om een micronatie gaat. Dat heb ik daarom aangepast. Dat iets een eendagsvlieg zou kunnen zijn, lijkt me geen reden dat het daarom maar verwijderd moet worden. Lengte van bestaan heeft ook weinig met E-waardigheid te maken. Als een micronatie 10 jaar bestaat, maar er in al die tijd alleen een lokaal krantje aandacht aan besteedt, dan neem je het vanwege gebrek aan verifieerbaarheid niet op. Maar als iets een dag bestaat en de hele wereld schrijft erover dan kan juist dat een reden zijn om het wel op te nemen. Het feit dat er een micronatie gesticht wordt is misschien op zichzelf nog niet encyclopediewaardig, maar juist het feit dat de gehele internationale pers erover schrijft, maakt het dat wel. En dat aantal neemt nog steeds toe. Er zijn nu ook vermeldingen door Bloomberg, CBC, FOX, Washington Post, Le Figaro en vele meer. Mkr (overleg) 24 apr 2015 10:25 (CEST)[reageren]
  • Wie de Facebookpagina van Liberland wel eens bekijkt komt erachter dat het gehele project toch wel serieus genomen wordt. Ook de oprichters zelf gaan er steeds meer in geloven. Zo zijn ze op zoek naar diplomaten en advocaten voor het opzetten van het land[1], dat doe je niet als het allemaal maar een grap is. Ook is er al een voorlopige grondwet. --Arnoldus9 (overleg) 24 apr 2015 16:23 (CEST)[reageren]
    • Op hun facebook kunnen ze beweren wat ze willen en elke micronatie kan "diplomaten" aanstellen, in feite heeft elke micronatie wel ergens een burger met de ceremoniële titel van ambassadeur. Dan zie ik vaak foto's waarop een ambassadeur te zien is met één of andere politieker. In het museum van Hutt River zag ik een foto van hun ambassadeur in short en baseballpet die toevallig een Australische minister tegenkomt op een event en een handje schud, conclusie: Australië erkent Hutt River (zelfs Liberland heeft al zo'n foto met een nietsvermoedende Tsjechische politieker). Bovendien krijgen ze op hun openbare kanalen de ene post na de andere van bepaalde doelgroepen die paspoorten vragen, vroeg of laat eindigt dit in een circulatie van valse documenten en mensenhandel zoals NSK en Westarctica al hebben meegemaakt. Micronaties moeten objectief bekeken, m.a.w. hoe realistisch zijn ze (vb. Molossia, Flandrensis, Atlantium zijn één van de gekendste hobby-micronaties, ze nemen het serieus maar met de voetjes op de grond). Bovendien heeft elke micronatie een grondwet en dat van Liberland maakt maar een magere indruk op mij in vergelijking met dat van andere micronaties. In het verleden heeft de Nederlandstalige Wikipedia micronaties geweigerd met artikels in Russische, Franse, Britse, Nederlandse en Belgische media (boeken, tv, kranten, academische lezingen...), ik ben dan ook niet akkoord met deze beslissingen en vind dat micronaties hier zeker meer kansen moeten krijgen. Maar m.b.t. Liberland is het de inhoud die primeert en niet het aantal vermeldingen. In vergelijking met andere bekende en professionele (hobby-)micronaties heeft Liberland gewoon een hoog aantal likes op Facebook, maar meer ook niet. Dus ik blijf bij mijn standpunt Lyam Desmet (overleg) 25 apr 2015 15:02 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - veelvuldig in het nieuws bij toonaangevende bronnen, en dus interessant en e-waardig voor lezers van wikipedia. Nietanoniem (overleg) 1 mei 2015 09:54 (CEST)[reageren]
  • Wagnergambiet - wiu - °vis< (overleg) 18 apr 2015 16:22 (CEST)[reageren]
  • Moskee El Tevhid - weg - NE, hoe sympathiek het ruimtegebrek ook is, het maakt de moskee niet encyclopedisch. Meer staat er echter feitelijk niet in het artikel The Banner Overleg 18 apr 2015 19:49 (CEST)[reageren]
    • Lemma staat vol met feiten, en gaat over een gebedshuis. Zijn niet alle gebedshuizen E? Als er een lemma over een kerk bestaat met 3 zinnetjes (bijvoorbeeld), is het toch ook E? Waarom dan een moskee niet? Torval (overleg) 18 apr 2015 22:29 (CEST)[reageren]
      • Vrijwel alle "feiten" gaan over ruimtegebrek en alternatieve locaties. Haal je die info weg, dan houd je dit over: De moskee El Tevhid is een moskee in de Nederlandse plaats Venlo. De moskee is gelegen in het binnenstadskwadrant Q4. Het pand, een voormalig handelshuis uit de late 19e eeuw, werd door de Turkse gemeenschap in 1987 in gebruik genomen. Het pand werd na de eeuwwisseling echter te klein voor de relatief grote gemeenschap. The Banner Overleg 18 apr 2015 22:54 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 18/04: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  1. ↑ https://www.facebook.com/liberland/posts/1800622843496854
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150418&oldid=59807667"