Hallo Lloydje33, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.067.567 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Woody|(?) 21 jun 2014 19:21 (CEST)[]

In antwoord op je terugkoppelingBewerken

Top, Lloydje33! Bedankt voor je bijdragen tot dusver en nog van harte welkom. Als je ergens vragen over hebt kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en op onze helpdesk.

Met vriendelijke groet,

Woody|(?) 21 jun 2014 19:20 (CEST)[]

 

MaandnaamBewerken

Naar aanleiding van je samenvatting hier: wist je dat je maandnamen in het Nederlands met een kleine letter schrijft (dus niet Augustus, maar augustus) en dat je zinnen hoort af te sluiten met een punt? ;) Richard 2 sep 2014 17:58 (CEST)[]

Emirates (1)Bewerken

Je hoeft de vlootgegevens niet wekelijks bij te werken hoor ;) maar als je het doet, zou je er dan op willen letten dat de cijfers in het artikel met elkaar in overenstemming blijven? Richard 8 sep 2014 12:44 (CEST)[]

KLM (1)Bewerken

Hoi Lloydje, je deed deze [1] wijziging. Echter heb je ook een bron hiervoor? vr groet Saschaporsche (overleg) 2 dec 2014 12:56 (CET)[]

Dag Saschaporsche. De informatie die ik heb toegevoegd komt rechtstreeks uit de engelse versie van de KLM pagina. hier is ook geen bron vermeld. MVG Lloydje33 (overleg) 2 dec 2014 17:00 (CET)[]

Dag Saschaporsche. Inmiddels heb ik dit geverifieërd bij KLM en daar zijn geen plannen om binnen 2 jaar 747"s uit te faseren. Het lijkt me dan het beste dat het van de pagina wordt verwijderd. MVG Lloydje33 (overleg) 4 dec 2014 19:22 (CET)[]

Transavia(.com?)Bewerken

Hej Lloydje! Wil jij ook eens kijken op Overleg:Transavia.com? Ik ben geneigd de anonieme bijdrager te geloven, maar vind Twitter nogal een wankel argument... Richard 26 jan 2015 17:07 (CET)[]

Richard ik heb er het een en ander over gezegd op de overleg van Transavia. MVgLloydje33 (overleg) 27 jan 2015 11:23 (CET)[]
Ik zag het en heb de conclusie richting de anonieme gebruiker verwoord. Bedankt voor je reactie. Overigens, de link naar de foto die je er later bijzette, geeft bij mij een 'sorry-maar-die-pagina-kunnen-we-niet-vinden'-melding. Richard 27 jan 2015 14:00 (CET)[]
nieuwe foto is toegevoeg vliegtuig bevind zich nu in Parijs. Grote kans dat deze naar Transavia France gaat.. MVG Lloydje33 (overleg) 27 jan 2015 16:56 (CET)[]
Top! Er zat dus gewoon een tikfoutje in de oorspronkelijke link (een 1 i.p.v. een 7). Ik heb die fout getikte link aangepast, omdat je reactie daar een antwoord op een opmerking hier was (waardoor het wat lastig te volgen is). Richard 27 jan 2015 17:05 (CET)[]
Top man bedankt MVG Lloydje33

Direct te verwijderen pagina'sBewerken

Deze bewerking was niet noodzakelijk en ook vreemd gezien de opmerking van Wikiklaas. Er staat dat je rode links moet verwijderen als je een nieuwe nominatie plaats en in dit geval gaf Wikiklaas aan dat de link beter kon blijven staan omdat het herhaalde aanmaak van een auteursrechtenschendende pagina betrof. Ik heb je bewerking niet teruggedraaid, omdat de gebruiker voor 6 uur geblokkeerd is en de pagina niet opnieuw zal aanmaken voorlopig. Laat het tussentijds opschonen zonder pagina's toe te voegen over aan de moderatoren. Wij doen het wel als er pagina's blijven staan in de lijst, die niet meer hoeven blijven te staan en niemand ze verwijderd tijdens het toevoegen van nieuwe pagina's. Bij een wijziging van die pagina verwachten wij een nieuwe nominatie (alleen als een collega mod het doet, kan er iets anders aan de hand zijn). Mbch331 (Overleg) 6 feb 2015 17:36 (CET)[]

Wikiklaas vond blijkbaar dat de tekst wel moest blijven staan, aangezien hij jouw bewerking terugdraaide. Mbch331 (Overleg) 6 feb 2015 17:37 (CET)[]
Ik zie dat Mbch331 me voor was. Ik wilde er ook iets over opmerken, maar dan ook over je bewerkingen van gisteren 19:24, 19:33 en 19:47. Bovenaan de pagina staat, in rood: Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Het idee is dat iemand die een nieuwe nominatie plaatst, gelijk even kijkt welke er weg kunnen. Mensen die de pagina op hun volglijst hebben (moderatoren voornamelijk, want die kunnen er ook wat mee) krijgen dan alleen een melding als er een nieuwe nominatie is geplaatst. Dus verzoek om even wat zorgvuldiger te lezen, zowel wat er boven die pagina staat, als wat er in de tekst van een op het eerste gezicht afgehandeld verzoek staat. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 6 feb 2015 17:42 (CET)[]
Beide heren bedankt voor de nuttige info en terugkoppeling ik zal er op letten voortaan MVGLloydje33 (overleg) 6 feb 2015 19:49 (CET)[]

VandalismeBewerken

Vandaag werd Samsung galaxy ace 4 aangemaakt. Een artikel bestaande uit één zin, die weinig zinvolle informatie verschafte. Je nuweg-nominatie was terecht. Dit viel echter beslist niet onder "vandalisme". Het was een onhandige bijdrage van iemand die geen idee heeft waar een artikel aan moet voldoen, en die een poging deed, waarschijnlijk goedbedoeld, om een paar artikeltjes aan te maken. Erg kinderlijk allemaal, en ongewenst. Maar we noemen dit "geen zinvolle inhoud". Vandalisme is moedwillig beschadigen. Bij nieuwe artikelen is er eigenlijk alleen spraske van vandalisme als iemand daarin vreselijk tekeer gaat, met scheldwoorden en verwensingen, of schuttingtaal. Het lijkt me handig om dat onderscheid wél te maken. WIKIKLAAS overleg 12 feb 2015 20:05 (CET)[]

Bedankt voor je info! Ik zal er op letten MVGLloydje33 (overleg) 13 feb 2015 16:56 (CET)[]

OrderBewerken

Tsja... het één is Nederlands, het ander Engels. Het betekent hetzelfde en we zitten hier in de Nederlanstalige wikipedia. Neemt niet weg dat ook orders inmiddels in het Groene Boekje en de Van Dale terecht is gekomen ;) Richard 13 feb 2015 17:39 (CET)[]

Zullen we het maar op bestellingen laten? Het maakt me niet zo veel uit eigenlijk... Lloydje33 (overleg) 13 feb 2015 17:40 (CET)[]
Zeker als er zelfs geen nuanceverschil bestaat en het niet al te gekunsteld over komt, ben ik wel een voorstander van het gebruik van Nederlands. Ik had het zelf niet teruggedraaid, maar als je het aanbiedt... Richard 13 feb 2015 17:44 (CET)[]
Het maakt me niet uit maar laten we maar orders doen dit komt in de meeste luchtvaartmaatschappijen voor MVG Llloydje33
Dan laten we het (voorlopig?) staan. Fijn weekend alvast! Richard 13 feb 2015 17:51 (CET)[]
PS: fijn weekeinde mag ook als je dat liever hebt   Richard 13 feb 2015 17:51 (CET)[]
Doe maar weekend   natuurlijk jij ook Lloydje33 (overleg) 13 feb 2015 17:53 (CET)[]

Rode linksBewerken

Rode links zijn niet altijd fout. Meestal zijn ze juist goed, ze geven aan dat er nog geen artikel over bestaat en dat een artikel wenselijk is. Als er geen link is, weet niemand dat ze een artikel moeten schrijven. Als een link wijst naar een onderwerp dat 100% zeker niet relevant is voor de encyclopedie, dan mag je hem verwijderen (en als duidelijk aangegeven staat dat alleen blauwe links welkom zijn). In geval van twijfel rode link laten staan, kan altijd nog verwijderd worden als blijkt na beoordeling dat onderwerp niet relevant is. Mbch331 (Overleg) 2 mrt 2015 14:14 (CET)[]

Beste MBCH331 Bedankt voor je terugkoppeling. Ik hou er rekening mee. MVGLloydje33 (overleg) 2 mrt 2015 18:10 (CET)[]

Emirates (2)Bewerken

Hej Lloydje! Na deze wijziging klopt het totaal onderaan de tabel niet meer: 21 + 4 + 1 + 59 + 1 + 6 + 10 + 12 + 103 = 217, niet 220. Daar jij de 220 ook boven de tabel en in de infobox gezet hebt, weet ik niet het niet helemaal zeker, maar ik denk dat 217 klopt (juist omdat je bij de A340 (van 4 naar 1) ook 'worden' in 'word' (dat hoort overigens 'wordt' te zijn ;) gewijzigd hebt. Ik maak er 217 van (klopt ook t.o.v. de vorige versie: 219 - 3 + 1 = 217). Mocht dat toch niet correct zijn, wil jij het dan corrigeren? Richard 30 mrt 2015 11:21 (CEST)[]

Hej Richard, Bedankt voor je terugkoppeling ik had even niet opgelet. Bedankt voor het aanpassen. MVG Lloydje33 (overleg) 30 mrt 2015 13:25 (CEST)[]
No problemo. Fijne dag verder! Richard 30 mrt 2015 13:27 (CEST)[]

Markeren als gecontroleerdBewerken

Hoi, zou je na het terugdraaien van geklieder/vandalisme de betreffende wijzigingen ook willen 'markeren als gecontroleerd' ? Dan komt de wijziging niet meer voor in de lijst van ongecontroleerde wijzigingen. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 11:40 (CEST)[]

Oke top. Bedankt voor het attenderen MVGLloydje33 (overleg) 31 mrt 2015 11:41 (CEST)[]
Graag gedaan. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 11:41 (CEST)[]

Nominatie LjoebaBewerken

Een nominatie van een artikel ter beoordeling bestaat uit 3 onderdelen. Voor Ljoeba heb je maar 1 van de 3 onderdelen uitgevoerd en is de nominatie niet geldig.

  1. Plaatsen juiste nominatiesjabloon op het artikel.   Uitgevoerd Dit kan er zelfs toe leiden dat de nominatie wordt doorgestreept
  2. Plaatsen van de nominatie op de dagpagina van Te Beoordelen Pagina's.   Uitgevoerd
  3. Informeren van de aanmaker over de nominatie.   Uitgevoerd Dit doe je door de volgende code op de overlegpagina van de gebruiker te plaatsen:
== Artikel ==
{{subst:vvn|<naam artikel>|{{subst:LOCALYEAR}}|{{subst:LOCALMONTH}}|{{subst:LOCALDAY2}}|<reden voor nominatie>}}

Graag alsnog uitvoeren. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 20:26 (CEST)[]

Ik zie dat punt 1 inmiddels ook is uitgevoerd. En punt 3 ook, alleen die was niet helemaal goed gegaan, maar dat was mijn fout. Ik had een fout in de code, maar die is inmiddels verbeterd, dus als je het in de toekomst nogmaals gebruikt moet het wel goed gaan. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 22:25 (CEST)[]
Beste Mbch331 Bedankt voor je terugkoppeling. MVG Lloydje33 (overleg) 3 apr 2015 17:49 (CEST)[]

Blokkade aanvragenBewerken

Hoi, ik zie dat je hier aangeeft dat een anoniem 4 maanden geblokkeerd is. Maar jij bent toch geen moderator? Als je een blokkade wil aanvragen kan dat op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok. Voor deze heb ik dat inmiddels gedaan. Nietanoniem (overleg) 21 apr 2015 11:27 (CEST)[]

Bedankt voor je terugkoppeling! Ik ga er aan denken MVG Lloydje33 (overleg) 21 apr 2015 11:28 (CEST)[]
Graag geen vermelding van blokkade doen (en dus ook niet de duur). Alleen dossierregels aanvullen met het aard van vandalisme en het verzoek doen op IP-blok. Het toevoegen van de regel #* Blok - x duur is voorbehouden aan moderatoren. Alleen de #~~~~~ Ongewenste bewerking op pagina ''x'' is aan jou om te plaatsen. Een moderator besluit of en hoe lang er geblokkeerd wordt. Het vooraf toevoegen van die regel heeft dan ook geen enkele waarde. Mbch331 (Overleg) 21 apr 2015 11:38 (CEST)[]
Oke dan doe ik dat in de toekomst. Bedankt voor je info trouwens MVG Lloydje33 (overleg) 21 apr 2015 11:40 (CEST)[]

VandalismedossiersBewerken

Hoi, dank voor je hulp bij vandalismebestrijding. Zou je ook het dossier van een vandalist kunnen bijwerken. Dit heb ik bijvoorbeeld gedaan op Overleg gebruiker:212.178.116.6 waarvan jij een artikel als nuweg/onzin had genomineerd. Door zo'n dossier is goed te zien of iemand herhaaldelijk vandaliseert en kan er beter geblokt worden. Nietanoniem (overleg) 28 apr 2015 11:39 (CEST)[]

Oke top man bedankt! MVG Lloydje33 (overleg) 28 apr 2015 11:40 (CEST)[]

Delta (1)Bewerken

Hej Lloydje! Voor ik deze afvink, nog wat vragen/opmeringen: er zitten wat tikfoutjes in die ik zonder meer kan corrigeren, maar:

  1. je bent de infobox vergeten... :(
  2. klopt A330-330HGW, of moet dat A330-330NGW zijn? (dat kan ik nakijken uiteraard, maar dat geldt niet voor de volgende vraag)
  3. hebben deze wijzigingen écht geen gevolgen voor de gemiddelde leeftijd van de vloot gehad? En hoe belangrijk is het eigenlijk die te vermelden?

Richard 8 mei 2015 11:54 (CEST)[]

Hej Richard, Tja infobox even vergeten. hier evt een link dat duidelijk maakt dat het A330-300HGW is [2]. Tja de gemiddelde leeftijd is een getal maar of het encylopedisch is... Ik ga het weghalen. Trouwens nog bedankt voor je terugkoppeling en alvast een fijn weekend gewenst. MVG Lloydje33 (overleg) 8 mei 2015 17:36 (CEST)[]
Nu ik die bron zie, herken ik de afkorting ook weer. Bedankt (ook voor je acties) en jij ook een fijn weekend! Richard 8 mei 2015 19:44 (CEST)[]

MartinairBewerken

Hej Lloydje! Kun jij hier eens naar kijken? Ik zeg niet dat de betreffende gebruiker ongelijk heeft, maar zijn "bewijs" vind ik wat dubieus. Als het klopt, zou in ieder geval de peildatum (maart 2015) aangepast moeten worden. Richard 3 jun 2015 10:26 (CEST)[]

Dag Richard, Ik heb de informatie aangepast en een fatsoenlijke bron toegevoegd. Gelijk ook de peildatum aangepast. MVG Lloydje33 (overleg) 3 jun 2015 17:27 (CEST)[]
Ik zag het live voorbijkomen! Dank je wel! Richard 3 jun 2015 17:29 (CEST)[]

Onderzoek: de mening van WikipediabewerkersBewerken

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 13:05 (CEST)

Delta (2)Bewerken

Hej! Klopt het totaal bij bestellingen wel? Ik kom als ik de cijfers optel, 20 lager uit... Richard 23 jun 2015 11:38 (CEST)[]

Het is inderdaad 20 lager telfouje heb het aangepast MVG Lloydje33 (overleg) 23 jun 2015 11:46 (CEST)[]
Dank je wel. Groeten terug. Richard 23 jun 2015 12:09 (CEST)[]

Resultaten enquête onder WikipediabewerkersBewerken

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)[]

Mening gevraagdBewerken

Hej Lloydje! Zou jij hier eens mee willen kijken (en dan met name het 'en nu'-gedeelte)? Richard 11 aug 2015 12:12 (CEST)[]

Emirates 20150903Bewerken

Hej Lloydje! Over deze, en dan met name het hoofdstuk 'Financieel' waar je '25e' in '27e' wijzigt. Gaat het ook daar om het zojuist afgesloten boekjaar 2014-15 en zo ja, hoe zit het dan met de rest van de cijfers in die paragraaf? Als je die cijfers niet direct paraat hebt, is het wellicht beter '25e' te laten staan. Richard 4 sep 2015 09:36 (CEST)[]

Hej Richard, Inmiddels artikel aangepast. cijfers heb ik laten staan omdat er in het financiële rapport niet duidelijk is wat de genoemde dingen in het artikel zijn. MVG Lloydje33 (overleg) 4 sep 2015 18:27 (CEST)[]

KLM (2)Bewerken

KLM dit keer. Klopt het dat het aantal 747-400M's gelijk blijft? Oftewel, hebben ze besloten er eentje minder uit te faseren? Richard 7 dec 2015 15:14 (CET)[]

Hi Richard ik heb een bron toegevoegd van klm zelf dit lijkt me handigst. De uitgefaseerde 747 was er al uitgehaald maar het jaartal was nog niet verwijderd.. Trouwens bedankt voor je alertheid! MVG Lloydje33 (overleg) 8 dec 2015 19:34 (CET)[]
Bedankt voor die bron en de nauwkeurigheid waarmee je (vrijwel?) altijd te werk gaat! Richard 9 dec 2015 11:57 (CET)[]

Martinair MD-11Bewerken

Hallo, ik zag net dat je op de pagina van Martinair de vloot aantal van de md-11 naar 2 hebt gezet, maar dit klopt volgensmij niet. De PH-MCW word op het moment van schrijven naar mojave gevlogen dus die mag er af, maar de PH-MCP en PH-MCU vliegen nog en de PH-MCS is stored. Maar de MCS heeft nog wel een Martinair registratie, dit zou dus uitkomen op 3. Ik weet niet of je hier van op de hoogte was of dat je het had gedaan omdat de MCS stored was. Ik hoor het wel! Mvg, CineCreator 6 mrt 2016 20:12 (CEST)[]

Hej!CineCreator, Ik heb de bron even bekeken en daar staat dat de MCS stored is. Op Flightradar zie ik dat de MCP en de MCU nog vliegen dus het lijkt mij het handigste dat het voorlopig 3 blijft en later wordt veranderd in 2. MVG Lloydje33 (overleg) 7 mrt 2016 18:37 (CET)[]
Ben ik weer Lloydje33! Dan zal ik hem even veranderen naar 3! Mvg, CineCreator
Hej!CineCreator Bedankt man Groet Lloydje33 (overleg) 8 mrt 2016 16:57 (CET)[]

Emirates (4)Bewerken

Hej Lloydje! Na deze wijziging klopt het totaal aantal bestellingen onder de tabel en dat in de infobox met elkaar, maar als ik de cijfers in de tabel bij elkaar optel, kom ik op een ander getal uit... Richard 9 nov 2016 10:15 (CET)[]

Hi Richard, Ik heb het toch iets te snel bij elkaar opgeteld.. Dank voor het melden! Heb het inmiddels aangepast. MVG Lloydje33 (overleg) 9 nov 2016 18:34 (CET)[]
Dank je wel! Richard 10 nov 2016 10:50 (CET)[]

Emirates (5)Bewerken

Eigenlijk zou ik hier eens een kopje moeten schrijven over iets anders dan Emirates. Niet omdat het moet, maar gewoon omdat het kan ;) Over deze toevoeging, die toch weer met Emirates te maken heeft, heb ik nog een paar vragen. Er staan twee regels met dezelfde indeling (14 / 76 / 429), maar op de ene regel komt daar (net als op mijn rekenmachine) een totaal van 519 uit en op de andere 491. Kun je daar nog eens naar kijken? Verder haal ik uit de tekst dat er een versie met 516 stoelen met 25 stoelen extra (eigenlijk dus een versie met 541 stoelen?) zou moeten zijn. Die vind ik niet terug. Zou het verder een idee zijn de 519 (14 / 76 / 429) direct onder de 517 (14 / 76 / 427) te plaatsen? Tot slot: de bron (een fanclub) vind ik niet geweldig en bovendien vind ik het verhaal er niet terug. Dat laatste kan komen doordat ik zelf geen facebook gebruik, maar dat weet ik niet zeker. Richard 28 mrt 2017 16:45 (CEST)[]

Hi Richard, Ik heb je aanpassingen inmiddels verwerkt. De 25 stoelen extra slaan op de versie met 401 stoelen. Als je daar 25 bij optelt dan kom je op die 426. Ook heb ik de volgorde aangepast. De bron is vervangen door de officiële van de emirates website. Ik denk zelf dat dat een beter idee is. MVG Lloydje33 (overleg) 28 mrt 2017 20:57 (CEST)[]
Dat denk ik ook, maar het getal 25 kom ik op die pagina niet zo een, twee, drie tegen. Verder snap ik hem toch nog niet helemaal:
489
491
516
517
519
615
(14 / 76 / 399)
(14 / 76 / 401)
(14 / 76 / 427)
(14 / 76 / 429)
(14 / 76 / 426)
(0 / 58/ 557)
 
 
  Nee: 14 + 76 + 427 = 517
  Nee: 14 + 76 + 429 = 519
  Nee:14 + 76 + 426 = 516
 
Volgens mij moet het als volgt worden:
489
491
516
517
519
615
(14 / 76 / 399)
(14 / 76 / 401)
(14 / 76 / 426)
(14 / 76 / 427)
(14 / 76 / 429)
(0 / 58/ 557)
Dat heb ik in het artikel vooralsnog zo aangepast. Terwijl ik dit stukje af zit te maken, krijg ik je bedankje binnen dus volgens mij klopt mijn gedachtengang. Klopt het ook als ik zeg dat van de toestellen met oorspronkelijk (in totaal) 489 zitplaatsen, sommige er 2 (wordt 491) en sommige nog eens 25 (wordt 516) bij hebben gekregen en in een andere reeks met oorspronkelijk 517 stoelen er enkele 2 bij hebben gekregen (wordt 519)? De 516/517-varianten hebben dan verder niets met elkaar te maken.
Waar ik mee begon: wil jij de referentie toch nog even be- / nakijken? Richard 29 mrt 2017 17:53 (CEST)[]
Dag Richard, Bedankt voor de aanpassingen tot dusver. Ik heb bij het aanpassen van de tabel niet helemaal opgelet zo te zien. Om op je vraag terug te komen, oorspronkelijk werd de A80 geleverd met 489 of 517 stoelen. Dit zijn een ULR versie een een LR. De ULR heeft de aanpassing met 25 stoelen gehad en zo komt deze dus op 516. Op een gegeven moment zijn bij nieuwe toestellen 2 extra stoelen toegevoegd zoals ook op de pagina staat.
De bron is op dit moment de website van Emirates zelf. Ik laat deze voorlopig staan omdat ik zo 123 even niets anders heb. De A380Fanclub pagina op Facebook is helaas maar gedeeltelijk toegankelijk als je geen facebook hebt vandaar dat jij de desbetreffende foto met uitleg niet kon zien. Ik hoop dat ik hierbij je vragen heb weggenomen en dat alles duidelijk is. Mocht je nog vragen hebben laat het maar weten. MVG Lloydje33 (overleg) 29 mrt 2017 19:20 (CEST)[]
Tsja... als de bron niet staaft waar hij voor ingezet wordt, wat is dan de meerwaarde van die bron? Ik heb wel het idee dat de 'Three class long-range seating chart', 'Three class ultra-long-range seating chart' en 'Two class long-range seating chart' hier wat zouden kunnen betekenen – als ze toegankelijk zouden zijn. Bij mij zijn het alleen maar teksten en geen links. Richard 31 mrt 2017 10:38 (CEST)[]
Hej Richard, Ik heb op luchtvaartnieus nog wel wat info gevonden over de versie met 516 stoelen. Verder laat ik de a380 fanclub even voor wat het is. Toevallig weet ik wie er achter dit account zit en klopt de informatie ook met de info van EK. Deze link is misschien wat? Luchtvaartnieuws Groeten, Lloydje33 (overleg) 31 mrt 2017 20:47 (CEST)[]
Dat lijkt mij een prima bron, die tenminste gaat over hetgeen hij bedoelt te staven. Ik zet heb hem er gelijk ingezet. Bedankt voor het opzoeken! Richard 3 apr 2017 14:42 (CEST)[]

Emirates (6)Bewerken

Hej! Het lijkt wel of wij alleen over Emirates praten, maar ik heb een vraagje over de zin 'Eigenlijk 136 vliegtuigen maar 11 staan opgeslagen'. Wáár staan die vliegtuigen opgeslagen? Zolang ze nog eigendom van Emirates zijn, mogen ze m.i. meegeteld worden. Als ze verkocht zijn aan een sloperij, hoeven ze helemaal niet genoemd te worden (want ze zijn niet meer van Emirates). Richard 17 okt 2017 13:41 (CEST)[]

Hej Richard, Allereerst dank voor je berichtje hier. Om de bron van 136 te ondersteunen hier. Ik ga dit wel aanpassen want het schept wat onduidelijkheid. Het gaat namelijk om 11 kisten die wel eigendom zijn van EK maar al een tijdje niet gevlogen hebben. MVG Lloydje33 (overleg) 17 okt 2017 16:16 (CEST)[]
Prima. Bedankt voor je reactie hier én die in het artikel. Richard 17 okt 2017 18:44 (CEST)[]