Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140418


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/04; te verwijderen vanaf 02/05Bewerken

Toegevoegd 18/04: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Alexander Herrmann - kansloze dp met enkel rode links JurgenNL (overleg) 18 apr 2014 09:45 (CEST)[]
    •   Steun idem dito - Koe op schoenen (overleg) 18 apr 2014 09:47 (CEST)[]
    •   Opmerking - Ter info: de verwijderpagina's zijn geen stempagina's. De dienstdoend moderator beslist op basis van argumenten of een pagina verwijderd wordt of behouden blijft. Dat wil overigens niet zeggen dat het verboden is om steun uit te spreken voor een nominatie zonder deze steun te beargumenteren, nuttig is het echter allerminst. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 10:33 (CEST)[]
    • Pvt pauline heb ik bij dezen alsnog geïnformeerd over deze nominatie. Lijkt me wel zo collegiaal tegenover een dergelijke lang actieve gebruiker. JurriaanH overleg 18 apr 2014 18:51 (CEST)[]
      • Tegenover nieuwe collega's zouden we dezelfde collegialiteit aan de dag moeten leggen, maar of het voor een dp met louter rode links nu echt zo van belang is om collegiaal te zijn... Beter zou het zijn als iemand deze gebruiker kan uitleggen wáárom de dp ongewenst is. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 21:13 (CEST)[]
    • Dank voor de collegialteit, Jurriaan. Op de Engelse WP staat een verhaal over goochelaar Herrmann en op de Duitse WP over chef Herrman en goochelaar Herrmann, dus het leek me logisch er vast een DP van te maken voordat er ook nog een golfer met die naam bijkomt. Pvt pauline (overleg) 18 apr 2014 21:43 (CEST)[]
      •   Tegen verwijderen – Inmiddels zijn er twee links blauw, waarmee de grond voor de nominatie vervallen is. Een verzoekje van JurgenNL op de OP van Pvt pauline was meer voor de hand liggend geweest dan deze voorbarige nominatie. Overigens: in deze titel is chef toch een anglicisme, aangezien kok bedoeld wordt? Of ben ik nu ouderwets? — bertux 21 apr 2014 11:56 (CEST)[]
        • Ik heb de nominatie doorgespreept. JurgenNL (overleg) 22 apr 2014 14:59 (CEST)[]
  • Merford - NE / reclame, encyclopedische relevantie van dit bedrijf blijkt niet uit het artikel. Daarnaast neigt het naar reclame. Jvhertum (overleg) 18 apr 2014 09:55 (CEST)[]
  • Paul Bauters - NE - Een korte opsomming, maar wat maakt hem E? 92.108.22.99 18 apr 2014 10:36 (CEST)[]
    • Artikel zal binnenkort uitgebreid worden. Paul was voor de windmolenwereld een belangrijke figuur. Dus niet verwijderen.Rasbak (overleg) 18 apr 2014 21:46 (CEST)[]
      • Waar blijkt dat nú uit, dat hij belangrijk was? 92.108.22.99
        • Uit het feit dat hij een ridder in de Leopoldsorde was en ook andere onderscheidingen en erefuncties had. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 10:26 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderenBauters was in de ganse molenwereld bekend. Een rustige man, die over molens even veel kende als over het recht dat hij als vrederechter moest toepassen. De publicaties die vermeld staan zijn, méér dan het paar eretekens (die hij vooral als magistraat kreeg) een goede rechtvaardiging voor zijn aanwezigheid op wikipedia. Niets belet dat aan het artikel nog verdere uitbreiding wordt gegeven, zoals hierboven beloofd, maar verwijdering zou een verarming van de encyclopedie zijn. Ik heb er ondertussen zelf wat aan bijgewerkt. Andries Van den Abeele (overleg) 19 apr 2014 10:38 (CEST)[]
      • Verarming? Laat me niet lachen, op duizenden, tienduizenden, honderduizenden, wellicht miljoenen artikelen, is één meer of minder geen verrijking of verarming. 92.108.22.99 19 apr 2014 11:07 (CEST)[]
      • Verscholen onder de anonimiteit kan men zich makkelijker onverstandige opmerkingen veroorloven. Andries Van den Abeele (overleg) 20 apr 2014 11:57 (CEST)[]
        • Ik moet zeggen, ik kon me de nominatie begrijpen, maar na de aanvullingen van Andries is het zeker het behouden waard, dank Andries.   Akoopal overleg 20 apr 2014 10:26 (CEST)[]
  • Frank Sampedro - ne / wiu - Uit deze tekst blijkt geen zelfstandige relevantie. Een bandlid is per definitie NE, tenzij zelfstandige relevantie aangetoond wordt in het artikel. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2014 11:24 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Niets in dit lemma dat niet gewoon bij de pagina van Crazy Horse kan.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 18:41 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen Lid van meerdere bands ten eerste, ten tweede is een persoon geen band en omgekeerd. Wat is toch die wens om informatie samen te voegen in zo weinig mogelijk lemma's. Wikipedia, het hele systeem van onderlinge hyperlinks laten veel meer dan bij een papieren encyclopedie toe verbanden te leggen, aparte elementen in aparte lemma's te verduidelijken, en door de links samenhang te visualiseren. Waarom deze rijkdom niet meer gebruiken, in plaats van te argumenteren alles samen te voegen. 134.58.95.111 22 apr 2014 13:36 (CEST)[]
      • Meerdere zaken spelen hier mee: een bandlid speelt met een band en krijgt daardoor zelfstandig (dus individueel) vrijwel geen relevantie. In de bands waarin hij speelde was hij alleen lid, dus hij had geen leidende rol als bandleider of iets dergelijks. Daarnaast willen wij hier op NL.wiki de boel juist wat centraler houden in plaats van alles zoveel mogelijk opsplitsen (uitzonderingen daargelaten die willen alles zo specifiek mogelijk houden en inderdaad elk individueel bandlid beshrijven ook al zullen alle artikelen dan op dat van de band zelf lijken). Dqfn13 (overleg) 22 apr 2014 13:46 (CEST)[]
    • Er is nog een derde mogelijkheid: zet de informatie op het lemma van de band, voor zover dat daar relevant is. En zet de informatie deels ook op het lemma van het bandlid, als dat daar beter past. We zijn geen genormaliseerde database, informatie kan prima dubbel bestaan, of op 10 artikelen. Wat dit bandlid aangaat: de encyclopediteit moet komen uit de opsomming van bands waarin hij gespeeld heeft. Deze informatie past niet echt op de lemmata van deze bands, samen met gegevens als zijn geboortedata. Maar het is allemaal nog wel erg summier, net aan een beginnetje. ed0verleg 1 mei 2014 10:57 (CEST)[]
  • Het klooster van de Heilige Drie-eenheid in Pljevlja - voldoet (nog) niet aan de conventies, waarschijnlijk wel E.Atsje (overleg)
    • Was een machinevertaling van de Servische Wikipedia. Ik heb het artikel teruggebracht tot een beginnetje met een infobox.  Michiel  19 apr 2014 23:52 (CEST)[]
    • De aanmaker blijft informatie toevoegen in gebrekkig Nederlands. Indien dit niet wordt verbeterd graag deze versie beoordelen.  Michiel  23 apr 2014 16:17 (CEST)[]
    • Duidelijk een Serviër die nog niet perfect Nederlands kan schrijven, maar op de goede weg is. Het positieve is, dat we zo wat artikelen van andere culturen krijgen, en dat is mooi. Ik heb het taalgebruik verbeterd. ed0verleg 1 mei 2014 10:51 (CEST)[]
  • Don Fonzarelli - opmaat voor linkspam - )°///< (overleg) 18 apr 2014 14:19 (CEST)[]
  • The spirit of the dance - leest als reclame - )°///< (overleg) 18 apr 2014 14:56 (CEST)[]
  • The Walkers - De tekst op deze pagina is echt letterlijk dezelfde als die op http://www.thewalkers.nl/ Geen idee of hier toestemming voor bestaat, maar dit aanpassen lijkt me sowieso een goed idee Toth (overleg) 18 apr 2014 15:37 (CEST)[]
  • Sander van Voorst tot Voorst NE Niet ieder ensemblelid uit iedere musical is Wikipedia waardig. Dan zouden er minimaal 4000 pagina's bij kunnen komen. Geen notabele rollen buiten ensemble en schoolproducties.188.205.248.133 18 apr 2014 16:08 (CEST)[]
  • Willemijn de Bruijn NE geen professionele producties of rollen.188.205.248.133 18 apr 2014 16:20 (CEST)[]

Toegevoegd 18/04: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Tecline International -reclame- Een vrijwel expliciete reclame door en voor een bij erkende certificerende organisaties aangesloten NE-uitzendorganisatie. Werkmaatschappijen zijn VCU en NEN 4400 gecertificeerd en aangesloten bij erkende brancheverenigingen, en zo gaat dit marketingverhaal nog een tijdje door. Fred (overleg) 18 apr 2014 17:17 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Weg ermee.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 18:50 (CEST)[]
      • Bedankt voor uw inbreng op deze pagina... maar het nut van deze opmerking van uw kant ontgaat mij. Normaliter wanneer men aangeeft voor of tegen verwijdering te zijn, vult men zijn bericht aan met argumenten, wat de moderator hulp biedt bij de beoordeling twee weken later. Hiermee vrees ik vrij weinig te kunnen als moderator. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 apr 2014 18:53 (CEST)[]
  • Radboud Oncologie Fonds sympathiek, maar NE of reclame. Misschien iets toevoegen aan KWF Kankerbestrijding - RonaldB (overleg) 18 apr 2014 17:34 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Bestaat nog maar heel kort, in oktober 2012 opgericht.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 18:48 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen. Mission statement van een NE-stichting die ongeveer anderhalf jaar bestaat. Artikel is geheel bronloos en bevat een lijst van NE-namen die rechtstreeks afkomstig is van de eigen website. De rest van de tekst vertoont gelijkenissen met de inhoud van de eigen website. De tekst past prima op de website van deze organisatie, maar niet op een encyclopedie. Nederduivel 18 apr 2014 19:35 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Reclameverhaal. Zinnen als: Het Radboud Oncologie Fonds heeft een ANBI-status, giften zijn voor de donateur fiscaal aftrekbaar zeggen genoeg. Ook die lijst van besturende managers komt vreemd over. Niet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik bovendien. Los daarvan is Wiki geen stichtingenregister. Fred (overleg) 18 apr 2014 21:24 (CEST)[]
  • Federatie-eiland, ne, nooit gerealiseerd plan. 94.214.131.128 18 apr 2014 17:36 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen - dat iets niet gerealiseerd is maakt het nog niet NE. Een dergelijk groot project als deze is prima encyclopediewaardig. Romaine (overleg) 19 apr 2014 02:06 (CEST)[]
    •   Opmerking - gevalletje Emmatoren. Er staan voor de toekomst nog meer dingen gepland in de stad, maar anderzijds was het wel een project voor de Olympische Spelen van 2014. Op de Duitse wiki staat dat het nu gepland staat voor 2023, maar waar ze dat jaartal vandaan hebben kan ik niet achterhalen. Op een Russische site las ik wel dat het project in 2011 in de ijskast werd gezet vanwege financiële problemen van de ontwikkelaar en omdat het stadsbestuur eerst wil dat de juridische kaders van het eiland op federaal niveau (in Moskou dus) in wetgeving worden geregeld alvorens zij haar medewerking zou verlenen.[1]. Het blijft natuurlijk Rusland (in de toekomst kan nog van alles gebeuren), maar vooralsnog blijft het een van de duizenden papieren plannen waarvoor ze in Rusland niet voor niets het woord 'posmotrim' ("we zien wel of het echt gebeurt") hebben. hardscarf (overleg) 19 apr 2014 10:11 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen - Lijkt me gewoon encyclopediewaardig, mocht het ook vast staan dat het niet meer gerealiseerd gaat worden hoeft de pagina maar een klein beetje veranderd te worden. Smiba (overleg) 26 apr 2014 18:32 (CEST)[]
  • Kijk dit - weg - promotioneel en niet relevant/encyclopedisch Michael 1988 (overleg) 18 apr 2014 18:38 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen helemaal mee eens. Kijk dit niet.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 18:46 (CEST)[]
    • Lijkt mij expliciete promotie. Per direct verwijderd. JurriaanH overleg 18 apr 2014 18:46 (CEST)[]
  • Tijdlijn van de Krimcrisis - weg - Bijna leeg artikel en zoiets kan waarschijnlijk beter in het hoofdartikel staan (als er al iets over te melden valt). Michael 1988 (overleg) 18 apr 2014 18:43 (CEST)[]
  • Maria Coopman,(zuster Iréne) Ingelmunster + Maria Coopman, zuster Iréne, Ingelmunster + Maria Coopman, zuster Irene, Ingelmunster - wiu/ew? - Ik krijg niet het gevoel dat dit de goede kant op zal gaan. Maar het valt wellicht te voltooien binnen twee weken, zo niet, dan liever in de eigen gebruikersruimte. Ook wat twijfel over de E-waarde van deze individuele zuster. Ik weet niet hoe we daar in het algemeen tegenaan kijken. Achtergrond. (Wikipediaklasproject.) ErikvanB (overleg) 18 apr 2014 18:55 (CEST)[]
    • Bevat nogal wat POV, zoals: Zelf verlangde ze er naar Jezus' roepstem " gaat en onderwijs alle volkeren" intenser te vervullen! en daarnaast een heleboel tekst die niet neutraal en zakelijk is. Ook de titel dient gewijzigd te worden. Het is een missiezuster waaromtrent informatie te vinden is in [2], maar de E-waarde blijkt daaar niet uit. Wellicht ware het beter om de gebeurtenis van 27 november 1964 te beschrijven, in plaats van de (vier) individuele zusters een lemma te geven. Fred (overleg) 18 apr 2014 21:08 (CEST)[]
      • De jonge studente Annelies van Gyseghem deed een poging om als klaswerk een artikel op wikipedia te schrijven. Het is, eerlijk gezegd, geen succes: veel te hagiografisch, veel te nietszeggend en in een stijl die helemaal niet is aangepast aan wikipedia. Verdient de zuster, in de erste plaats omwille van haar gewelddadige dood, een lemma? Ze kreeg alvast een straatnaam in haar geboortestad en misschien is het voor het nageslacht nuttig te weten wie de persoon is die door deze straatnaam wordt herdacht. Ik heb voor eenmaal de stelregel overschreden om iemand te laten doorwerken die een 'meebezig' sjabloon heeft geplaatst, maar aangezien het artikel voor verwijdering is voorgedragen en anderzijds de tekst ver is verwijderd van wat vereist wordt, ben ik zo vrij geweest een aanpassing te doen, die aan het artikel wat meer overlevingskansen geeft en aan Annelies wat inspiratie geeft over hoe het best op wikipedia gedaan wordt. Ook al blijft het toch een dubbeltje op zijn kant. Andries Van den Abeele (overleg) 20 apr 2014 13:28 (CEST)[]
    • Het artikel heet nu Maria Coopman. - ErikvanB (overleg) 3 mei 2014 16:58 (CEST)[]

Toegevoegd 18/04: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Dylan Heagens - een vlogger, meestal NE; de naam is zelfs verkeerd geschreven - Velocitas(↑) 18 apr 2014 20:55 (CEST)[]
    • In 2013 naar aanleiding van deze sessie is Dylan Haegens NE bevonden. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2014 22:18 (CEST)[]
      • En een paar dagen geleden opnieuw verwijderd. 19 apr 2014 00:06 (CEST)
    •   Voor - NE. ErikvanB (overleg) 19 apr 2014 00:06 (CEST)[]
        • Kijk eens aan, door die omgedraaide letter mis ik een heel verwijderingslogboek. Slim. Velocitas(↑) 19 apr 2014 02:11 (CEST)[]
  • Kiko & mau - ne - band zonder uitgebrachte platen. Nederduivel 18 apr 2014 21:03 (CEST)[]
    • U was me voor. Ik was namelijk nog druk bezig met het schrijven van een uitleg. Ik heb deze in iets aangepaste vorm alsnog op de overlegpagina van de aanmaker geplaatst. Inhoudelijk: uit het artikel blijkt niet waarom dit duo encyclopedisch relevant is. Een zoektocht op Google geeft mij niet de indruk dat die relevantie wel is aan te tonen. Voor verwijderen dus. Woody|(?) 18 apr 2014 21:25 (CEST)[]
  • Ayka Pierik - ne/zp - Velocitas(↑) 18 apr 2014 21:21 (CEST)[]
  • Kalos - dubieus ingericht en waarschijnlijk niet geschikt als artikel voor Wikipedia - Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:01 (CEST)[]
    • Er staat geen nominatiesjabloon op het artikel, en de aanmaker is niet geïnformeerd. Woody|(?) 18 apr 2014 22:05 (CEST)[]
      •   Opmerking De betrokken anoniem toonde zich erg hulpvaardig (zie commentaar bij zijn bewerking), verwelkom je hem vriendelijk, Kazemian?   Δmity Θak () 18 apr 2014 22:09 (CEST)[]
        • Ik heb het allemaal geregeld, binnen twee weken wordt beslist bepaald of de artikel mag blijven. Toch? Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:16 (CEST)[]
          • Vanaf 2 mei wordt besloten of het artikel blijft of niet, tenzij het auteursrechtelijk beschermde tekst blijkt te zijn. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2014 22:17 (CEST)[]
            • Hartelijk dank, ik zal de wijzigingen en sjabloon op de pagina volgen :). Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:19 (CEST)[]
              • Zou u de aanmaker ook kunnen informeren zodat ook hij de zaak kan volgen? Gebruiker heeft geen volglijst en heeft dus waarschijnlijk geen idee dat zijn artikel hier ter beoordeling is voorgelegd. Woody|(?) 18 apr 2014 22:23 (CEST)[]
                • Zal ik doen, en als het niet lukt.. kunt u mij dan even helpen? ik ben hier maar een maandje of drie. Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:35 (CEST)[]
                  • Zeker. U kunt hier een voorbeeld zien: een welkomstsjabloon en onder een apart kopje even informeren (1) dat het artikel genomineerd is en (2) wat de reden daarvoor is, en in ieder geval een link naar deze beoordelingslijst zodat de gebruiker weet waar hij kan reageren. Woody|(?) 18 apr 2014 22:38 (CEST)[]
  • Omroep Reindonk - ne - Geen inhoud en indelingen, weinig bewerkingen en niet zo belangrijk voor een encyclopedie. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 16:39 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen - De pagina mag dan wel niet vaak getoond worden of een zeer belangrijke waarde bevatten... Maar ik zie echter ook niet waarom hij verwijderd zou moeten worden, het is ook een prima te lezen stuk. --Smiba (overleg) 26 apr 2014 18:25 (CEST)[]
  • Adelaar (filmprijs) - wiu - promotionele stijl, bronloos (een externe link is geen bron), E-waarde onduidelijk door gebrek aan onafhankelijke bronnen in het artikel. The Banner Overleg 18 apr 2014 23:24 (CEST)[]