Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130518

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/05; te verwijderen vanaf 01/06 bewerken

Toegevoegd 18/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • The Host (2013) - Dit kan veel beter, zie bijv. en:The Host (2013 film) - C (o) 18 mei 2013 17:51 (CEST)[reageren]
  • Bioshock infinite - wiu - niet genoeg informatie voor een degelijk artikel - JurriaanH overleg 18 mei 2013 18:56 (CEST)[reageren]
  • Gebruiker:Joep Zander/weg - zie opmerkingen sjabloon -   RJB overleg 18 mei 2013 19:59 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen dit kan nmm echt niet door de beugel. Als een Wikipediagebruiker het oneens is met het beleid van een gerenommeerde uitgeverij - in dit geval de SWP - dan behoort zoiets niet aangekaart te worden op een gebruikerspagina. Naar mijn mening is dit een vorm van misbruik maken van de door Wikipedia geboden gelegenheid om informatie over jezelf te verstrekken. Het is bepaald strijdig met de uitleg gebruikerspagina: "Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking om uitsluitend je eigen ding te doen: informatie of andere inhoud die niet relevant is voor de Wikipedia-webencyclopedie hoort hier niet thuis". Ook de rest van deze pagina kan zeker niet opgevat worden als vallend onder de categorie: "alles wat bijdraagt tot een goede verstandhouding tussen iedereen die meewerkt aan deze webencyclopedie". Gouwenaar (overleg) 18 mei 2013 20:50 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het heeft wel degelijk betrekking op wikipedia. De mogelijke piste waarop je het zou kunnen verwijderen is dat het nu enkele ongefundeerde uitspraken doet. Maar anderzijds kan ik wel begrijpen dat Zander zich van alle kanten aangevallen voelt (onterecht of terecht, dat terzijde). Dat hij dan, zoals hij zelf zegt, stelt dat hij zijn mening wil uiteenzetten op een plaats, valt dan ook te begrijpen. Meglosko (overleg) 18 mei 2013 21:50 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen goede manier om wiki-frustratie af te reageren zonder verder de encyclopedie en haar medewerkers te belasten. Daarbij zijn de besproken onderwerpen direct gerelateerd, dus de weg-claim op grond van geen-gratis-webruimte is niet van toepassing. The Banner Overleg 18 mei 2013 23:13 (CEST)[reageren]
      •   Opmerking Hier worden derden (een gerenommeerde uitgeverij en een schrijver die beiden niets met Wikipedia te maken hebben) nodeloos in diskrediet gebracht. Zelfs als je zou vinden dat een gebruikerspagina gebruikt mag worden om meningsverschillen met andere gebruikers te etaleren dan zouden derden daarbij niet betrokken moeten worden. Gouwenaar (overleg) 20 mei 2013 14:34 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Per Gouwenaar. Emelha (overleg) 19 mei 2013 20:01 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Het gaat voorbij "zich verdedigen" en wordt een pamflet, zoals deze gebruiker al zoveel pamfletten on- en off-wiki heeft geplaatst. Let wel: Ik heb persoonlijk ervaring (aan de negatieve kant) met ouderverstoting en zie wel degelijk de waarde van een lemma over dit onderwerp, maar Zander is te diep betrokken om dit vanuit een waardevrij standpunt te doen. Voor mij is Zander typisch iemand voor (er zijn er meer) voor wie we een neiuw model zouden moeten ontwikkelen: Dit type gebruiker heeft diepe (zij het eenzijdige) kennis over een onderwerp. Zij kunnen die kennis en de bijbehorende bronnen op de OP van een lemma plaatsen, van waar meer waardevrije gebruikers op basis van die (en andere) info het artikel kunnen aanvullen en aanpassen. (Zomaar een idee.) W\|/haledad (zegt u het maar) 21 mei 2013 18:05 (CEST)![reageren]
    •   Tegen verwijderen - Een gebruiker mag gerust zijn mening uiten. Zie Gebruiker:Muijz/Oscar of Gebruiker:Muijz/Effeietsanders (eventueel ook Gebruiker:Mixcoatl/nadelen van Wikipedia, een mooie samenvatting van bijna alle nadelen van Wikipedia), een zware PA die hier jaren staat. Als je zoiets nomineert, graai dan alle kritiek mee en zet dat op de verwijderlijst. Dit tolereren jullie niet, en dat van Muijz wel? Onbegrijpelijk. -  Diamant | ? 21 mei 2013 19:33 (CEST)[reageren]
      • Nu kom je met heel andere gebruikerspagina's aan, waar wij niets van wisten. Als je die pagina's met redenen omkleed voor verwijderen nomineert, dan zou het best kunnen dat ze zullen verdwijnen. Ik ben het met Gouwenaar eens en vind dat ook deze pagina van smaad moet worden ontdaan, of anders verwijderd worden. Glatisant (overleg) 21 mei 2013 20:35 (CEST)[reageren]
        • Graag de betreffende gebruikers anoniem maken en niet pardoes verwijderen. Beter je woede uitschreeuwen dan het ophouden. Als deze pagina verwijderd wordt ook die bovenstaande graag, anders lijkt het op discriminatie tegenover Joep Zander. -  Diamant | ? 21 mei 2013 20:39 (CEST)[reageren]
          •   Opmerking Het belangrijkste verschil is dat Zander ook derden in diskrediet brengt die niets maar dan ook niets met Wikipedia te maken hebben. Zoals hierboven aangegeven betreft het de uitgeverij SWP en één of meer auteurs betrokken bij deze uitgeverij, die door Zander worden beschuldigd. Het handhaven van een dergelijk pagina is het afgeven van een vrijbrief om gebruikerspagina's te gaan gebruiken om allerlei al dan niet vermeend onrecht in de maatschappij aan de orde te stellen. Gouwenaar (overleg) 21 mei 2013 23:25 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen -ik zie op overlegpagina's wel meer zaken die niet in een encyclopedie thuis horen, daarom heet het ook 'overlegpagina gebruiker'. Desnoods ontdoen van namen van 'derden'. Lijkt een soort selectieve verontwaardigingOogstweg (overleg) 22 mei 2013 07:50 (CEST)[reageren]
    • Het is natuurlijk beter om dit te verwijderen, maar de voorstanders laden de verdenking op zich geen kritiek te kunnen verdragen. Dat is onjuist, maar het gebeurt toch. Zolang de door Gouwenaar verwoorde bezwaren blijven bestaan moet het in elk geval verwijderd worden. Het is dus aan Joep Zander om zijn betoog zo aan te passen dat het behouden kan worden. Vier Tildes (overleg) 23 mei 2013 21:29 (CEST)[reageren]
    • Als deze pagina Theobald Tiger en Daisonyx stoort, dan mag het weg. Beide gebruikers klagen nog niet. Derden graag anoniem maken, die hebben in die pagina niks te zoeken. -  Diamant | ? 28 mei 2013 18:29 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal maar wel even controleren of hier een 'noindex' in staat. Agora (overleg) 31 mei 2013 11:21 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 18/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Cycling Quiz - spel op internet - zonder internet zou het zeker NE zijn - )°///< (overleg) 18 mei 2013 20:32 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het internet is inmiddels net zo ingeburgerd als de tv. Wanneer een tv quiz E is, dan is een quiz die op internet gespeeld wordt naar mijn mening ook E. Het is niet de bedoeling om de desbetreffende quiz te promoten. Rand Rahl (overleg) 19 mei 2013 01:05 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Quiz via Twitter met 1.010 volgers. Daarnaast bestaat de quiz pas sinds vorig jaar. Het is wel degelijk promo omdat de naam van het account drie keer genoemd wordt in drie alinea's. Om te vergelijken met tv-quizzen: die hebben geen thema, maar zijn algemeen, worden bekeken door honderdduizenden mensen en je kan 9 van de 10 keer iets winnen. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2013 23:20 (CEST)[reageren]
  • Steenkoolgaswinning - weg - POV - )°///< (overleg) 18 mei 2013 20:35 (CEST)[reageren]
  • Geometrisch Imaginair Realisme - reclame voor een kunstenaar die zich meteen maar als nieuwe kunststroming presenteert - )°///< (overleg) 18 mei 2013 21:00 (CEST)[reageren]
  • André Schoots - wervende tekst - )°///< (overleg) 18 mei 2013 21:02 (CEST)[reageren]
  • Party Piet Pablo - weg, NE?, lijkt me fancruftgedoe van een sinterklaasiaans eendagsvliegje - C (o) 18 mei 2013 17:57 (CEST)[reageren]
  • Gravitas - wiu - De eerste alinea gaat over de Griekse cultuur. Het is niet duidelijk wat het verband is met het onderwerp. Rest alleen een woordenboekdefinitie. Ook geen bronnen. Queeste (overleg) 18 mei 2013 19:00 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Ik zie niet echt heil in dit artikel, kan er niets op het internet over vinden. Met dat laatste bedoel ik: ik vind zelf geen goede bronnen om het tot iets fatsoenlijk te maken. Als iemand mijn ongelijk kan bewijzen, graag. Meglosko (overleg) 18 mei 2013 21:50 (CEST)[reageren]
  • Geoffrey Bergman - ne - (Zelf)promo. Lokale politicus zonder noemenswaardige palmares. EvilFreD (overleg) 18 mei 2013 22:57 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen 200% NE. Niets, noppes, nada wat hem E maakt. The Banner Overleg 18 mei 2013 23:18 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen inderdaad, maar 195.240.2.54 zou wel geïnformeerd mogen worden van nominatie en motivatie. Kvdh (overleg) 18 mei 2013 23:21 (CEST)[reageren]
      • Dat heb ik in het verleden al eens vaker aangekaart en ofwel vinden we het voldoende dat dat door de bot gebeurd, ofwel doen we het zelf (maar dan gaat die bot uit, die dubbele vermeldingen zijn me namelijk ook een doorn in het oog). Ik hou me niet meer bezig met het op de hoogte stellen van ip-ers. Ik kan namelijk niet controleren of het een vast ip-adres betreft of een dynamisch en in het laatste geval is het vrij nutteloos. Geregistreerde gebruikers zal ik altijd op de hoogte stellen, omdat ik dat wel zo netjes vindt (ondanks dat de bot het daar ook al doet). EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 00:05 (CEST) Volgens mij worden ip-ers trouwens nauwelijks geïnformeerd over nominaties, dus wat dat betreft handel ik aardig in lijn met het algemeen gebruik.[reageren]
      • Overigens staan op deze pagina nog een aantal nominaties (en als je de andere beoordelingspagina's raadpleegt zul je er nog veel meer vinden) waarvan de aanmaker niet werd geïnformeerd. Minimaal bij één genomineerd artikel heb je reeds zelf een bewerking gedaan, daar zal het je dus vast niet ontgaan zijn dat de aanmaker niet werd geïnformeerd. Is er een speciale reden dat je specifiek mij er op aanspreekt? EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 00:29 (CEST)[reageren]
        • Ik (de auteur) ben van mening dat lokale politici minstens net zo belangrijk zijn als nationale politici. Zeker gezien Den Haag steeds meer taken en bevoegdheden overdraagt aan lagere overheden. Als Wikipedia zichzelf serieus wil nemen ontkomt zij niet aan het benoemen van lokale politici. Bovendien: Bergman heeft wel degelijk een aantal bijzondere prestaties geleverd (LED-verlichting, oprichten SS&H) en een actief politicus van deze leeftijd is al bijzonder op zich. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.2.54 (overleg · bijdragen) 19 mei 2013 00:42‎ (CEST)[reageren]
          • Vermoedelijk gaat achter bovenstaand ip-adres de persoon zelf verscholen en betreft het hier zelfpromo (zie ook de afbeelding op Commons die geupload werd door G. Bergman). Wanneer u relevant bent zal er vanzelf wel iemand komen die een artikel over u schrijft. Op Wikipedia wordt het schrijven over uzelf of zaken waar u zelf bij betrokken bent uiterst afgeraden. Voornamelijk omdat het vrijwel onmogelijk is om neutraal over dat soort zaken te schrijven, maar dus ook omdat mensen van zichzelf altijd vinden dat ze relevant zijn. Lokale politici zijn dat echter vrijwel nooit voordat ze op zijn minst wethouder geweest zijn (en liefst een beetje landelijke bekendheid genieten) of andere noemenswaardige prestaties geleverd hebben (een initiatiefvoorstel om over te schakelen op ledverlichting is dat zeer zeker niet, en al helemaal niet voordat dat voorstel aangenomen wordt). EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 00:57 (CEST)[reageren]
  • Gobax -reclame- Deze slecht verzorgde bijdrage werd aangeleverd door de agent van deze fietsen voor de Benelux, zie [1]. In hoeverre het Duitse moederbedrijf E is (geschiedenis, aantal werknemers, is het een fabrikant of slechts een importeur?) valt niet 1,2,3 te achterhalen en blijkt al evenmin uit het artikel. O ja, 1,2,3 slaat op het aantal werknemers van het Duitse bedrijf. Niet erg E, waarschijnlijk. Fred (overleg) 18 mei 2013 23:24 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130518&oldid=61219279"