Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121229

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/12; te verwijderen vanaf 12/01 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/12: Deel 1 bewerken

  • Maico Eijlders - ne - Weg. Te weinig carrière voor een eigen artikel. --ErikvanB (overleg) 29 dec 2012 00:51 (CET)[reageer]
    • Ze zijn wel volhoudend, dat moet je ze toegeven. Al 5x eerder verwijderd. ElfjeTwaalfje (overleg) 29 dec 2012 05:51 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Dit wordt dus de 6e keer. Bij de volgende poging van deze anonieme gebruiker zou ik een Regblok op z'n plaats vinden. Anders blijven we met z'n allen aan de gang. Malinka1 (overleg) 29 dec 2012 13:45 (CET)[reageer]
      • Zo vaak verwijderd, dan aub niet hier melden maar meteen naar NUWEG.   Uitgevoerd. bertux 29 dec 2012 15:22 (CET)[reageer]
      • @Mailinka1: Regblok is voor geregistreerde gebruikers. Je bedoelt waarschijnlijk: wp:IP-blok. Overigens is er nog een niet zo bekende mogelijkheid om pagina's tegen heraanmaak te beveiligen. Sorry ik kan het betreffende overzicht even niet vinden. Dat is in dit geval niet de meest aangewezen weg, aangezien onze Maico altijd nog E kan worden, maar bij verdergaande halsstarrigeheid, zo rond poging 10, zou ik daar wel voor zijn. bertux 29 dec 2012 15:32 (CET)[reageer]
  • Gerard Vloedbeld (1919 - 2012) - wui - Lege kopjes, ter verbetering. JetzzDG 29 dec 2012 01:37 (CET)[reageer]
  • De kleine zeemeermin (musical) - wiu - Spelling vooral. Ik poets me een ongeluk, maar deze doe ik niet. Bovendien heb ik geen bron. --ErikvanB (overleg) 29 dec 2012 04:47 (CET)[reageer]
    • Zie mijn antwoord aan de auteur. --ErikvanB (overleg) 2 jan 2013 01:14 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Schoolvoorbeeld van wat in wikijargon wel tekstdump (m.i. een afgrijselijk woord) wordt genoemd. Bijna om in te lijsten en heel goed bewaren    |Klaas ‌ V| 2 jan 2013 11:03 (CET)[reageer]
    •   Neutraal Ik dacht dat met tekstdump het kopiëren van lappen tekst werd bedoeld. Deze tekst is, gezien het aantal fouten en de bijzonder kinderlijke manier van schrijven, echt wel door de aanmaker geschreven. Een deel van de tekst is echter volkomen onbegrijpelijk (zeven weken met zeven knechten op zee?; een "vloot" van 1 schip?) of klopt domweg niet (overlevenden van een schip dat "met man en muis vergaat"). Een warrig en slecht geschreven verhaal.  Wikiklaas  overleg  2 jan 2013 14:13 (CET)[reageer]
    •   Neutraal Waarom smijten we toch altijd nuttige informatie weg om de reden "het is slecht geschreven". Misschien moeten we voor zo'n dingen een nieuw sjabloon ontwikkelen. Waarbij we ons excuseren voor de slechte schrijfstijl en een klassieke uitnodiging om de bewerken, kan je er ook meteen een categorie voor maken, zodat ze niet gewoon opgaan in de massa. Op deze manier gaat correcte informatie niet verloren bij slecht geschreven artikels.   Druyts.t overleg 2 jan 2013 21:59 (CET)[reageer]
  • Paddock paradise - ne - Heeft iets nuweggerigs. NE met een snuifje reclame voor Paddock Paradise Nederland (PPN). Ook wiu. Op w:en is dit een redirect naar Jaime Jackson. --ErikvanB (overleg) 29 dec 2012 05:16 (CET)[reageer]
  • ~Luc Bungeneers - ne - Man met baan. Een schepen is niet E en een districtsburgemeester evenmin. EvilFreD (overleg) 29 dec 2012 06:48 (CET)[reageer]
    • Ik zocht hem op in Google en één van de twee suggesties was "luc bungeneers wikipedia". Het feit dat mensen naar een Wikipedia-artikel over hem zoeken maakt hem voor mij al encyclopedisch. Verder zijn er genoeg artikelen die minder noemenswaardig zijn, ik klik eenmaal op willekeurige pagina en kom al op zo'n typische: Erioptera (Erioptera) wellsae. Niemand dat daar ooit naar zoekt. SPQRobin (overleg) 29 dec 2012 07:00 (CET)[reageer]
      • Het feit dat mensen hem opzoeken hanteren als criterium om als relevant gezien te worden is gevaarlijk om de simpele reden dat, wanneer dat bekend raakt, personen (of bedrijven, instanties e.d.) dan heel gemakkelijk relevant 'gemaakt' kunnen worden door familie of medewerkers. Dat lijkt me dus geen goed uitgangspunt. Er echter van uitgaande dat dat hier niet het geval is denk ik dat nog niet zonder meer gesteld kan worden dat iemand relevant is. Die zoekopdrachten kunnen ook allemaal van Antwerpenaren afkomstig zijn waardoor hij nog altijd slechts een lokaal bekende politicus zou zijn. EvilFreD (overleg) 29 dec 2012 07:31 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Kan gerust E zijn.   DimiTalen 29 dec 2012 07:53 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Luc Bungeneers is niet zo maar een schepen. Hij was en is een van de hoofdfiguren in de Antwerpse lokale politiek. Wanneer je hem googelt kom je op 221.000 resultaten. Te vergelijken met Ludo Van Campenhout die toch ook E is (met 356.000 resultaten op Google). Artikel kan nog wel wat uitgebreid worden, wat intussen gebeurd is. luXiloverleg 30 dec 2012 15:15 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Zoals Luxil al stelt is hij een van de hoofdrolspelers in de politiek van de stad Antwerpen, die toch een half miljoen inwoners telt. Hij wordt nu burgemeester van het district Merksem dat toch ook ruim 40.000 inwoners telt. Hij is veel bekender dan de landelijke dorpsburgemeesters die hier wel allen een artikel hebben. Sonuwe (✉) 29 dec 2012 10:25 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - er bestaat toch nog altijd een categorie Vlaams schepen en Schepen van Antwerpen, dus. Spotter (overleg) 29 dec 2012 10:40 (CET)[reageer]
    •   Neutraal Maar het bestaan van een categorie is geen argument om een artikel te behouden, dat zou zwaan-kleef-aan zijn. Er bestaat trouwens ook een categorie: Persoon, en daar zijn er vele miljarden van. Fred (overleg) 29 dec 2012 20:07 (CET)[reageer]
      • En of Merksem nu 40,000 inwoners telt of 500,000,000, de districtsburgemeester blijft een lokale bekendheid. Wat hij ook betekent heeft voor Antwerpen. Pas wanneer de man een nationale bekendheid geniet is hij relevant. Het zou nog al wat worden als we de relevantie van een schepen of districtsburgemeester gaan meten aan de grootte van een district of personen aan het belang voor hun eigen omgeving. EvilFreD (overleg) 30 dec 2012 16:11 (CET)[reageer]
        • Hoe lang zit jij al op Wikipedia, twee dagen? Een man hoeft helemaal geen nationale bekendheid te genieten om een artikel op Wikipedia te hebben, dat is flauwekul. Sterker nog, alle schepenen en wethouders zijn voldoende relevant voor een eigen artikel, ongeacht de locatie of grootte van hun gemeente. Luc Bungeneers is nu een nationaal bekend figuur (wat je nominatie extra belachelijk maakt: houd je bezig met onderwerpen waarvan je iets af weet, en dus niet met Belgische onderwerpen!), maar een artikel over een schepen in Horebeke was net zoals eentje over de burgemeester van die minigemeente, de in Limburg volgens mij volstrekt onbekende Joseph Browaeys, erg welkom geweest.   Tegen verwijderen dus, en nu snel terug aan het werk of er zwaait wat! Gertjan R 30 dec 2012 23:38 (CET)[reageer]
          • WP:REL:
            • wel:
            Overige bestuurders met noemenswaardige activiteiten (bijv. landelijk bekende wethouders)
            • niet:
            Politici die in hun eigen land niet buiten hun eigen (sub)regio bekend zijn.
WP:REL is natuurlijk geen richtlijn en gedateerd maar voor zo ver ik weet klopt bovenstaande nog altijd met de huidige opvattingen. Daarnaast moet de relevantie uit het artikel blijken en niet uit Google. Inmiddels is het artikel behoorlijk verbeterd maar nog steeds hebben we Google nodig om te zien of de man aan de relevantiecriteria voldoet. Ik ben daar inmiddels wel van overtuigd maar ben er toch nog altijd wel degelijk van overtuigd dat het artikel ten tijde van de nominatie niet voldeed aan de criteria.
Nog een kleine opmerking: Persoonlijke aanvallen zijn niet welkom op Wikipedia en Wikipedia is een hobby, geen werk (en moet dat vooral blijven). Dus begin je alsjeblieft niet te gedragen als een afdelingschef want dat heeft op mij een negatief, demotiverend en averechts effect. EvilFreD (overleg) 31 dec 2012 08:44 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen Dat Bungeneers E is, is evident. Andries Van den Abeele (overleg) 30 dec 2012 18:34 (CET)[reageer]

Toegevoegd 29/12: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lindsay's kousenwinkel - reclame Mbch331 (overleg) 29 dec 2012 12:31 (CET)[reageer]
  • Naamgrafiek - Sowieso slecht opgemaakt, maar ik vraag me ook af of het niet een zelfverzonnen term is Mbch331 (overleg) 29 dec 2012 14:38 (CET)[reageer]
    • In elk geval OO: "Wat ik verder nog ontdekt is dat men als 2e element (grafiek) de betekenis of onderliggende kracht van de grafiek kan toevoegen.". De tweede O kan ook gesubstitueerd worden voor een V, zie GOV. bertux 29 dec 2012 14:45 (CET)[reageer]
  • Spierverlamming - wiu - Dit artikel komt neer op: spierverlamming is een spier die het niet goed doet en dat kan aan van alles liggen. Verbeteren of samenvoegen met Verlamming? bertux 29 dec 2012 14:42 (CET)[reageer]
  • Topigs 50 - Ras bestaat wel, maar in huidige vorm is het artikel te mager Mbch331 (overleg) 29 dec 2012 14:55 (CET)[reageer]
  • Túrós csusza - Wat maakt dit gerecht bijzonder genoeg voor Wikipedia? Bij behoudt moet het nog wel gepoetst worden. Mbch331 (overleg) 29 dec 2012 18:09 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Ik vind een traditioneel gerecht uit de nationale Hongaarse cuisine wel E. (En in verschillende talen vinden ze dat ook; zie de interwiki's.) Alleen is nog een forse poedts nodig. Erik Wannee (overleg) 29 dec 2012 18:52 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Wat maakt Mbch331 nuttig genoeg voor Wikipedia? Bij behoudt (sic!) moet het nog wel bijgeschoold worden. Gertjan R 30 dec 2012 23:41 (CET) En gerechten, zeker "typische" of uit "nationale keukens", zijn uiteraard al sinds mensenheugenis relevante onderwerpen op Wikipedia. Dat behoeft verder niet eens uitleg.[reageer]
  • World Language - Taal bestaat (nog) niet - "Taal is nog in bouw", ik zou eerder denken in ontwikkeling Mbch331 (overleg) 29 dec 2012 18:43 (CET)[reageer]
  • Sunset Valley (fictieve stad) - Willen we fictieve steden in spellen nu ook al gaan opnemen? Mbch331 (overleg) 29 dec 2012 18:47 (CET)[reageer]
  • Scapino in school - reclame - Als een van jullie dit gestart had, zou ik gedacht hebben: mooi. Maar als Danseducatie dit start, met een externe link naar Scapino Ballet Rotterdam erbij, dat de dansdagen nu "ook aanbiedt" alhoewel Scapino in School failliet is, plus een auteursrechtschendend plaatje erbij, dan denk ik niet "mooi" maar: reclame. --ErikvanB (overleg) 29 dec 2012 19:02 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Marketingtaal: is een formule die tot op de dag van vandaag door verschillende organisaties succesvol wordt toegepast. Onderwerp op zich zou wel een artikel waardig zijn: Scapino is al vele tientallen jaren lang met en op scholen actief. Fred (overleg) 29 dec 2012 22:28 (CET)[reageer]
  • Werkleider-dokmeester - wiu - Ik vind het in zijn naïviteit eigenlijk wel een schattig artikeltje. Het lijdt aan jargon, (pv, proces-verbaal?) en is grotendeels een over zichzelf struikelende opsomming van een fenomeen dat ogenschijnlijk uniek is voor Antwerpen. Verrukkelijke, niet-encyclopedische en wazige mededelingen. De inschakeling van Brabo kan een zeer dure aangelegenheid worden en examens zijn niet eenvoudig! - bertux 29 dec 2012 19:16 (CET)[reageer]
  • Havenmeester - Twijfel over de universele geldigheid - Is alles wat hier staat algemeen waar, of geldt het alleen voor Antwerpen, gezien de link naar werkleider-dokmeester, zie bovenstaande nominatie. Is de havenmeester per definitie een ambtenaar? Heeft hij in het Nederlands taalgebied altijd de formele aanspreektitel van dokmeester? Heeft hij overal de genoemde taken en bevoegdheden? - bertux 29 dec 2012 19:29 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - zie mijn commentaar bij het vorige artikel. Gouwenaar (overleg) 29 dec 2012 22:29 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - ongefundeerde verzinsels over Antwerpen kunnen nooit een verwijderreden zijn. Toen dit artikel in 2005 werd aangemaakt, stond er geen woord Antwerpen in, noch dokmeester. En nu moet het weg, omdat iemand een link naar dokmeester heeft aangebracht? Het klinkt een beetje als een kruistocht (en ik vermoed dat het er gewoon een is). Zie ook gedrag als iemand over het randje duwen. ed0verleg 30 dec 2012 11:19 (CET)[reageer]
      • Hallo Edo, als je weet wat er weg kan en wat er over moet blijven van de havenmeester, ga je gang, zet ook gerust een oudere versie terug.
      • Ik ben niet met een kruistocht bezig, zeker niet tegen Renegade die allang vertrokken is. Het "over de rand duwen" klinkt nogal cru, maar het komt erop neer dat de gemeenschap er genoeg van kreeg om steeds weer geromantiseerde artikelen te moeten nomineren en beoordelen. Ik heb hem toen stevig, maar – in mijn ogen – fair bekritiseerd en heb ook hulp aangeboden als hij het over een andere boeg wilde gooien. Bij mensen die hoopgevende reacties op zo'n aanpak geven probeer ik dan even rust in te bouwen en verzoek ik soms andere Wikipedianen om dat ook te doen. Bij Renegade was dat niet het geval. Het feit dat ik geen rust heb ingebouwd heb ik zelf ervaren als 'over de rand duwen', hoewel ik niets onoirbaars gedaan heb. Je kunt het allemaal nalezen op Overleg gebruiker:Renegade en oudere versies daarvan. Een hoop van zijn werk kun je nog bestuderen via Speciaal:Voorvoegselindex/Gebruiker:Renegade/concept: . Deze bevat uitsluitend doorverwijzingen naar de hoofdnaamruimte en je hoeft geen kruistocht in gedachten te hebben om daar heel wat verwijdernominaties uit te halen. Met vriendelijke groet, bertux 30 dec 2012 14:15 (CET)[reageer]
        • Goed, ik begrijp dat de meeste pijn zit in het stuk van Renegade, dat inderdaad tamelijk bronloos uit de lucht komt vallen. Hoewel ik niet graag andermans werk terugdraai, heb ik dat in dit geval wel gedaan. Uit het stuk bleek geen link met Antwerpen, die zou er via het dokmeester-artikel er moeten zijn dus. ed0verleg 30 dec 2012 23:05 (CET)[reageer]
          • Gewoon lezen. Er staat bij de Werkleider-Dokmeester: " houdt toezicht over de dokmeesters en hun werkzaamheden in de respectieve secties in de haven van Antwerpen" en dat lijkt mij voldoende bepaald. Ik zal naar de havenmeester nog even kijken, in Antwerpen kom ik te weinig en eigenlijk alleen op doorvaart.   Tegen verwijderen Stunteltje (overleg) 7 jan 2013 22:53 (CET)[reageer]

Toegevoegd 29/12: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121229&oldid=59806310"