Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120622
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/06; te verwijderen vanaf 06/07
bewerkenToegevoegd 22/06: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Euroclio - wiu - Na de bewerkingen van gisteren is het artikel een soort ambtenarenjargon geworden (mogelijk een kopie of vertaling van Euroclio's voorlichtingsmateriaal): "De vereniging bevordert verantwoord en innovatief geschiedenisonderwijs op basis van uitgangspunten zoals ... het accepteren dat multi-perspectiviteit een historisch kernbegrip is". En dan zijn er ook nog de ambtelijke "drie pijlers". Ik wist niet wat ik ermee aan moest en de laatste toevoegingen zijn lastig verifieerbaar, dus daarom nomineer ik maar. --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 04:57 (CEST)
- Terugdraaien naar deze versie volstaat en in het bewerkingscommentaar of op de overlegpagina toelichten waarom de wijziging wordt teruggedraaid. Dat hoeft niet via deze lijst te gebeuren. Gouwenaar (overleg) 22 jun 2012 16:22 (CEST)
- Ten Have koffiebranderij - lijkt me recalme te zijn - )°///< (overleg) 22 jun 2012 09:28 (CEST)
- Nu een promovrij beginnetje, ik weet niet of er nog veel meer over te vertellen is. --JanB (overleg) 22 jun 2012 10:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - bedrijf behoort tot het industriële erfgoed van Deventer. Gouwenaar (overleg) 22 jun 2012 14:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - sorry, maar hier staat geen letter reclame in. Maar op erfgoed moeten we zuinig zijn, encyclopedie-wise. ed0verleg 22 jun 2012 23:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is geen reclame, maar de beschrijving van een ooit vermaarde branderij die in 1828 werd gesticht. Fred (overleg) 23 jun 2012 00:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is het niet beter te henoemen tot Ten Have (koffiebranderij)? De KvK vermeldt "K. ten Have Koffiebranderij en Theepakkerij B.V." en de website "Koffiebranderij K. ten Have BV". --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 10:03 (CEST)
- Cecilia_Cuțescu-Storck - wiu - onvoldoende informatie --DeGilian (overleg) 22 jun 2012 12:21 (CEST)
- Inderdaad onvoldoende informatie. Er wordt slechts vermeld dat deze persoon een Roemeens kunstschilder is, maar wat voor soort werk maakt ze, tot welke stroming behoort ze, wat is haar belang binnen de kunstwereld, etc. --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 12:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel bevat inmiddels ruim voldoende informatie. Hans Plantinga (overleg) 22 jun 2012 23:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - Lemma is sterk uitgebreid. 24 jun 2012 00:43 (CEST)
- Israel Hess - Klopt wel, maar het artikel kan wel een poetsbeurt gebruiken. Lexw (overleg) 22 jun 2012 17:32 (CEST)
- Nou, het klopt ook niet helemaal. Het is een nogal knullige vertaling van het Engelse artikel ("a commandment to obliterate the memory of Amalek" is "een gebod om het geheugen te wissen van Amalek" geworden, en dat soort dingen). MrBlueSky (overleg) 22 jun 2012 20:31 (CEST)
- Voldoende opgepoetst? Night of the Big Wind Overleg 5 jul 2012 02:45 (CEST)
- Nou, het klopt ook niet helemaal. Het is een nogal knullige vertaling van het Engelse artikel ("a commandment to obliterate the memory of Amalek" is "een gebod om het geheugen te wissen van Amalek" geworden, en dat soort dingen). MrBlueSky (overleg) 22 jun 2012 20:31 (CEST)
- Sina Salim - NE - Agora (overleg) 22 jun 2012 18:08 (CEST)
- ZiZo -wiu - niet erg neutraal en npov en veel gestrooi met niet relevante namen. Vroeg me daarnaast af of het ook buiten de eigen organisatie, Çavaria, voldoende relevantie heeft voor een eigen lemma of samengevoegd zou moeten worden. Agora (overleg) 22 jun 2012 18:13 (CEST)
- Ik maak me ook zorgen om de afbeelding, geüpload door Fatatookay (de starter van het artikel). De author is Çavaria en als source is "Own work" opgegeven... Dat moet dus eigenlijk op Commons genomineerd worden als "No permission". --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 23:21 (CEST)
- Onderwerp relevant genoeg, maar dit is ZP. OO en verifieerbaar materiaal doorelkaar. Beter verwijderen tot een niet-betrokkene het aanmaakt. — Zanaq (?) 27 jun 2012 09:52 (CEST)
- Jozef Peeters (politicus) - ne - Voormalig burgemeester van Steendorp. Mijns inziens alleen lokaal bekend. --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 23:52 (CEST)
- Tegen - Burgemeesters zijn E. Zie ook Categorie:Burgemeester naar nationaliteit en zelfs van voormalige gemeenten hebben we die, Categorie:Burgemeester van Akersloot. Halandinh (overleg) 23 jun 2012 00:01 (CEST)
- Burgmeesters zijn niet automatisch E, ook niet volgens WP:REL. Een burgemeester in een dorp van tien inwoners waar nog nooit iemand van gehoord heeft, is mijns inziens niet E. --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 00:06 (CEST)
- En ik vind het belachelijk, dat een artikel drie minuten na aanmaken wordt genomineerd ter verwijdering. Dat jij er nooit van hebt gehoord, wil niet zeggen, dat het NE is. Van al die Malinese dorpen heb ik nog nooit van gehoord. Halandinh (overleg) 23 jun 2012 00:08 (CEST)
- Over die drie minuten had ik nagedacht, maar ik verwachtte niet dat er nog een uitbreiding zou komen waardoor deze burgemeester van Steendorp plotseling E zou worden. Verder heb je natuurlijk gelijk, er moet niet te snel genomineerd worden. Dat doe ik ook hoogstzelden. Overigens zie ik dat de ogenschijnlijk nieuwe aanmaker de weg op Wikipedia al langer dan vandaag kent, maar dit terzijde. --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 00:20 (CEST)
- En ik vind het belachelijk, dat een artikel drie minuten na aanmaken wordt genomineerd ter verwijdering. Dat jij er nooit van hebt gehoord, wil niet zeggen, dat het NE is. Van al die Malinese dorpen heb ik nog nooit van gehoord. Halandinh (overleg) 23 jun 2012 00:08 (CEST)
- Burgmeesters zijn niet automatisch E, ook niet volgens WP:REL. Een burgemeester in een dorp van tien inwoners waar nog nooit iemand van gehoord heeft, is mijns inziens niet E. --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 00:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Burgemeester = E. Fred (overleg) 23 jun 2012 00:16 (CEST)
- Begrijp ik het nu goed dat encyclopedische relevantie tegenwoordig gebaseerd is op maatschappelijke status? Maar oké, als de gemeenschap alle burgemeesters in Nederland en België (en ook alle andere landen van de wereld?) wil inventariseren, dan vind ik het best. Een vette klus! --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 00:26 (CEST)
- Inderdaad, alle landen, je mag in weze geen onderscheid maken tussen de landen. Een Nederlandse en Belgische burgemeester is net zo relevant als een Nauruaanse burgemeester. Halandinh (overleg) 23 jun 2012 00:41 (CEST)
- Begrijp ik het nu goed dat encyclopedische relevantie tegenwoordig gebaseerd is op maatschappelijke status? Maar oké, als de gemeenschap alle burgemeesters in Nederland en België (en ook alle andere landen van de wereld?) wil inventariseren, dan vind ik het best. Een vette klus! --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 00:26 (CEST)
- Voor verwijderen Sommige burgemeesters zijn misschien E, maar dat maakt nog niet dat ze dat allemaal zijn. Tijd om een duidelijkere lijn te trekken tussen wanneer een persoon E is en wanneer niet?--YannickFran (overleg) 23 jun 2012 08:24 (CEST)
- Tegen verwijderen Discussies die al lang werden beslecht weer openen, is dat verstandig? Artikels over burgemeesters krijgen hun volle relevantie (maar dat moet groeien) wanneer de opeenvolgende burgemeesters van een gemeente op wikipedia voorkomen. Dit is een nuttige aanvulling bij de geschiedenis van de gemeente. Het is natuurlijk wel aan te raden om er zich niet met een enkel zinnetje van af te maken en het opzoekingswerk aan anderen over te laten. De opname op wikipedia nederlands geldt natuurlijk in de eerste plaats voor de burgemeesters van Nederlandse en Belgische gemeenten. Deze plek is wellicht de enige waarop men ze systematisch zal aantreffen en ook de enige plek waar belangstellenden ze zullen opzoeken. Maar dan moet men ze wel zo exhaustief als mogelijk aanbieden. Of dit ook moet gelden voor burgemeesters in andere landen (behalve dan de groten onder hen) lijkt mer minder vanzelfsprekend. Andries Van den Abeele (overleg) 23 jun 2012 09:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik ben voor verwijdering, maar dan alleen als de lijn doorgetrokken wordt tot alle burgemeesters van dorpjes, die vele malen kleiner zijn dan Steendorp. Maar ik denk dat dit niet veel kans gaat maken. Het gaat hier trouwens om iemand die wel 30 jaren burgemeester en 40 jaar huisarts is geweest. Dat is toch niet niets. 109.132.218.41 23 jun 2012 13:07 (CEST)
- Tegen verwijderen functie = Ew gaat hier echt niet altijd op, voor die Spaanse gemeentes met nog geen 50 inwoners die hier geregeld voorbij komen zou ik de burgemeester toch echt niet relevant noemen en blijft het een individuele afweging. Over het algemeen kom je er met een burgemeesterschap echter al wel vrij snel en kan je voor eigenlijk alle (historische) NL en BE gemeenten wel stellen dat zo'n persoon Ew is. Agora (overleg) 23 jun 2012 13:42 (CEST)
- Tegen verwijderen als een groep persoon historisch relevant is voor de geschiedenis van een dorp en gemeente, dan zijn het wel burgemeesters. Graag van alle huidige en historische burgemeesters in NL en BE artikelen aub. --LimoWreck (overleg) 23 jun 2012 17:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - mooi als dit artikel de eerste van een serie zou kunnen zijn. Gouwenaar (overleg) 23 jun 2012 20:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - burgemeesters zijn E. Sonuwe (✉) 24 jun 2012 10:46 (CEST)
- Voor verwijderen - burgemeesters zijn alleen encyclopedisch als ze enige nationale bekendheid hadden of hebben, zoals bijvoorbeeld Antoine Denert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AlfaTangoFoxtrot (overleg · bijdragen)
- De laatste toevoeging is anoniem en van iemand die duidelijk wikipedia niet goed kent. Er staan immers duizenden Nederlandse en Belgische burgemeesters op de encyclopedie, die alleen maar plaatselijke bekendheid genieten (zonder van buitenlandse te spreken). Het behoort tot de essentie van een burgemeester dat hij 'plaatselijk' en niet 'nationaal' bekend is. Men heeft al heel lang beslist, bij algemene consensus, dat alle burgemeesters, zonder onderscheid, een plek op wikipedia verdienen. Het is hierbij het totaalbeeld dat telt, méér dan elke individuele persoon. Het is ook rechtvaardig tegenover de massa van burgemeesters, die hun taak ernstig vervullen of vervulden en geen behoefte hebben zich te manifesteren met wat buitenissge gedragspatronen die ze interessant maken voor de media. Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2012 09:20 (CEST)
- Tegen verwijderen hoeft geen commentaar Spotter (overleg) 6 jul 2012 09:23 (CEST)
- Tegen - Burgemeesters zijn E. Zie ook Categorie:Burgemeester naar nationaliteit en zelfs van voormalige gemeenten hebben we die, Categorie:Burgemeester van Akersloot. Halandinh (overleg) 23 jun 2012 00:01 (CEST)
Toegevoegd 22/06: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Traktaat (verhandeling) - wb - )°///< (overleg) 22 jun 2012 09:43 (CEST)
Chelonoidis abingdoni- WIU, gaat ook niet over een eiland, maar over de schildpad George - Look Sharp! 22 jun 2012 11:03 (CEST)- De anonieme gebruiker geeft geen bronnen. Over het eiland had hij/zij meer info van de andere wiki's kunnen halen bijvoorbeeld en:Pinta Island. Wouter (overleg) 22 jun 2012 17:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het gaat niet om het eiland maar om George, die eenzaam is en die geholpen moet worden. Ik heb Wikiklaas gevraagd er naar te kijken, zal zo B Kimmel ook nog te hulp vragen en zelf nog proberen - indien zij niet online zijn - de Engelse wiki te vertalen. Want George moet geholpen worden! Menke (overleg) 22 jun 2012 17:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - Lijkt me een prima encyclopedisch onderwerp, maar de infobox dient absoluut te worden verwijderd. Op deze manier wordt hij foutief gebruikt. Eenzame George is namelijk geen naam van een soort; de soort heet Chelonoidis nigra abingdoni. - C (o) 22 jun 2012 18:20 (CEST)
- Opmerking - Wikiklaas heeft al gezegd dat hij er naar kijkt en dat hij vervolgens B Kimmel ernaar laat kijken. Menke (overleg) 22 jun 2012 19:02 (CEST)
- Opmerking - Wikiklaas heeft inderdaad gekeken maar B kimmel was hem al voor en Wikiklaas zag dat het goed was en kon deze dag zo tot rustdag bestempelen. Wikiklaas (overleg) 25 jun 2012 01:19 (CEST)
- Doorgestreept - hij is meer dan voldoende verbeterd. Menke (overleg) 23 jun 2012 06:58 (CEST)
- Opmerking - moge hij rusten in vrede en niet langer eenzaam zijn, de arme eenzame George. Menke (overleg) 25 jun 2012 15:53 (CEST)
- Splitting - ne --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 11:52 (CEST)
- Amersfoortse Berg Courant - ne, schoolkrant - **Man!agO** 22 jun 2012 13:46 (CEST)
- Naar nuweg verplaatst ("Geen zinvolle inhoud"). Zestien dagen geleden opgerichte schoolkrant. --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 14:45 (CEST)
- Jordi kouwenhoven - weg/nuweg - (Puberaal) geklieder eindigend met een uitroep. --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 14:27 (CEST)
- Inderdaad direct verwijderd. JurriaanH overleg 22 jun 2012 14:30 (CEST)
- Revolveren - wb - JurriaanH overleg 22 jun 2012 14:29 (CEST)
- Gesina liedmeier - overgenomen van site - )°///< (overleg) 22 jun 2012 15:47 (CEST)
- De tekst is niet 1 op 1 geschikt voor Wikipedia of dient onderbouwd te worden met extra bronnen (pigmenten door en door kent enz). Sonty (overleg) 22 jun 2012 15:52 (CEST)
- Silverjet Vakanties - weg, reclame - C (o) 22 jun 2012 16:08 (CEST)
- De enige (misschien ongelukkige) zin die kon als reclame beschouwd worden (al was het zeker niet zo bedoeld) is verwijderd. Alles wat nu erop staat is neutraal en verifieerbaar. --DamEditor (overleg) 22 jun 2012 16:57 (CEST)
- maar of het bedrijf ook enigzins relevant is voor opname, wordt zo niet duidelijk. - Agora (overleg) 22 jun 2012 18:21 (CEST)
- Het is nuttig om names disambiguation op te lossen. Nu staat onder Silverjet alleen een failliete Britse luchtvaartmaatschappij. Wat ook niet helemaal correct is.--DamEditor (overleg) 22 jun 2012 18:34 (CEST)
- Voor dat aan de orde komt is het meer van belang aan te geven waarom uw bedrijf belangrijk is of wat haar uniek maakt, en dit te onderbouwen met onafhankelijke betrouwbare bronnen (dus niet de eigen website, Facebook of blogs). Gegevens over beursnoteringen worden hogelijk op prijs gesteld. Maar op dit moment geeft het artikel helemaal niets wat de schijn wekt van E-waarde. Night of the Big Wind overleg 22 jun 2012 20:07 (CEST)
- Voor verwijderen In dit artikel niets over de grootte, geschiedenis of belang van het bedrijf, maar wél de niet-encyclopedische doch promotionele zin: Silverjet Vakanties is aangesloten bij Stichting Garantiefonds Reisgelden, Stichting Calamiteitenfonds Reizen, het ANVR en de International Air Transport Association. Leuk voor in een reclamefolder, maar niet voor een encyclopedie. Laten we die zin weg, dan blijft er niets zinvols over. Fred (overleg) 22 jun 2012 21:23 (CEST)
- Het is nuttig om names disambiguation op te lossen. Nu staat onder Silverjet alleen een failliete Britse luchtvaartmaatschappij. Wat ook niet helemaal correct is.--DamEditor (overleg) 22 jun 2012 18:34 (CEST)
- maar of het bedrijf ook enigzins relevant is voor opname, wordt zo niet duidelijk. - Agora (overleg) 22 jun 2012 18:21 (CEST)
- Ik accepteer de aangegeven argumenten. En stem mee voor de verwijdering. --DamEditor (overleg) 25 jun 2012 17:31 (CEST)
- De enige (misschien ongelukkige) zin die kon als reclame beschouwd worden (al was het zeker niet zo bedoeld) is verwijderd. Alles wat nu erop staat is neutraal en verifieerbaar. --DamEditor (overleg) 22 jun 2012 16:57 (CEST)
- Venster naar Rusland - reclame - Kattenkruid (overleg) 22 jun 2012 17:15 (CEST)
- Voor verwijderen Reeds de aanhef: Venster naar Rusland is een onafhankelijk, internationaal oprerende, bilaterale organisatie die op een structurele wijze de contacten tussen Nederland en Rusland bevordert getuigt van niet-encyclopedisch, promotioneel en marketing-achtig taalgebruik. Gewoon reclame dus, inderdaad. Fred (overleg) 22 jun 2012 21:19 (CEST)
- Act Of State - kort - )°///< (overleg) 22 jun 2012 18:34 (CEST)
- Geschiedenis van Windows - Dit artikel is nutteloos naar aanleiding van de herschrijving van het artikel Windows enkele maanden geleden. Daar wordt dit hele artikel al samengevat in een tabel onder "Tijdlijn van versies". Het artikel zou moeten worden uitgebreid met meer informatie. Nu zie ik geen toegevoegde waarden... --YannickFran (overleg) 22 jun 2012 21:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - De informatie hier is anders gepresenteerd en aanvullend op het artikel Windows. Riki (overleg) 23 jun 2012 09:02 (CEST)
- Indy Lights 2006 - wiu - Eén tekstregel en een onvolledige tabel maken geen artikel (de kampioen staat niet eens in de tabel). EvilFreDoverleg 22 jun 2012 21:48 (CEST)
Annie mac- wiu - Robotvertaling (en een beetje kort ook). EvilFreDoverleg 22 jun 2012 21:55 (CEST)