Wikipedia:Religie- en filosofiecafé

Overzicht
beheerpagina's

Een nieuw onderwerp toevoegen

welkom in het Religie- en filosofiecafé een forum voor religie en filosofie van de Nederlandstalige Wikipedia Vragen en discussies over alles wat met religie en filosofie te maken heeft zijn hier welkom. Zie het archief voor ouder overleg.

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · ►Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Franciscus of Franciscus I

Naar aanleiding van het vandaag aangemaakte lemma:

• Pastoraal bezoek van paus Franciscus I aan België door @Themanwithnowifi:

Ik vind dat Franciscus pas een volgnummer krijgt als er in de toekomst een volgende paus deze naam ook aanneemt. Tot die tijd wat mij betreft Franciscus zonder nummer
Graag jullie reacties, JoostB (overleg) 29 sep 2024 21:46 (CEST)

Zijn er bronnen die hem "Franciscus I" noemen? Encycloon (overleg) 29 sep 2024 22:05 (CEST)

Voor mij is het eender, ik dacht de I nu al toe te voegen omdat mocht er een andere komen niemand nog gaat weten dat dit artikel moet worden aangepast. En technisch gezien is de I niet fout denk ik. Themanwithnowifi (overleg) 30 sep 2024 16:45 (CEST)

Als er genoeg gezaghebbende bronnen zijn die hem zo noemen is er geen probleem  →bertux 30 sep 2024 17:10 (CEST)

De Vaticaanse persdienst heeft vanaf dag 1 aangedrongen dat het 'Franciscus' is zonder het cijfer I. Het cijfer I mag pas toegevoegd worden de dag dat er een paus Franciscus II aantreedt (zelfde bron). Philemonbaucis (overleg) 14 okt 2024 21:40 (CEST)

Ik vraag me eigenlijk vooral af (ben ik daarin de enige hier?) of een pastoraal bezoek (het onderwerp zelf heeft nog geen artikel, terwijl me dat nou net relevanter lijkt) nu echt iets is om eigen WP-artikelen aan te gaan wijden. Ter vergelijking: enkele maanden geleden is Staatsbezoek van Beatrix der Nederlanden aan Thailand juist verwijderd wegens NE (en ook het ontbreken van bronnen, geloof ik). Ik was en ben het daar volkomen mee eens, maar geldt in dit geval dan dus weer een ander beleid qua E-waarde? De Wikischim (overleg) 30 sep 2024 18:18 (CEST)

En oh ja, laat ik het nòg maar weer eens bij iedereen in de herinnering brengen: er bestaat voor al dit soort zaken gewoon een prima alternatieve plek op een zusterproject binnen de site van WMF, waar nu bijv. al dit staatsbezoek van dezelfde paus beschreven staat. Overzetten is relatief eenvoudig.

Het artikel wat ik hier nu zie, leunt verder op één enkele nieuwswebsite en dan nog vooral de liveblog daarvan. Ik dacht dat we tegenwoordig hier op WP wat strenger waren geworden wat betreft relevantie in al dit soort gevallen, er zijn de laatste paar jaar immers hele peilingen/stemmingen over gehouden. De Wikischim (overleg) 30 sep 2024 18:30 (CEST)

Het is inderdaad meer een nieuwsartikel dan een encyclopedisch artikel, de duiding en het externe perspectief ontbreken volledig: we komen niet te weten tegen welke achtergrond dit zich afspeelde en wat de buitenwereld en de religieuzen daarvan vonden. Ook niet waarom de 600e verjaardag van de Universiteit Leuven als aanleiding was gekozen en wat de echte reden was voor een bezoekje aan België.

Bronnen zijn er meer dan genoeg, ook met achtergrondinformatie; bij Reuters lees ik bijvoorbeeld dat het er vooral om ging dat de Belgische kerk in nauwe schoentjes was geraakt vanwege de reeks onthullingen over seksueel misbruik, wat in het artikel in een bijzin afgedaan wordt; een tamelijke minachting van de bronnen, want ook die in het artikel reppen daar wel over. Verder was er vanuit België een roep om vernieuwing van de kerk, waar in ons artikel ook niets van blijkt. The Associated Press noemt het bezoek burdensome wat in dit geval zowel beladen als moeizaam lijkt te betekenen. Deze passage liegt er niet om:

The Catholic University of Louvain, the Francophone campus of Belgium’s storied Catholic university, issued a scathing statement after Francis visited and repeated his view that women are the “fertile” nurturers of the church, inducing grimaces in his audience.

“UCLouvain expresses its incomprehension and disapproval of the position expressed by Pope Francis regarding the role of women in the church and society,” the statement said, calling the pope’s views “deterministic and reductive.”

Ook nogal wonderlijk: Pas via de Amerikaanse Jezuïeten kom ik erachter dat de paus ook in Luxemburg was. Dat staat weliswaar in het artikel, maar het is nogal een wonderlijke redactionele ingreep om het Luxemburgse deel van het bezoek in een bijzinnetje af te handelen.

Het zijn mooie foto's en de tekst zal ongetwijfeld feitelijk correct zijn, maar het artikel leest als een persbericht en ik overweeg om het vanwege bovenstaande en andere tekortkomingen op TBP te plaatsen. Verplaatsing naar Wikinews, waar ik anders geen bezwaar tegen zou hebben, lijkt me daarom niet het goede vervolg  →bertux 30 sep 2024 19:40 (CEST)