Vanjac1

Hallo Vanjac1, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.347 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht

Beste Vanjac1, zou je niet elke wijziging willen markeren als kleine wijziging, de samenvatting van een aflevering is dat namelijk niet. Vriendelijke groet, Truckerruud (overleg) 12 nov 2015 13:55 (CET) Goed bedankt foutje...

Auteursrechten

Hallo Vanjac1, Uw toevoegingen aan het artikel Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht blijken gekopieerd van deze website. Dat valt op Wikipedia onder auteursrechtenschending en is absoluut niet toegestaan. Daarom heb ik alles weer verwijderd. Vriendelijk doch dringend verzoek om geen teksten meer over te nemen van andere websites. Groet, LeeGer 12 nov 2015 22:18 (CET)

WIU

Ik heb The Spy Who Loved Me (roman) op de beoordelingslijst geplaatst. Het lijkt alsof er gebruik is gemaakt van een online vertaalhulp. RONN (overleg) 23 nov 2015 00:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van afleveringen van Flikken Rotterdam

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Flikken Rotterdam dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jan 2016 01:07 (CET)

The Mother of Tears

In het kader van de (her)controle van nieuwe artikelen las ik uw bijdrage The Mother of Tears. Ik heb de indruk dat dit artikel is vertaald van een anderstalige Wikipedia, ik vermoed de Engelstalige. Het zou netjes zijn om dit kenbaar maken, als mijn vermoeden juist is. Kunt u bevestigen dat u het artikel inderdaad heeft vertaald? De beste manier om dat te doen is door {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} op te nemen in het bronnen-apparaat onder het artikelen, waar u ook uw andere bronnen noemt.

Hartelijk dank, ook voor het artikel natuurlijk,
Frank Geerlings (overleg) 27 feb 2016 02:07 (CET)

Frank waar kan ik dan aangeven dat het vertaald is van de Engelse wikipedia? ik ben daar geen KEI in.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanjac1 (overleg · bijdragen) 27 feb 2016 12:18‎

Dat staat min of meer uitgelegd op de volgende pagina: {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Die pagina gaat er echter wel van uit dat u al enige ervaring heeft met sjablonen en dergelijke. In principe komt het er op neer dat u onder iedere pagina die u vertaalt het volgende toevoegt:

{{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=...|titel=...|oldid=...|datum=...}}

Dit wordt meestal in de 'appendix' gezet, in uw geval kunt u dus dit onder aan de pagina zetten:

{{Appendix|2=
* {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=en|titel=The Mother of Tears|oldid=691712580|datum=20160121}}
}}

De datum van vertalen heb ik gegokt, evenals de 'oldid', dit is een nummer dat aangeeft welke revisie het betreft. U kunt hierover lezen in de instructies bij het sjabloon, of het zo overnemen als u het wel gelooft. Ik had dit zelf kunnen toevoegen, maar u bent eigenlijk de enige die weet wat u precies heeft vertaald, en ik wilde even uitleggen dat het belangrijk is te doen, omdat op deze manier aan de licentievoorwaarden voor de tekst wordt voldaan. Daarnaast zorgt het ervoor dat iemand die het in het artikel beweerde wil controleren, makkelijker de bronnen kan vinden, omdat naar het oorspronkelijke artikel wordt verwezen. Ik hoop dat deze uitleg u helpt. Bedankt voor uw belangstelling en uw bijdragen aan Wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Frank Geerlings (overleg) 27 feb 2016 22:47 (CET)

D.B. Russell

Hallo Vanjac1, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over D.B. Russell. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 13 jan 2017 22:00 (CET)

D.B. Russel 2

Beste,

Ook nu is het artikel over D.B. Russell nog niet in orde. Het artikel is exact gelijk aan begin dit jaar, maar dan met een inleiding erbij. De taal is onvoldoende en er is ook niet geluisterd naar de commentaren van begin dit jaar. De beoordeling vindt op deze pagina, daar kan door iedereen gereageerd worden en ook iedereen kan en mag het artikel verbeteren. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 sep 2017 23:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van personages uit Flikken Rotterdam

Goedemiddag, Ik heb dit artikel genomineerd voor verwijdering. Omdat ik beknopte personagebeschrijvingen heb toegevoegd aan het artikel Flikken Rotterdam is dit artikel overbodig geworden. Bovendien ontbrak iedere vorm van bronvermelding en was het artikel niet erg goed geschreven. De nominatie vindt u hier. Met vriendelijke groet, LeeGer 7 nov 2017 17:27 (CET)

Maria Freudenstein

Hallo Vanjac1, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Maria Freudenstein. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is een matige tekst met taalfouten en stijlfouten en een onbegrijpelijke zin. Ook is het onaf en bronloos. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MoiraMoira _overleg 6 feb 2018 18:52 (CET)

Beoordelingsnominatie 001

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 001 dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 jan 2019 01:05 (CET)

Leprechaun 2

Hoi,

Bedankt voor het aanmaken van nieuwe artikelen. Ik zag dat het artikel Leprechaun 2 nog voor een groot deel Engelstalig was (vanaf het kopje Cast). Kan je dat nog aanpassen?

groet, CaAl (overleg) 3 jan 2019 20:17 (CET) Zal het proberen in mijn eigen taal aan te passen Bedankt!

Leprechaun 1, 2, en 3

Beste,

Tot mijn spijt moet ik je melden dat ik zojuist alle drie de Leprechaun-films, Leprechaun (film), Leprechaun 2 en Leprechaun 3, ter beoordeling aan de gemeenschap heb voor moeten leggen. De beoordeling vindt plaats op deze dagpagina. Ik heb de artikelen voor moeten leggen omdat het alleen maar samenvattingen betreft, zonder enige andere informatie zoals productie, ontvangst, etc. Discussie over de nominatie kan plaats vinden op de beoordelingspagina. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 jan 2019 22:23 (CET)

(Als het verwijderd wordt is dat niet erg, doe dacht die film bestaat alleen maar op de Engelse Wikipedia. En zodoende wilde ik de Nederlandse Wikipedia wat uitbreiden.

Je kan de artikelen nog altijd aanvullen en dus verbeteren. Waarom alleen maar een paar dingen uit de Engelstalige artikelen vertalen en niet de hele artikelen? Dqfn13 (overleg) 6 jan 2019 22:13 (CET)

Beoordelingsnominatie Leprechaun (film)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leprechaun (film) dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 jan 2019 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Valentine (2001)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Valentine (2001) dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 jan 2019 01:02 (CET)

La Piovra 1 (soundtrack)

Hallo Vanjac1, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over La Piovra 1 (soundtrack), La Piovra 2-10 (soundtrack) en La Piovra 8&9 (soundtrack). Deze artikels zijn naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 6 mrt 2019 03:43 (CET)

D.B. Russell

Beste Vanjac1, dit artikel had je in 2017 ook al eens tweemaal in dezelfde vorm op Wikipedia gepubliceerd. Mocht je er ditmaal serieus mee verder willen gaan, de vertaling liet/laat namelijk te wensen over, laat het hieronder even weten en dan zal ik de inhoud in je kladblok zetten. Mvg, Encycloon (overleg) 18 sep 2019 16:10 (CEST)

russel

ik heb het geprobeerd in mijn eigen woorden met inhoud van de serie erbij gezet... maar als het niet goed is haal het dan maar weg... excuus, ik heb het engesel wiki ook even geraadpleegt mischien komt het daardoor dat die tekst niet klopt

Dag Vanjac1, ik heb het dan bijvoorbeeld over een zin als Russell wordt gepresenteerd aan het publiek met veel intelligent. Zoals gezegd kan de tekst altijd nog weer in je kladblok geplaatst worden als je eraan wilt werken, en desgewenst ben ik ook wel bereid om even met je mee te kijken. Mvg, Encycloon (overleg) 19 sep 2019 12:19 (CEST)

bewerken

is Goed zet maar in het kladblok. dank je wel. En als jij het beter kan ;-) mag je delen van mij + jouw aanwijzingen plaatsen bij Russel . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanjac1 (overleg · bijdragen)

Zie Gebruiker:Vanjac1/D.B. Russell. Het zou fijn zijn als je secundaire bronnen zou gebruiken en vermelden; puur vertellen van verhaallijnen uit een film wordt doorgaans niet als een volwaardig artikel gezien.

Mocht je denken dat je het artikel voldoende opgeknapt hebt, kun je op WP:TERUG om terugplaatsing vragen. Mvg, Encycloon (overleg) 23 sep 2019 13:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van personages uit Flikken Rotterdam (2)

Hallo Vanjac1, ik heb het artikel Lijst van personages uit Flikken Rotterdam ter evaluatie aangeboden aan de gemeenschap. De teksten zijn volslagen onbegrijpelijk en onsamenhangend, sommige personages komen in minder dan 5 afleveringen voor (in tegenstelling tot de eis in de inleiding), en het artikel bevat enorm veel taalfouten. Er zijn bovendien geen bronnen opgevoerd. De nominatie vindt u hier. Met vriendelijke groet, GewoonZomaar (overleg) 3 dec 2021 19:33 (CET)

Het weghalen van die eis van minimaal 5 afleveringen is natuurlijk de verkeerde kant op. Een personage als Chemicus OM (die dus niet eens een naam heeft), heeft niets te zoeken op die pagina en kwam door die eis dus ook niet in aanmerking. Bovendien is aan de vaak onbegrijpelijke teksten niets gedaan. Ik zou graag zien dat je hier wat meer werk van maakt. Overigens zal het uiteindelijk een moderator zijn die de beslissing neemt wat er met deze pagina gebeurt, niet ik. GewoonZomaar (overleg) 13 dec 2021 19:46 (CET)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

oeh, ik twijfel heb ik hem nou wel ingevuld of ben ik het vergeten.

vergeten kan best, ik zit tegenwoordig op wattpad te schrijven ipv Wikipedia Z Codee (overleg) 19 okt 2022 11:09 (CEST)