Maan Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
laatste bijdragen
Welkom op Wikipedia, GewoonZomaar! Om te beginnen

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.102.435 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".



De vijf zuilen
Verken Wikipedia
Een overzicht van hulppagina's
Jargon en afkortingen
Aan de slag
Coachingsprogramma
De snelcursus
Bronvermelding

Encycloon (overleg) 13 okt 2021 16:54 (CEST)

Kleine correctiesBewerken

Hoi GewoonZomaar, dankjewel voor de grote hoeveelheid kleine correcties die je maakt op artikelen! Van die dingetjes die ik zelf vaak over het hoofd zie, ik ben blij dat jij ze wel opmerkt (en aanpakt). Groetjes, Sietske | Reageren? 12 nov 2021 11:43 (CET)

Dank voor je compliment! GewoonZomaar (overleg) 12 nov 2021 11:47 (CET)
 
Welkom!
Helemaal mee eens, nuttig werk. Dankjewel, en alsnog een verlaat welkom op Wikipedia! Kattiel (overleg) 23 nov 2021 10:11 (CET)
Dank je wel! GewoonZomaar (overleg) 23 nov 2021 20:45 (CET)

Beoordelingsnominatie van Marjolijn ManderslootBewerken

Hallo GewoonZomaar, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Marjolijn Mandersloot. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Te weinig informatie Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 18 nov 2021 00:16 (CET)

Cordelia Van de WieleBewerken

Beste GewoonZomaar, Het spijt me dat we in conflict gekomen zijn. Doorgans heb ik goede relaties met gebruikers die zich om artikels bekommeren die ik aanmaakte, maar voor een keer is het me niet gelukt. De warmte heeft me wellicht wat te vlug doen koken. Maar anderzijds gaf u me toch wel gelegenheid om kwaad te worden. Waarom contacteerde u me niet even? Dit zou ongetwijfeld tot een goede conclusie hebben geleid. Het artikel stond er nog maar pas en ik zou de eerste geweest zijn om te beamen dat het nog beter kon (wat ondertussen ook is gebeurd). Maar zomaar voor verwijdering voorstellen... Ik zie dat u ondertussen een 'wikibreak' neemt. Het zou een mooi 'afscheidscadeau' zijn, moest u het artikel van de verwijderlijst willen afvoeren. met mijn beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 12 aug 2022 10:29 (CEST)

Dank Andries, al vind ik het een beetje een halfslachtig excuus. Juist jij, als wikipediaan van (bijna) het eerste uur zou moeten weten wat het doel is van de beoordelingslijst: het beter maken van artikelen, en andere mensen daarover mee laten denken; verwijdering is pas een laatste middel. Toen mijn artikel werd genomineerd, zag ik dat als een uitdaging, niet als een belediging. Bij nieuwe gebruikers wil ik het best wel even toelichten als ik denk dat dat zin heeft. Bij ervaren gebruikers zou dat niet nodig moeten zijn; ik had mijn reden duidelijk genoeg geformuleerd om ermee aan de slag te kunnen. Maar goed, u heeft uw afscheidscadeau. Ik ben hier voorlopig even weg. GewoonZomaar (overleg) 13 aug 2022 14:06 (CEST)

Dag GewoonZomaar, Ik antwoordde op de verwijderlijst op uw bericht, met volgende afsluitende commentaar: Bedankt voor het verwijderen van het verwijdervoorstel. Ik dacht eerst niet verder meer te reageren, maar doe het nu toch even. Guido Gezelle behoort tot de beroemde mannen, voor wie ik een levenslange bijzondere belangstelling heb. Zoals veel anderen ben ik geïnteresseerd in zijn leven en in wie daar allemaal een rol in speelde. Op Wikipedia hebben velen meegewerkt aan het artikel over hem en aan bijkomende artikels die het hoofdartikel aanvulden. Daarnaast is er ook een "Categorie Gezelle", waarop verwijzingen komen van lemma's die op een of andere manier met hem te maken hebben. U hekelt de "weetjes" die over Cordelia vermeld staan, maar die zijn alleen maar bijkomstig, en mogen er zijn om persoon en situatie kleur te geven. De encyclopedische essentie echter, zonder dewelke het artikel er niet zou gekomen zijn, is dat ze een gelijkwaardige medewerkster van de Meester was wat betreft de taalwetenschap, wat trouwens later, in de universiteit van Leiden, terecht werd naar waarde geschat. Is dat een artikel dat zou passen in Libelle? Ik neem aan dat dat u dat geringschattend bedoelt, maar dan bent u verkeerd. De Nederlandse Libelle ken ik niet, maar wel de Vlaamse en dat is een eerbiedwaardig damesblad waarin een artikel over Cordelia niet zou misstaan. De "Categorie Gezelle" is geen unicum. Andere bekende literatoren, zoals bvb. Louis Couperus, Multatuli en ongetwijfeld nog andere, hebben zo een categorie. Ze zijn bedoeld om de geïnteresseerde lezer de weg te wijzen. Hierin past het lemma over Cordelia. Leidt dit alles tot teveel gegevens die niet encyclopedisch zijn? Ik geloof het niet. U schrijft van wèl, maar geeft met niets aan dat u in deze competentie zou hebben. Ik heb de lijn even doorgetrokken naar wat u op Wikipedia plaatste. Er staat weinig informatie op elk van de drie artikels, maar wat er staat, bvb. informatie over hoeveel die jonge hockeyer verdiende, kan me eigenlijk geen barst schelen en dat zou zelfs Libelle niet interesseren. Ik heb nochtans al langer geleerd Wikipedia te nemen voor wat het is, een universele informatieverzameling. Het meeste interesseert me eigenlijk niet of slechts matig. Maar ik zou er niet aan denken om alleen maar goed te vinden hetgeen waar ik me in interesseer. En ik zou zeker niet kleinerend doen of voor verwijdering voorstellen wat ik maar weinig zaaks vind. Alleen klinkklare onzin komt voor verwijdering in aanmerking. En dat is net het verschil tussen ons. U hebt hier een behoorlijk artikel dat u niet zinde (en dat velen aansprak, zie maar naar de reacties), willen verwijderen en daar wind ik me even over op. U doet dat onder het makkelijke mom van de anonimiteit, een van de "erfzonden" van Wikipedia. Ik verhoop dat u dat nooit meer doet en dat u integendeel goede artikels toevoegt in uw interessegebied. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 aug 2022 14:02 (CEST).

Deze reactie vergroot alleen maar mijn wens om de pijp aan Maarten te geven. Mijn wikibreak zal dus nog wel wat langer duren. Het moge duidelijk zijn dat je het niet na kan laten om iemand die al uitgeteld in de hoek ligt nog even een trap na te geven. Dat je mij bovendien totaal verkeerd inschat, is een uiting van het echte verschil tussen jou en mij is dat ik een lezer ben en geen schrijver; ik interesseer me voor heel veel zaken, van religie tot wetenschap, van Rembrandt tot Sigmar Polke, ik vind de meeste onderwerpen niet onbenullig; jij bent een schrijver en geen lezer en alles wat niet in jouw straatje past vind je onbenullig. Als je echt had gelezen, dan had je gelezen dat ik niet tegen het verhaal van Cordelia Van de Wiele ben, maar dat opgenomen wil hebben in het artikel van Guido Gezelle. Er is geen enkel zelfstandig bestaansrecht voor haar artikel; al haar bekendheid komt voort uit haar samenwerken met Guido Gezelle. Ook bedoel ik de referentie naar de Libelle niet als denigrerend, maar om duidelijk te maken dat er een andere doelgroep is, waarbij ook een ander soort artikel past. Kijk bijvoorbeeld eens naar wat Jelena Boelgakova allemaal heeft gedaan voor het werk van haar man Mikhail Boelgakov. Cordelia Van de Wiele verdient op basis van het huidige artikel echt niet meer relevantie dan zij. GewoonZomaar (overleg) 15 aug 2022 20:43 (CEST)