Overleg gebruiker:Agora/archief2014

Active discussions

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!Bewerken

Hallo Agora, Ik zag je aanmelding op de deelnemerslijst. Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

Bedankt voor deelname! :-) Romaine (overleg) 8 jan 2014 15:17 (CET)[]

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Agora, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:30 (CET)[]

leuk project en heeft zeker wel mijn interesse. Maar wegens tijdsgebrek sla ik= hier over. mvg Agora (overleg) 20 jan 2014 15:11 (CET)[]
Ah, dat is jammer, tijd is helaas vaker een beperkende factor. Succes met de beperkte tijd en wellicht een volgende keer beter. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jan 2014 15:50 (CET)[]

Beoordelingsnominatie Roel van DalenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Roel van Dalen dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2014 01:07 (CET)[]

VoetbaltenueBewerken

Beste Agora, Ik zie dat je wat ervaring hebt met voetbal artikels. Nu heb ik zelf een gemaakt maar het tweede tenue lukt niet. Zou je me willen helpen?Robie96 (overleg) 30 jan 2014 13:56 (CET)[]

Ha Robie96, ik maak nooit de tenues zelf met die kleurcodes. Ik kijk meestal welke bekende club qua shirt of broek et. exact hetzelfde tenue heeft en kopieer daar dan de code uit en voeg die in. Meestal lukt dat zo prima. mvg Agora (overleg) 30 jan 2014 14:01 (CET)[]

Nicky van der KuypBewerken

Het IP achter Nicky van der Kuyp kwam bij mij vragen wat nu eigenlijk het probleem was met het artikel omdat de nominatie uitermate vaag was. Ik moet eerlijk zeggen dat ik behalve een gebrek aan bronnen niet echt zie wat er mis is met het artikel. Zou jij een nadere (en gedetailleerde) toelichting kunnen geven op jouw nominatie? Het zij op de pagina van de IP, hetzij op mijn pagina. Bij voorbaat dank en zo. The Banner Overleg 4 feb 2014 01:19 (CET)[]

bedankt voor het melden! Bij u op de OP beantwoordt. mvg Agora (overleg) 4 feb 2014 13:42 (CET)[]

Frank WaalsBewerken

Beste Agora,

Naar aanleiding van uw nominatie voor verwijdering van de pagina 'Frank Waals' met bijgevoegde motivatie en de opmerking van gebruiker 'Belsen' dat deze geen reden ziet tot verwijdering maar voorstelde te gaan poetsen in plaats van nomineren omdat de tekst wat flitsend was geschreven, heb ik de oorspronkelijke tekst her en der aangepast.

De links naar pagina's die niet werkten heb ik of aangepast zodat deze nu wel kloppen of verwijderd. (met uitzondering van de 3 boektitels) Daarnaast heb ik de tekst wat beknopter gemaakt en alleen de echt relevante informatie laten staan. Ik hoor graag van u of de pagina, zoals deze er nu staat, meer past bij de Wikipedia stijl en regels.

Dank en vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.109.149.68 (overleg · bijdragen)

het is in ieder geval een stuk neutraler. Blijft alleen het punt van de relevantie nog waar ik nog flink over twijfel en naar nee neig, zie ook toelichting op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 15 feb 2014 01:19 (CET)[]

Vrijwillig Vrouwen HulpkorpsBewerken

Agora, je hebt Pien Louzada-van der Laan verwijderd uit de tekt van dit Hulpkorps, maar ...... ik ben vanmiddag bij een bestuurslid van het Genootschap Engelandvaarders geweest en heb 6 oude ledenlijsten te leen gekregen om de lijsten in Wikipedia te vergelijken met hun lijsten. Die 6 lijsten beslaan ruim 20 jaren. Er vielen uiteraard mensen af en er waren mensen die pas later lid werden. Deze Pien Louzada was al die jaren lid van het Genootschap en wordt dus door dat Genootschap erkend als Engelandvaarder.
Hoe moet ik het regelen om ook haar lemma terug te krijgen [1]? Pvt pauline (overleg) 14 feb 2014 23:38 (CET)[]

nou, bij het korps kan ze uiteraard prima terug. Punt was alleen dat ze als Engelandvaarder nou net hier NE bevonden is. Een verzoek WP:Terug met duidelijke toelichting lijkt mij het beste. Maar mij is alleen niet helemaal duidelijk of het genootschap nou de autoriteit is die ja/nee de doorslag doet geven, al lijkt het me zeker een prima bron. mvg Agora (overleg) 15 feb 2014 01:17 (CET)[]

GalerieënBewerken

Beste Agora, je bent wel erg hardnekkig bezig alles wat Gebruiker:E.Doornbusch produceert ter verwijdering voor te dragen. Je gaat echter niet in op haar uitvoerige verweer of de verstandige opmerkingen van Gebruiker:Ronn. Begin daar eens mee. Nu lijkt het of je erop uit bent haar weg te jagen. Glatisant (overleg) 15 feb 2014 03:47 (CET)[]

Ha Glatisant, ik betreur uw opmerkingen hierboven en kan u verzekeren dat dat zeker niet de intentie is. Sterker nog, ik heb op diens OP al aangegeven zeer blij te zijn met vele bijdragen. Alleen spitst het zich op een enkel aspect van de bijdragen toe, namelijk de galerieën en de verspreiding daarvan in andere lemma's. De individuele lemma's zijn reeds NE bevonden en de standpunten heb ik al meermaals toegelicht op de OP. Desondanks grijpt gebruiker elke strohalm aan om maar massaal te reverten. Ik heb al aangegeven blij te zijn met meer input, maar zie vooralsnog geen nieuwe zaken waarop ik meen te moeten reageren zonder in herhaling van zetten te verzanden. Daarnaast blijft het aan de aanmaker om de relevantie ervan dan eens echt aan te tonen, en dat is middels de nominaties al tweemaal niet gelukt aan de gemeenschap. mvg Agora (overleg) 17 feb 2014 14:49 (CET)[]
Beste Agora, Dank allereerst voor uw lessen en uw hierboven beschreven blijdschap ten aanzien van mijn bijdragen. Ik mis u echter in de inhoudelijke discussies over de wikiwaardigheid van (vermeldingen van) sieradengaleries op zowel mijn persoonlijke overlegpagina als op de nominaties voor verwijdering (Galerie Ra). Anders dan uw waarschuwend geluid zou ik graag van u vernemen wat er zoal inhoudelijk schort aan de lemmata over Galerie Rob Koudijs, Galerie Louise Smit en Galerie Ra. Alle galeries worden immers vermeld bij het RKD en worden genoemd in verschillende wetenschappelijke publicaties, zoals ik in de betreffende lemmata onder het kopje Publicaties heb (had) aangegeven. Dagelijkse boodschappen bij AH en waar niet al zijn nu ook op Wikipedia terug te vinden, net als spelersmakelaars in het betaalde voetbal. Bij die lemma's tref ik niet uw felle tegenstand die ik nu van u geniet, in het kader van de zogenaamde ongewenste reclame. Hoe kan dat? Wilt u en kunt u mij dat uitleggen alstublieft? Voor onalledaagse unieke boodschappen gaat men naar een galerie; waarom zouden die gespecialiseerde winkels niet in Wikipedia mogen? Welk voorrecht geniet een spelersmakelaar of een supermarkt ten opzichte van een galerie in uw ogen? Het spijt mij dat ik ten tijde van de verwijderingen van Galerie Rob Koudijs en Galerie Louise Smit nog niet wist hoe ik mij tegen uw weinig opbouwende kritiek, verwijdernominaties en waarschuwingen kon verweren. Ik geloof dat ik dat nu dank zij u heb geleerd en zal dan ook mijn best doen de mijns inziens ten onrechte verwijderde galeries te doen terugkeren op Wikipedia. Ik kijk uit naar uw inhoudelijk gefundeerde mening. Dank alvast voor uw reactie en met vriendelijke groet, E.Doornbusch (overleg) 22 feb 2014 23:00 (CET)[]

Beste Agora, ik zie dat je nog steeds de bijdragen van E.Doornbusch over galerieën aan het bestrijden bent, terwijl je nog nergens op het inhoudelijke overleg bent ingegaan. Je verschuilt je steeds achter de twee verwijdernominaties waar geen reacties op zijn gekomen, waarna die twee galerieën zijn verwijderd. Daarna heb je veel meer tegenstand gekregen, op de verschillende overleg- en verwijderpagina's zijn allerlei stemmen opgekomen van mensen die die twee verwijdernominaties kennelijk niet gezien hadden (zoals ik), maar die toch een genuanceerder idee over de E-waardigheid van galerieën hebben dan jij. Je gaat niet op die stemmen in, maar blijft maar doorgaan alsof je de hele Wiki-gemeenschap achter je hebt. Dat is echter niet waar.

Agora, je bent toch geen robot? Ga nu ook eens inhoudelijk op de argumenten van E.Doornbusch, Ronn, Gouwenaar, Peli of Spinster in. E.Doornbusch is een goedwillende gebruiker, die geen waarschuwing op haar overlegpagina verdient - een overlegpagina die jij alleen gebruikt voor machinale riedeltjes en zelfverzonnen regels tegen galerieën, een discussie met inhoud durf je kennelijk niet aan. Glatisant (overleg) 23 feb 2014 00:37 (CET)[]

zie onder. Agora (overleg) 23 feb 2014 16:11 (CET)[]

De Awty Internationale SchoolBewerken

Ik moet de pagina "De Awty Internationale School" maken voor een school project. Ik zou het fijn vinden als de pagina niet wordt weggehaald tot over een week of twee. Tot dan, kan de pagina alstublieft er blijven? :) Heb nog een fijne dag – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DutchSwimmer1234 (overleg · bijdragen)

Ha DutchSwimmer1234, het lemma blijft na nominatie twee weken op de beoordelingslijst staan en daarna beslist een moderator er over. Om het dan te behouden zal er nog wel het een en ander aan moeten gebeuren, zie ook de toelichting op die lijst zelf. mvg Agora (overleg) 19 feb 2014 12:16 (CET)[]

regblokBewerken

Niet schrikken, is geen blokverzoek ofzo ;). Maar op de pagina regblok staat Elk verzoek wordt geëvalueerd door een moderator, die kan beslissen om de gebruiker al dan niet te (de-)blokkeren, of eventueel een andere gepaste actie te ondernemen. en in het kader van het blokverzoek had ik toen de waarschuwing hier weggehaald omdat er geen duidelijke consensus voor die waarschuwingen was en het gewoonweg om een misverstand ging. Ik achtte de waarschuwingen niet bevorderlijk voor het overleg en had het daarom weggehaald. Svp in het vervolg dus eerst even vragen hoe of wat want ik had netjes op regblok vermeld bij dat blokverzoek tot ik ze had weggehaald. Had alleen niet verwacht dat er een probleem van gemaakt zou worden vandaar dat ik geen ellenlange uitleg heb geschreven omdat eenieder wel in kan zien dat dit gewoon beginnersfoutjes zijn. Natuur12 (overleg) 22 feb 2014 14:38 (CET)[]

Hoezo beginners fouten? Vandaag nog grijpt deze gebruiker juist uw actie aan om wederom de een NE bevonden verkoopgalerie te gaan spammen in een lemma [2]. Het gaat niet over de goede bijdragen, die zijn er genoeg en zijn prijzenswaardig, maar juist het overbodig en herhaaldelijk reclame maken voor zaken waar de gemeenschap zich al over uitgesproken heeft en waarvan gebruiker maar niet kan aantonen dat ze relevant of nodig zijn. Tevens grijpt deze gebruiker elke strohalm aan om ze te herplaatsen. Op regblok had ik overigens niet meer gekeken nadat ik het doorgestreept had en naar afgehandeld verplaats had omdat ik ervan uitging dat daarmee klaar was. Agora (overleg) 22 feb 2014 14:53 (CET)[]
Dan ga je voor iets nieuws toch geen oude waarschuwing terug zetten zonder dit helder te communiceren hoe of wat of ben ik nou gek? Natuur12 (overleg) 22 feb 2014 14:56 (CET)[]
Nieuws? Dit was precies het punt waar de waarschuwingen en de discussie die daaraan vooraf ging steeds om draaiden. Juist het doorhalen van het regblokverzoek was bedoeld om de discussie hierover verder nog een laatste kans te geven. Dat er ook goede bijdragen van deze gebruiker bijgetrokken werden zal verder wel, maar dat was nooit punt van discussie. - Agora (overleg) 22 feb 2014 14:59 (CET)[]
Driemaal het woord 'discussie' in één bijdrage, maar dat is nu juist wat je niet doet: inhoudelijk op een discussie ingaan. Op deze discussiebijdrage van Gebruiker:Ronn is nooit de gevraagde inhoudelijke reactie gekomen. Gebruiker E.Doornbusch plaatst bijna wanhopig overal vragen en opmerkingen, maar je enige reactie is: dat en dat galerieartikel is zonder weerwoord verwijderd, dus galerieartikelen zijn niet welkom, en de rode links ook niet. De vraag waarom dat zo zou zijn is nooit door jou beantwoord, ondanks de opmerkingen van Gouwenaar en anderen, ondanks de neutrale bronnen die werden aangeleverd. Je bleef maar star volhouden: het mag niet, want het mag niet. Je doet nu of het intrekken van jouw regblokverzoek uitsluitend aan je eigen goedgunstigheid te danken is, maar de waarheid is dat de meeste reacties op je verzoek vrij negatief uitvielen. Zolang je nog niet hebt gereageerd op eerlijk gevraagd overleg, vind ik dat je geen recht hebt om deze bijdragen van E.Doornbusch te bestrijden. Glatisant (overleg) 23 feb 2014 01:08 (CET)[]
Ha Glatisant, wat een merkwaardige reactie hierboven. Ook op de genoemde reacties heb ik reeds tweemaal gereageerd en gisteren zelfs nog een inhoudelijke bijdrage aan de discussie geleverd. Dat de gebruiker op meerdere plaatsen dezelfde tekst aan het plaatsen is, waar reeds op gereageerd is, die zelf ook geen nieuwe inzichten geeft is ook erg vreemd maar levert wel een slachtofferrol op. Hoe je negatief kunt oordelen over overleg alsnog een laatste kans geven van overleg boven een regblok ontgaat me ook geheel. En zo negatief waren die reacties helemaal niet, sterker nog de positieve benadrukken alleen de goede bijdragen van de gebruiker. Die ontken ik nergens, ben er zelf ook blij mee dat er aan een gebied gewerkt wordt waar nog weinig over is, maar wat ik benadruk is de vraag waarom dat blijkbaar alleen hand-in-hand met reclame kan.
Ondertussen denkt de gebruiker ook weer, met name door de actie van Natuur12, dat hij een nieuwe vrijbrief gekregen heeft tot spammen, oa [3], [4], terwijl ook een terugplaatsverzoek voor beide galerieën vandaag nog is afgewezen. Oftewel bijdragen zeer graag, maar wel zonder reclame voor NE onderwerpen.
En wat nog de meeste irritatie oplevert, wat de gebruiker dus ook de waarschuwingen en het ingetrokken blokverzoek opgeleverd heeft (waar overigens al voor gewaarschuwd was), is dat elke strohalm direct wordt aangegrepen om de hele riedel overal weer terug te plaatsen waarbij de revertknop favoriet is. Onthou je dan op z'n minst gedurende de discussie of zolang die zaken als NE gezien worden van het herplaatsen van die (vooralsnog als) NE/reclame beschouwde info, dat helpt de discussie ook geen stap verder en laat het alleen maar escaleren. Ik zelf had me er ook juist een tijdje niet meer mee bemoeid omdat ook ik hier niet alleen wat in te zeggen heb. mvg Agora (overleg) 23 feb 2014 16:03 (CET)[]

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de KaukasusBewerken

Hallo Agora, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 22 feb 2014 16:17 (CET)[]

bedankt! Agora (overleg) 23 feb 2014 16:10 (CET)[]

Joep van GeelkerkenBewerken

Ben ik fout hierin? Indien deze speler toch Ew is streep ik de nominatie meteen door. Mvg  DirkVE overleg 24 feb 2014 16:13 (CET)[]

Bij Den Bosch was gewoon eerste divisie, UDI nu is inderdaad amateur. Moest het ook ff nakijken, naam zei mij ook niks. mvg Agora (overleg) 24 feb 2014 16:15 (CET)[]

Coördinaten: Zou je een ander sjabloon willen gebruiken?Bewerken

Hallo Agora, Ik zag dat je in het verleden wel eens coördinaten aan artikelen had toegevoegd, bedankt daarvoor! :-) Dat zou echt op veel meer artikelen mogen gebeuren en ieder artikel meer is een stapje vooruit. Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 28 feb 2014 15:01 (CET)[]

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 28 feb 2014 15:01 (CET)[]
Bedankt voor de tools, daar kan ik zeker wat mee. Normaliter kopieerde ik dat sjabloon uit een ander lemma en paste de coördinaten aan. mvg Agora (overleg) 5 mrt 2014 10:41 (CET)[]

LiteratuurverwijzingenBewerken

Dag Agora - Volgens mij zijn literatuurverwijzingen, ook als ze niet als bron voor een artikel hebben gediend, een nuttige aanvulling om verder te lezen. Want in boeken staat vaak nog steeds meer en betere informatie dan in welke internetbron dan ook. Degelijke versies van wikipedia, zoals de Engelse en Duitse, bevatten dan ook veel literatuurverwijzingen. Volgens mij zou dat ook in de Nederlandse wikipedia zo moeten zijn. In het ideale geval worden daarbij inderdaad zowel oude als nieuwe boeken genoemd. Dat ik vooral nieuwe boeken noem, komt omdat die me eerder opvallen dan oude. Maar dat is geen selectieve boekpromotie, want ik noem boeken van alle uitgevers, als de boeken maar precies passen bij het onderwerp. Ik zal ook wat meer oude boeken noemen. Encyclopedist (overleg) 1 mrt 2014 12:02 (CET)[]

MeldingBewerken

Hallo Agora, Markouzki heeft alhier gereageerd op een door jou verstuurd bericht van 19 februari. JurriaanH overleg 4 mrt 2014 22:16 (CET)[]

Bedankt voor het melden. Volgens mij aardig dubbel met Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140219 waar gebruiker ook op gereageerd heeft intussen. mvg Agora (overleg) 5 mrt 2014 10:40 (CET)[]

Bedankt, maaaaarBewerken

Bste Agora, Bedankt voor je controle op Presa de Sabaneta en Presa de Maguaca. Het is alleen jammer dat eenzelfde soort constructie nu twee begrippen heeft, jij gebruikt stuwdam en stuwmeer. Van de artikelen hierover word ik ook niet wijzer. Mijn voorkeur is Stuw, omdat daar duidelijk, kort en bondig wordt uitgelegd wat het is. Artikel Stuwdam is meer een uitbreiding van het artikel Dam. Een stuw is zeker geen meer, maar in mijn informatie van de 'presas' wordt de naam van de stuw soms ook gebruikt voor het meer en soms hééft het meer ook de naam van de stuw. Zelf heb ik in het taalcafe al en vraag gesteld wat ik het beste kan gebruiken in plaats van presa - dam, stuw, stuwdam, stuwmeer. De categorie pas ik dan ook aan.

Mijn vraag hierbij is dan: wacht even met deze wijzigingen tot er een (duidelijk) antwoord is zodat ik de artikelnamen en inhoud daarop kan aanpassen, of heb jij nog een andere oplossing? Mvg.JosUTC-4  DOM (overleg) 12 mrt 2014 16:43 (CET).[]

Nee, maar ik kwam 2 lemma's tegen waarin in de inleiding direct niet duidelijk werd waar het lemma om ging. Verder heb ik de reeds aanwezige infobox gevolgd. mvg Agora (overleg) 12 mrt 2014 16:49 (CET)[]
Had ik niet gezien, neem mij niet kwalijk. --JosUTC-4  DOM (overleg) 17 mrt 2014 04:34 (CET)[]

ArtiestenBewerken

Hi Agora,

De afgelopen paar dagen kwam ik veel artikelen tegen met teksten als: Tante bep vond dat (persoon van lemma) moest gaan acteren dus ze besloot auditie te doen voor de toneelschool en de regisseur moest erg hard lachen om haar grapje tijdens de auditie. Of (puntje, puntje) had toch meer zin in acteren dan lesgeven dus besloot op een dag om het toch maar weer eens zelf te proberen, en het lukte, want hij kreeg een rolletje in dit of dat. Of “toch bleef de tv wereld diegene boeien en wilde hij zij/ervoor gaan) etc, etc. Zeer veel lemma’s van acteurs/artiesten zijn op die manier (verhalend) opgesteld, en ik vraag me af of dat encyclopedisch is. Een strakke opsomming van feitjes lijkt mij encyclopedischer. Gewoon opleiding, speelde hierin en daarin en van dan tot dan, etc. Enkele voorbeelden van "te verhalende alinea's" zijn: Danny de Munk, Juliette van Ardenne, Jamai Loman, Freek Bartels, Ewout Genemans, Jon Karthaus, Bridget Maasland. Daar zal ik de komende dagen ook eens naar kijken. Zou je hier ook op willen letten? Danny8334 (overleg) 17 mrt 2014 16:06 (CET)[]

zakelijk en neutraal, dat is volgens mij wat in een encyclopedische tekst zou moeten staan en dan nog goed gespecificeerd op het onderwerp zelf. mvg Agora (overleg) 18 mrt 2014 11:35 (CET)[]
Helemaal mee eens. Ik ben al wat verbeteringen aan het maken op de pagina's. Bedankt voor je hulp! Danny8334 (overleg) 18 mrt 2014 18:10 (CET)[]

Lynx (online broker)Bewerken

Beste Angora, Ik wil graag enige kanttekeningen plaatsen bij de opmerkingen en de redenen voor het plaatsen van mijn bijdrage over Lynx. Ik ben mij er terdege van bewust dat de bijdrage kan verbeterd worden, maar ik ben het niet eens met de kwalificaties 'te weinig kwaliteit' en 'promotioneel stuk'. Bovendien zijn dit met alle respect erg vage omschrijvingen en volgens mij is het ook niet erg productief om op die manier te reageren, al ben ik er van overtuigd dat het met de beste bedoelingen is gebeurd. Beter is het naar mijn mening om concreet te benoemen wat er mis is omdat anders een kritiek niet gefundeerd lijkt en dan kan niet de bedoeling zijn.

Alvorens met de bijdrage over Lynx te starten heb ik enige voorbeelden bekeken die op Wikipedia te vinden zijn: Binck,Alex,Today's Groep. Als we mijn bijdrage met deze pagina's vergelijken dan is het zeker geen promotioneel stuk, iets dat ook nooit de bedoeling is geweest. Bovendien zijn vermelde pagina's van met name Alex en Today's Groep veel te beknopt en niet altijd informatief en is de informatie vaak gedateerd en zijn niet altijd de bronnen genoemd, iets waar ik mijn bijdrage wel naar gestreefd heb naar aanleiding van de richtlijnen van Wikipedia.

De reden van mijn keuze voor Lynx is ingegeven door het ontbreken van de pagina in het rijtje van de online brokers en niet omdat ik bijvoorbeeld in dienst ben bij Lynx of zo. Wel ben ik een ervaren belegger die op verschillende online platforms gewerkt heeft en nog steeds werkt. Het online beleggen via platforms zoals dat van Lynx, Alex, Binck en anderen is nog relatief nieuw en de informatie hierover op wikipedia is fragmentarisch en niet gestructureerd. Dit komt ook omdat de realiteit van elke dag voor dit onderwerp erg dynamisch is. Ik had graag mijn kennis gedeeld en mijn bijdrage geleverd om daar wat orde en structuur in aan te brengen, de aangeboden informatie te verbeteren en te actualiseren. Dit kan echter niet op stel en sprong. Goed werk heeft ook wat tijd nodig en vereist veel zoekwerk, zoals jullie allemaal weten. Het is een uitstekend idee dat er meegekeken wordt en dat er op- en aanmerkingen gegeven worden ter verbetering van het eindresultaat, maar het plompverloren op de verwijderingslijst te zetten vind ik persoonlijk een te zwaar middel dat in deze niet terecht wordt ingezet, gezien het feit dat de bijdrage de vergelijking met bijdrages over hetzelfde onderwerp naar mijn mening goed kan doorstaan. Graag commentaar op mijn stellingname en op het plaatsen van mijn bijdrage op de verwijderlijst. Uiteraard is elke concrete suggestie ter verbetering van de bijdrage meer dan welkom want het is ook mijn bedoeling om kwaliteit en duidelijkheid na te streven, met vriendelijke groeten Basieltje (overleg) 18 mrt 2014 13:08 (CET)[]

Ha Basieltje, over welke kat u het hebt ontgaat mij eigenlijk. 😉. Ik snap prima dat het niet leuk is om een aangemaakt stuk op de lijst tegen te komen, maar dat zijn wel gewoon normale procedures op Wikipedia. Niks aan de hand ook, gewoon 2 weken ter beoordeling. De uitleg is al vrij concreet, het is nog bepaald niet neutraal en er ontbreek vooral wat het als bedrijf nou echt relevant maakt (cijfers: omzet, grootte, personeel etc.). mvg Agora (overleg) 18 mrt 2014 13:43 (CET)[]

Beste Angora, hier kan ik wel wat mee omdat het concreet is ;). Ik zal zien wat ik aan cijfermateriaal boven water krijg. Wat mij het meeste stoorde was dat het een promotiestuk zou zijn. Ik begrijp goed dat veel bedrijven op die manier proberen aandacht te krijgen en dat hier wat aan gedaan wordt is ook prima. De meeste informatie is afkomstig van berichtgeving. Mijn bijdrage heeft het gewoon of feitelijkheden en bovendien wordt er ook besproken dat de firma in kwestie een rechtzaak aan haar broek kreeg, dat is toch geen promotie of wel? ;-) Wat mij verbaasde was dat de stukken over Alex en Today's broker er dan nog onveranderd staan zonder bronvermelding en meer promotiegericht dan de bijdrage over Lynx. Wat betreft de relevantie: de nieuwe generatie brokers zijn relevant omdat ze het landschap van online beleggen helemaal op zijn kop hebben gezet: Alex, Today's Brokers en Lynx hebben gewoon de grote banken in de hoek gezet. Daar ligt ook hun relevantie en daarom is het van belang dat die spelers en het proces van verandering eens goed beschreven worden. Maar goed, ik ga proberen zo snel mogelijk cijfers te krijgen en mocht je nog tips of zo hebben, ze zijn van harte welkom. Alvast bedankt voor je aanzet Basieltje (overleg) 18 mrt 2014 17:29 (CET) I[]

Omzet en winst zijn niet via de KvK beschikbaar, dat was dus weggegooid geld helaas.Basieltje (overleg) 19 mrt 2014 12:58 (CET)[]

Dat laatste was natuurlijk ook niet de bedoeling. Punt was dat nog onduidelijk is waarom het als bedrijf relevant zou zijn. Cijfers kunnen dat ondersteunen net als bijvoorbeeld positie in de markt, de geschiedenis (wel aanwezig alleen vrij jong) en andere zaken. Naar andere lemma's verwijzen maakt hierbij niet heel veel uit aangezien lemma's individueel beoordeeld worden en later altijd aangepast kunnen worden. mvg Agora (overleg) 19 mrt 2014 13:12 (CET)[]

De positie in de markt is toegevoegd en ook de geschiedenis is bijgewerkt, ook is er een informatieblok rechtsboven ingevoegd. Wat is je mening over deze aanpassingen? groetjesBasieltje (overleg) 19 mrt 2014 17:07 (CET)[]

Ha Basieltje, ik kan zien dat er flink aan gewerkt wordt. Alleen draagt het nog niet veel bij om de relevantie van het bedrijf aan te tonen, wel basisinformatie. Ook het geschiedenis stuk staat nog bol van de meningen en beweringen zoals de telegraaf stukken weergeven, maar erg neutraal en veel toevoegend is dat zo eigenlijk nog niet. mvg Agora (overleg) 20 mrt 2014 16:17 (CET)[]

Beste Agora, bedankt voor je reactie. Wat betreft de relevantie heb ik wat moeite met je stelling. De relevantie van dit bedrijf ligt net als voor Alex en Binck in de rol in het krachtenspel binnen de markt voor online beleggen. Ik weet niet of je weet hoe het vroeger ging, maar dat was echt stroperig, grote informatie achterstand voor de kleine particuliere belegger en beleggen was erg duur per transactie. Alex, Binck en Lynx hebben in minder dan 10 jaar het hele landschap doen veranderen. De banken en commissionairs hebben enorm veel macht en omzet moeten inleveren. Niet dat we nu medelijden moeten hebben met de bedrijven, verre van, maar de verschuivingen zijn enorm geweest en zijn nog steeds aan de gang. Je kunt die bedrijven niet los van elkaar zien en ook niet los van de banken tenminste wat betreft de evolutie in het gebied van online beleggen. Indien Lynx niet relevant is, dan zijn Binck en Alex dat ook niet, maar in dat geval is de geschiedenis van het online beleggen ook niet meer relevant. Op het laatst moet je alles schrappen en dat zou volgens mij onzinnig zijn. Wat betreft de Telegraaf als bron kan ik alleen maar zeggen dat het om de feiten gaat en niet om de toonzetting. Ik begrijp je scepsis en ik ben zelf ook geen fan van de Telegraaf, maar de Financiële Telegraaf online is toch wel van een ander kaliber, heeft ook een ander lezerspubliek. De feiten waar het om gaat zijn allemaal juist, die kloppen, alleen is het zo dat DFT één van de weinige bronnen is die in deze mate online beschikbaar is. Bovendien is de berichtgeving in DFT veel neutraler dan het geschreeuw in de krant die wij kennen als De Telegraaf. De feiten die ik gegeven heb zijn neutraal en dat is volgens mij toch het belangrijkste. Wat ik wel moeilijk vind is het weergeven van slechte en goede aspecten van bedrijven op een manier die neutraal is, zonder dat het lijkt dat ik partij kies. Ik weet van mijzelf dat ik geen partij kies, maar ervaart de lezer dat ook zo? Dat is volgens mij wel relevant om onder de loep te nemen. Het heeft dan te maken met woordkeuze en volgorde van weergeven van feiten. Ik hoop dat je het nu met mij eens kunt zijn dat Lynx relevant is in het proces van verandering dat de laatste 10 jaar heeft plaats gevonden op gebied van online beleggen. Als Lynx klaar is wil ik graag een goede bijdrage schrijven over die geschiedenis. Ik denk dat het dan ook duidelijker wordt dat bedrijven als Alex, Binck en Lynx er wel degelijk toe doen. Ik moest een keuze maken tussen eerst de grote lijnen en dan de spelers of andersom. Aan beide keuzes kleven nadelen en beide hebben ook hun voordelen. Laat maar weten wat je van mijn reactie vindt. Ik zal ondertussen zoeken naar andere bronnen. Niet dat we daardoor andere feiten krijgen, maar het zal wellicht wat scepsis wegnemen. hartelijke groet Basieltje (overleg) 20 mrt 2014 20:30 (CET)[]

Ik denk dat de relevantie niet zo zeer gezocht moet worden in de ontwikkeling van het online beleggen of bij concurrenten, maar vooral bij het bedrijf zelf. De rest speelt zeker wel een rol, maar is vooral aanleiding en/ of achtergrond. Juist wat dit bedrijf gedaan heeft, geschiedenis, ontwikkeling en resultaten zal moeten laten zien dat dit bedrijf relevant genoeg is voor de encyclopedie. Wat betreft DTG, opzich is dat als bron niet verkeerd maar als ik ze lees dan is het vooral 'die beweert' en 'volgens ..' en niet echt duidelijke feiten. Maar goed, ik ben ook benieuwd wat anderen er op de lijst van vinden. mvg Agora (overleg) 27 mrt 2014 11:49 (CET)[]

Ilyasse TaziBewerken

Beste Agora, kan jij even kijken naar Ilyasse Tazi, een debutant in Tweede Klasse in het Belgisch voetbal, is dit Ew? Mvg  DirkVE overleg 21 mrt 2014 08:53 (CET)[]

Normaal is tweede klasse net genoeg, maar hier klopt volgens mij niet veel van. mvg Agora (overleg) 21 mrt 2014 10:23 (CET)[]
Bedankt, goed om weten.  DirkVE overleg 21 mrt 2014 14:36 (CET)[]

(+)5 jaar WikipediaBewerken

 
Voor vijf jaar bijdragen (17 januari 2007-2012)

Rijkelijk laat  , maar beter laat dan ooit. Proficiat met jouw vijf jaar bijdragen (7 inmiddels). Mvg  DirkVE overleg 21 mrt 2014 09:35 (CET)[]

Dank je. Zelfs nog iets eerder, was in 2006 begonnen als anoniem ip-adres. mvg Agora (overleg) 21 mrt 2014 10:23 (CET)[]
naar GP gekopieerd. Agora (overleg) 27 mrt 2014 11:53 (CET)[]

Amerikaans-Nederlandse handels- en vriendschapsverdragBewerken

Ik zet vaker verzoekjes in de Kroeg ;). Bedankt!   Husky (overleg) 24 mrt 2014 20:42 (CET)[]

Graag gedaan! Maar ik voel me niet altijd geroepen hoor. 😉. mvg Agora (overleg) 27 mrt 2014 11:44 (CET)[]

Xavier Robles de MedinaBewerken

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mijn pagina genomineerd is. Als je twijfelt over relevantie, is in mijn optiek elke pagina over een nieuwe kunstenaar niet relevant. Ik zie ook pagina's met slechts enkele regels tekst welke blijkbaar wel relevant zijn. Welke criteria voor relevantie worden dan gehanteerd?? En daar ik weet dat wikipedia geen reclame e.d. mag bevatten heb ik de tekst zo neutraal mogelijk gehouden. Ik zie geen reclame of andere verheerlijking erin. Graag een reactie!

Buiten dat woon ik zelf buiten Nederland, dus ik ben op on-Nederlandse tijden bezig met het aanpassen van deze pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jen88 (overleg · bijdragen)

status werk, exposities etc wordt niet duidelijk en met nadruk op verkoop komt de promo om de hoek. mvg Agora (overleg) 25 mrt 2014 12:50 (CET)[]

Wat bedoel je met status werk? Is het niet logisch dat je bij een kunstenaar de exposities noemt waar hij/zij aan heeft meegedaan? Misschien ligt het aan mij hoor. Wat betreft die zin over verkoop heb je een punt, die haal ik eruit.

Maar ik wil geenzins een promotie pagina plaatsen. Ik wil gewoon een review pagina maken over hem. Zou je het in de gaten kunnen houden en me helpen datgene wat als zodanig over komt kunnen aankaarten?


Heb de tekst aangepast. Zou je kunnen kijken of het nu wel een neutrale tekst is? Want dat is wel wat ik voor ogen had. Ik moet de links nog invoegen, maar ik ben nu aan het werk dus dat gaat pas later worden. Vind je dat het nog steeds dat het een niet relevant onderwerp is?

Vraag me sowieso af wat de criteria zijn of iets relevant is of niet. Kun je hierop antwoord geven zodat ik voortaan niet weer een nominatie voor 'niet relevantie' krijg? Jen88 (overleg) 25 mrt 2014 16:07 (CET)[]

Misschien geeft WP:REL, per onderwerp een idee. Het is inderdaad wat neutraler, maar over de status van z'n werk of de exposities zie ik nog weinig verandering. mvg Agora (overleg) 27 mrt 2014 11:43 (CET)[]

Ik ben nog bezig ermee. Maar heb het de laatste dagen druk aan het werk. Zit helaas niet elke dag erachter. Maar ben van plan om er in het weekend weer aan te werken. Jen88 (overleg) 28 mrt 2014 03:28 (CET)[]

Zou je weer even kunnen kijken m.b.t. je opmerking over de status van zijn werk (al begrijp ik denk ik niet helemaal wat je daarmee bedoeld..) of exposities? Ik heb meer informatie gekregen over zijn expo's, maar dit is te eenzijdig, dus ik probeer het eerst iets neutraler te schrijven voor ik het erop zet.

Ook heb ik enkele bronnen toegevoegd als externe link of als voetnoot. Is het nu nog steeds 'verwijderen op basis van te weinig onafhankelijke bronnen? Jen88 (overleg) 2 apr 2014 05:22 (CEST)[]

Nee, het staat op basis van twijfel aan zijn relevantie. Dat is een lastige en onafhankelijke bronnen kunnen daarbij helpen. Ik blijf twijfel houden en zie verder wel hoe anderen er over denken. mvg Agora (overleg) 3 apr 2014 12:44 (CEST)[]
Ik weet niet of ik de relevantie-criteria van Wikipedia begrijp. Ik heb vaker pagina's gezien dat ik mijzelf afvroeg waarom daar een pagina over gemaakt was. Ik heb een pagina over hem aangemaakt omdat hij in elk geval in Suriname (Nederlands is hier de voertaal, daarom heb ik het op de Nederlandse pagina gezet) een bekende kunstenaar is. En ik vind de bronnen die ik heb gegeven onafhankelijk daar ze niet geschreven zijn door hemzelf maar door derden. Maar misschien ligt dat aan mij hoor. In elk geval hoop ik dat de tekst neutraal is. Jen88 (overleg) 4 apr 2014 03:03 (CEST)[]

Peter van der ZwaagBewerken

Beste Agora, U hebt de pagina 'Peter van der Zwaag' genomineerd voor verwijdering, omdat deze in uw ogen niet past in Wikipedia. Ik heb mij bij de aanmaak en relevantie laten leiden door vergelijkbare pagina's als Ab Weegenaar, Theo Jellema, Minne Veldman, Frank Waals, Jacob Schenk, Rienk Bakker, Aart Bergwerff, Wouter Koelewijn, Wim Magré, Jacob Lekkerkerker, etc etc. Ik hoor graag waarom deze pagina's wel geschikt zijn en deze niet.

Ik heb de pagina iets gewijzigd: de loze links zijn verwijderd en ik een paar referenties toegevoegd. Graag verneem ik eventuele andere gewenste wijzigingen.

Hartelijke groet, Skaaf (overleg) 25 mrt 2014 21:34 (CET)[]

Ha Skaaf, gebruiker:Belsen geeft op de lijst de essentie van de relevantievraag al duidelijk weer. Daarnaast gaat het er ook niet om wat er met andere lemma's is, maar alleen om wat er met dit lemma is aangezien ze individueel behandeld worden op de lijst juist ook om een zwaan-kleef-aan-effect te voorkomen. mvg Agora (overleg) 27 mrt 2014 11:40 (CET)[]
Hallo Agora, voor het bepalen van de relevantie lijken mij andere lemma's juist bepalend. De inhoud kun je individueel bepalen. Ik begrijp je punt over zwaan-kleef-aan-effect, hoewel mij dat ook tot op zekere hoogte het hele idee van Wikipedia lijkt. Van der Zwaag heeft al landelijke bekendheid in de orgelwereld, maar daar moet je wel in thuis zijn om dat te bepalen. Verder wijs ik op de opmerking van Sjoerd22 over de talloze lemma's over voetballers, waarvan de meeste slechts enkele zinnen tekst bevatten. Ook wijkt deze pagina qua opzet en inhoud niet af van de eerder genoemde andere lemma's, die klaarblijkelijk wél relevant genoeg zijn. Graag verzoek ik je deze pagina te handhaven. Hg, Skaaf (overleg) 7 apr 2014 22:09 (CEST)[]
Edit: Deze pagina is inmiddels verwijderd. Ik heb mijn argumenten nog niet ontkracht gezien, dus graag de pagina terugplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Skaaf (overleg · bijdragen) 9 apr 2014 00:26‎ (CEST)[]
Ha Skaaf, vervelend maar dat kan gebeuren want na 2 weken is het aan het oordeel van een moderator waarbij de gegeven argumenten op de lijst als meegewogen beschouwd dienen te worden. Zoals je reeds gemerkt hebt is dan gewoon herplaatsen niet de bedoeling en is de juiste weg via WP:Terug, wat ook reeds afgewezen is zie ik. Ik ben overigens geen moderator zoals u mij daar noemde. Naar de opmerking van Sjoerd22 verwijzen heeft weinig zin omdat die lemma's niet ter discussie staan bij een individuele nominatie en eigenlijk gewoon offtopic is. mvg Agora (overleg) 9 apr 2014 09:42 (CEST)[]

Cordaid memisaBewerken

Beste Agora,

Dank voor je feedback op mijn artikel Cordaid memisa.

Kun je toelichten waarom je het ziet als reclame/propoganda?

Deze pagina heb ik puur geschreven omdat de huidige vermelding van Cordaid niet volledig de lading dekt en een vereerde link had naar Memisa België (geen onderdeel van Cordaid). Vandaar dat ik een pagina voor Cordaid memisa heb aangemaakt en deze op een juiste manier gelinkt heb vanaf Cordaid.

Alvast bedankt voor je reactie.

Sandra van der Meer (overleg) 31 mrt 2014 10:20 (CEST)[]

zie de discussie op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 31 mrt 2014 11:23 (CEST)[]

CommercialsBewerken

Hi Agora,

Ik zie dat het gebruikelijk is dat bij vrijwel alle lemma's van acteurs en actrices (zowel binnen-als buitenland) de commercials bij naam/bedrijf genoemd worden: Mike Weerts, Ewout Genemans, Lieke van lexmond, Frederik de Groot, Bridget Maasland, Esmee van Kampen, Yvette Nicole Brown, Achmed Akkabi, Maarten Spanjer, Alexandra Alphenaar, Stan Limburg, Elise Berends, etc. Bij de ene in de tekst zelf, en bij de andere in het lijstje bij de filmografie. Omdat het in feite "films" zijn, lijkt het laatste mij de betere optie. Wat denk jij? Danny8334 (overleg) 31 mrt 2014 12:55 (CEST)[]

Eigenlijk zo min mogelijk en gebruikelijk is het volgens mij ook niet, eerder een geregeld terugkerend hellend vlak. Het zijn geen Ew rollen en hoeven ook niet opgesomd te worden en de namen kunnen eerder promo genoemd worden. Soms is zo'n rol echter wel bepalend voor iemands loopbaan en dan kan het natuurlijk wel, het liefst in de tekst verwerkt. mvg Agora (overleg) 31 mrt 2014 13:27 (CEST)[]

Ok dank je. Ja, het is wel zo dat acteurs nu eenmaal vaak op deze manier voor bedrijven werken, en dat is dus een wezenlijk onderdeel van hun loopbaan. De film en bedrijvenwereld zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Billboards, bioscoop en tv commercials etc, waarop acteurs op hun beurt weer hun gezicht aan "lenen" en op die manier juist bekendheid kweken of wat dan ook. Maar goed, in de tekst sluit ik me dan wel bij aan. Rollen hoeven niet genoemd idd.Danny8334 (overleg) 31 mrt 2014 13:39 (CEST)[]

Jimmy SimonsBewerken

Hallo Agora, de Hoofddorp trainer is waarschijnlijk een andere Jimmy Simons namelijk deze [5]. In de VI seizoengids 1997-98, en de kranten uit 1997 [6], [7], [8] staat de correcte informatie, heel veel bronnen halen deze spelers door elkaar. Cattivi (overleg) 1 apr 2014 01:02 (CEST)[]

Dank je, had even weinig tijd gisteravond maar dat het allemaal niet klopte was me al duidelijk. Twee spelers uit 1970 met beiden een Sparta-verleden is natuurlijk ook verwarrend. Eens kijken hoe we hier een dp van gaan maken. mvg Agora (overleg) 1 apr 2014 10:12 (CEST)[]

BuitencentrumBewerken

Dag Agora, dank voor je reactie op de lemma's die ik had aangemaakt! Ik ben (nog) niet zo handig met Wiki en de beoordelingslijst, vandaar maar even een direct berichtje ;-) Ik ben inderdaad betrokken bij Staatsbosbeheer, en ik kwam op dit lemma-spoor omdat ik zag dat er onjuiste/verouderde info over Staatsbosbeheer en de buitencentra stond vermeld. Zo is de organisatiestructuur inmiddels gewijzigd en heten de bezoekerscentra inmiddels 'buitencentra' en stonden er nog oude namen van de Staatsbosbeheer-bezoekerscentra. Die info had ik geupdate. Toen viel mij ook op dat er - op basis van de opzet die ik meende te herkennen (een lijst van bezoekerscentra van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer) - dat er ook buitencentra ontbraken op de lijst, dus die ben ik gaan aanvullen. Vandaar deze hoos aan nieuwe lemma's van mijn kant die ik overigens heb gebaseerd (knippen en plakken) op bestaande lemma's over bezoekerscentra die er al stonden. Ik kan me voorstellen dat het vraagtekens oproept, en als dat reden is om e.e.a. te verwijderen, dan heb ik daar uiteraard vrede mee. Ik heb geprobeerd volledig en actueel te zijn - dat leek me ook wel Encyclopedie-waardig ;-) Mochten de bijdragen verwijderd worden, dan is het wellicht goed om te realiseren dat er nu een lemma-structuur staat over bezoekerscentra van de natuurbeheer-organisaties die volledigheid en overzicht suggereert, maar dat niet is. Enfin, een heel epistel, maar ik wilde mijn bijdrage graag toelichten. Bij deze! [[[Gebruiker:Mnijessen|Mnijessen]] (overleg) 1 apr 2014 14:28 (CEST)][]

Bedankt voor je toelichting. Het voornaamste bezwaar is dat het nu haast identieke teksten zijn die zo uit een folder weggeslopen hadden kunnen zijn. Toeristische info zeg maar. mvg Agora (overleg) 3 apr 2014 12:46 (CEST)[]

Het drama van... De moord op Ximena PieterseBewerken

Dag Agora,

u heb helemaal gelijk. Achteraf gezien vind ik het door mij aangemaakte artikel over Het drama van... De moord op Ximena Pieterse ook niet E relevant. Maar ik heb zelf een beter idee. Zou het misschien niet een idee zijn om een artikel aan te maken met de titel: Het drama van... met daaronder een lijst met de afleveringen? Dit is namelijk ook te zien bij het artikel Vinger aan de Pols met daaronder een tabel met afleveringen en onderwerpen. Het is tyen slotte een programma van de RKK met een reeks documentaires over dramatische gebeurtenissen met een dodelijk afloop. Dat kunt u hier zien: http://hetdramavan.rkk.nl/ en kijk dan bij afleveringen voor de lijst met documentaires. Een artikel met als titel Het drama van... met daarin de namen van de afleveringen met daarbij eventueel een korte omschrijving lijkt mij meer e dan ieder een eigen artikel. Ik hoor nog graag van u wat u van mijn mening vind en of ik dit artikel in plaats hiervan mag aanmaken. Met vr. groet Gympetic (overleg) 5 apr 2014 17:29 (CEST)[]

Ja, dat klinkt mij als een goed idee. mvg Agora (overleg) 5 apr 2014 17:32 (CEST)[]

Dag Agora, goed dat u het met mijn idee eens bent. Graag zou ik u willen vragen of u een keer het artikel Het drama van... kunt aanmaken. Zelf ben ik namelijk niet zo goed in het schrijven van artikelen over tv-programma's. Daarom wilde ik u vragen of u dit voor me wil doen. Het hoeft nog niet nu meteen maar als het u een keertje uitkomt. Graag verzoek ik u wel in het artikel de lijst met afleveringen te schrijven. Graag hoor ik nog van u. Groetjes Gympetic (overleg) 5 apr 2014 17:45 (CEST)[]

Dat vind ik iets te makkelijk Gympetic. Ik wil best helpen en een beetje meekijken, maar ik ga niet zelf dat lemma aanmaken. Zo moeilijk is het niet, kijk vooral eens bij andere programma's. mvg Agora (overleg) 7 apr 2014 15:14 (CEST)[]

Pierre van RheeBewerken

Hallo Agora, ik volg de tekst op bovengenoemd lemma niet helemaal. Het stuk "Hij speelde in de eerste professionele wedstrijd tussen Alkmaar '54 en Venlo. Hiervoor werd hij geschorst door de KNVB maar toen beide bonden overeenstemming bereikte ging de Venlose profclub op in VVV." komt op mij onlogisch en wellicht onjuist over. Waarom precies werd Van Rhee geschorst, en wat heeft dat te maken met een overgang van de Venlose vereniging in VVV? Ik hoop dat je deze tekst kunt verduidelijken waar nodig. Vriendelijk groet, JurriaanH overleg 7 apr 2014 20:11 (CEST)[]

De link naar NBVB moet volgens mij al een hoop duidelijk maken, maar ik zal nog wel even naar de formulering kijken. mvg Agora (overleg) 9 apr 2014 09:35 (CEST)[]
Dank voor de wijzigingen! JurriaanH overleg 11 apr 2014 11:31 (CEST)[]

Damen Raceroei RegattaBewerken

Beste Agora, nogmaals dank voor de wijzigingen die je hebt gedaan aan de pagina Damen Raceroei Regatta. De pagina staat echter nog steeds op de beoordelingslijst en ik vroeg me af of deze hier, na de wijzigingen en de verantwoording op de beoordelingspagina, weer vanaf kon. Ik heb op 8 april daar meer verteld over het nationale karakter van de wedstrijd, en het feit dat dit nu al in de tweede editie van toepassing is. Ik hoop dat dat voldoende was, maar anders licht ik dat graag nog nader toe. Kortom was ik benieuwd of de pagina nu aan alle eisen voldoet zodat deze van de beoordelingslijst af kan! Alvast bedankt! JPluim (overleg) 12 apr 2014 14:59 (CEST)[]

op de lijst zie je wanneer de nominatie wordt afgehandeld. mvg Agora (overleg) 13 apr 2014 01:03 (CEST)[]

Lijst van presentatoren HUMAN, IKON, PowNed, Omroep RKK en WNLBewerken

Ha Wiwikix, zie ook de samenvoegverzoeken bij 2 recent aangemaakte lijsten. Lijstjes maken om het lijstjes maken is ook nergens voor nodig, een paar namen kunnen heus wel in het hoofdlemma en er zijn pas sublemma's nodig als de hoeveelheid info het hoofdlemma ontwricht. mvg Agora (overleg) 17 apr 2014 13:57 (CEST)[]

Je hebt zo een meer compleet overzicht op categorie:lijsten van Nederlandse presentatoren. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 14:04 (CEST)[]
En waar is dat voor nodig via een categorie? Liever een compleet overzicht in 1 lemma. - Agora (overleg) 17 apr 2014 14:14 (CEST)[]
Allereerst: er staan 7 à 8 personen in, dat lijkt me een redelijk aantal. Ten tweede: je ziet in die categorie zo ook de lijsten met presentatoren van IKON en HUMAN, wel zo handig. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 14:16 (CEST)[]
Ik snap wat je zegt, alleen lijsten en categorieën zijn niet de rode draad maar lemma's. De rest is aanvulling en niet alleen bedoeld als handigheid. - Agora (overleg) 17 apr 2014 14:18 (CEST)[]

De lijst van presentatoren van PowNed heb ik weer in zijn oude hoedanigheid hersteld met het sjabloon samenvoegen, kan zodoende op dezelfde wijze behandeld worden als de andere twee. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 15:15 (CEST)[]

Idem voor lijst van presentatoren van Omroep RKK en lijst van presentatoren van WNL. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 12:39 (CEST)[]

Rondslingerend sjabloon op PuitenslagersfeestenBewerken

Hoi Agora. Op Puitenslagersfeesten staat nog een sjabloon van jouw kant. Het staat er ruim een jaar en dat lijkt me ongewenst. Gelden je bezwaren nog steeds? Bovenregionale Ew is er misschien wel niet. Groet, Sander1453 (overleg) 29 apr 2014 11:37 (CEST)[]

Aan de historie te zien [9] is er sindsdien eigenlijk ook niet veranderd. mvg Agora (overleg) 5 mei 2014 14:33 (CEST)[]
Nee. Ik heb er indertijd naar gekeken en meer dan dit kan ik er niet van maken (ja, de refs zouden netter kunnen). 47 hits met Google is ook al niet indrukwekkend. Nomineren dan maar? Sander1453 (overleg) 5 mei 2014 14:53 (CEST)[]
Tsja, het staat mij verder ook niet in de weg maar mag ook. Agora (overleg) 6 mei 2014 10:16 (CEST)[]
Ja, als jij er geen uitgesproken mening over hebt, haal ik het sjabloon maar weg. Sander1453 (overleg) 6 mei 2014 10:26 (CEST)[]
Nou mijn mening is dat er zowel aan de status van het lemma als de genoemde bezwaren niets veranderd is. Ik voel me alleen niet direct geroepen tot een nominatie. - Agora (overleg) 6 mei 2014 10:31 (CEST)[]
Oké dan doe ik het wel. Mag ik je bezwaren citeren? Sander1453 (overleg) 6 mei 2014 10:36 (CEST)[]
Natuurlijk, stond duidelijk in wikify-sjabloon. Agora (overleg) 6 mei 2014 10:38 (CEST)[]

Toelichting op verbeteringBewerken

Dag Agora,

Ik heb, als nieuwe Wiki-gebruiker, onlangs een artikel 'presentie' aangemaakt. Jij hebt deze op de nominatie gezet om te verwijderen, om twee redenen: Wiu en EW. Daarover heb ik een vraag. Ik heb alle toelichtingen en handleidingen gelezen, maar ik kom er niet achter: 1. wat de afkorting EW betekent? En ik weet dus niet welke aanpassingen daarop te maken. 2. waarom het artikel WIU is/ van onvoldoende kwaliteit is? Ik gebruik volgens mij de vormvereisten/indeling die voorgeschreven zijn, en ik vond zelf dat een encyclopedie ook vraagt om een korte, bondige tekst. Er zijn boeken volgeschreven over presentie, maar ik heb bewust gekozen voor een spitse introductie.

Ik wil het artikel graag zo aanpassen dat het op wiki kan, maar ik weet niet goed wat daarvoor nodig is. Kun je me een beetje op weg helpen door specifieker te zijn in de verbetersuggesties?

groet, J – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Judithleest (overleg · bijdragen)

NE (niet encyclopedisch) of Ew (encyclopedische waarde) gaat over de relevantie van het onderwerp voor de encyclopedie WP:REL kan een indruk geven. Het wiu gedeelte slaat met name op het jargon en de tekstuele vaagheden waar u op de overlegpagina van het lemma al op gewezen bent. mvg Agora (overleg) 30 apr 2014 13:03 (CEST)[]
Beste Judithleest, het gebruik van jargon is inderdaad te veel zoals het artikel er nu bij staat. Zie verder mijn opmerkingen op Overleg gebruiker:Judithleest. Groeten, Bob.v.R (overleg) 6 mei 2014 03:02 (CEST)[]

Camp-letBewerken

Beste Agora,

ik heb de pagina over Camp-let uitgebreid.

Zjeeraar (overleg) 29 apr 2014 15:57 (CEST)[]

Mooi, als u daarmee denkt de bezwaren weggenomen te hebben, dan kunt u dat op de lijst zelf beargumenteren. mvg Agora (overleg) 30 apr 2014 13:05 (CEST)[]

Danny GhosenBewerken

Gelieve het {{nuweg}}-sjabloon van de pagina Danny Ghosen te verwijderen en het {{wiu}}-sjabloon terug te plaatsen. Het artikel is in februari verwijderd vanwege ne. Sinds maart presenteert Ghosen echter een landelijk televisieprogramma, wat hem e maakt. Een terugplaatsverzoek is in dit geval niet nodig, en de gewone tweewekenprocedure op de Beoordelingslijst kan gevolgd worden. LeRoc (overleg) 29 apr 2014 16:54 (CEST)[]

Op basis van die eenzinner die er stond viel dat er ook niet uit te halen, maar prima dat hij nog een gewoon rondje doet. mvg Agora (overleg) 30 apr 2014 13:00 (CEST)[]

Regeringsformatie België 2014Bewerken

Beste Agora

Ik heb gezien dat u Regeringsformatie België 2014 hebt genomineerd voor te beoordelen. U moet weten dat Regeringsformatie België 2010-2011 ook voor de verkiezingen werd aangemaakt, waarin toen ook speculatieve coalities stonden. Ik heb zelf bronnenonderzoek verricht naar coalities die een meerderheid zouden halen volgens de recentste peilingen en welke de meeste haalbare waren. Dus ik zie niet in waarom deze pagina verwijderd zou moeten worden, omdat hij na de verkiezingen sowieso opnieuw zal worden aangemaakt. Ik ben van oordeel dat we hem gewoon laten blijven staan.

Met vriendelijke groeten, RickRoll (overleg) 5 mei 2014 19:16 (CEST)[]

Dat hebt u op de lijst zelf haast identiek betoogd. Laten we de discussie daar centraal houden. mvg Agora (overleg) 6 mei 2014 10:16 (CEST)[]

Project WK 2014 – hoe staan we ervoor?Bewerken

Hallo Agora,

om gelijk antwoord te geven op de hierboven gestelde vraag: niet slecht. Alle scheidsrechters zijn inmiddels beschreven met Néant Alioum als laatste; alle bondscoaches hebben een artikel, net als de voetbalbonden van de deelnemende landen. De elftallen die elkaar treffen in de groepsfase hebben allemaal een lijst van voorgaande confrontaties (lijst van voetbalinterlands); bijna alle deelnemende landen hebben een lijst van internationals, op zeven na – opgemerkt moet wel worden dat veel lijsten nog aan een update toe zijn, zie hier voor het overzicht.

Waar het werk moet worden verricht is bij de voetballers zelf en de landenpagina's. Laatstgenoemde spreekt voor zich; een voorbeeld is Mexico, dat ik vorige week heb afgerond. Wat betreft de voetballers: veel potentiële deelnemers hebben reeds een artikel, maar dat zijn voornamelijk de spelers uit Europa. Costa Rica en Iran zijn voorbeelden van landenteams waar echt nog werk verricht moet worden. We komen nu in een fase waarin bondscoaches hun selecties bekend gaan maken en we dus zeker weten wie er naar het toernooi gaan (en dus een artikel nodig hebben). Vandaag beet Luis Fernando Suárez namens Honduras het spits af. Hieronder staat een overzicht van de Hondurese WK-gangers zonder artikel – het zijn dertien rode links, dus die moeten we binnen weinig tijd blauw kunnen verven.


Omdat je op de deelnemerslijst van het project WK 2014 staat, zal ik de komende maand zeer waarschijnlijk met nog een lijstje komen. Ik hoop dat eenieder, hoe vaak dan ook, "rode voetballers" uitkiest en even er voor gaat zitten om er iets moois van te maken. Interlandsjablonen zijn geen verplichting, maar maken het kopje met betrekking tot de interlandcarrière wel completer. Mocht je voor dat sjabloon geen tijd/motivatie hebben, kun je ook aan mij vragen of ik daar naar kan kijken.

Bedankt voor je deelname aan het project en voor hopelijk spoedig nieuw werk met betrekking tot dit toernooi! JurriaanH overleg 6 mei 2014 15:32 (CEST)[]

PS, sterkte met de nacompetitie! JurriaanH overleg 6 mei 2014 15:35 (CEST)[]
Dankt je!. Ik wacht eigenlijk nog op een Wereldkampioenschap voetbal 2014/Selecties (en:https://en.wikipedia.org/wiki/2014_FIFA_World_Cup_squads) naar voorbeeld van Europees kampioenschap voetbal 2012/Selecties. Dat werkt altijd erg makkelijk weg. Zal zeker wel wat invulling gaan geven. mvg Agora (overleg) 6 mei 2014 15:43 (CEST)[]
Dat begrijp ik. Zinnig is zo'n artikel op dit moment echter nog niet naar mijn mening, ook al zijn de Engelstaligen er al mee begonnen. Dit lijkt er wel een beetje op; misschien werkt dat makkelijker voor je. Bovenstaand lijstje werkt ook makkelijk weg, probeer het eens uit ;-). JurriaanH overleg 6 mei 2014 15:55 (CEST)[]

VicetoneBewerken

Geef mij tips. De pagina Vicetone is nog in opbouw. Hetzelfde sjabloon gevolgd van Hardwell. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maximiliaan2 (overleg · bijdragen)

waar bij die laatste duidelijk blijkt hoe hij relevant genoeg is voor opname, blijkt dat hier een stuk minder. mvg Agora (overleg) 7 mei 2014 10:45 (CEST)[]
Als er een Italiaanse en een Spaanse Wikipedia pagina over bestaat, waarom zou het dan niet nuttig zijn dat er een Nederlandse Wikipedia pagina bestaat? Vicetone is afkomstig uit Nederland, dus lijkt het mij logisch dat er ook in het Nederlands informatie beschikbaar is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maximiliaan2 (overleg · bijdragen)
Oh, misschien is dat het ook wel. Maar dat dient dan wel uit het lemma te blijken. mvg Agora (overleg) 10 mei 2014 19:00 (CEST)[]
Vicetone heeft momenteel bijna 8 miljoen views op Youtube, wat niet niets is. 398k likes op Facebook is ook niet weinig. Ik probeer in de nabije toekomst het artikel nog verder uit te breiden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maximiliaan2 (overleg · bijdragen)

CerclespelersBewerken

Bedankt voor je oplettendheid bij Jasper Ameye en Mathieu Maertens, ik dacht er weer even niet aan. Ik heb het nu ook bij Ayron Verkindere verbeterd. Blijft een irritant ingewikkeld systeem die play-offs. :-) ~Groetjes Eden10Hazard (overleg) 7 mei 2014 20:58 (CEST)[]

Fouzi MesaoudiBewerken

Hallo Agora, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Fouzi Mesaoudi. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. -   RJB overleg 8 mei 2014 22:21 (CEST) En ik ben verder nog niet klaar![]

Dwight EliBewerken

Hallo Agora, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dwight Eli. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. -   RJB overleg 8 mei 2014 22:23 (CEST)[]

gezien, maar denk je ook ff aan WP:Punt. Dit schiet zo echt niet op hoor. - Agora (overleg) 8 mei 2014 22:27 (CEST)[]
Als de backlash van jouw bespottelijke verwijderdrift is dat er een einde wordt gemaakt aan de wildgroei van door jou aangemaakte voetballer-lemma's dan heeft Wikipedia er toch wat bij gewonnen.   RJB overleg 9 mei 2014 20:08 (CEST)[]
Jammer dat je dus inderdaad een PUNT wilt maken. Respecteer alsjeblieft de richtlijnen. Die zeggen dat een wedstrijd in het professionele voetbal voldoende is voor een artikel. Als het artikel kwalitatief in orde is, ga dan niet dwarsliggen omdat elders Agora een onderwerp niet relevant genoeg vindt voor opname in de encyclopedie. Dat komt de kwaliteit van de encyclopedie niet ten goede, naar mijn mening. JurriaanH overleg 9 mei 2014 20:16 (CEST)[]
Zie [10] - Agora (overleg) 9 mei 2014 20:20 (CEST)[]

Naamgeving buslijnen De LijnBewerken

Hallo Agora,

Kan je een voorstel doen voor een betere naamgeving voor die buslijnen? Voordat ik er verwijzingen naartoe maak vanuit de Openstreetmaprelaties, zou ik liever hebben dat de naamgeving hier stabiel is.

In OSM heten ze zo:

  • De Lijn 410 Snelbus Brussel Noord - Tervuren - Leuven Station
  • De Lijn 410 Snelbus Leuven Station - Tervuren - Brussel Noord
  • De Lijn 358 Brussel Noordstation/Bruxelles Gare du Nord - Kortenberg - Leuven Station

Ik volg deze pagina--Polyglot (overleg) 11 mei 2014 20:29 (CEST)[]

Ik heb nog wat vragen toegevoegd op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140511--Polyglot (overleg) 13 mei 2014 07:34 (CEST)[]
Gezien, qua naamgeving is raadpleging in Overleg portaal:Openbaar vervoer of gewoon in WP:De Kroeg misschien een beter idee. Zoals gezegd ben ik ook niet geheel bekend met de Belgische concessies / lijnensysteem. Maar een zo eenvoudig mogelijke juiste en makkelijk vindbare titel is wel wenselijk. mvg Agora (overleg) 13 mei 2014 11:57 (CEST)[]

SterkteBewerken

Hallo Agora, tussen alle beoordelingsnominaties en voetbalartikelen even een virtuele hart onder de riem, met oog op de degradatie van een zeer gewaardeerde club. Het spel van de club was helaas dit seizoen niet goed, maar dat het dan moet verdwijnen uit de Eredivisie is natuurlijk doodzonde. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 11 mei 2014 22:16 (CEST)[]

dank je! Dit zat er al tijden dik in, niet eens van dit seizoen. Er zit wel meer fout, niet eens allemaal op het veld. Schoon schip maken en nu opnieuw gaan bouwen. - Agora (overleg) 13 mei 2014 11:59 (CEST)[]

DopinggebruikersBewerken

Beste Agora, was je nog van plan om op zeer korte termijn de Lijst van Nederlandse dopinggevallen na te lopen en van bronnen te voorzien? In dat geval zal ik je inspanningen rustig afwachten. Mocht je daar geen tijd voor hebben, dan moet de "onverbiddelijke strengheid" die WP:BLP "geboden" acht toegepast worden. Ik hoop in dat geval op je begrip. Josq (overleg) 13 mei 2014 20:39 (CEST)[]

Ik wil er best nog een aantal doen, zitten er een hoop bij waar ik het zo wel van weet en wat makkelijk te vinden moet zijn. Maar de 'strengheid van BLP' kan ook best de nominatie nog even afwachten, het lemma staat er tenslotte al een flinke tijd zo. Maar goed, dan moet het wel enigszins zin hebben. Agora (overleg) 13 mei 2014 20:59 (CEST)[]
OK, ik wacht even af hoe ver je komt. De nominatie ga ik echter niet afwachten, aangezien alleen het afwachten eigenlijk al in strijd is met BLP. Josq (overleg) 13 mei 2014 21:14 (CEST)[]
Verklaar je nader. EvilFreD (overleg) 13 mei 2014 21:18 (CEST)[]
Graag. Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over levende personen (negatief of positief) hoort onmiddellijk en zonder discussie verwijderd te worden uit de artikelen in de Hoofdnaamruimte van Wikipedia. Josq (overleg) 13 mei 2014 21:47 (CEST)[]
En hoe weet je dat die informatie ongefundeerd of slecht onderbouwd is? Verderop in BLP staat Voor heel Wikipedia geldt dat de bewijslast wat betreft juistheid ligt bij diegene die de bijdrage levert, en bij eenieder die het materiaal terugzet na een verwijdering, en dat als iets desgevraagd niet onderbouwd kan worden het dan verwijderd dient te worden, maar voor levende personen moet dit zeer strikt worden nageleefd. Wat zoveel betekent dat heel strikt moet worden nageleefd dat áls iets niet kan onderbouwd worden, dat het verwijderd dient te worden. De mogelijkheid dient dus geboden te worden om het te onderbouwen. Naar mijn mening moeten daar geen weken over heen gaan, maar een paar dagen mogen toch wel zeker gegund worden. Lijkt me verder ook overeenstemmen met datgene waar dit project op steunt, samenwerking. EvilFreD (overleg) 13 mei 2014 22:09 (CEST)[]
akkoord! Josq (overleg) 13 mei 2014 22:36 (CEST)[]
Een hele discussie. Maar waar het mij vooral om ging was dat het lemma reeds genomineerd staat en ter beoordeling aan de gemeenschap. Het stond er zo al geruime tijd en dan ga je niet tijdens een nominatie ineens op basis van BLP (waar ook nog discussie over is) bijna alles weggooien en de gemeenschap naar een gemankeerd lemma laten kijken. Overigens geef ik ook niet bijzonder veel om de lijst ansich, kan ook met bron best bij de individuele lemma's staan. Agora (overleg) 14 mei 2014 17:59 (CEST)[]

Jolanda van Veluw (PA titel)Bewerken

Ik heb je lemma Jolanda van Veluw voorgedragen voor verwijdering. Jij, als groot-inquisiteur van relevantie, zult daar bij uitstek begrip voor kunnen opbrengen. Al snapt natuurlijk geen mens dat Jij, Scherprechter van Wat er Wel en Niet toe doet, dit lemma überhaupt hebt aangemaakt. Misschien is het omdat ze, zoals Peter b al suggereerde, haar mondelinge instemming betoond heeft met een lid van de Partij van de Arbeid. Verder weet niemand het.   RJB overleg 14 mei 2014 19:17 (CEST)[]

Bedankt voor het melden van de nominatie. Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige voor je herhaalde bewoordingen. En inhoudelijk is het lemma in 2008 aangemaakt omdat mevrouw wethouder was, niet omdat ze gemeenteraadslid was. Wethouders werden toen gewoon als Ew beschouwd, al is dat heden ten dage niet meer zo vanzelfsprekend. Agora (overleg) 14 mei 2014 19:40 (CEST)[]

Eigen bijdrage bewerkenBewerken

Nadat er een reactie gegeven is, je bijdragen veranderen. Zoals je deed nadat je erop gewezen was wat mijn gebruikersnaam was.   RJB overleg 14 mei 2014 23:35 (CEST)[]

Zolang het mijn eigen bijdragen zijn bepaal ik dat zelf wel. Dat u vervolgens mijn reacties wijzigt, is juist ongewenst editten in andermans reacties. Agora (overleg) 14 mei 2014 23:36 (CEST)[]
U bent geheel abuis! Als u geschreven zou hebben: Roodkapje is een grappig jongetje dat eten aan grootmoeder gaat brengen en ik had daarna geschreven: Die domme Agora weet niet eens dat Roodkapje een meisje is, en u veranderde daarna grappig meisje in grappig jongetje, dan zouden toekomstige lezers denken dat jij helemaal niet dom bent en dat ik willens en wetens dat probeer te beweren terwijl er geen aanleiding voor is. Graag niet meer doen dus.   RJB overleg 14 mei 2014 23:45 (CEST)[]
Gewoon niet editten in andermans reacties. De wijziging stond in de bwc ook keurig aangegeven. Agora (overleg) 14 mei 2014 23:47 (CEST)[]

Project WK 2014 – nog evenBewerken

Hallo,

het schiet al op: nog 26 dagen voordat de openingswedstrijd van start gaat. Twee weken terug stuurde ik een bericht met daarin een lijstje van gewenste artikelen. De Hondurese en Zuid-Koreaanse voetballers die ik daarin noemde werden in no-time beschreven – door TimGiesbers, RamonP, Mathijsloo, Agora en Eden10Hazard – waarvoor mijn grote dank! Ook worden de landenpagina's steeds verder ingekleurd – bedankt Zotteteen1 –, aangevuld met de bekendgemaakte (voor-)selecties. Maar we zijn er nog niet!

Doordat bondscoaches nu massaal hun spelers oproepen voor het WK, wordt duidelijk wie nog een artikel nodig heeft en wiens artikel nog een poets en update nodig heeft. Costa Rica mist nog tien "blauwe" spelers, Nigeria acht, Chili en Ecuador zeven, Iran vijf, Kameroen en Ghana vier, Ivoorkust drie en Colombia en Australië twee. Als ik goed reken komen we dan uit op 52 onbeschreven voetballers, waarbij opgemerkt moet worden dat hier ook voorselecties tussen zitten en er wellicht nog onbeschreven spelers afvallen voor 2 juni. Het klinkt veel, maar betekent wel dat al 22 deelnemende landen compleet zijn!

Hieronder volgt opnieuw een lijst; het is niet de volledige lijst, maar een selectie. Als we werken met dezelfde precisie en hetzelfde tempo als bij de vorige lijst, zie ik geen problemen. Als je uit de vorige lijst niets hebt kunnen kiezen ( ): kies nu iets uit, ga er even voor zitten en maak er wat moois van. Wanneer onderstaande lijst blauw is, denk ik dat we op het gebied van spelers vrijwel klaar zijn!


Bedankt weer!

JurriaanH overleg 17 mei 2014 15:26 (CEST)[]

NB – bezoekt iemand een van de komende drie oefeninterlands van het Nederlands elftal en ziet die wellicht mogelijkheid een voor Wikipedia geschikte foto te maken? Zelf bezoek ik twee wedstrijden, maar mijn camera is niet bruikbaar...

Frits KuipersBewerken

Hoi Agora,

Zou Lent niet gewoon het dorp zijn waar Kuipers is opgegroeid? Op zijn overlijdensakte (www.wiewaswie.nl) staat ook Elst genoemd. Nu staat er in akten altijd alleen maar de gemeente waar men is geboren en niet een exacte locatie binnen de gemeente, maar meestal werd men toch geboren in een ziekenhuis of geboortekliniek binnen de hoofdplaats. Zo wordt het wel lastig om voor iedereen dezelfde soort gegevens te noteren. Het wordt dan wel enigszins op toeval gebaseerd. Enfin, des te ezxacter, des te beter.Be Quick 1920 (overleg) 18 mei 2014 11:55 (CEST)[]


Sorry voor de dubbele post. Nog een vraag, Kuipers staat in het portaal sport. Kan dit ook gecombineerd wordne met het portaal voetbal? Ik wil wel de cijfertjes van Kuipers toevoegen en dat gaat wat lastig met de huidige infobox.Be Quick 1920 (overleg) 18 mei 2014 11:59 (CEST)[]

Op zijn geboorteakte staat een exacte plaats: in het huis van zijn ouders aan de Arnhemschestraat in Lent. [11] p. 156. Zijn vader was ook een arts. Cattivi (overleg) 18 mei 2014 14:02 (CEST)[]
Kijk eens aan, dank voor de mooie bron Cattivi. Portalen en doorlinken van cijfertjes daar weet ik wienig van, bemoei me zeer weinig met portalen. - Agora (overleg) 18 mei 2014 15:01 (CEST)[]

Knock, knock / format voetballemma'sBewerken

Knock, knock. JurriaanH overleg 26 mei 2014 17:42 (CEST)[]

dus? maar? want? - Agora (overleg) 26 mei 2014 18:41 (CEST)[]
Dus maar want, zou je dat wat ik nu heb gewijzigd voortaan zelf zo willen doen? Ik verbeter bijna voortdurend voetbalartikelen, maar als de nieuwe artikelen op correcte wijze aangemaakt worden scheelt dat een hoop. JurriaanH overleg 26 mei 2014 19:08 (CEST)[]
Correcte wijze? Verbeteren? Wat een POV! Enige nuttige is defaultsort, maar ook pas bij meerdere categorieën. De rest is WP:VJVEGJG maar absoluut geen enkele noodzaak. Agora (overleg) 26 mei 2014 19:12 (CEST)[]

Steven HBewerken

Dag Agora,

ik zag dat je de pagina Steven H genomineerd hebt voor verwijdering omdat ze nog niet af zou zijn en ook geen ecyclopedische waarde zou hebben. Qua structuur is deze pagina evenwel op dezelfde manier opgebouwd als een gelijkaardige pagina zoals 't Hof van Commerce. Wat de bronnen betreft: via de officiële site www.stevenh.be kom je op een lijst met persberichten die aantoont dat Steven H al uitgebreid in de media kwam (vtm, Studio Brussel, Radio 1, Dag Allemaal, P-Magazine, RifRaf, De Krant van West-Vlaanderen ...) Het artikel heeft dus m.i. wel encyclopedische waarde.

Groeten,

Ruben 146.185.54.53 27 mei 2014 16:27 (CEST)[]

Dat blijkt nog onvoldoende uit het lemma zelf, relevante uitgaven optredens etc. Daarnaast is het niet erg neutraal, bevat POV etc. - mvg Agora (overleg) 2 jun 2014 15:51 (CEST)[]

Patrick de ReusBewerken

Beste Agora,

Door de werkstukken van mijn kinderen ben ik geregeld bij wikipedia terecht gekomen. Mijn interesse ging daarna uit naar mijn eigen volleybalverleden. Wat staat er over mij geschreven? Ik lees dan veel namen en stukken over Nederlands volleybal, Bankrasmodel etc. Maar zie mijn eigen naam er niet bij staan. Het verbaast me. Veel is niet volledig of kloppend. Ook was ik benieuwd hoe wikipedia werkt. Het bleek dat ik zelf gegevens kon invoeren. Wat heb ik gedaan? Ik heb het stukje van mijn ex-collega international Marko Klok gekopieerd en aangepast met mijn gegevens. Blij ben ik om te zien dat wikipedia nieuwe content goed in de gaten houdt. Ik maakte in mijn periode van 1990-1994 wel degelijk deel uit van het Nederlands Team dat deelnam aan de OS '92 in Barcelona. Het team bestond toen uit 14 spelers waarvan er uiteindelijk 12 een zilveren medaille hebben gewonnen. Ik was eerste reserve en heb me naast het steunen van het team bezig gehouden met de scouting van de tegenstanders op andere speellocaties in Barcelona. Ik heb geen zilveren medaille maar maakte deel uit van een zilver team. Ik heb de tekst inmiddels kloppend gemaakt. Ik ben benieuwd wie de andere teksten heeft gemaakt en ben ook bereid te helpen gegevens over volleybal tussen 1985 en 1999 kloppend en volledig te maken.

Succes als moderator.

Met vriendelijke groet,

Patrick de Reus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Patrick de Reus (overleg · bijdragen)

Ha Patrick de Reus, dat is vaak een eerste kennismaking met Wikipedia. Welkom dus! Kennis op volleybalgebied is zeker welkom en ik denk dat u daar zeker prima invulling aan kunt geven bij wat er al staat. Ik had al wel gezien dat u in die periode geregeld in het NL team speelde. Wat echter direct opviel in het lemma was het olympische verhaal. Alles over de olympische spelen is, zeker van recentere edities, heel keurig terug te vinden in de diverse databases en daar kwam uw naam niet bij naar voren. De in het lemma gelinkte bron [12] wordt hier ook als erg betrouwbaar ingeschat. Maar blijkbaar worden reserves die als standby speler buiten het olympisch dorp verblijven niet gedocumenteerd omdat ze volgens de olympische statistieken niet tot het team zouden behoren. Het kostte mij best enig zoekwerk om het te verifiëren, erg lastig vindbaar. Als het goed is was Arnold van Ree de andere extra reserve toen.[13] Dat zal iets anders in het lemma verwerkt moeten worden, maar daar kijk ik van de week nog wel even naar. Ik heb op uw overlegpagina een welkomstsjabloon geplaatst met vele handige tips en hulpmiddelen voor beginnende gebruikers. Overigens ben ik geen moderator maar ook gewoon een actieve gebruiker. mvg Agora (overleg) 9 jun 2014 12:58 (CEST)[]

Hoi Agora,

Hier nog een bericht van Patrick de Reus over Patrick de Reus. Weet je wat er met het stukje gaat gebeuren? De andere reserve was inderdaad Arnold van Ree. Ik was benieuwd wat je verder nog hebt uitgezocht. Mocht ik je hier bij kunnen helpen dan hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

Patrick de Reus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.211.249 (overleg · bijdragen)

Goed dat u er nog even op terug kwam, het was mij even ontschoten. Ik heb het lemma nog wat bewerkt en de nominatie nu doorgehaald. mvg Agora (overleg) 16 jun 2014 11:30 (CEST)[]

Foto's Can BuldukBewerken

Ik zag je oproep om de foto's van commons te verwijderen. Ik heb even gekeken en 1 foto werd nergens gebruikt, dus die heb ik voorgedragen voor verwijdering, de andere werd gebruikt op de GP van de gebruiker en is daarmee een foto die mag blijven volgens mij. Ik zal nog navraag doen bij een collega die ook op Commons moderator is. Mbch331 (Overleg) 9 jun 2014 07:14 (CEST)[]

Dank, het leek me al niet dat commons bedoeld is als gratis webruimte voor privéfoto's. Daar zijn wel andere alternatieven voor. mvg Agora (overleg) 9 jun 2014 12:34 (CEST)[]
De andere foto is wel in scope zoals ze dat noemen op commons. Alleen klopt de info die bij de foto staat niet. Gebruiker claimt dat het van zijn laptop komt en dat hij de rechten heeft, alleen is dit niet te herleiden uit de metadata. Collega Natuur12 heeft er een {{nopermission}} opgeplakt. Mbch331 (Overleg) 9 jun 2014 13:13 (CEST)[]

KirkpatrickBewerken

Dag, ik heb niet gemerkt dat de pagina van kirkpatrick ik verwijder. WAAROM? Kan ik de TEKST in ieder geval terug krijgen. En kan ik dan HULP krijgen wat ik moet doen om het WEL op wikipedia te krijgen? Groeten, Rens ten Hagen -  R0  - overleg... 9 jun 2014 19:29 (CEST)[]

Staat hier al uitgelegd. Mbch331 (Overleg) 9 jun 2014 19:37 (CEST)[]
Excuses! sorrysorrysorry! ik bedoel Donald Kirkpatrick. die is echt weg... :-( -  R0  - overleg... 9 jun 2014 19:43 (CEST)[]
al behandeld op Overleg_gebruiker:Natuur12#Kirkpatrick. Mij ging het meer om de huidige dp aangezien er wel meer plaatsen in de VS zo heten. - Agora (overleg) 11 jun 2014 11:02 (CEST)[]

Verzoeknummer: Spanje - Malta 12-1Bewerken

Géén idee waarom ik ereens aan moet denken, maar het artikel d:Q770676 bestaat nog niet op nl-wiki. Zou jij je geroepen voelen? Milliped (overleg) 13 jun 2014 22:57 (CEST)[]

Interessant, maar ik hoe me eigenlijk niet met lemma's over individuele wedstrijden bezig. mvg Agora (overleg) 16 jun 2014 11:34 (CEST)[]

Castle Craig NederlandBewerken

Dag Agora, ik zie dat je mijn post over Castle Craig Nederland op de 'te beoordelen' lijst hebt gezet.

Als ik je commentaar goed begrijp (ben nieuw op Wikipedia), het heeft volgens jou iets weg van reclame en je vraagt of het encyclopediewaardig is.

Voor wat het waard is: ik denk dat het zeker encyclopediewaardig is en het heeft volgens mij niets met reclame te maken.

De belangrijkste reden is dat Castle Craig een bekende verslavingskliniek is in Schotland: en.wikipedia.org/wiki/Castle_Craig_Hospital. Andere verslavingszorginstellingen zoals Brijder en IrisZorg staan ook vermeld op Wikipedia, dus ik dacht: ik voeg Castle Craig Nederland ook toe. Het is immers een gerenommeerde zorginstelling.

Hoewel ik verbonden ben aan Castle Craig als communicatiemedewerker heb ik (logischerwijs) geen reclame ingezet. Ik denk dat mijn bijdrage EW is vanwege de maatschappelijke waarde van Castle Craig en ook wat de oprichters in Schotland hebben neergezet.

Mijn vraag aan jou is dus: trek je bezwaar in ajb. Of geef aan waar je verbeteringen zou willen zien.

Indien dat niet mogelijk is, ga ik het artikel over Castle Craig Hospital vertalen naar het Nederlands.

Met vriendelijke groet,

Guido van Rooy 77.248.147.203 15 jun 2014 16:04 (CEST)[]

waar de verbetering in moest zitten was al duidelijk: het leest nu als een bedrijfspromo'tje en waar de relevantie van Castle Craig Nederland in zit, blijkt onvoldoende uit het lemma. Een verslavingsinstelling met 30 medewerkers klinkt niet bijster groot en het genoemde gerenommeerd zie ik in het lemma niet onderbouwd worden. mvg Agora (overleg) 16 jun 2014 11:15 (CEST)[]

Vervolg schrijfweken BraziliëBewerken

Hallo Agora, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)[]

Henk BergaminBewerken

Bedankt voor de inhoudelijke aanvulling van het artikel Henk Bergamin. - Robotje (overleg) 17 jun 2014 16:43 (CEST)[]

Graag gedaan, kwamen een paar leuke wetenswaardigheden naar voren. mvg Agora (overleg) 2 jul 2014 10:35 (CEST)[]

Toelichting zeemansgrafBewerken

Hoi. Kun je deze wijziging even toelichten? Mvg,  4ever(Overleg) 24 jun 2014 13:38 (CEST)[]

Zie Ernst Moltzer, was vermist geraakt op zee. - Agora (overleg) 24 jun 2014 13:55 (CEST)[]
Het ene sluit het andere toch niet uit?  4ever(Overleg) 24 jun 2014 14:07 (CEST)[]
Naja, het is dan niet waarschijnlijk dat hij dan netjes overboord gezet is laat staan dat het een bekend voorbeeld is van een zeemansgraf. Agora (overleg) 24 jun 2014 14:11 (CEST)[]
Aha. Fijne middag verder!  4ever(Overleg) 24 jun 2014 14:28 (CEST)[]

Andersson JamalBewerken

Kan jij dat commentaar bij andersson jamal over het feit dat het een hoax is weghalen, aangezien het schending op privacy is. Degene die de pagina heeft gemaamt heeft verkeerde informatie erop gezet, over zijn verleden, het is simpel, hij heeft in de jeugd bij afc gespeeld en een tijdje in qatar daar kan hij vrij weinig aan doen. Jij bent nu puur de speler zelf aan het afkraken waar hij zelf niets aan kan doen. Dacht dat jij wikipedia probeerde beter te maken? GOEd bezig! Vooral zo doorgaan met het zwart maken van mensen. De info die jij hebt klopt voor geen meter!!!!! Dus dat commentaar op zijn pagine graag even weghalen je kon dat ook doen zonder Dat commentaar van je. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.210.219 (overleg · bijdragen) 2 jul 2014 01:37‎

Ik neem aan dat u de nominatie onderaan deze pagina bedoeld: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140617. Dat is een inmiddels gearchiveerde beoordelingssessie, waarbij het lemma ook verwijderd is. Daar wordt in principe niets meer in gewijzigd. Daarnaast wordt er ook niemand afgekraakt of zwart gemaakt, er werden alleen beargumenteerde twijfels geuit bij de inhoud van de pagina op het moment van nomineren. Die twijfels bleken ook bijna geheel juist waardoor er nog geen relevante gegevens overbleven om een lemma te behouden. Wat ik wel heb kunnen verifiëren was inderdaad jeugd AFC, stage Brentford FC reserves, intentie om bij ADO'20 te gaan spelen wat toch niet door ging en nu getekend bij Achilles '29. Qatar heb ik niets over gevonden, maar ook niet dat het onjuist zou zijn. mvg Agora (overleg) 2 jul 2014 10:35 (CEST)[]

TP-LINKBewerken

Hi Agora, ik heb de teskt van TP-LINK aangepast. Dat deze op de Engelse lijkt in niet te voorkomen. Naar mijn mening is het artikel nu completer. Ik heb enkele bronnen (van buiten de tp-link website) toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Igor4all (overleg · bijdragen)

Ja wel completer en dat is natuurlijk prima. Probleem zat 'm voroal in alles weggooien en vervangen door een geheel nieuwe tekst. Dat is geen bewerken en Wikipedia is een samenwerkingsproject. Nog een beetje bijgewerkt en wat afbeeldingen erbij. Mooi stuk nu. mvg Agora (overleg) 11 jul 2014 14:44 (CEST)[]

Tjaco van der WeerdBewerken

Hoi Agora, wat is er mis met dit artikel? Tjaco van der Weerd is een internationaal organist, die o.a. in Zwitserland een CD heeft opgenomen. Waarom zou hij niet op Wikipedia mogen staan, hij is geen kleine locale organist, daarnaast is hij meester op het gebied van improvisatie op orgel. Je verwijderd toch ook geen componisten als Bach of een band als Within Temptation. qua orgelmuziek is hij geen kleintje!

mvg,

Jeroen aka Reiziger82 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reiziger82 (overleg · bijdragen)

Probleem is vooral dat dat allemaal in het lemma niet te vinden is op basis van onafhankelijke bronnen. In eigen beheer uitgeven helpt daarbij ook niet echt. mvg Agora (overleg) 11 jul 2014 14:50 (CEST)[]

¿Ouisí?Bewerken

Hallo Agora, ik heb je artikel ¿Ouisí? ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Sjoerd de Bruin (overleg) 15 jul 2014 22:43 (CEST)[]

Jan De VuystBewerken

Beste, U heeft de pagina Jan De Vuyst gemarkeerd voor verwijdering wegens gebrek aan externe bronnen. Ik heb hierbij andere bronnen toegevoegd en dus niet alleen de eigen website als referentie. Alvast bedankt. Ps. Ik heb het kopje 'prijzen' verwijderd, aangezien hiervan inderdaad nergens een bewijs van te vinden is buiten de eigen website. Bramdv (overleg) 28 jul 2014 17:11 (CEST)[]

Ik zie inderdaad meer bronnen, alleen maken die nog onvoldoende de status van zijn werkt duidelijk. mvg Agora (overleg) 5 aug 2014 10:36 (CEST)[]

Project WK 2014 – tot slotBewerken

Beste Agora,

mijn excuus voor dit verlate bericht met betrekking tot het project WK 2014. Ik vertrok enkele dagen voor de halve finale tegen Argentinië voor een reis naar Azië; aldaar heb ik van drie tot zes uur 's nachts deze wedstrijd gezien in een schimmige doch fascinerende omgeving – neemt u van mij aan, Aziaten dragen Nederlanders op handen zodra ze één woord over voetbal zeggen. :-)

Hoe dan ook, in dit bericht wil ik u ontzettend danken voor uw betrokkenheid bij het project dat ik dertien maanden geleden begonnen ben en waarbij ik een pittig doel stelde; alle voetballers een kwalitatief zo goed mogelijk artikel schenken, wedstrijdpagina's invullen en ook de bondscoaches, scheidsrechters en andere randzaken beschrijven. Met hulp van veel collega's is dat zeer redelijk tot goed gelukt. Perfectionistisch ingesteld als ik ben weet ik dat het project in feite nog lang niet afgerond is; alle 736 pagina's over de voetballers moeten nog gecontroleerd en bijgewerkt worden en een aanzienlijke hoeveelheid wedstrijdpagina's kan nog van een uitbreiding voorzien worden. Het moge duidelijk zijn dat het verbeteren van de kwaliteit van de artikelen over voetballers op Wikipedia een belangrijk onderdeel was van het project, iets wat ik ook vooraf en gedurende het WK heb proberen te doen; dit zal ik ook blijven doen en ik wil het belang hiervan benadrukken. De bijwerklijst wil ik tevens zo spoedig mogelijk zo compleet mogelijk met op zijn minst de Nederlandse competitie hebben. Ik nodig iedereen uit hieraan bij te dragen – het actualiseren van statistieken en doorlopen van de teksten, die helaas vaak volstaan met taalfouten of subjectief woordgebruik, is van een groot belang.

Nogmaals bedankt en mocht u inspiratie nodig hebben... de zojuist genoemde bijwerklijst en de gewenste artikelen van TimGiesbers bieden dan altijd uitkomst.

Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 1 aug 2014 18:09 (CEST)[]

Peter DaanenBewerken

Beste Agora

Ik zie dat je de pagina over deze auteur wil verwijderen. Ten onrechte, naar mijn idee. Ik heb het als trouwe lezeres geplaatst omdat hij, Daanen, inmiddels een aanzienlijk oeuvre heeft opgebouwd. Ondanks dat zijn werk voornamelijk regionale bekendheid geniet, heeft het via diverse boekrecensies ook de rest van Nederland bereikt. Zoals Amersfoort, waar ik zelf woon. De informatie die ik heb gebruikt is volgens mij correct, want ze is grotendeels afkomstig van de website van de auteur. Met vriendelijke groet, Dorien Maters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.144.18.209 (overleg · bijdragen)

Beste, ik wil niets ik doe slechts een voorstel. De lijst is ook de plaats waarop u daar het beste op kunt reageren, dan is het voor iedereen duidelijk. Daar staan ook de bezwaren genoemd qua relevantie: eigen beheer + promotie. mvg Agora (overleg) 5 aug 2014 10:33 (CEST)[]

Kostas LekkasBewerken

Hallo Agora,

Ik heb je opmerkingen gezien. Dit artikel moet inderdaad nog uitgebreid worden. Ik ben hier niet zo handig in nog...Ik zal de conventies doornemen en het artikel aanpassen zodat het conformeert. Wel moet ik erbij zeggen dat ik de komende maand tot de 5e september op vakantie ben. Moet ik het dan tegen die tijd opnieuw schrijven of blijft het (achter de schermen) staan? Groet, Lileks – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lileks1970 (overleg · bijdragen)

Het lemma is gewoon met de sessie afgehandeld en verwijderd. U kunt opnieuw beginnen, want het voldeed toch nog niet, maar op WP:Terug kunt u ook een herplaatsing aanvragen die dan waarschijnlijk direct opnieuw genomineerd wordt en u dan 2 weken heeft om het te verbeteren. mvg Agora (overleg) 11 aug 2014 10:40 (CEST)[]

Erik LieshoutBewerken

LS

Ik zou graag willen weten hoe ik en andere schrijvers met kennis over Lieshout dit artikel kunnen aanpassen zodat het kan blijven voortbestaan.

Met vriendelijke groet, Jelle

http://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Lieshout

92.108.134.197 26 aug 2014 16:08 (CEST)[]

De relevantie van de man wordt nog onvoldoende duidelijk en dat zal 'm vooral in de status van z'n werk zitten. mvg Agora (overleg) 27 aug 2014 10:09 (CEST)[]

David BuitenwegBewerken

Hoi Agora,

De Vitesse statistieken zijn niet compleet, zoals ik reeds in mijn commentaar bij de wijziging heb vermeld. Het heeft mijns inziens pas zin om een seizoen in te vullen als alle wedstrijden en doelpunten bekend zijn. Als ik cijfers zie staan ga ik er van uit dat dat seizoen af is. Dat is met de Vitesse statistieken over 28-29 nog niet het geval. Het Sparta verhaal is niet meer dan een gerucht geweest zoals er ook heden ten dagen in de transferperiode nog dagelijks de wildste geruchten in de kranten verschijnen. Daaf Buitenweg is nooit lid geweest van Sparta evenmin als Eto'o ooit lid van Ajax is geweest, ook al stond er in de krant dat Ajax belangstelling had.

Met vriendelijke groet, Laszlo Scheltens (c.q. Be Quick 1920) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Be Quick 1920 (overleg · bijdragen)

Dat incompleetheid van die statistieken zijn mij niet bekend, maar dan nog zou ik ze er bijlinken. Als ze bijgewerkt worden kunnen ze dan makkelijker ingevuld worden. Wat Sparta betreft, de eerste bron die ik gaf sprak expliciet over lidmaatschap en tweede team. Overigens zijn minder duidelijk, dat klopt. mvg Agora (overleg) 2 sep 2014 14:34 (CEST)[]

Universiteitsbibliotheek TwenteBewerken

Pagina aangepast (http://nl.wikipedia.org/wiki/Universiteitsbibliotheek), graag commentaar. Leusinkbieb (overleg) 28 aug 2014 14:25 (CEST)[]

is behouden, nog kleine aanpassing gedaan. mvg Agora (overleg) 2 sep 2014 14:35 (CEST)[]

Relevantie / RJBBewerken

Beste Agora, ik heb - elders - publiekelijk mijn verontschuldigingen aangeboden voor de emotionele - en misschien zelfs ongepaste - reactie die ik destijds heb gegeven op je nominatie van Jan Paternotte. Die verontschuldiging had ik natuurlijk ook persoonlijk tot jou moeten richten en dat doe ik bij deze. Niettemin blijf ik zitten met een vraag die mij bezighoudt en niet loslaat. Die vraag is waarom je zo actief bent in het voordragen voor verwijdering van lemmata die - volgens jou - niet relevant zijn, terwijl je omgekeerd - althans naar mijn smaak - zelf een grootaanmaker bent van lemmata waarvan de relevantie allerminst vaststaat. Geen voetballer die ook maar één seconde heeft gespeeld in de krochten van de eerste divisie wordt door jou niet tot lemma verheven. Maar wee iedereen die geen voetballer is (of die niet uit Nijmegen komt): die kan rekenen op Agora als scherprechter. Wat is van deze, jouw, houding precies de achtergrond? Ik stel de vraag uit oprechte belangstelling.   RJB overleg 2 sep 2014 16:06 (CEST)[]

Ter kennisgeving aangenomen. Verder geen enkele behoefte aan enige conversatie met deze gebruiker. - Agora (overleg) 2 sep 2014 16:39 (CEST)[]

Daan Heerma van VossBewerken

Meerdere neutrale referenties toegevoegd. Verder lijkt me de schrijver absoluut relevant genoeg, getuige publicaties, boeken en prijzen. De pagina is aanmerkelijk beter gedocumenteerd etc. dan de meeste schrijverspagina's. Dank voor het welkomstwoord!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hermanfrankendaal (overleg · bijdragen)

Referenties zijn altijd welkom, echter de tekst vind ik nog niet erg neutraal. Relevantie zou ondertussen wel een goed kunnen zitten al kan het geen kwaad om dat na 2 eerdere verwijderingen bevestigd te zien. - mvg Agora (overleg) 13 sep 2014 14:50 (CEST)[]

Bill JulianBewerken

Hoi Agora,

Ik vond een intervieuwe met Wout Buitenweg waarin hij beschrijft hoe hij van Billy Julian lessen in tweebenigheid kreeg. Het een leidde tot het ander en voor ik het wist was ik een eind gevorderd in de trainerscarrière van Bill Julian. Ik zag daarbij ook het Wikipedia-lemma met jouw bijdragen. De ene Bill is echter niet de andere Bill. De kop van het artikel gaat over Bill Julian sr. Voor deze kan ik echter niets anders vinden dan dat hij van 1909 tot en met 1912 trainer was van H.F.C. en daarna tot en met 1915 groundsman. Als het om sr. zou gaan zou hij in 1940 op 72-jarige leeftijd nog trainer zijn geweest. Dat is an sich al onwaarschijnlijk.

De rest van het artikel gaat volgens mij over de carrière van twee van zijn zoons, Billy jr en Harry en dan ook nog door elkaar. De ellende is dat Harry en Billy jr. zo ongeveer afwisselend trainer waren van Roermond en M.V.V. Dat maakt het lekker verwarrend. Heb je wellicht ook nog geboorte-en sterfdata van deze beiden? Heb je ook nog wat meer noten voor de loopbaan bij de verschillende verenigingen?

Je schrijft bijvoorbeeld dat Bill Julian in de jaren'30 lange jaren zowel bij HVV als bij HFC zou hebben gewerkt maar daar kan ik niets van terugvinden in hun jubileumboeken. Ook in oude kranten en tijdschriften vind ik daarvan niets terug. Het zou wel interessant zijn om dit nu eens goed uit te zoeken en ik hou me dan ook aanbevolen voor je extra informatie.

Met vriendelijke groet,

Laszlo Scheltens "Be Quick 1920" Be Quick 1920 (overleg) 12 sep 2014 18:23 (CEST)[]

Ha Be Quick 1920, erg interessant. Daar zou inderdaad nog eens verder ingedoken moeten worden. Ik zou ook gebruiker:Cattivi hierbij betrekken, die is goed in dit soort oude data en (mogelijke) persoonsverwisselingen. Vader en zoon met dezelfde naam kan verwarrend zijn en dat via De Zwaluwen dezelfde trainers meerdere club tegelijk hadden, vaak voor 1 avond in de week, maakt het overzicht ook lastig. Qua bronnen moet het meeste hier wel uit komen maar ik zal er komende week eens induiken. mvg Agora (overleg) 13 sep 2014 14:50 (CEST)[]
Ik ben het met Be Quick eens, dat de 'bekende trainer Bill Julian' de zoon is en niet de vader. Het zal een heel gepuzzel worden, een antwoord heb ik niet paraat. Harry is zeer waarschijnlijk: Harry Julian, Woolwich vierde kwartaal 1896- Enfield 1990, getrouwd met Harriet Tansley in Kettering eerste kwartaal 1919. Bill jr. is Joseph William Julian, Boston tweede kwartaal 1889- Edmonton vierde kwartaal 1957 (niet lang na het overlijden van zijn vader dus en in dezelfde borough van Londen)getrouwd met Mary Ella Vickers in Boston tweede kwartaal 1909. Voor exacte data moet de akte's aanvragen, en dat is zeker niet gratis. Bill jr staat ook hier: [14] (daar staat niet 10 april 1859 denk ik, het lijkt meer op 18 april 1889. Cattivi (overleg) 14 sep 2014 03:18 (CEST)[]

Hoi Agora,

Ik heb zojuist een nieuw lemma gemaakt van Bill Julian jr. Het moet nog uitgebreider en voorzien van meer noten maar dat doe ik binnenkort nog wel. Ik moet ook nog een beetje werken namelijk. Ik zie dat je ondertussen reeds een doorverwijspagina hebt gemaakt met de offici|le voornamen. Ik heb geen idee hoe ik de naam van een artikel moet wijzigen maar ik vermoed dat jij dat wel kunt. Het zou dan ook fijn zijn als je Bill Julian jr. wilt hernoemen in Joseph William Julian. Ik heb de opmerkingen van Cattivi ook gelezen. 18 april 1889 is de juiste geboortedatum van jr. Ik heb deze ook teruggevonden op gezinskaarten van Heiloo, Den Helder en Apeldoorn (waar jr, heeft gewoond), dus dan zal het wel kloppen. Harry Julian was inderdaad getrouwd met Harriet Evelyn Tansley. Gewoon terug te vinden op wiewaswie.nl. Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet,

Laszlo Scheltens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Be Quick 1920 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik had het gezien. Mooi werk, zeker over senior. Ik heb van Bill Julian nu een doorverwijspagina gemaakt naar John William Julian‎ en Joseph William Julian (beiden hernoemd naar de volledige namen. Ik was ook nog aan het zoeken geweest en zit nog wel met wat vraagtekens. Aanvoerder bij Arsenal is sr. volgens mij nooit geweest als ik dit zie [15], zelfs geen competitiewedstrijd gespeeld, wel van Boston daarvoor. Senior heeft ook nog een rol gespeeld bij het damesvoetbal [16] in 1895. Tottenham wordt bij beiden genoemd, al heb ik over de spelersloopbaan van junior niet echt wat kunnen vinden. Maar op 22 jarige leeftijd trainde hij al in NL. Over Harry (19 Oct 1896 - 1 Dec 1990 Enfield, London [17]) heb ik al helemaal niet veel kunnen vinden. De meeste bij Bill jr. genoemde NL clubs verwijzen naar diens eerdere werkzaamheden. Dat hij de 'bekende' trainer is, dat is wel duidelijk. Volgens de gegevens van Cattivi niet veel later na z'n vader al overleden. Agora (overleg) 17 sep 2014 14:49 (CEST)[]

Hoi Agora,

Als ik op de Engelse Wikipedia pagina over Bill Julian kijk is hij kennelijk aanvoerder geweest vlak voordat Arsenal profclub werd. Direct daarna kwam er een andere aanvoerder. jr verklaart zelf in krantenartikelen dat hij bij Tottenham heeft gespeeld. Ik ga ook liever niet louter af op iemands herinneringen maar iets is beter dan niets. Uitgebreide statistieken van de Spurs zijn niet op internet te vinden (althans niet door mij). Ik maak nu overigens steeds een nieuw kopje over Bill Julian aan, kan ik ook eenvoudigweg het kopje over Bill Julian op je overlegpagina bewerken? Ook daar heb ik namelijk geen verstand van. Ik heb geen idee of je dan ook te zien krijgt dat ik nog wat te melden had.

Met vriendelijke groet,

Laszlo Scheltens

ja naast ieder kopje staat ook 'bewerken' dat werkt net zo makkelijk. Ondertekenen met gebruiksnaam + datum en tijd gaat overigens met 4 tildes (~) of de knop in het menu met het potlood.
Ik heb de indruk dat ook op de engelse wiki het allemaal wat door elkaar loopt met sr. en jr. Over senior trouwens nog een leuk stukje bij het damesvoetbal en over z'n positie als speler en wat jaartallen van clubs: [18] - Agora (overleg) 17 sep 2014 15:16 (CEST)[]
Julian speelde in 1894-1895 voor de Spurs, de club was toen nog niet aangesloten bij een competitie. Julian speelde dus alleen bekerwedstrijden (5 in de voorrondes van de FA Cup, 6 wedstijden 2 doelpunten in de FA Amateur Cup, London Senior Cup 3 wedstrijden en London Charity Cup 2 wedstrijden) en vriendschappelijke wedstrijden. Zijn spelerscarriere op en;wikipedia klopt wel. Bill junior heeft nooit een officiele wedstrijd voor het eerste elftal van Tottenham gespeeld. Cattivi (overleg) 17 sep 2014 17:42 (CEST)[]
Bron is trouwens Spurs, A complete Record 1882-1988 Bob Goodwin. Arsenal, A complete record door Fred Ollier heb ik ook en bevestigt wat er op en:wikipedia staat. Hij was aanvoerder maar in 1891-92 speelt hij voor het reserveteam. Cattivi (overleg) 17 sep 2014 19:12 (CEST)[]

Stijn HoubenBewerken

Beste Agora,

Ik ben nog een beetje mijn weg aan t vinden, dus mogelijk is dit niet het juiste platform waarvoor excuses! Met betrekking tot jouw opmerking over Stijn Houben die alleen maar als amateur zou hebben gespeeld: dat kan zo zijn, maar hij heeft wel degelijk zijn officieuze debuut in Feyenoord 1 gemaakt en een profcontract getekend in India, waar hij in hetzelfde team gaat spelen als Alessandro del Piero. M.i. voldoende redenen dus om hem op te nemen in wikipedia.

Hartelijke groet,

GioFR1972 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GioFR1972 (overleg · bijdragen)

Ha GioFR1972, om de wildgroei aan amateur- en jeugdspelers een beetje in te dammen is er afgesproken dat voetballers pas een artikel krijgen als ze daadwerkelijk in een officieel profduel gespeeld hebben. Dus geen oefenpot, maar een keer invallen in India zou in principe voldoende zijn. Via WP:Terug kan het als het zover komt altijd teruggeplaatst worden. mvg Agora (overleg) 17 sep 2014 12:50 (CEST)[]

Beste Agora,

Stijn Houben heeft inmiddels zijn debuut gemaakt, als jongste speler ooit in de ISL. Kan hij nu weer online en zo ja, hoe? http://www.indiansuperleague.com/matchcentre/2014110113854-fc-goa-vs-delhi-dynamos-fc

Hartelijke groet,

GioFR1972 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GioFR1972 (overleg · bijdragen)

Je kan hiervoor op WP:Terug een verzoek doen. Alleen komt hij in de gegeven link niet terug. mvg Agora (overleg) 4 nov 2014 14:34 (CET)[]

Provinciale StatenverkiezingenBewerken

Hoi Agora, vindt je een half jaar van te voren niet een beetje vroeg? Ik heb de verkiezingen zelfs nog niet op het nieuws voorbij zien komen... Daarnaast staat er ook niet echt veel noemenswaardigs in het artikel. Enige noemenswaardige is een triviaal feit over Eilandraadsverkiezingen die op hetzelfde moment plaats hebben. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2014 14:51 (CEST)[]

eigenlijk vond ik het vooral mooi op tijd. Datum staat al vast, kiesraad bron zal ik er nog wel bijzetten, en waterschaps erbij is nieuw en eilandraad zou ik niet triviaal noemen. Die kiezen ook de eerste kamer. Bij de algemene beschouwingen kwam het al uitgebreid aan bod als datum voor nieuw belastingplan en de eerste lijsttrekkers zijn al aangewezen. mvg Agora (overleg) 24 sep 2014 15:09 (CEST)[]
Okay, geef dan alsjeblieft bronnen en geef aan dat de lijsttrekkers al bekend zijn, dat geeft ook meer gewicht aan de relevantie. Daarom kwam ik het hier ook vragen, omdat voor mij de relevantie er nog niet zo dik op lag. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2014 15:18 (CEST)[]
Ja, ga ik morgen mee verder. - Agora (overleg) 24 sep 2014 22:51 (CEST)[]
Mooi, ik vertrouw er op dat het een goed aritkel wordt waar de E-waarde snel van af zal springen. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2014 23:04 (CEST)[]

BelcentraleBewerken

Beste agora,

Je hebt belcentrale voorgedragen om te verwijderen. Ik heb echter alleen bedrijfsinformatie geplaatst. Dit is voor een zoeker nuttige informatie omdat de naam belcentrale vast is gelegd.

Hier is toch aanzet tot reclame? Ik zie geen geldige reden tot verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karimbab (overleg · bijdragen)

Ha Karimbab, die info alleen is absoluut onvoldoende. Daarvoor dient een Gouden Gids of iets dergelijks. Wikipedia scoort hoog qua vindbaarheid in google en daarmee is zoiets juist een mooi middel ter promotie. Maar Wikipedia is een encylcopedie en daar juist niet voor bedoeld. Als er een lange, markante of belangwekkende geschiedenis bij zit of het erg groot is (omzet in de vele miljoenen, beurgenoteerd, duizenden medewerkers etc.) of echt iets belangwekkend ontdekt/ gemaakt heeft dan zijn dat zaken die een bedrijf encyclopedisch kunnen maken. mvg Agora (overleg) 24 sep 2014 23:07 (CEST)[]

Andere accountnaamBewerken

Beste Agora,

Bedankt voor je suggestie op onze gebruikerspagina. Ik moet dit intern even overleggen. De gebruikersnaam mag dus geen letterlijke merknaam zijn, mag het die merknaam wel bevatten? Bijvoorbeeld "Beeld en Geluid Collecties" of eventueel een afkorting als "NIBG collecties"? Ik hoop zelf eigenlijk een naam te kunnen vinden die de herkenbaarheid garandeert zodat men ons weet te vinden met vragen en opmerkingen. Als je suggesties hebt hoor ik dat graag! Dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Openbeelden (overleg · bijdragen)

Groet, Jesse

Even mee bemoeien, hou het herkenbaar. De hierboven genoemde suggesties zijn wat mij betreft beide okay. Er wordt al een uitzondering wat betreft merknamen gemaakt voor jullie... dus daar zou ik niet teveel mee zitten. Vraag anders op jullie OP of op de hernoempagina om advies. Dqfn13 (overleg) 29 sep 2014 14:23 (CEST)[]
Een afgeleide of gedeeltelijk gebruik van een merknaam kan wel weer prima, zolang het niet precies de naam zelf is. Herkenbaarheid is uiteraard belangrijk maar voor een duidelijke uitleg over wie, waarom etc. is bijvoorbeeld de invulling op de gebruikspagina nu al vrij helder. De twee voorbeelden heb ik even gegoogled en lijken ok, maar of dat exact merknamen zijn dat weet u vast beter. mvg Agora (overleg) 30 sep 2014 16:32 (CEST)[]
Dank Dqfn13 en Agora voor jullie suggesties. Ik ga de naamsverandering in gang zetten. Openbeelden (overleg) 2 okt 2014 11:24 (CEST)[]

Pagina's Q-music DJ'sBewerken

Beste Agora, Omdat er op de pagina van Q-Music de doorverwijzing na een aantal DJ's en hun CV ontbraken, heb ik deze pagina's aangemaakt. Absoluut niet vanuit een 'reclame' oogpunt. Maar om de compleetheid van het artikel en de doorverwijzingen aan te vullen. Ik verneem graag welk stuk het idee geeft dat het om 'reclame' gaat, dan kan dit indien noodzakelijk, worden aangepast.

Ik hoor het graag, Groet, Regine 146.185.48.112 2 okt 2014 14:56 (CEST)[]

Het gaat om deze links: https://nl.wikipedia.org/wiki/Marieke_Elsinga https://nl.wikipedia.org/wiki/Koen_Hansen https://nl.wikipedia.org/wiki/Bas_van_Nimwegen https://nl.wikipedia.org/wiki/Michiel_Jurrjens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reginecrobach (overleg · bijdragen)

het gaat om het geheel, bio'tjes die zo van de eigen website weggelopen konden zijn. Dat u ze vanuit uw functie aanmaakt heeft ook een promotionele component omdat zoekresultaten van Wikipedia altijd hoog staan bij Google en daarmee de vindbaarheid, en dus ook de activiteiten, extra benadrukt worden via een lemma. mvg Agora (overleg) 7 okt 2014 16:23 (CEST)[]

146.185.48.112 8 okt 2014 15:40 (CEST) Dank voor je reactie. Wat kan ik er aan doen om te zorgen dat de DJ pagina's wel kunnen blijven bestaan? ik heb op andere pagina's van DJ's gekeken, maar zie eigenlijk geen verschil. en de informatie over hun CV's is objectief. Ik hoor het graag![]

Verwijdering pagina's KSK Heist (vrouwen) in het seizoenBewerken

Beste Agora U heeft 4 pagina's van mij genomineer voor verwijdering hoe wel ik niet snap waarom? 3 van de vier staan nog geen 24 uur online en word nog regelmatig aan gewerkt. En ook omdat deze niet op het hoogste niveau spelen?? Ik heb nog soort gelijke pagina's gezien van ploegen die ook niet op het hoogste niveau spelen maar deze mogen blijven staan mag ik vragen waarom daar het verschil word gemaakt?

Grottem (overleg) 7 okt 2014 14:53 (CEST)[]

Ha Grottem, de nominatie betreft de onderwerpkeuze ansich zoals toegelicht. Daarbij helpt wat langer staan ook niet. Normaliter komen alleen profclubs voor dergelijke seizoenspagina's in aanmerking. mvg Agora (overleg) 7 okt 2014 16:19 (CEST)[]

Verwijderingsnominatie Frans PolluxBewerken

Hallo Agora, Je hebt bovenstaand artikel genomineerd voor verwijdering. Ik heb het artikel de afgelopen dagen nog uitgebreid. Hij is met "Neet oet Lottum" bekend geworden, maar heeft nadat deze band stopte nog veel gedaan. Zo is hij enkele jaren stadsdichter van Venlo geweest en heeft hij diverse bekende liedjes en een roman geschreven. Zijn laatste album "Pollux duit Springsteen" heeft ook nog eventjes in de album top 100 gestaan. Zou je nog eens naar het artikel willen kijken? Alvast bedankt. Sindala (overleg) 8 okt 2014 17:52 (CEST)[]

Vooruit. Overigens niet vanwege de genoemde zaken op de lijst, die zie ik merendeels als aanvulling maar niet Ew makend. Wel voor album met hitnotering en officieel uitgegeven werken. mvg - Agora (overleg) 9 okt 2014 00:03 (CEST)[]
Dank je. Ik zal de pagina wel in de gaten houden en er voor zorgen dat deze niet verwordt tot een uitgebreid cv, zoals de verwijderde pagina uit 2013 (waaraan ik zelf overigens niets had bijgedragen). Sindala (overleg) 9 okt 2014 04:16 (CEST)[]

Alternatief VV AalsmeerBewerken

Je kunt ook even hier kijken of je nog wat wilt toevoegen. Ik had gisteren nog gecheckt of ARVER toevallig al in z'n kladblok begonnen was, en zag toen nog niets. Maar hij meldde het eerder vanmiddag op m'n OP. Succes ermee, samen. WIKIKLAAS overleg 9 okt 2014 17:39 (CEST)[]

Dank je, dat scheelt mogelijk weer dubbel werk! Aan Gebruiker:Agora/VV Aalsmeer hangt ook de oude bewerkingsgeschiedenis nog. mvg Agora (overleg) 10 okt 2014 12:25 (CEST)[]

La Cueva de MontesinosBewerken

Beste Agora,

Ik heb het door u gestarte artikel La Cueva de Montesinos genomineerd voor verwijdering. In lijn met de recente verwijderingen van vele grotere en nog bestaande verenigingen leek deze vereniging mij niet (langer) voldoende relevant voor opname in Wikipedia.

Mvg, Bas (o) 26 okt 2014 15:13 (CET)[]

Update spelers topclubsBewerken

Hey Agora

In oktober 2014 hebben we hier een project gestart met als doel om alle selecties van de belangrijkste buitenlandse clubs uptodate te krijgen. Dit is nu nagenoeg klaar, dus is er plaats voor het volgende project.

Aangezien de selecties nu klaar zijn, lijkt me het best om aan de spelersprofielen te beginnen. Belangrijk is dat de pagina's van de grote spelers in orde zijn, dit is echter helemaal niet het geval. Daarom heb ik een overzichtje opgesteld waar we met diverse personen aan kunnen samenwerken. Bedoeling is om niet alleen de statistieken up te daten, maar ook het artikel inhoudelijk te verzorgen. Eens we hieraan slagen zijn we echt heel sterk bezig om het voetbalgedeelte op wikipedia actueel te houden, iets wat niet zo simpel is omdat er voortdurend vanalles beweegt. Als we met zoveel mogelijk personen ons ermee bezig houden is het perfect mogelijk om alles actueel te houden, en niet zoals vroeger dat alles maanden maanden achterliep.

Het project is hier te vinden. Hopelijk vinden we zoveel mogelijk enthousiaste mensen die zich volledig willen geven.   Met vriendelijke groeten E10H msg 2 nov 2014 17:40 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Onafhankelijke disputen in NijmegenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onafhankelijke disputen in Nijmegen dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 nov 2014 01:03 (CET)[]

In afwachting van reactie/ voetbalinterlands Curaçao - NicaraguaBewerken

Hallo Agora, iets minder dan een maand geleden heb je een vraag/opmerking geplaatst op mijn overlegpagina. Daar heb ik op gereageerd en daarnaast ook een vraag gesteld. Nu is mijn vraag of je die vraag daar zou willen beantwoorden? Alvast bedankt. Nick (overleg) 11 nov 2014 18:54 (CET)[]

  Uitgevoerd Agora (overleg) 12 nov 2014 12:59 (CET)[]

Beoordelingsnominatie Edis ColicBewerken

Hallo Agora, ik heb Edis Colic ter beoordeling genomineerd. Ik denk dat je je wel kunt vinden in die nominatie en mijn motivering. Groet, JurriaanH (overleg) 20 nov 2014 21:46 (CET)[]

Wie? Bedankt voor het melden, zal er nog eens naar kijken. mvg Agora (overleg) 21 nov 2014 10:07 (CET)[]

M.G.P. HoubenBewerken

Hoi Agora, bedankt voor deze aanvulling. Ik vond het door mij aangemaakte artikel wel wat mager, maar had problemen om wat meer relevante informatie te vinden. Waar vond je trouwens die info over Brummen? - Robotje (overleg) 1 dec 2014 11:17 (CET)[]

eh moest Brunssum zijn [19]. Vernieuwde Delpher linkt via hun permalink ook alleen naar de krant zelf en niet naar het artikel. mvg Agora (overleg) 1 dec 2014 11:48 (CET)[]
Bedankt voor de toelichting (en correctie). Ik heb intussen ook zijn voornaam en datum van overlijden gevonden. Mooie samenwerking. - Robotje (overleg) 1 dec 2014 11:54 (CET)[]

Marnix BeyenBewerken

Dag Agora, U verwijdert de categorie 'hoogleraar'. Het is juist dat een hoofddocent nog (net) geen hoogleraar is. Maar wat dan doen? Een categorie "docent" maken? Of een categorie "universiteitsprofessor" waarin ze allemaal passen: docent, hoofddocent, gewoon hoogleraar, buitengewoon hoogleraar?

U schrapt nogal wat in het artikel Beyen. Gevolg zal dan zijn dat iemand anders zal vinden dat er onvoldoende informatie staat en dat het maar om een doordeweekse docent gaat. En zo blijft men ronddraaien. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 dec 2014 18:53 (CET)[]

Tsja, in de boom boven hoogleraar zit Categorie:Wetenschapper. En die waaiert vooral uit naar vakgebied en weinig naar functie. Een categorie:universitair docent (of hoofddocent) zou een oplossing kunnen zijn. Denk alleen wel dat vaak enkel op basis van zo'n functie mensen niet Ew gevonden zullen worden maar je hebt er wel degelijk tussen die zeer bekend geworden zijn en dat wel zijn.
Het lijkt veel, maar zoveel is er toch niet weg bij Beyen? Enkel die grote quote bij z'n proefschrift en wat losse columns in bladen. Voor de rest waren het kleine aanpassingen. In ieder geval wel neutraal nu. mvg, - Agora (overleg) 15 dec 2014 20:08 (CET)[]
Het argument dat u gebruikt om de Ewaarde in vraag te stellen, verwondert me: "publicaties voornamelijk direct voortvloeiend uit functie". Dat kan toch geen argument zijn? Men zegt toch ook niet dat een profvoetballer niet E is omdat alleen zijn goals en clubs vermeld worden of een wielrenner omdat alleen de koersen die hij won vermeld worden? Des te meer omdat het hier dan nog helemaal geen juist argument is. Beyen is een bezige bij die nieuwe paden betreedt (en dat wilde ik met die quote van Bruno De Wever precies aantonen) en heel wat maatschappelijke en politieke problemen behandelt (en dat toonden de titels van een aantal van zijn columns aan). Maar als dit zonder meer uitgeveegd wordt, ja, dan wordt het moeilijk. In wat ze trouwens de neutraliteit schenden, ontgaat me eveneens. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 dec 2014 10:33 (CET)[]
Hoogleraar wordt algemeen als Ew gezien hier, bij universitaire (hoofd)docenten niet per definitie uit hoofde van functie maar ze zitten er wel degelijk tussen, zie al hierboven. Publiceren is een van de standaard taken, dat er dan uitspringen en wat veroorzaakt hebben is dan zeker een plus alleen zo'n grote quote (die nu overigens via de link nog beschikbaar is) maakte dat hier nogal uit proportie vooral omdat het het proefschrift betrof. Titels van columns zeggen vrij weinig, die dienen juist heel scherp te zijn om iets te kunnen positioneren en lezers te trekken. Zonder inhoud heb je alleen aan titels weinig, maar ook hier als er tussen zitten die wat extra's veroorzaakt hebben dan kan dat in de tekst. Dat er in bepaalde bladen een (vaste) column is zegt qua Ew eigenlijk al meer ipv af en toe een ingezonden opiniestuk. Agora (overleg) 16 dec 2014 14:00 (CET)[]
Ik vind dat u nogal ex cathedra uw mening verkondigt en tegelijk ook oplegt. Ik ben het er niet erg mee eens, maar het ligt niet in mijn aard om daarover in de clinch te gaan. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 dec 2014 02:05 (CET)[]
Jammer. En daar herken ik me dan eigenlijk juist ook weer niet in. mvg - Agora (overleg) 27 dec 2014 12:37 (CET)[]

Simyo NederlandBewerken

Beste Agora,

Ik zie dat je hebt gezien dat de pagina Simyo Nederland als een behoorlijke historie heeft qua verwijderingen. Daar ben ik me van bewust. Om die reden heb ik de opmerkingen van o.a. jou ter hart genomen en de content neutraler gemaakt. Toch proberen we nu een eerlijk en neutraal beeld te schetsen van Simyo. Om die reden hebben we de tekst behoorlijk ingeperkt en alleen bij feitelijkheden gebleven.

Ik hoop dat dit reden is om de pagina te laten staan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Simyaan (overleg · bijdragen)

voor die discussie, zie de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 27 dec 2014 12:43 (CET)[]
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Agora/archief2014".