Help:Helpdesk/Archief/sep 2016

Voordracht over de ontwikkeling van de haven na de tweede wereldoorlog tot heden

Goedendag, Ik ben van plan om voor een klein publiek een voordracht te houden over de ontwikkeling van de Rotterdamse haven. Het is dus de geschiedenis en niet zozeer de aktualiteit die ik zoek. Wie kan mij info geven over sites en pagina,s die dit betreffen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.137.238 (overleg · bijdragen)

Zie hier: Haven_van_Rotterdam MoiraMoira _overleg 1 sep 2016 19:22 (CEST)

The N-word in a dutch article. And I'm sorry, but not capeble of changing it myself.

The N-word in a dutch artikel. And I'm sorry, but not capable of changing it myself.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFti

2. Bevolking 2.2 Religie

De uit Afrika geïmporteerde magisch-spiritistische voodoo-cultus (ook officieel erkend in de grondwet van 1987), die zich met allerlei elementen uit de katholieke eredienst heeft vermengd, is ook nog zeer verbreid (70 %), ook onder vele in naam katholieke negers. Ook zijn er invloeden gevonden van de Taíno-indianen in het Haïtiaanse vodou. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.78.1 (overleg · bijdragen)

What do you mean by "N-word"? The word "Neger(s)" is a normal, and formal, Dutch word. - Xxmarijnw _overleg 5 sep 2016 21:38 (CEST)

(na bwc) In this form there is no problem using this word. This is not the Dutch version of the curse-word. When you refer to the N-word you mean (sorry guys...) nigger, but this word stands for negro, and in this context that word is not (or should not be) offensive. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 5 sep 2016 21:41 (CEST)

Misschien toch eens even het artikel neger raadplegen? EvilFreD (overleg) 5 sep 2016 21:48 (CEST)

Gedaan. Grappig om te lezen dat de betrokkenen zelf de term 'zwarte' prefereren. Ik (als blanke) vind dat juist een rotwoord om te gebruiken. Een neger in mijn vriendenkring wordt trouwens liever neger genoemd dan zwarte (ja, ik weet het: n=1). Nietanoniem (overleg) 6 sep 2016 08:28 (CEST)

'Zwarte bevolking' lijkt mij een aardig alternatief. Velocitas(↑) 5 sep 2016 21:51 (CEST)

Gepoetst. JanB46 (overleg) 5 sep 2016 22:01 (CEST)

Ik weet dat sommigen het zo opvatten (de commotie over wat vroeger 'negerzoenen' genoemd werd), maar persoonlijk vind ik 'neger' neutraal – in tegenstelling tot 'nikker' (dat bij mij dezelfde negatieve associatie heeft als nigger). Richard 6 sep 2016 11:35 (CEST)

Ik hou het liever op gekleurde medemens. weet ik zeker dat ik er niemand mee voorde schenen schop.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  6 sep 2016 16:11 (CEST)

Zo vlak na de zomervakantie is dat wel een uitgebreidere groep ;) Of zijn dat 'verkleurde medemensen'? Richard 6 sep 2016 16:15 (CEST)

PS: wat dit verhaal iets lastiger maakt (in ieder geval voor mensen die het over the N-word hebben) is dat het gebruik van het bewuste woord niet geaccepteerd wordt als mensen 'van buiten' het doen, maar dat het in sommige kringen 'binnen' de bevolkingsgroep die ermee bedoeld wordt ook gebruikt wordt. Dat komt vaker voor overigens: ik heb een collega van Indonesische afkomst die voor zichzelf soms het woord 'Pinda' gebruikt. Zelf zou ik daar niet eens aan denken, maar het werd vroeger (en misschien nog wel) als scheldwoord gebruikt. Geus was oorspronkelijk ook minachtend bedoeld en werd later een... tja, geuzennaam zegt eigenlijk alles. Richard 6 sep 2016 16:24 (CEST)

Lees het lemma Neger eens: "Neger is een aanduiding voor de oorspronkelijke, donkerhuidige bewoners van Afrika ten zuiden van de Sahara, met uitzondering van de Hoorn van Afrika. Neger is afgeleid van het Spaanse en Portugese negro, wat zwart betekent (het is niet duidelijk of het daarvoor een afgeleide was van het Latijnse niger of het Griekse necro)." Het woord 'neger' is geen scheldwoord, maar kan in bepaalde context wel kwetsend worden gebruikt. "In de VS is het verwante woord nigger sinds de zestiger jaren van de vorige eeuw steeds negatiever beladen geraakt. Politiek correct taalgebruik is aldaar sindsdien veranderd van negro naar black en sinds het einde van de vorige eeuw naar Afro-American." Dientengevolge is het meest politiek correcte woord in het Nederlands het woord dat de geografische locatie aanduidt: Afrikaan, zuid-Afrikaan, centraal-Afrikaan, oost-Afrikaan, etc. Persoonlijk vind ik het allemaal wat vergezocht. Het gaat volgens mij om de context waarin je een woord plaatst en er bestaat ook zoiets als taalvrijheid. oSeveno (Overleg) 6 sep 2016 17:01 (CEST)

Volglijst

Van mezelf kan ik natuurlijk zien welke artikelen op mijn volglijst staan. Maar kan ik ook zien of een artikel op de volglijst van anderen staat? Nietanoniem (overleg) 7 sep 2016 10:48 (CEST)

Deels. Je kan aan de linkerkant via Paginagegevens wel zien hoeveel paginavolgers er zijn (Aantal paginavolgers is de optie), maar niet wie. Die informatie is niet openbaar. Mbch331 (Overleg) 7 sep 2016 10:58 (CEST)

Ah, dank je wel. Heeft waarschijnlijk te maken met privacy. Nietanoniem (overleg) 7 sep 2016 11:16 (CEST)

Museumkaart

Er is een vraag (in het Engels) over de Museumkaart. ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 22:45 (CEST)

Nieuwe pagina's in geel

op Speciaal:NieuwePaginas worden nog niet gemarkeerde nieuwe pagina's in geel aangegeven. Tot nog niet zo lang geleden was dit op het ooit door mij ergens vandaan gekopieerde dingetje Gebruiker:ArjanH/Newpages ook het geval. Het werkt nu echter niet meer. Heeft iemand een oplossing? gr. ArjanHoverleg 1 sep 2016 10:00 (CEST)

Ik vrees dat er niets aan te doen is: ze hebben kennelijk de klasse not-patrolled verwijderd uit het li-element. — Zanaq (?) 1 sep 2016 19:51 (CEST)

- ArjanHoverleg 2 sep 2016 08:46 (CEST)

Waarom werkt het dan wel als je de pagina 'los' opvraagt, maar niet als je hem inpakt in een div? Akoopal _overleg 2 sep 2016 09:29 (CEST)

Een terechte vraag, maar het antwoord ligt nog iets dieper. Want als ik de pagina van ArjanH uitkleedt, zodat ik alleen maar de Speciaal:NieuwePaginas insluit, zonder div's en allerlei andere zaken, dan blijft het geel ook weg. De klasse not-patrolled lijkt alleen toegevoegd te worden als het om de pagina zelf gaat, niet bij het insluiten ervan. Welke afwegingen daaraan ten grondslag liggen, zou ik niet weten. Ik kan me niet indenken dat dit heel veel uitmaakt bij het genereren van de pagina. Mogelijk kan een vraag bij de technische ondersteuning. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 sep 2016 12:26 (CEST)

Het is iets wat in de loop van dit jaar is gewijzigd. Voorheen was er geen probleem. - ArjanHoverleg 8 sep 2016 13:05 (CEST)

jaren

mijn kleinkind wordt zes hoe heet zijn komende levensjaar ?? 5 de of 6de ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.50.61 (overleg · bijdragen)

Dat is een kwestie van tellen: het eerste levensjaar loopt van de geboorte tot aan de eerste verjaardag. Het tweede levensjaar loopt dan tot aan de tweede verjaardag. Als je zo verder telt, blijkt het zesde levensjaar tot aan de zesde verjaardag te lopen. Het jaar vanaf de zesde verjaardag is dan dus het zevende levensjaar. Erik Wannee (overleg) 9 sep 2016 10:13 (CEST)

Linken naar anderstalige Wikipedia

Mag men in een referentie/noot linken naar een anderstalig artikel zoals dit? [[:en:artikel|artikel]] Zie: dit voorbeeld  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  8 sep 2016 13:10 (CEST)

Dat is naar Wikipedia verwijzen als een bron... het is op z'n minst op het randje van wat over het algemeen als gewenst gezien wordt. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 13:12 (CEST)

Ik zou verder gaan:neen dat is niet gewenst, dus, mvg HenriDuvent 8 sep 2016 13:17 (CEST)

Het betrof een vergissing, zie Overleg_gebruiker:Jürgen_Eissink#Niet_doen. Jürgen Eissink (overleg) 8 sep 2016 13:39 (CEST)

Oeps, shit happens. Dergelijke links worden wel vaker aangelegd, helaas zijn ze moeilijk op te sporen en kom je dus af en toe in ene na het klikken op een link op een andere taal terecht. Ik heb het een keer mee mogen maken dat ik op een voor mij onleesbare taal terecht kwam. Geloof me, je bent er dan niet blij mee. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 13:42 (CEST)

opgelost! Bedankt! Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 sep 2016 11:04 (CEST)

Transcripties van oude overheidsdocumenten versus het auteursrecht

Volgens mij is er bij transcripties van oude Nederlandse overheidsdocumenten geen sprake van een nieuw gecreëerd auteursrecht. Voor overheidsdocumenten geldt volgens mij: "komt niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming, omdat het volledig uit algemeen beschikbare informatie bestaat en geen origineel auteurschap bevat; derhalve valt het in het publieke domein." Dit is althans de regel op Commons Wikimedia. Als nieuw gecreëerd auteursrecht wel zou kunnen gelden voor transcripties van overheidsdocumenten, dan zou dus kennelijk auteursrecht ontstaan welke beperkingen oplegt inzake het gebruik van bijvoorbeeld tekst uit een oude wet of decreet. Mij komt voor dat een individuele burger nooit zich een letterlijke tekst van een overheidsdocument kan toe-eigenen als zijn eigen creatie. Persoonlijk vind ik dat ik wel zo netjes moet zijn om de maker van de transcriptie te vermelden, maar ook dat kan nooit verplicht zijn, aangezien niet te controleren valt of er niet sprake is van een nieuwe transcriptie van een andere maker, welke tot dezelfde tekst in moderne taal leidt. Zie ik dit goed ? Wat is het Wikipedia beleid in deze ? oSeveno (Overleg) 6 sep 2016 16:43 (CEST)

Ik kan me moeilijk voorstellen dat die Commons-regel van toepassing is. Dan zou alles daar namelijk onder vallen, want doordat het gepubliceerd is, is het 'algemeen beschikbare informatie', dat is niet anders bij boeken en tijdschriften dan bij overheidsdocumenten. Wel zijn bepaalde overheidspublicaties (het hangt van het land af welke dat zijn!) vrij van auteursrechten, maar ook dat is hier, ook gezien de kennelijke ouderdom van de documenten, niet echt aan de orde. De vraag is dan in hoeverre in een transcriptie (dus niet in het oorspronkelijke document) het 'oorspronkelijk stempel van de maker' te herkennen is. Als het een puur mechanische handeling is, lijkt dat mij (als geïnteresseerde leek, geen jurist) niet het geval. Er is dan geen sprake van een bewerking van het origineel waarbij 'creatieve' keuzes worden gemaakt. Maar als er sprake is van een hertaling omdat het oorspronkelijk gebruikte Nederlands niet meer voldoende begrijpelijk is voor moderne lezers, dan lijkt het mij vrij waarschijnlijk dat er een nieuw auteursrecht ontstaat op de bewerking. Als het document zo slecht leesbaar is dat de 'transcribent' op grond van eigen kennis en ervaring keuzes moet maken in wat er vermoedelijk bedoeld is, zou dat ook zomaar het geval kunnen zijn. Maar zonder te weten over welk document we het hier hebben, is het wat lastig om argumenten uit te wisselen en te beoordelen. Als het om de Acte van Redemptie gaat: daar is kennelijk een wedstrijd uitgeschreven voor paleografen, dus het transcriberen was daar vermoedelijk geen zuiver mechanische handeling die bij iedereen hetzelfde resultaat heeft opgeleverd. Dan zou ik niet zonder meer willen beweren dat er op zo'n transcriptie geen zelfstandig auteursrecht kan rusten. Paul B (overleg) 9 sep 2016 21:36 (CEST)

Misschien had ik mijn vraag meer specifiek moeten stellen. De transcripties waar ik mijn vraag over stel zijn 1:1 transcripties. Owel: Het letterlijk overschrijven van een tekst (die in het Publiek Domein is) naar een leesbaar schrift, zonder er inhoudelijk of taalkundig iets aan te wijzigen. Wanneer een transcriptie 1:1 is, maakt het volgens mij niet uit of deze naar aanleiding van een prijsvraag is gemaakt. De vraag beantwoorden of er staat: 'heer' of 'hert', lijkt mij niet een nieuw auteursrecht te genereren. De vraag 'wat staat hier' is van een andere orde dan 'wat wordt hier bedoeld'. Mijn vraag is specifiek: Wat zijn de regels op Wikipedia ? Zijn er regels aangaande transcripties vastgelegd ? Of moet ik uitzoeken in welk land de internetservers van de Nederlandse Wikipedia zijn gevestigd en uitgaan van de wetten van dat land ? oSeveno (Overleg) 10 sep 2016 00:38 (CEST)

Auteursrecht is over het algemeen niet van toepassing op werk dat niet origineel is en op werk dat niet creatief is. Daarbij betwijfel ik of wat je beschrijft transcriptie genoemd moet worden, omdat het script niet verandert. Wanneer een "transcriptie" 1:1 is, is het een kopie, en kopiëren is uiteraard toegestaan in het Publieke Domein. bdijkstra (overleg) 10 sep 2016 01:28 (CEST)

Wat is "1:1 overschrijven" in het geval de oorspronkelijke tekst zeer slecht leesbaar is? Als verschillende 'overschrijvers' tot een verschillende 'transcriptie' (kunnen) komen, is er kennelijk sprake van niet-triviale keuzes bij dat "1:1 overschrijven". Dat betekent niet dat er dus auteursrechten op de 'transcriptie' zelfrusten, maar het betekent m.i. wel dat het niet evident vrij van auteursrechten is - het zou misschien kunnen worden gezien als een 'verveelvoudiging in gewijzigde vorm' (artikel 10 lid 2 Auteurswet). Een specifiek beleid op Wikipedia is mij niet bekend, maar het beleid op Commons is dat een werk zowel in het land van herkomst als in de VS in het publieke domein moet vallen. Sowieso is Wikipedia misschien niet het beste geschikt om lange stukken tekst op over te nemen. Dan is Wikisource wellicht beter: s:nl:Akte van Redemptie. Wat me trouwens het 'veiligste' lijkt, is een transcriptie uit een oud boek te gebruiken, die beslist in het publieke domein terecht is gekomen. Voor de Akte van Redemptie is dat dan bijv. [1]. Wel zijn zulke transcripties mogelijk licht bewerkt t.o.v. de oorspronkelijke oorkonde, dus dan ligt het voor de hand 'm naar de hedendaagse spelling om te zetten. En ook is het mogelijk dat in zo'n transcriptie fouten staan die in recenter werk verbeterd zijn, dus het kan geen kwaad zo'n oude transcriptie eens naast een nieuwere te leggen ter vergelijking. Maar dat is natuurlijk geen antwoord op de oorspronkelijke vraag. Paul B (overleg) 10 sep 2016 21:43 (CEST)

Als het gaat om een transcriptie van een rechtenvrije tekst middels OCR, dan is auteursrecht dunkt mij niet aan de orde. Als het bijvoorbeeld gaat om de transcriptie van een middeleeuwse tekst, die voor het eerst in een wetenschappelijke uitgave wordt uitgebracht, dan lijkt me auteursrecht wel van toepassing. Misschien kun je nog specifieker zijn: welke tekst en welke transcriptie daarvan hebben je vraag precies opgeroepen? Jürgen Eissink (overleg) 10 sep 2016 21:58 (CEST)

Verwijzing naar 'meer afbeeldingen' hoe doe ik dat?

Op diverse wiki pagina's zie ik in een omschrijving een miniatuur aan de rechterkant met daaronder 'meer afbeeldingen'. Lijst van rijksmonumenten in Bellingwedde Nu ben ik al een halve dag aan het zoeken hoe ik dat moet doen en ik kan het niet vinden. Ik wil aan een afbeelding op de wiki van een foto uit 1968, twee afbeeldingen toevoegen die ik vandaag gemaakt hebt en al op de wiki commons staan. wil iemand mij uitleggen hoe ik dat moet doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freek Pol (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik ben bezig met de lijst weer af te werken waar die categorieën opstaan: als je wat geduld hebt, komt hij vanzelf voorbij. Er is de afgelopen dagen veel bijgekomen, ik geloof dat er zo'n 400 wachtenden zijn.

Als je het toch liever zelf doet: aan de sjabloontekst moet worden toegevoegd: |commonscat=naam van de categorie op commons

Ciell 9 sep 2016 20:49 (CEST)

Naar dit voorbeeld in hetzelfde artikel. Ciell 9 sep 2016 21:53 (CEST)

Het lijkt er op dat het mij gelukt is, dank voor het voorbeeld! Freek Pol (overleg) 10 sep 2016 20:39 (CEST)

Kijk ook eens naar Lijst van deelnemende schepen aan de Koningsvaart 2013, een iets eenvoudiger methode, waarbij je ook simpel een eigen tekst onder het plaatje kunt formuleren. Stunteltje (overleg) 10 sep 2016 21:35 (CEST)

Dominic Baker-Smith

Hallo wikpedia,

Waarom is de Wikipedia pagina over Dominic Baker-Smith verwijderd?

Gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.211.215.176 (overleg · bijdragen) 10 sep 2016 12:02‎

Een actuele versie staat op Gebruiker:ErikvanB/Dominic Baker-Smith. Zie ook de uitleg op Overleg_gebruiker:131.211.215.73#Beoordelingsnominatie Dominic Baker-Smith. Groeten, Bever (overleg) 10 sep 2016 13:23 (CEST)

Deze gebruiker mailde OTRS met dezelfde vraag en ik heb ook grote vraagtekens bij deze hoogst ongebruikelijke handelswijze. Ik heb mijn vraag gesteld op het overleg van ErikvanB. Ciell 10 sep 2016 21:29 (CEST)

geen 100%

in sommige levels haal ik nooit 100%. heb wel alles mee genomen onderweg. en ook de levels nog eens opnieuw gespeeld. toch komen sommige levels niet verder dan bijvoorbeeld 67%. hoe kan dit? of wat ik mis ik of zie ik over t hoofd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.156.114 (overleg · bijdragen) 11 sep 2016 om 22:52

Beste niet-ingelogde bewerker, je vraag heeft ongetwijfeld betrekking op een of ander spel, maar zolang je ons zelfs maar laat raden naar welk spel, kunnen we je niet helpen. Misschien dat ze je op een van de fora over het betreffende spel verder kunnen helpen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 sep 2016 23:03 (CEST)

Schrijfwijze van een stad

Als je naar de Engelstalige wikipedia pagina surft van Al-Rai (een stad in Syrië) dan staan er verschillende schrijfwijzes bij: al-Ra'i, al-Rayi, Jawban Bayk . Als je deze "alternatieve" namen intikt bij google of youtube dan kom je ook bij dezelfde stad uit. Daarom leek deze informatie mij relevant. Bij de start van het artikel had ik deze overgenomen maar een andere gebruiker heeft deze gewist. Wat is wikipedia conventie voor dit probleem. (Leonasimov (overleg) 12 sep 2016 21:34 (CEST))

De Wikipedia conventie is dat je overleg pleegt en consensus bereikt. Zie Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Arabisch voor wat tips omtrent het Arabisch. Een goede plek om het overleg te beginnen lijkt me Overleg:Al-Rai. Succes! --bdijkstra (overleg) 12 sep 2016 21:54 (CEST)

 Opmerking: let op dat er in het Engels andere translatieregels gelden dan in het Nederlands. Niet elke translatie die in het Engels gebruikt wordt, zal ook in het Nederlands kloppen. Richard 13 sep 2016 11:10 (CEST)

Ik zit er wat anders in. Het bovenstaande is omgekeerde bewijslast, Leonasimov wordt zo onnodig aan het werk gezet. De alternatieve namen zijn ongemotiveerd weggehaald met als BWS "fix". Ik zal het daarom terugzetten met vraag om toelichting wat de reden is. Elly (overleg) 13 sep 2016 11:46 (CEST)

StreetwiZe • Mobile School

Goedemiddag

Ik maakte deze voormiddag een pagina aan op Wikipedia om informatie te geven over de organisatie StreetwiZe • Mobile School en helemaal niet met de bedoeling te adverteren (reden waarom hij verwijderd werd door Dqfn13). Ik begrijp niet goed waarom deze pagina verwijderd wordt, aangezien andere organisaties ook op Wikipedia staan (zoals Telenet, Proximus,...). Wat kan ik veranderen om mijn pagina weer actief te maken?

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groeten Lies De Vocht – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lies swzms (overleg · bijdragen) op 13 september 2016 om 14.04 uur (CEST)

Inmiddels is al uitleg gegeven op Lies' overlegpagina. Richard 13 sep 2016 14:17 (CEST)

Voetbaltenues

Is er eigenlijk op de Nederlandstalige Wikipedia een plek waar standaard tenues voor voetbalclubs te vinden zijn? Zo nee, is het misschien een idee om deze aan te maken en deze dan linken naar de diverse voetbalclub projecten? Ik ben namelijk regelmatig veel tijd kwijt om pagina's af te speuren naar dat ene stukje code die ik dan nodig heb voor een tenue van een nieuwe voetbalclub. ARVER (overleg) 13 sep 2016 15:34 (CEST)

Er staat wat uitleg (en een doorverwijzing naar méér uitleg) op {{Tenue voetbal}}. Richard 14 sep 2016 11:54 (CEST)

Uploaden afbeelding

De afbeelding die ik probeer up te loaden voor een nieuwe pagina wordt gevaarlijk bevonden. Hoe kan ik dit probleem op lossen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sparreboom (overleg · bijdragen)

Wat is de melding die u krijgt? En op welke site probeert u te uploaden? Dqfn13 (overleg) 14 sep 2016 13:00 (CEST)

Ik heb de indruk dat het gaat om File:Laurens van Rooyen 2015 Sarah Wong Photopgraphy.jpg. FredTC (overleg) 14 sep 2016 13:30 (CEST)

(na bewerkingsconflict:) Ik weet niet waar geschreven is dat een afbeelding 'gevaarlijk' zou zijn. Ik zie maar één afbeelding die je hebt ge-upload, namelijk deze. Daarbij heb je verklaard dat je zelf die foto hebt gemaakt en dat jij de auteursrechthebbende bent, en die rechten hierbij vrij geeft conform de Creative Commons licentie CC BY-SA 4.0. Maar in de toelichting schrijf je dat de foto door Sarah Wong is gemaakt en op de omslag van een boek staat. Nu kan het natuurlijk zijn dat jij inderdaad Sarah Wong bent, maar dan zul je dat moeten bewijzen. Meestal zijn professionele fotografen er niet gek op om hun foto's vrij te geven voor publicatie elders en zelfs voor commercieel gebruik door anderen. Vanwege de serieuze twijfel over auteursrechten heb ik er daarom een nominatie op gezet. Erik Wannee (overleg) 14 sep 2016 13:35 (CEST)

 Opmerking: op Commons draait een misbruikfilter voor zogenaamde "crosswiki uploads", uploads die gedaan zijn via andere projecten (die functie is een aantal maanden geleden toegevoegd). Deze kijkt naar een aantal factoren, waaronder het aantal bewerkingen, en geeft bij twijfel een melding. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 sep 2016 14:12 (CEST)

Koppelingen toevoegen naar andere talen

Normaal werkt het eenvoudig, maar bij het artikel Nevelen van Avalon lukt het me niet om "koppelingen toevoegen" naar andere talen juist te krijgen.

Dit was een kort artikel met 1 zin over het boek, en verder over de miniserie. Klikte je op 'en', kwam je bij het Engelse artikel over het boek. Ik heb dit artikel hernoemd (omdat het grotendeels over de televisieserie ging) naar The Mists of Avalon (dus enkel over de miniserie). En van de bestaande doorverwijspagina Nevelen van Avalon een uitgebreid artikel gemaakt over het boek.

Nu moet het boek-artikel onder "koppelingen toevoegen" naar andere talen, gaan verwijzen naar het Engelse artikel over het boek, en het televisieserie-artikel naar de Engelstalige serie. Maar het programma geeft aan dat er al een koppeling bestaat naar de Engelstalige boekpagina.

Als je naar de Engelse Wikipedia gaat, wordt het nog onoverzichtelijker. Als je aldaar namelijk klikt op "Languages edit links" (in de linker kolom), kom je vanaf de Engelse boekpagina en:The Mists of Avalon uit bij "The Mists of Avalon (miniseries) ‪(Q605697)‬" - en vanaf de Engelstalige pagina over de televisieserie juist uit bij "The Mists of Avalon ‪(Q700370)‬".

Misschien weet iemand hoe ik het boek-artikel Nevelen van Avalon naar de juiste anderstalige artikelen kan linken, en ook het televisieserie-artikel The Mists of Avalon naar de juiste anderstalige artikelen. Alvast dank voor het meedenken! Groet, Rozemarijn vL (overleg) 14 sep 2016 15:58 (CEST)

Ik denk dat je eerst het Engelstalige artikel over het boek moet koppelen aan het juiste (nieuwe) artikel, waardoor de koppeling met het 'verkeerde' artikel komt te vervallen en (dus) de mogelijkheid ontstaat het 'oude' artikel aan het juiste te linken. Richard 14 sep 2016 16:20 (CEST)

 Uitgevoerd Als ik je verhaal goed begrepen heb, zou het nu moeten kloppen. Iooryz (overleg) 14 sep 2016 16:48 (CEST)

@Richard: dat was ook mijn eerste gedachte, maar dan kreeg ik de melding: "deze koppeling bestaat al" - helaas. Ik kwam langs geen enkele route verder, maar het probleem is gelukkig ondertussen opgelost! Groet! Rozemarijn vL (overleg) 14 sep 2016 19:51 (CEST)

@Iooryz: Super bedankt, Iooryz! In de tropische hitte vanmiddag brak het zweet me letterlijk uit toen al m'n geklik en gepruts tot niets leidde… Dank je wel dat je het hebt uitgezocht. Ik heb naar vele andere talen doorgeklikt, en kwam bij het boek steeds uit bij het boek, en kwam bij de miniserie steeds uit bij de miniserie! Mijn oprechte dank, want ik snap best dat dit een vervelend uitzoekklusje was. Met groet, Rozemarijn vL (overleg) 14 sep 2016 19:51 (CEST)

Dwarshuisboerderij

Ik kwam recentelijk het artikel Dwarshuisboerderij tegen. Deze pagina is ingericht als doorverwijspagina, maar de pagina oogt momenteel meer als een regulier artikel, mede door de inleiding en de foto's. Hoe kijken anderen hier tegenaan? Iooryz (overleg) 15 sep 2016 08:43 (CEST)

Ik zie het als artikel (met opsomming van een aantal panden die zo zijn gebouwd). Er wordt alleen weinig verteld over het type boerderij. Nietanoniem (overleg) 15 sep 2016 10:34 (CEST) - ps - misschien dat deze vraag beter past op de overlegpagina met een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst.

Dit is inderdaad geen doorverwijspagina. Ik ben zo brutaal geweest om die tags er maar van af te halen en hoop dat er mensen zijn die het artikel wat verder aan willen/kunnen vullen. Misschien is het mogelijk om mensen op hun eigen OP te benaderen die in het verleden aan vergelijkbare artikelen hebben gewerkt. Ik heb er wel vertrouwen in dat het uiteindelijk wel een mooi stukje kan worden. Erik Wannee (overleg) 15 sep 2016 11:30 (CEST)

Iggy Pop

Van een rocklegende als Iggy Pop zou je op zijn minst een degelijk encyclopedisch artikel verwachten, maar zijn lemma is een regelrechte nachtmerrie. Gisteren trachtte ik in een optimistische bui het fanzine-taalgebruik er nog uit te filteren, maar bij de eerste alinea zonk de moed me al in de schoenen. Valt dit artikel in deze vorm nog te redden, of kunnen we het beste met een schone lei beginnen? Hoe dan ook, het wordt een hele klus. Mvg, Oranjesam (overleg)

Maar wat is nou je vraag? Ik zie wel iets wat erop lijkt, maar weet niet of de helpdesk het juiste podium is. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 sep 2016 20:00 (CEST)

"Valt dit artikel in deze vorm nog te redden, of kunnen we het beste met een schone lei beginnen?" was de vraag. Oranjesam (overleg) 15 sep 2016 20:03 (CEST)

Ik heb het artikel teruggezet naar de versie voor deze serie NE bewerkingen. Kan nu weer naar hartelust uitgebreid worden, hopelijk met encyclopedisch taalgebruik. — Zanaq (?) 15 sep 2016 20:25 (CEST)

Mee bezig. Oranjesam (overleg) 15 sep 2016 21:19 (CEST)

Ah, twee revolutionairen vegen zes jaar bewerkingen van tafel. Ik heb er geen bezwaar tegen, maar blijkbaar anderen ook niet, dus ik wil het toch even hebben opgemerkt. Jürgen Eissink (overleg) 16 sep 2016 00:41 (CEST)

Wat Jürgen zegt. Dit is wel een hele rigoreuze wijze van terugdraaien. Helemaal mee eens dat het wel erg NE was, maar ook daarna zijn nog flink wat bewerkingen geweest. Nietanoniem (overleg) 16 sep 2016 08:51 (CEST)

De ne-tekst werd op 1 en 2 februari 2011 toegevoegd door gebruiker Boyskeepswingin2. Dit is het verschil tussen de laatste bewerking van die gebruiker (2011) en de laatste bewerking voordat Zanaq de boel terugdraaide (2016). De grootste inhoudelijke aanpassingen die in deze 5½ jaar zijn toegevoegd aan het artikel zijn de infobox en de discografietabel, die ik onmiddellijk na de terugdraaiing had teruggezet en dus niet verloren zijn gegaan. Alle andere bewerkingen in de hoofdtekst zijn verbeteringen van de vele taalfouten van Boyskeepswingin2, met als enige echte toevoeging een uitleg waar het lied The passenger over gaat. Op papier zijn er inderdaad heel veel wijzigen teruggedraaid, maar in de praktijk slechts een heel slechte tekst die in 5½ jaar net iets minder slecht is gemaakt. Oranjesam (overleg) 16 sep 2016 09:35 (CEST)

Ah, dank je voor deze uitleg. Ik trek mijn eerdere opmerking in :) Nietanoniem (overleg) 16 sep 2016 09:38 (CEST)

Krantenstrip "Aan lager wal"

In de jaren '70 (of misschien iets later) was ik verzot op de strip 'Aan lager wal' die jarenlang in mijn krant stond: De Nieuwe Krant (Arnhem). Die strip ging over twee zwervers - ik meen dat ze Alfred en Victor heetten. Ze woonden en sliepen onder een krant, die ze dan altijd als een tentje over hun schoot hadden staan, en ze wisselden allerlei filosofische overdenkingen uit. Het was een heel fijn en subtiel soort humor. Alfred was mager een paar koppen langer dan Victor, die wat dikker was. Ik zou die strips graag nog eens willen lezen en ben al jaren op zoek naar stripboeken hiervan, of in elk geval naar de naam van de auteur van deze strips. Maar tot mijn teleurstelling kon ik totaal niets op het internet hierover vinden. Toen ben ik naar het Stripmuseum in Groningen gestapt, en ook daar was deze strip geheel onbekend. Ook Wikipedia kon me tot nu toe niet verder helpen. Ik heb gezocht naar downloadsites van de krant, maar vond alleen een mogelijkheid om in de leeszaal, van te voren bestelde specifieke exemplaren te bekijken. Maar omdat ik niet precies weet in welke jaren de strip verscheen, ben ik terughoudend om willekeurig kranten te gaan bestellen.
Vandaar mijn oproepje op deze helpdesk: is er misschien iemand die deze strip ook kent, die er meer over weet te melden of misschien weet waar ik verder kan zoeken? En uiteraard zou er een Wikipedia-artikel over mogen verschijnen... Erik Wannee (overleg) 14 sep 2016 17:12 (CEST)

De Nieuwe Krant was toch een kopblad van De Gelderlander, herinner ik me vaagjes? Dan zal de strip ook wel in die krant hebben gestaan, want ik kan me niet voorstellen dat een kopblad een eigen strip zou hebben gehad. Oskardebot (overleg) 14 sep 2016 17:46 (CEST)

Inderdaad: ik herinner me dat als ik in Nijmegen bij mensen op bezoek was, die de Gelderlander lazen, dat het dezelfde krant was, op de kop van de voorpagina na, en een paar kleine details zoals het 'Gelderlander-krantenpoppetje' linksonder op de voorpagina dat wij niet hadden. Erik Wannee (overleg) 14 sep 2016 18:09 (CEST)

Misschien is het een idee om eerst eens contact op te nemen met De Gelderlander, want die krant bestaat in elk geval nog. Heeft de strip echt "Aan lager wal" geheten? Ik vind het nogal opvallend dat er op internet helemaal niets over terug te vinden is. Oskardebot (overleg) 14 sep 2016 19:45 (CEST)

Nu je het zegt: ik heb inderdaad ook al eens met de Gelderlander gebeld, en daar kon men mij niet helpen. Maar dat is een paar jaar geleden, en ik weet niet meer precies waaróm ze mij toen niet konden helpen. Ik ga er nog eens achteraan bellen. De naam van de strip weet ik trouwens behoorlijk zeker, alleen de naam van de hoofdpersonen weet ik niet meer helemaal zeker. Erik Wannee (overleg) 14 sep 2016 20:05 (CEST)

Misschien ook nog een idee om na te gaan of de bibliotheek en/of het archief in Apeldoorn exemplaren van De Gelderlander uit die tijd hebben. Oskardebot (overleg) 14 sep 2016 20:13 (CEST)

Delpher al geprobeerd? Ik had ook al een beetje gezocht, maar ben te onbekend met het onderwerp om efficiënt te kunnen zoeken. Velocitas(↑) 15 sep 2016 19:34 (CEST)

Volgens het krantenoverzicht van Delpher zitten de jaren zeventig van De Gelderlander er (nog) niet in. Oskardebot (overleg) 16 sep 2016 13:27 (CEST)

PS Vorige eeuw natuurlijk. Oskardebot (overleg) 16 sep 2016 13:28 (CEST)

De Nieuwe Krant is in te zien in de Gelderland Bibliotheek in Arnhem. Je moet de microfiches wel eerst aanvragen bij de balie. Cattivi (overleg) 17 sep 2016 11:23 (CEST)

Verwijderde pagina's

Beste moderatoren, waar (in het archief) kan ik alle geheel verwijderde pagina's terugvinden? Met dank!

212.64.81.81 17 sep 2016 09:24 (CEST)

Dat kan u vinden in het [Verwijderingslogboek]. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 17 sep 2016 09:26 (CEST) (geen mod overigens)

Dank je, maar het valt me op dat nogal wat van die pagina's in rood staan aangegeven en dus niet meer opvraagbaar zijn. In geval van privacyschending of cyberpesten is dit te billijken, maar voor wat de rest betreft lijkt het toch meer op censureren dan archiveren. Waar blijft dus al die content? Op het deep web?

212.64.81.81 17 sep 2016 10:40 (CEST)

Soms neemt WikiSage het over, maar meestal is het gewoon echt helemaal weg, en enkel voor moderatoren te zien. ed0_verleg 17 sep 2016 11:02 (CEST)

Pagina's die pas kort geleden zijn verwijderd zijn soms nog te vinden in het cache van Google bijvoorbeeld. Ik weet niet hoe lang ze daar te vinden blijven. Je kan m.b.v. http://www.cachedpages.com/ de cache-versie bekijken. Msj (overleg) 17 sep 2016 15:19 (CEST)

Overleg:Lijst van Franse kazen met AOP-keurmerk

Wat is dat? -- Rabenbaum (overleg) 18 sep 2016 15:39 (CEST)

Dat is een overlegpagina MoiraMoira _overleg 18 sep 2016 15:44 (CEST)

Dat is een flauwe opmerking ;) @Rabenbaum: als je met dat doelt op AOP: in het artikel zelf wordt verwezen naar de Appellation d'Origine Contrôlée. Als je iets anders bedoelde, graag iets meer toelichting. Richard 19 sep 2016 15:02 (CEST)

ok. Dank je wel. -- Rabenbaum (overleg) 20 sep 2016 00:41 (CEST)

Mijn bijdragen op buitenlandse Wiki's

Waarom worden bijdragen die door mij geplaatst worden op bijv. de Engelstalige Wiki niet toegevoegd aan de lijst "Gebruikersbijdragen"? Zo win ik de Nobelprijs voor Literatuur natuurlijk nooit!

212.64.81.81 16 sep 2016 12:39 (CEST)

Beste anoniem,

Omdat deze apart worden bijgehouden per wikipedia. Je Engelstalige bijdragen vind je hier: en:Special:Contributions/212.64.81.81. Rembert _vragen? 16 sep 2016 12:43 (CEST)

Beste Anoniem,

Hier kan je een overzicht vinden van al je bijdragen aan alle wiki's die onder Wikipedia vallen. Je hebt aan 4 wiki's bijgedragen, de Spaanse, Nederlandse, Engelse en Duitse. Per Wiki worden de maximaal 20 meest recente bijdragen getoond. Ik hoop dat het je vooral om het plezier van bijdragen, van het delen van kennis gaat. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 sep 2016 12:48 (CEST)

Ik denk overigens dat de Zweedse Academie niet is ingesteld op het toekennen van de Nobelprijs aan een IP-adres ;) Richard 16 sep 2016 13:08 (CEST)

Bedankt, mannen! Ik zal de hele lijst vandaag nog doorsturen naar de Zweedse Academie. Dat ik overigens anoniem wil blijven is puur uit bescheidenheid, hoor!

212.64.81.81 17 sep 2016 09:58 (CEST)

Beste anoniem, ook mèt een inlognaam kun je anoniem blijven hoor! Je hoeft niet per se - zoals ik - je eigen naam te gebruiken, maar je kunt ook een fantasienaam kiezen als inlognaam. Dan heb je wel de voordelen van het ingelogd zijn, zoals dat je HIER dan je gebruikersnaam kunt invoeren en je totalen kunt zien. (Je kunt HIER zien hoe dat er in mijn geval uit ziet.) Voordeel is meteen ook dat er ook gewoon doorgeteld blijft worden als je eens vanaf een andere computer werkt of een ander IP-adres krijgt doordat je van provider verandert. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2016 07:39 (CEST)

Noordwijk

Zou iemand alsnog de kaart voor de gemeente Noordwijk kunnen toevoegen? Zij ontbreekt namelijk, terwijl andere gemeenten wel een kaart hebben. Ik weet helaas niet hoe dat moet. Op Commons kan ik de kaart niet vinden.Elizabeth'94 (overleg) 19 sep 2016 14:10 (CEST)

Ehmmm... ik denk dat je Noordwijk (Zuid-Holland) bedoelt? Je zou eens kunnen vragen bij Gebruiker:Janwillemvanaalst. Hij heeft veel gemeenteplattegronden op Commons geplaatst. Richard 19 sep 2016 15:06 (CEST)

Beschikbare kaarten staan op commons:Category:Maps of Noordwijk, waarvan eentje al in het artikel staat. Wat voor soort kaart ontbreekt er volgens Elizabeth'94? --bdijkstra (overleg) 19 sep 2016 15:18 (CEST)

Geen probleem, zojuist de OpenTopo kaart van gemeente Noordwijk toegevoegd. Janwillemvanaalst (overleg) 19 sep 2016 20:38 (CEST)

Dank Janwillemvanaalst. Er is maar één gemeente Noordwijk, en ik bedoelde inderdaad de OpenTopokaart. Elizabeth'94 (overleg) 20 sep 2016 11:36 (CEST)

Dokter Pol

Dokter pol is in Nederland geboren en er staat dat dat de VS is maar dat klopt niet. Zorg dat dit Nederland word!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jerano112 (overleg · bijdragen) 14:47

Er staat dat het programma van hem een Amerikaans programma is en dat klopt ook. MatthijsWiki (overleg) 20 sep 2016 14:54 (CEST)

Dat stukje VS slaat op het programma en dat is inderdaad Amerikaans. Dat dr. Pol Nederlands bloed heeft staat al vermeld in de tekst. Het artikel gaat over het programma en heet dan ook The incredible Dr. Pol, het artikel heet niet Jan Pol. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2016 15:05 (CEST)

Beste Jerano112, U dient goed te beseffen dat het artikel juist gaat over het programma, en dit programma komt nu eenmaal van oorsprong uit de VS, dat u dit nochtans nog altijd niet begrijpt en u meerdere malen blijft proberen dit te wijzigen in NL, is niet de juiste weg, het artikel is hierdoor nu geheel geblokkeerd voor bewerken (enkel moderators kunnen het nu nog maar bewerken tot 27 sept) mvg Ricodol74 _? 20 sep 2016 16:38 (CEST)

Hyper

L.S., Ik heb laatstelijk een hyper gehad, 42 gemeten !! , auto gereden en niet meer beseffende hoe en waar gereden en ook niet hoe te zijn thuis te zijn gekomen. Thuis, ik ben helaas weduwnaar sinds vier jaar, door mijn volwassen kleindochter, ik kon niet meer normaal spreken, gemeten (42) en direct 20 eenheden NovoRapid (snelwerkende insuline) gespoten waardoor de glucosewaarden na vier uren was gezakt tot twintig (20) waarna na weer vier uur deze was gezakt naar twaalf (12). Mijn vraag : Wanneer had ik het bewustzijn kunnen verliezen met als gevolg een ernstig auto-ongeval in dit geval !! Graag u antwoord naar email.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.201.3 (overleg · bijdragen) 21 sep 2016 22:08‎

Beste niet-ingelogde vraagsteller,

Allereerst wil ik u feliciteren met het feit dat u het er levend vanaf heeft gebracht, en de rest van de mensheid ook.

Wikipedia wordt gerund door vrijwilligers. Hoewel we proberen zo veel mogelijk vragen goed te beantwoorden, maken wij daarbij uitzondering voor twee soorten vragen: medische vragen en juridische vragen. Uw vraag is medisch en daarom zullen wij u geen inhoudelijk antwoord kunnen geven. Ik raad u aan om contact op te nemen met uw (huis)arts of specialist, die zal u een weloverwogen antwoord kunnen geven.

Omdat u niet bent aangemeld en ingelogd, hebben we geen e-mailadres van u. U zult het met het antwoord op deze plek moeten doen.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2016 22:14 (CEST)

Beste,

U kunt hiervoor het beste met uw diabetesverpleegkundige, internist of huisarts (in die volgorde) in contact treden. Ik heb toevallig zelf ook diabetes en weet er daardoor wel wat vanaf. Bij elke diabeet is het niveau waarop zij in coma kunnen raken anders. Sommigen halen de 30 mmol/l niet eens bij bewustzijn en anderen kunnen de 90 mmol/l halen. Ik wil u op het hart drukken om met dit soort waardes echt in contact te treden met uw diabetesverpleegkundige, want zelfs de 12 is geen goede waarde. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 21 sep 2016 22:17 (CEST) (32 lentes jong en 30 jaar ervaring met type 1)

over een samsung tab2 10.1

het apperaat start niet meer op zowel een softreset en een hardereset wat moet ik doen h HET IS EEN PRACHTIG APPERAAT EN ALTIJD GOED GEWERKY KAN IK HET VIA DE COMPUTER RESETEN AUB HELP MIJ IK KAN NIET BUITEN HET APPERAAT MET VRIEDELIJKE GROETEN HOOGACHTEND GM.HOOGLAND <adres verwijderd> – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gerard hoogland (overleg · bijdragen) 22 sep 2016 21:00‎

Beste GM. Hoogland, bedankt voor uw vraag. Het is mogelijk dat een onderdeel (hardware) stuk is gegaan. Vaak zou een hard reset moeten werken als het een software fout is. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 22 sep 2016 21:49 (CEST)

Waarom lukt overzetten plaatje niet?

Graag wil een afbeelding van een fossiele Neanderthaler bij een lemma plaatsen. Het lukt me niet de foto zichtbaar te maken. Wat doe ik fout? Alvast een gebakje voor de tip, mvg HenriDuvent 25 sep 2016 13:08 (CEST) Achtereenvolgens de oorspronkelijke codering en de vertaling naar het Nederlands, die niet werkt.

[[Image:Altamura man.jpg|thumb|280px|Altamura Man, surrounded by limestone deposits.]] [[Bestand:Altamura man.jpg|thumb|280px|Altamura-mens, omgeven door kalksteenafzettingen]]

Beste Henriduvent, deze afbeelding op de Engelstalige Wikipedia valt (helaas) onder copyright en is daarom alleen lokaal geüpload en kan hier niet zomaar worden gebruikt. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 25 sep 2016 13:13 (CEST)

Aha, dank je voor het snelle en adequate, maar inderdaad teleurstellende antwoord, mvg 25 sep 2016 13:43 (CEST)

Palazzo Pitti

Zou u in het teken van de italien- week, deze tekst ten bate van de aardbeving-slachtoffers willen plaatsen, ZIE MIJN VERHAAL HIERONDER. BIJ VOORBAAT DANK VOOR DE DOOR U TE NEMEN MOEITE, VR. GR. S.P. hoop zowel u als de italianen hier een plezier mee te doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.250.140 (overleg · bijdragen) 25 sep 2016 14:37‎ (CEST)

Verhaal 

Palazzo Pitti, was het regeer- resident van de bankiers familie, te Florence en stampt uit de Renaissance tijd. werd in opdracht Luca Pitti,Bankier en Koopman ( 1398-1472 ) gebouwd.

Luca Pitti familie lid van de Bankiers-familie, waren zeer gedreven koopmanslieden, die tot zelfs aan Parijs en Burssel aan toe handel dreven, de zogeheten lakenhandel. Florence werd door hen het belangrijkste centrum van de lakennijverheid ofwel duurzame stoffen handelarij voor o.a. kostuums en andere kledingstukken.

Luca Pitti was bevriend met de andere invloedrijke bankiers familie Di Medici De beiden bankiers families konden goed met elkaar opschieten, en brachten de muntstukken de Florijn op de markt, die later in Nederland de Gulden werd genoemd.

De beiden families waren door de jaren heen zeer rijk geworden, door handel. ( handels reizigers ), en waren ondertussen grote landeigenaren geworden, waar men villa's op bouwden c.q. hun buitenverblijven.

De familie Pitti werd  in de Adel stand verheven, dit omdat hoofdzakelijk Luca Pitti in samenhang met de Cosimo Di Medici, ""een Staatsgreep"" organiseerden tegen de dictatuur ofwel het onrecht dat de burgers werd aangedaan.

Bankier en koopman Luca Pitti , werd geridderd. Hij was een geliefd man, en kreeg ,cadeau na cadeau incl. een zeer groot geld-geschenk van wel 20 000 dukaten van de van de Florentijnse burgers, terwijl hij al zo rijk was 

Beiden bankiers families kregen steeds meer invloed, alhoewel Cosimo al oud en zwak was, om te regeren, bleef Luca zijn rechter hand.

Er heerste altijd al spanningen met andere bankiersfamilies. Luca Pitti was de beschermheer van Cosimo Di Medici, samen grote heersers van Florence in die tijd en besloot Luca Pitti het grootste Paleis te bouwen, dat een stad op zich was. Het diende tevens als een soort stadswal, waar men ongestoord kon regeren .

Palazzo Pitti, werd het meest luxueuze Residentie in de Renaissance tijd,  de wedergeboorte na de riddertijd, met al zijn glorie. Een grote trendzetter dus met ramen zo groot als deuren. 

Voor alle weelde moest dik betaald worden, aangaande ingenieuze bouw. Kwaliteit en design stond voorop, dat jaren in beslag nam.

Hij zelf heeft het Paleis niet afgezien, maar zijn nazaten hebben er nog lang gewoond, zelfs toen nazaat zoon Buonarccaorso Pitti, genoodzaakt was, om tenslotte het Paleis te verkopen aan Elenora von Toledo, vrouw van Cosimo I De Medici, en dochter van de onderkoning Napels, en werd het officiële Residentie van Di Medici.

Omdat er binnen de familie Di Medici veel machtsvertoon heerste, met dubieuze doodsoorzaken werden de families hierdoor elkaars rivale.

Tijdens de Di Medici tijd, is er ook nog een mooie tuin aangelegd, waar toneel-voorstellingen werden gehouden voor de familie. Di Medici bleef nog lang aan de macht, en zoals men zegt stierf deze familie uit, terwijl er nog 25 nazaten leven in deze tijd.

In de eind 18e eeuw werd het Paleis bewoond door Napoleon Bonaparte . De badkamer met imposante badkuip van marmer uitgehouwen, slaap en andere vertrekken in Franse stijl zijn de moeite meer dan waard om een bezoek te brengen aan dit zeer grote Paleis van 30 000 vierkante meters. 

Bovendien is het gehele Paleis zeer de moeite waard om een bezoek te brengen dat inmiddels fungeert als museum met zijn meer dan 500 schilderijen,

in de imposante zalen waar af en toe nog steeds de mode-shows worden gehouden, onder de kroonluchters. 

Palazzo Pitti, is inmiddels eigendom van de Staat. De buitenkant is totaal anders dan de binnenkant van het Paleis, waar men nog dagen kan doorbrengen incl. van een mooi uitzicht op tuin kan ontdekken met het mooie vergezicht op de stad, tot aan zon s ondergang aan toe.

Florence is nog steeds de mode stad van de tijd, en vele mode bedrijven lenen deze naam Pitti zichzelf aan, zoals Pitti Uomo die elk jaar, zijn ontwerpen in de tuin vertoond. De stad floreerde in 1865 tot 1870, als nooit te voren.

Jammer te noemen is dat de stad voor een groot deel gebombardeerd is, in de tweede wereldoorlog, maar gelukkig dat nog een groot deel niet is verwoest, tot aan de Ponte Vecchio aan toe, de beroemde brug over de rivier de Arno die het centrum doorkruist, als symbool van de vrede.

Deze Romantische stad, kent nog echte vakmensen, die maatwerk van schoenen en pakken u zullen aanmeten. Let wel voor maatschoenen bestaat er wel een wachttijd van een jaar, maar dan heeft men ook wel iets zeer exclusiefs. Florence staat voor luxe en exclusiviteit, musea en weelde uit de Renaissance, beelden van marmer zoals de David, de stad van Michelangelo Buonarroti ,

Leonardo Da Vinci , ( uitvinder, ingenieur, filosoof, natuurkundige, scheikundige, anatomist, beeldhouwer, schrijver, schilder en componist, architect )

en andere beroemde architecten en nog vele andere intelligente beroemdheden.

Italië is een voorbeeld geweest voor de Wereld, aangaande design ,luxe, esthetica, zowel mode als architectuur.

Misschien wel leuk om te weten, dat het Paleis op de Dam, te Amsterdam is ontstaan door ideeën van de Architect Jacob van Campen uit Haarlem Nederland, die zijn bouwstijl had opgedaan in Italië, en vele gewelven en Italiaans marmer heeft geïntroduceerd.

Die dit tevens heeft doorgevoerd in het Paleis Noordeinde en Mauritshuis te Den Haag.

Graag wijs ik u erop dat er al een artikel over Palazzo Pitti op Wikipedia staat. Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 25 sep 2016 17:09 (CEST)

• ...wat u al wist, maar de voorgestelde tekst lijkt me geen verbetering in deze vorm. ErikvanB (overleg) 25 sep 2016 17:14 (CEST)

Plaats uw zelfgemaakte foto hier

In infoboxen waar ruimte is voor afbeeldingen, maar waar die ruimte (nog) niet is ingevuld, verschijnt vaak (of altijd?) de tekst 'Plaats uw zelfgemaakte foto hier'. Is dat wel een juiste boodschap? Natuurlijk zou het mooi zijn dat we alles in deze encyclopedie zelf maken, inclusief de afbeeldingen, maar in de praktijk komt er vaak importwerk in die infoboxen terecht. Iemand die niet van alle finesses van Wp op de hoogte is zou die tekst echter als een dwingende boodschap kunnen opvatten. Ik weet dat er een WP:VP/AST is, maar die is er voor verzoeken en dit is een vraag. Misschien is er heel goed nagedacht over die boodschap... Apdency (overleg) 20 sep 2016 16:37 (CEST)

Daar is nog niet zo lang geleden een discussie over geweest, zie hier. RONN (overleg) 20 sep 2016 16:44 (CEST)

Dank, dit is precies waar ik op doelde met mijn laatste zin. Over het wekken van de suggestie dat legaal importwerk niet toegestaan/gewenst is, is daar niet veel gezegd; als ik het goed zie alleen door KlaasZ4usV (31 jul 2016 12:20): "Bij de formulering 'zelfgemaakt' ontbreekt de mogelijkheid om een anderszins vrije foto (uit het publiek domein om redenen die juristen beter snappen dan ik) te plaatsen.". Zou ik in die Kroegdiscussie verwikkeld zijn geraakt, dan was ik vast en zeker op dat punt verder gegaan (en dan met nog meer nadruk op het woordje 'uw'). Ik meen dat we van een te ruimhartige suggestiviteit naar een te beperkende suggestiviteit zijn overgegaan. Maar op dit moment smaakt het te veel als mosterd ná, dus laat maar. Apdency (overleg) 20 sep 2016 17:03 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt, natuurlijk zijn PD-foto's van elders ook van harte welkom. Het is altijd lastig om een formulering te vinden die ook rekening houdt met de uitzonderingen. Het probleem is juist dat er (te) vaak foto's worden geüpload die niet rechtenvrij zijn, dan is de nadruk op 'uw' m.i. wel logisch. Heb je een ander idee, doe gerust een voorstel. RONN (overleg) 20 sep 2016 20:47 (CEST)

Als je op de link klikt, kom je op Wikiportret, een website waar je eenvoudig een foto kan uploaden. De zin is bedoeld voor bezoekers van Wikipedia die graag een foto willen plaatsen, maar verder niets afweten van alle regels over licenties. Maar een andere vrije foto, gepubliceerd onder CC-BY-SA-4.0, of een foto uit publiek domein (dwz. fotograaf meer dan 70 jaar geleden overleden) kan natuurlijk ook. Of een foto gepubliceerd door de Amerikaanse overheid.... of een oud schilderij.... etc etc. Er was destijds bezwaar tegen een lange lap tekst (vind ik zelf ook niet wenselijk). Al die uploads worden behandeld door het OTRS-team. Via Wikiportret zijn inmiddels al meer dan 3000 foto's met een vrije licentie op Commons geplaatst, zie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikiportrait_uploads. Elly (overleg) 20 sep 2016 22:38 (CEST)

Mmm, misschien is de maaltijd toch nog niet afgelopen. ;-) Inderdaad Elly, ik heb gisteren nog eens wat verder rondgeneusd in de Kroegdiscussie van juli en zag daar dat de focus lag op Wikiportret. Nu is eigenlijk mijn eerste vraag of dat wij dat ook echt als de standaard-route willen presenteren. Het plaatsen van een afbeelding staat natuurlijk open voor beginnelingen en langskomers zowel als voor doorgewinterden (die hun weg wel weten op nl.wikipedia en Commons), maar de Wikiportret-route lijkt zich vooral op de eerste groep te richten. Even ter sfeertekening: ik reken mij tot die andere groep en keek er wat van op dat ik als potentieel 'plaatjesplaatser' de huidige, ietwat sturende tekst te zien kreeg (ook al heb ik persoonlijk een voorkeur voor eigen werk plaatsen). Apdency (overleg) 21 sep 2016 10:01 (CEST)

Eerlijk gezegd ben ik het er ook niet zo mee eens dat gebruikers (ervaren of anderszins) naar een externe website verwezen worden die geen onderdeel is van het Wikimediadomein. EvilFreD (overleg) 21 sep 2016 12:52 (CEST)

Dan moet je beginnen met die 3000 afbeeldingen van hierboven te nomineren. ed0_verleg 22 sep 2016 22:11 (CEST)

Aparte gevolgtrekking ... Ik ben er niet gelukkig dat er naar een externe webstek wordt verwezen, dús ik ben tegen de aanwezigheid van afbeeldingen op Commons die er dankzij dat project zijn? Nee, wikiportret.nl zou gewoon moeten worden ingevoegd worden in het Wikimediadomein. Ik vind het ten eerste gewoon raar om in allerlei artikelen te verwijzen naar een externe website om zaken af te handelen met betrekking tot Wikipedia (wat houdt mij dan tegen om op allerlei artikelen op te roepen zoveel mogelijk informatie te melden op een door mij gehoste website, opdat ik die informatie kan verwerken in die artikels?), maar als dit project binnen het Wikimediadomein zou vallen, kunnen alle andere projecten er ook gebruik van maken als zij dat willen. Een win-win dus. EvilFreD (overleg) 22 sep 2016 23:00 (CEST)

Het is een project van de vereniging WMNL, opgezet door de leden van deze vereniging. Zij beheren ook de server. Bij mijn weten heeft de foundation geen plek voor dit soort zaken. ed0_verleg 23 sep 2016 07:47 (CEST)

Oh ja, de toestemmingen worden opgeslagen in OTRS, wat ook niet een wikimedia.org-domein is. ed0_verleg 23 sep 2016 07:47 (CEST)

Dank voor jullie bijdragen, nu heb ik iets meer inzicht in de situatie en de gezichtspunten. Wat te denken van "Een foto is welkom. Uitleg hier"? Dat is een boodschap waar geen suggestieve werking van uitgaat. Waar je de gebruiker dan bij het klikken naar toe leidt, is een tweede. Het kan Wikiportret zijn, maar ook Help:Gebruik van bestanden. Dat is geen wizard en dus iets minder quick & easy, maar laat wel zien welke verschillende mogelijkheden er zijn. Ik zal even een ping doen uitgaan naar alle deelnemers aan de genoemde Kroegdiscussie: Elly, Erik Wannee, Ronn, Mbch331, Dinosaur918, Natuur12, Sjoerddebruin, Sijtze Reurich, Tekstman. Groeten, Apdency (overleg) 24 sep 2016 11:09 (CEST)

Zoals je kan zien in de kroegdiscussie van enige tijd geleden, is het ter beperking van flauwekul uploads van groot belang dat het meteen inzichtelijk is dat je (in 99% van de gevallen) een zelfgemaakte foto moet uploaden. Het blijkt namelijk dat mensen toelichtingen niet lezen. Je kent de uitdrukking RTFM? Dat werkt dus niet, hier niet en nergens. Met die paar OTRS vrijwilligers werken we ons een slag in de rondte om het allemaal bij te houden. Jouw tekst is te indirect wat mij betreft. Ik zie niet welk probleem ermee wordt opgelost en ik zie het voordeel dan ook niet. Elly (overleg) 24 sep 2016 11:22 (CEST)

O, dit had ik niet verwacht. Ik leidde uit de reacties van Ronn en jou op 20 september hierboven nog af dat rechtenvrije foto's van elders ook welkom zijn. Ik begreep er niet uit dat het slechts om 1% van de gevallen ging (dat klinkt nl. niet erg welkom...). Apdency (overleg) 24 sep 2016 11:32 (CEST)

Misschien is het een misverstand over die 99%, ik denk dat we het over iets anders hebben. Foto's van elders onder CC-BY-SA zijn natuurlijk welkom. Maar via Wikiportret heb ik (sinds ik weer OTRS-er ben) geen enkele vrije afbeelding van elders zien binnenkomen (vandaar 99%). Wel allerlei foto's van het internet geplukt, een enkele maal een gescande foto uit een oud fotoboek (heel leuk, maar kan helaas niet gebruikt worden als de fotograaf niet bekend is) en ik schat in 10% van de gevallen een echt zelfgemaakte foto, of van een prof. fotograaf die expliciet toestemming geeft. Daarnaast komt echte onzin binnen (een foto van je hond of je vriendje van school). Helaas zijn de aantallen niet meetbaar, omdat diverse vrijwilligers de mails beantwoorden, en er wordt geen statistiek van bijgehouden. Elly (overleg) 24 sep 2016 12:11 (CEST)

Er kan inderdaad (deels) sprake zijn van een misverstand. Maar dan kom ik weer terug bij mijn vraag van de 21e. Is wikiportret wel de beste route? Die vraag is misschien juist wel dringender als blijkt dat die route vooral een hoop belasting oplevert bij een team OTRS-vrijwilligers, die daar bijna niets anders zitten te doen dan impulsieve verzoeken afwijzen. Als al die onwetenden niet naar een wizard maar naar een pagina als Help:Gebruik van bestanden worden geleid, dan worden ze daar zelf aan het denken gezet. Dat werkt weliswaar drempelverhogend, maar dat lijkt me gegeven de gerapporteerde grote hoeveelheid onjuist gebruik juist wel gezond. En voor de wel ingevoerden is er ook geen probleem: die weten natuurlijk wel dat er andere wegen zijn dan een klikje op een vakje.

Tot zover het aspect 'welke route'. De tekst die ik voorstelde kan nog breder: "Een afbeelding is welkom. Uitleg hier". Er zijn natuurlijk ook niet-fotografische portretten... Apdency (overleg) 24 sep 2016 21:05 (CEST)

Zonder wikiportret krijgen we of helemaal geen foto's, of gaan mensen hun gegoogle-de foto's zelf uploaden en raken we het overzicht kwijt. Dat laatste gebeurt nu af en toe ook natuurlijk, en geeft elders in de verwerking een hoop ruis, dan heb ik dat liever gelijk bij de poort van WikiPortret. Daarnaast is WikiPortret een veel simpler handeling dan een account aanmaken, zelf foto op Commons zetten, uitzoeken hoe die dan in het artikel te zetten, etc. Deze stappen zijn voor de meeste mensen die WikiPortret gebruiken simpelweg te ingewikkeld. Dan praten we niet over de 500 echte Wikipedianen, want die gebruiken WikiPortret niet, maar wel over duizenden gewone lezers, die min of meer toevallig een afbeelding hebben gemaakt van een persoon waar we een artikel over hebben. Zoals Elly zegt, is het woordje zelfgemaakt heel belangrijk. Scholieren die enkel "heb je een foto lezen" gaan namelijk gelijk naar Google en sturen vol verwachting ons een onbruikbare foto toe. Om *die* reden is de tekst aangepast, en dat leek me een prima idee. Nog steeds. ed0_verleg 25 sep 2016 09:19 (CEST)

Ik vind het trouwens wel heel jammer dat het OTRS-team, dat onbezoldigd en belangeloos al jaren foto's bij artikelen verzameld (tussen de 100 foto's van Tupac en persfoto's van voetballers komt zat bruikbaar materiaal naar boven), na deze tekstuele aanpassing zo wordt teruggefloten omdat er een punt en een komma niet goed zou staan in de tekst. Deze wijziging is niet gedaan om een juridisch dichtgetimmerd verhaal in een infobox te presenteren, maar om de kostbare tijd van de vrijwilligers niet aan onzin-foto's te verprutsen. Maar ik heb de indruk dat ik dat niet krijg uitgelegd. ed0_verleg 25 sep 2016 09:58 (CEST)

Tja, uit Elly's woorden begreep ik dat dat team juist overbelast wordt in de huidige situatie. Overigens fluit ik geen team terug, maar stel ik iets voor omtrent 1) een route en 2) een tekst. Apdency (overleg) 25 sep 2016 10:11 (CEST)

Is Plaats hier een rechtenvrije afbeelding wellicht een alternatieve tekst die de lading dekt? Of is dat strijdig met de rij recenties als CC-BY-SA-4..enz? Tulp8 (overleg) 25 sep 2016 09:30 (CEST)

Verplaats je in de scholier zoals Edo hierboven uitlegt, denk je dat dat voor hem helpt? Alles wat op het internet staat mag je toch gebruiken ... Akoopal _overleg 25 sep 2016 09:49 (CEST)

Verplaatsen in de scholier is wat ik heb getracht, en daar kwam ook mijn voorstel uit voort... Apdency (overleg) 25 sep 2016 10:11 (CEST)

Mijn opmerking was op Tulp8, niet op jouw oplossing. Daar ga ik even apart op in. Akoopal _overleg 25 sep 2016 10:44 (CEST)

Even voor de duidelijkheid: dat had ik in de gaten. Ik had ook de woorden 'ik' en/of 'mijn' kunnen accentueren om dat duidelijk te maken, maar dat had waarschijnlijk weer andere misvattingen opgeleverd. Communicatie, moeilijk. Apdency (overleg) 25 sep 2016 17:30 (CEST)

De tekst is *na* het WK-voetbal aangepast, mede omdat we tijdens het WK dagelijks tien (of meer) gegooglede afbeeldingen van voetballers binnen kregen. Dat hielp niet echt om enige achterstand weg te werken, als je na een uur uitzoeken 1 bruikbaar plaatje had, was het veel. Het WK is gelukkig achter de rug, of de nieuwe tekst echt helpt is heel moeilijk te meten, maar hopelijk helpt het. ed0_verleg 25 sep 2016 18:55 (CEST)

Recapitulatie

De discussie verzand heel erg in een wel of niet correct zinnetje. Ik wil even een stap terug doen en vragen wat we willen bereiken. Het doel van Wikiportret is een laagdrempelige interface voor mensen om foto's te uploaden, zonder zich te verdiepen in de upload interface, account aanmaken en dat soort dingen. Die is later gelinkt vanuit infoboxen om het ook laagdrempelig te vinden. Wikiportret heeft naar ik weet altijd goed gewerkt en een hoop foto's opgeleverd. Nadeel is dat je door de laagdrempeligheid ook veel ruis krijgt. Op een gegeven moment werd de ruis te groot, en is er nagedacht om die ruis te verminderen. Daar is deze aanpassing uit voorgekomen. De vraag is nu, willen we politiek correct zijn, via een ingewikkelde doorklik-route werken, of willen we het laagdrempelig houden met een simpel zinnetje dat misschien niet helemaal correct is maar prima voldoet voor het doel. De standaard wikipediaan weet de andere wegen ook wel, en heeft dit niet nodig. Als compromis wil ik nog wel voorstellen op de startpagina van Wikiportret terug te linken naar de help-pagina over het uploaden van bestanden onder het motto van 'andere manieren om te uploaden'. Akoopal _overleg 25 sep 2016 10:44 (CEST)

Mooi dat je zoiets voorstelt, kijken of er reacties komen. Apdency (overleg) 25 sep 2016 17:30 (CEST)

Ik heb me altijd afgevraagd, en doe dat nog steeds, waar het project Wikiportret toe zal leiden. Beweerd wordt dat het project veel goeds heeft opgeleverd, maar de vraag is dan of al dat goeds er niet was gekomen zonder Wikiportret. En welk werk neemt het project eigenlijk uit handen? Nu zijn het de OTRS'ers die het kaf van het koren scheiden, maar anders zouden het de moderatoren op Commons zijn. Inmiddels zit het project Wikiportret zelf dus kennelijk ook in een situatie dat er veel ruis optreed. Misschien is dit dan ook juist het geschikte moment om de zaken weer over te dragen aan de moderatoren van Commons.

Momenteel gaat het alleen over foto's van personen, maar straks komt WMNL mogelijk met een gelijkaardig project voor gebouwen, of dieren. En voor je het weet zitten we in een verkapte geredactioneerde situatie (eigenlijk is dat al zo). Laagdrempeligheid houdt dat niets anders in dan "wij bepalen wat er wel en niet geüpload wordt naar Commons". Iets wat we op nlwiki eigenlijk altijd hebben willen vermijden (zie de discussies over het Duitse bewerkingsprincipe). Ik wil niets afdoen aan de inzet van de betrokkenen, maar ik vraag me verder ook af waarom er juist met hun wensen rekening gehouden moet worden. Zij hebben zich immers zonder enige druk geheel vrijwillig gecommitteerd om zich "een slag in de rondte te werken".

En dan is er ook nog het gegeven dat dit niet de Nederlandse Wikipedia is, maar de Nederlandstalige. Hoe zijn we eigenlijk in de situatie terechtgekomen dat een Nederlandse vereniging van enthousiastelingen een extern project heeft kunnen opstarten waarnaar verwezen wordt vanaf de Nederlandstalige Wikipedia, en wanneer heeft de gemeenschap dit geaccordeerd? EvilFreD (overleg) 25 sep 2016 19:24 (CEST)

Je eerste denkfout is dan komt WMNL. Dit project komt echter vanuit de gebruikers van Wikipedia en wordt enkel gesteund (en dus niet gestuurd) door WMNL. ed0_verleg 26 sep 2016 09:45 (CEST)

Opm twee: de twee huisfotografen (zo noem ik ze even) die (met onregelmatige intervallen) grote hoeveelheden gewenste foto's aanleveren komen uit Belgie. Een daarvan is ook aanwezig geweest bij de oprichtingsbijeenkomst van Wikimedia België. Het is dus helemaal niet zo dat dit bij de Nederlandse grens ophoudt, en ik vraag me dan ook af waar die illusie toch vandaan komt. ed0_verleg 26 sep 2016 09:48 (CEST)

Deze opmerkingen m.b.t. wie/wat/waar brengen de nodige correctie aan in een deel van EF's vragen/betoog. Maar dan zitten we nog steeds met de m.i. prangender vragen die over de inhoud gaan. "En welk werk neemt het project eigenlijk uit handen? Nu zijn het de OTRS'ers die het kaf van het koren scheiden, maar anders zouden het de moderatoren op Commons zijn." En zou het werk ook niet daar moeten geschieden? Waarom een aparte beeldbank omdat er op nl.wikipedia problemen werden geconstateerd? Bovendien wordt de werkdruk van het scheiden van kaf en koren (waar OTRS-vrijwilligers zich nu inderdaad geheel uit eigen beweging aan 'onderwerpen') dan verspreid over een veel groter corps aan moderatoren. En anderstaligen zouden op hun Wikipedia het ook best handig kunnen vinden om plaatjes te gebruiken die nu op deze Nederlandstalige beeldbank staan. De beroemdheid van NL/B personen gaat immers menigmaal ook over de landsgrenzen heen...

Over "dan komt WMNL" nog dit: Als ik naar wikiportret.nl ga, zie ik meteen onderaan staan "Wikiportret is een initiatief van Wikimedia Nederland". Niet vreemd dan, zo'n 'denkfout' van EF; die had ik ook kunnen maken. Apdency (overleg) 26 sep 2016 11:12 (CEST)

zelf markeren van eigen wijzigingen door robot

Ik dacht dat alleen wijzigingen van moderatoren automatisch worden gemarkeerd als gecontroleerd, maar tot mijn verbazing geldt dat ook voor de wijzigingen van gebruiker:Robbot. Sinds wanneer genieten robots zoveel vertrouwen? Bever (overleg) 26 sep 2016 03:17 (CEST)

De beheerder heeft adminrights, en dan kan de bot die ook krijgen. EvilFreD (overleg) 26 sep 2016 04:54 (CEST)

Een bot krijgt niet automatisch adminrechten, omdat zijn beheerder dat ook heeft. Maar een bot mag alleen niet controversiële bewerkingen doen en zouden dus niet gecontroleerd hoeven te worden. Vandaar dat die bewerkingen automatisch als gecontroleerd worden. Mbch331 (Overleg) 26 sep 2016 08:39 (CEST)

Even technisch, zie Speciaal:GroepsrechtenWeergeven, daar kan je zien dat bots 'autopatrol' krijgen. Daar kan je meteen zien wat de diverse groepen als rechten krijgen. Akoopal _overleg 26 sep 2016 09:08 (CEST)

Plus dat botbewerkingen niet in Recente Wijzigingen komen te staan. Controle kan alleen via de Volglijst en daarvoor is de markeerfunctie niet nodig. Wikiwerner (overleg) 26 sep 2016 11:07 (CEST)

Bij de recente wijzigingen kan je zelf instellen of bewerkingen door bots al dan niet getoond moeten worden. Hier ligt geen reden om een botbewerking automatisch te markeren. Dat bots geen controversiële bewerkingen mogen doen, is inderdaad nadrukkelijk afgesproken, of ze zich daar altijd aan houden, is een tweede. Zeker niet alle botbewerkingen worden automatisch gemarkeerd. Het lijkt me overigens ook niet gewenst dat de gebruiker zelf de bewerkingen van zijn bot markeert, zoals een gewone gebruiker ook zijn eigen bewerkingen niet mag markeren. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 sep 2016 11:15 (CEST)

Indien een account een botbit heeft, dan worden alle bijdragen daarvan automatisch gecontroleerd. Pompidom (overleg) 26 sep 2016 12:10 (CEST)

bijdrage

Reeds enkele malen werd mijn bijdrage omtrent "nachtburgemeester" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtburgemeester) en "lijst van Kortrijkzanen" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Kortrijkzanen) te niet gedaan. Waarom is dat zo?2A02:1811:8D1A:A000:2452:ADE0:9EB7:DA3 26 sep 2016 05:49 (CEST)

Waarschijnlijk omdat de bijdrage niet neutraal en niet te verifiëren is. Velocitas(↑) 26 sep 2016 09:26 (CEST)

Nachtburgemeester: in de bewerkingsgeschiedenis wordt een goede reden genoemd. Lijst van Kortrijkzanen: vermoedelijk bestaat er serieuze twijfel over de encyclopedie-waardigheid en een sterk vermoeden van zelfpromotie. --bdijkstra (overleg) 26 sep 2016 09:30 (CEST)

Wikidata-project

Is er op de Nederlandstalige wikipedia al een Wikidata-project waar de kennis en expertise rondom de mogelijkheden van Wikidata voor onze wikipedia gedeeld en verbeterd kunnen worden? Er zijn aanzienlijk wat Wikidata-experts en nog veel meer enthousiastelingen: als er nog geen project is, heeft iemand dan zin om deze op te zetten zodat initiatieven, ideeën en kennis gedeeld kunnen worden? Ecritures (overleg) 26 sep 2016 09:31 (CEST)

Losse opmerking: Binnenkort is er in Utrecht een bijeenkomst over wikidata (door Wikimedia georganiseerd). Nietanoniem (overleg) 26 sep 2016 09:34 (CEST)

@Ecritures:: Volgens mij niet. Zou wel een goed idee zijn. Tot die tijd kun je altijd terecht bij o.a. Sjoerddebruin, Edoderoo of ondergetekende. Wij hebben veel ervaring op Wikidata en zijn er moderator. En dan is er nog altijd d:Wikidata:De kroeg. Mbch331 (Overleg) 26 sep 2016 10:09 (CEST)

Hey Mbch331: ja jullie heb ik alle drie al (veel te vaak) lastig gevallen . Ik zou graag (als enorme beginner) me graag "nuttiger" willen inzetten voor Wikidata <>wikipedia. Een project waarbij ik jullie (experts) zou kunnen ondersteunen en de kunst kan "afkijken" lijkt mij dan weer superhandig. Het leek me dat iedereen op die manier een indruk kan krijgen wat er al mogelijk is (voor wat betreft de integratie van wikidata en wikipedia's) en waar voor de Nederlandse wikipedia bv al aan gewerkt wordt. Die kroeg kende ik nog niet, dus daar ga ik nu ook aan de bar hangen :) Dank, Ecritures (overleg) 26 sep 2016 10:31 (CEST)

Ping Mbch331 dan maar even: op nieuwe pagina's over tennissers wordt enthousiast gebruik gemaakt van wikidata-links, d.m.v. property's. Enig idee waarom de geïmporteerde geboortedatum een afkorting gebruikt in de vermelding van de maand? Zie bijvoorbeeld Emina Bektas, waar {{#property:P569}} leidt tot de vermelding "30 mrt 1993". Dat lijkt taalafhankelijk, want als ik dezelfde property in het Portugese artikel plak verschijnt "30 março 1993". Voor zover ik weet is het afkorten van maanden niet gebruikelijk, maar ik heb geen idee waar dit aan te passen is en of het wenselijk is. Groet, Den Hieperboree (overleg) 26 sep 2016 14:36 (CEST).

De ontwikkelaars zijn bezig om data te weergeven in de lokale gebruiken of de weergave te verbeteren. Het gebruiken van deze codes in de artikelen zelf in plaats van de sjablonen lijkt mij trouwens wel zeer onwenselijk, zeker gezien de onderhoudsgevoeligheid en dat het voor de meeste gebruikers onbegrijpbaar is. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 sep 2016 14:42 (CEST)

Cross-wiki upload filter

Ik heb een stroomschema gemaakt in Word en opgeslagen als PNG bestand. De Cross-wiki upload filter houdt hem tegen. Hoe kan ik 'm toch uploaden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartverhaagen (overleg · bijdragen)

Wat voor melding krijg je precies? PNG-bestanden zijn niet per definitie verboden op Commons... Richard 26 sep 2016 16:32 (CEST)

Hij zegt dat ik tegen de beheerder moet zeggen dat de media niet mag worden toegevoegd onder de reden: Cross-wiki upload filter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartverhaagen (overleg · bijdragen)

En gebruik je daarvoor de uploadwizard van Wikimedia Commons? Zo niet, probeer het dan op die manier eens (klik op 'uploadwizard' in de vorige zin). Lukt het dan nog niet, gebruik dan de link bovenaan de uploadwizard:

Bezoek de Commons:Helpdesk indien u vragen heeft over het uploaden van bestanden.

Veel van de tekst op die pagina is in het Engels, maar als je een vraag in het Nederlands stelt zal er ook een reactie op komen. De mensen op Commons kunnen ook wat makkelijker nakijken wat er eventueel in logboeken te vinden is dat betrekking heeft op de mislukte uploadpoging(en). Op de Nederlandstalige Wikipedia zélf slaan we geen afbeeldingen meer op. Richard 26 sep 2016 17:19 (CEST)

PS: ik neem aan dat je ervan op de hoogte bent dat het artikel Strategische Personeelsplanning verwijderd is?

Palazzo Pitti 2

Geachte mensen, had gisteren mijn verhaal gedaan ten bate van de italianen, omdat zoals men schreef, ""iedereen mag mee doen"", maar kan mijn tekst, nergens meer terugvinden !!! (????). Zou de waarheid aangaande mijn verhaal Palazzo Pitti toch graag in beeld willen zien, zoals ik deze gisteren had achter gelaten. of doe ik iets verkeerds. Zag dat de naam Brussel ( stad destijds nog van de Nederlanden )verkeerd was geschreven> Hoe kan ik deze tekst dan weer aanpassen. Graag verneem ik van u, vr.gr. Droppop – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Droppop (overleg · bijdragen) 26 sep 2016 20:59‎

Beste Droppop, allereerst welkom op Wikipedia! Uw bewerking op het artikel Palazzo Pitti is door gebruiker Toth teruggedraaid om de volgende reden: "Zijstraat en abominabel taalgebruik". Op uw overlegpagina staat een stukje tekst met verschillende links erin, lees dit even door en probeer het dan opnieuw. U kunt uw oude tekst hier terugvinden. Als u aan een tekst wilt werken voordat u hem in een artikel plaatst kunt u dat doen in uw kladblok, daar komt u door hier te klikken. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 26 sep 2016 21:05 (CEST)

hallo ben ik weer, heb voor u en velen andere, aangaande uw verzoek, tekst verwerkt, en ben tot de conclusie gekomen, dat mijn tekt wederom werd verwijderd door toth, zoals hij of zij zich noemt, en vraag mij af, waarom ? vr.gr. nogmaals van mij, DROPPOP.

WEDEROM ALLE ENERGIE VOOR NIETS ! ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Droppop (overleg · bijdragen)

• De reden dat ik de door u toegevoegde tekst (meermaals) heb verwijderd is omdat hij voor 90% niet over het Palazzo Pitti ging, maar over allerlei andere onderwerpen (zijstraten). Alleen in het middenstuk zat een deel dat over het daadwerkelijke onderwerp van de pagina ging. Daarnaast stond de tekst bol van de taalfouten en vol meningen en ander niet-neutrale termen, allebei niet de bedoeling op Wikipedia. Groet Toth (overleg) 27 sep 2016 02:08 (CEST)

Beste Droppop, Ik begrijp uw teleurstelling over het verwijderen van een -behoorlijk stuk- tekst.

In een artikel op Wikipedia is het in ieder geval niet echt gebruikelijk om teksten als <big> te markeren. Ook probeert u van alles bij het artikel te slepen. Zo kan een stukje over Luca Pitti beter geschreven worden op de (nieuw te maken) pagina over deze persoon, past het verhaal over Florence beter op de pagina over dat onderwerp en is de invloed van de Italiaanse bouwstijl op de Nederlandse architectuur veel beter thuis in een ander artikel. Tot slot is het ook de bedoeling dat een artikel in goed en leesbaar Nederlands geschreven wordt.

Ik wil u aanraden om kleiner te beginnen. Probeer eerst om een verbetering in een artikel aan te brengen, of bijvoorbeeld om het artikel over Luca Pitti te starten. Kijk naar andere pagina's, hoe die opgezet zijn, en kijk goed hoe de code werkt. Beter nog is het om het artikel niet meteen te schrijven in Luca Pitti, maar bijvoorbeeld in uw eigen kladblokruimte, omdat u daar wat meer gelegenheid heeft om iets te proberen, zonder dat meteen anderen meekijken. Als u dat wilt, kunt u de door geschreven tekst hier vinden en vanaf daar overnemen naar uw kladblok. Kijkt u trouwens eens naar de eerste regel. Die is vast niet zo bedoeld... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 sep 2016 02:14 (CEST)

Wat al helemaal niet aan te raden is, is om na alle uitleg het hele voorgaande weer gewoon terug te plaatsen... Toth (overleg) 27 sep 2016 02:50 (CEST)

Hernoemen

Ik zou graag een aantal recent toegevoegde bestanden willen hernoemen. Onderdeel van de naam is de datering (sept 2016). Deze zou ik graag uit de naam willen verwijderen. Is dat mogelijk? Of moet ik dan per bestand een verzoek indienen? Hoe vindt dan de afhandeling plaats? Patu (?) 27 sep 2016 15:58 (CEST)

Hoi Patu, voor zover ik het weet gaat het per bestand. Maar misschien weet iemand anders een snellere manier hoe je bestanden op Commons kan hernoemen. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2016 16:11 (CEST)

Valys

Ik ben heel blij met de Valys uitgevoerd door Transvision B.V. in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Samen met mijn man hadden we 2 vervoerspassen van Valys à 600 km per persoon. Een persoon reisde gratis mee. dus we hadden 2400 km per jaar. Mijn man is inmiddels overleden. nu heb ik 600 km per jaar. ik woon sinds een jaar in Druten, waar een dochter woont. Mijn andere dochter woont in Strijen, Hoeksewaard; verdere familie woont in Emmen, Ommen, Bentelo; mijn vrienden wonen rond Woerden. Tweenmaal met de Valys naar Strijen en terug kost mijn 180km + 180km en tweenmaal naar Woerden heen en terug 148km + 148 km. Totaal 656 Km. Alles wat ik nu nog reis met de valys kost mij euro 1.31 per Km. Dus heen en terug naar Strijen kost mij euro 234,00 per keer. Er zijn leuke aanbiedingen van Valys, maar daar kan ik geen gebruik van maken. Ik ben 81 jaar. Vanwege een herseninfarct ben ik gehandicapt; ik loop moeizaam met een rollator. Ik heb een brief van de huisarts waarin vermeld staat welke artsen mij in het ziekenhuis behandelen en behandeld hebben. Samen heb je nog wat, maar alleen niets meer. Ik hoef niet te reizen voor eur 0,20, maar een middenweg zou welkom zijn. Euro 1,31 per km. kan ik niet betalen. Misschien kunt u mij van advies dienen. N. Mol

Dit is de helpdesk van Wikipedia, een online encyclopedie. U kunt het beste direct contact opnemen met Valys zelf. Daartoe kunt u op hun website een contactformulier invullen, zie valys.nl. Nietanoniem (overleg) 28 sep 2016 13:13 (CEST)

GWToolset upload van 199 videobestanden (.webm) lijkt te stokken na 8 uploads.

Beste Helpdesk,

Ongeveer een uur geleden ben ik een batchupload gestart om 199 videobestanden up te loaden naar Wikimedia Commons via de GWToolset. Nu lijkt het alsof er geen nieuwe items meer worden upgeload na de eerste 8 videos. Weet iemand hoe ik dit kan verhelpen? De videos hebben een eigen hidden categorie ter ondersteuning van een Wikipedia edit-a-thon bij Beeld en Geluid over het dierenrijk (deze zal na 8 oktober verwijderd worden), zie hier.

Groeten en alvast bedankt,

Beeld en Geluid Collecties (overleg)

Zo te zien in het gwtoolset logboek blijken een aantal bestanden niet te bestaan (HTTP 404). Heb je alle URLs van te voren getest (bv. door een HTTP-header op te vragen)? --bdijkstra (overleg) 28 sep 2016 15:40 (CEST)

Dank voor uw antwoord, maar dat is het probleem helaas niet (de HTTP 404 fout gaat over een eerdere batchupload van 22 september). Kan ik ergens zien of ik nog een uploadtaak heb uitstaan via de GLAMwikiToolset? Als dit niet zo is dan doe ik namelijk gewoon een nieuwe upload minus de 8 videos die al wel gelukt zijn. In het logboek zie ik in ieder geval geen nieuwe taken. Over de eerdere HTTP 404 fouten: al deze direct download links doen het nu wel dus ik zal deze ook spoedig opnieuw uploaden. Nogmaals dank voor uw antwoord. Beeld en Geluid Collecties (overleg)

Voor vandaag zie ik 5+3=8x "job created" en 8x "job succeeded" dus blijkbaar zijn er geen uitstaande taken. Een nieuwe upload doen lijkt me inderdaad het beste. --bdijkstra (overleg) 28 sep 2016 19:10 (CEST)

Ok, doe ik dat, bedankt. Beeld en Geluid Collecties (overleg) 29 sep 2016 08:13 (CEST)

Het lijkt nu goed te gaan, ik zag dat er een foutje zat in de xml file na het 8e item, dus waarschijnlijk liep de upload daarna vast, nogmaals dank. Beeld en Geluid Collecties (overleg) 29 sep 2016 10:30 (CEST)

Complotbronnen

Op Neo-ottomanisme werd Xander Nieuws als bron opgevoerd. Een conspiracy-blog waar bijvoorbeeld vorige week nog werd gemeld dat Hillary Clinton is vermoord en vervangen door een shapeshifter. Zijn 'onafhankelijke media', zoals ze zichzelf noemen, geschikt als betrouwbare bronvermelding? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeweet Zelf (overleg · bijdragen) 30 sep 2016 15:06‎

Zie Wikipedia:Verifieerbaarheid: Alles in de hoofdnaamruimte van Wikipedia dient terug te vinden te zijn in publicaties die niet alleen betrouwbaar zijn en waaraan een zekere autoriteit toegekend wordt [...]. Dat laatste lijkt me hier niet het geval. Zeker als enige bron lijkt zo'n website me ongeschikt, tenzij om iets te staven als 'er zijn mensen die beweren dat...'. Richard 30 sep 2016 15:35 (CEST)

De verwijderde informatie komt wel redelijk overeen met en:Neo-Ottomanism en xander haalt het uit bronnen die wel "betrouwbaar" zijn (BBC bijvoorbeeld). Misschien kunnen die opgevoerd worden ipv xandernieuws zelf. — Zanaq (?) 30 sep 2016 15:41 (CEST)

Primaire bronnen zijn volgens mij sowieso vaak te prefereren boven secundaire (= van horen zeggen). Richard 30 sep 2016 15:51 (CEST)

Op Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen#Primaire, secundaire en tertiaire bronnen lees ik "Wikipedia-artikelen moeten voornamelijk gebaseerd worden op secundaire bronnen. Dit betekent dat in het algemeen alleen in het geval van specifieke beweringen primaire of tertaire bronnen als zodanig kunnen dienen." Itsme (overleg) 30 sep 2016 15:56 (CEST)

Excuus: primair is inderdaad niet helemaal juist. Ik bedoelde dat het beter is een bron direct te gebruiken dan indirect. De 'primaire bron' (bijvoorbeeld een onderzoeker die iets ontdekt heeft) is niet objectief. Schrijft een onafhankelijk vaktijdschrift erover, is het beter dat vaktijdschrift als bron te gebruiken dan een website die (delen van) het vaktijdschrift herpubliceert. Met name bij 'delen van' kan er namelijk weer extra subjectiviteit en dergelijke insluipen. Richard 30 sep 2016 16:04 (CEST)

PS: zoals de door jou aangehaalde pagina ook al aantipt: als de publicaties van een onderzoeker door onafhankelijke collega's als juist beoordeeld zijn (peer-review), kan het uiteraard anders worden... Richard 30 sep 2016 16:12 (CEST)

PPS: de eigenlijke vraag van Jeweet Zelf wordt eigenlijk beantwoord in het hoofdstuk Populair-wetenschappelijke bronnen op die pagina (al gaat het daar om andersoortige artikelen, heb principe blijft hetzelfde). Richard 30 sep 2016 16:15 (CEST)

Ik heb mogelijk teveel weggehaald omdat de bewering sowieso niet heel geloofwaardig klonk en Xander Nieuws dus als bron werd opgegeven. Maar als de blogger delen uit een BBC artikel heeft gehaald (Niburu.nl heeft daar ook een handje vol van) dan kunnen we daar misschien even naar kijken. Dit zijn natuurlijk geen Populair-wetenschappelijke bronnen, want dit soort blogs bestaan vooral uit fictie. Jeweet Zelf (overleg) 30 sep 2016 16:25 (CEST)

Update: Nope, Xandernieuws verdraait het BBC artikel. Davutoğlu zegt volgens dit artikel namelijk dat hij geen neo-ottomaan is.

Hot to undo my changes?

Hello,

I want to do undo my impulsive changes. My changes are factual. But i don't want to be traced back to them.

gets, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Indienstvandegemeenschap (overleg · bijdragen) 30 sep 2016 21:32‎

Hello, to undo your changes click the "Ongedaan maken" button. Your changes will still be traceable, however. Xxmarijnw _overleg 30 sep 2016 21:34 (CEST)

I have undone the change you made. Wikiwerner (overleg) 1 okt 2016 15:24 (CEST)

Logo in anderstalige wikipedia's: hoe gebruiken?

In het artikel State Grid Corporation of China hoort in de infobox eigenlijk het logo van het bedrijf. In (sommige) anderstalige (m.n. English, Deutsch en français) wikipedia's staat het logo: niet als afbeelding uit Commons, maar als afbeelding in de eigen (taal)ruimte. Zo'n logo is een semi-vrije afbeelding, dacht ik. Vraag: hoe kan je in State Grid Corporation of China het logo inbrengen? Uploaden naar Commons is geen optie, ik ben geen eigenaar van de afbeelding. Robberd77 (overleg) 30 sep 2016 16:37 (CEST)

Helaas: als het een fair-use afbeelding is, zoals de:, fr: en en: bijvoorbeeld gebruiken, wordt hij niet toegestaan op Commons en heeft de gemeenschap van de Nederlandstalige Wikipedia ook besloten hem niet toe te staan. Ciell 30 sep 2016 16:47 (CEST)

Jammer, toch bedankt! Robberd77 (overleg) 6 okt 2016 10:26 (CEST)