Help:Helpdesk/Archief/nov 2015

Detail uit foto

Hoi, Weet iemand misschien hoe je een deel van een foto voor Wikipedia kunt gebruiken? Voorbeeld: Op wikimidia-commons staat een foto van bijvoorbeeld een boerderij. Die foto wil je gebruiken op Wikipedia, maar dan met alleen de voordeur van de boerderij erop. Hoe kun je dat regelen? (Busspotter (overleg) 1 nov 2015 13:59 (CET))

Croptool. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 nov 2015 14:27 (CET)

(na bwc)Volgens mij kan dat. Je maakt dan een uitsnede uit de oorspronkelijke foto met alleen de voordeur. Die uitsnede dient bij uploaden naar Commons te voldoen aan de oorspronkelijke auteursrechten. Sonty (overleg) 1 nov 2015 14:30 (CET)

Hulp bij vertalen citaten

Hallo, ik vind het lastig om citaten te vertalen uit het Engels. Er moet natuurlijk wel een goede balans zijn tussen citeren en parafraseren. Wie kan mij helpen bij het vertalen van de volgende citaten?

The Bishop of Kilmore, Dr. Finnegan, said: "Any war... to be just and lawful must be backed by a well grounded hope of success. What hope of success have you against the mighty forces of the British Empire? None... none whatever and if it unlawful as it is, every life taken in pursuance of it is murder."[95] Thomas Gilmartin, the Archbishop of Tuam, issued a letter saying that IRA men who took part in ambushes "have broken the truce of God, they have incurred the guilt of murder."[96] However, in May 1921, Pope Benedict XV dismayed the British government when he issued a letter that exhorted the "English as well as Irish to calmly consider . . . some means of mutual agreement", as they had been pushing for a condemnation of the rebellion.[97] They declared that his comments "put HMG (His Majesty's Government) and the Irish murder gang on a footing of equality".

Het komt van dit artikel. 80.113.33.2 3 nov 2015 14:02 (CET)

Mag ik vragen wat je ermee van plan bent? Zomaar uit nieuwsgierigheid (in eerste instantie in ieder geval)?

De bisschop van Kilmore, Dr. Finnegan, zei: "Iedere oorlog moet, om rechtvaardig en wettelijk te zijn, berusten op een gefundeerde hoop op succes. Hoeveel hoop op succes heeft u tegen de machtige strijdkrachten van het Britse Rijk? Geen... geen enkele en als het als zodanig onwettelijk is, staat elk leven dat tijdens het najagen ervan genomen wordt, gelijk aan moord." Thomas Gilmartin, de aartsbisschop van Tuam, liet een schrijven uitgaan waarin hij zei dat IRA-aanhangers die deelnamen aan hinderlagen "het pact van God geschonden hebben en zich schuldig hebben gemaakt aan moord." Echter, in mei 1921 verbolgde paus Benedictus XV de Britse regering toen hij een brief liet uitgaan met een oproep aan "zowel de Engelsen als de Ieren om ... een wederzijdse overeenstemming te overwegen", terwijl er juist was aangedrongen op een verwerping van de opstand. Zij verklaarden dat zijn commentaar "de Britse regering en de Ierse moordenaars op gelijke voet stelde".

(even snel). Richard 3 nov 2015 14:23 (CET)

Dat is snel! En lijkt me perfect. Ik wil het Nederlandse artikel Ierse Onafhankelijkheidsoorlog wat uitbreiden. 80.113.33.129 3 nov 2015 15:12 (CET)

Okee. Succes daarmee, dan. Richard 3 nov 2015 15:27 (CET)

Welkomstsjabloon anoniemen

Hoi, hebben we toevallig ergens een welkomstsjabloon voor niet-ingelogde bijdragers? Met daarin ook een verwijzing naar de mogelijkheid om een account aan te maken, en iets dat het mogelijk maakt om sjabloon in kwestie na verloop van tijd op te ruimen? Bestaat vast al, maar ik kan het zo snel niet vinden. Milliped (overleg) 1 nov 2015 00:26 (CET)

Er wordt bij anoniemen automatisch een regel toegevoegd als je het bekende welkomstsjabloon gebruikt. RONN (overleg) 1 nov 2015 00:29 (CET)

Die komt al in de buurt, maar hola bevat helaas geen suggestie om een account aan te maken. Hoe maak ik trouwens een mooie link hiernaar? Dit werkt niet. Milliped (overleg) 1 nov 2015 00:44 (CET)

Je kijkt niet goed. ;) Zie hier, er wordt wel degelijk een suggestie toegevoegd. Gr. RONN (overleg) 1 nov 2015 00:59 (CET)

Ik gebruik altijd {{welkom}} in plaats van {{hola}}, ik zie echter zo snel geen verschil tussen die twee sjablonen, of zie ik iets over het hoofd? vr groet Saschaporsche (overleg) 3 nov 2015 18:29 (CET)

{{welkom}} is een redirect naar {{hola}}. Dus logisch dat je geen verschil ziet. Mbch331 (Overleg) 3 nov 2015 18:34 (CET)

Persoonlijk gebruik ik ook Welkom, omdat dat naar mijn idee vriendelijker staat als iemand op bewerken klikt. Romaine (overleg) 4 nov 2015 04:29 (CET)

Hulp met referenties

Ik heb een artikel over Svante Pääbo uit het Zweeds vertaald, maar ik krijg het niet voor mekaar om de referenties er goed in te zetten. Ben er al een hele tijd mee aan het prutsen geweest ... Wie wil mij helpen? De tekst staat op mijn kladblok (overigens nog met een klein stukje in het Zweeds aan het eind; uiteraard vertaal ik dat ook nog voordat ik het publiceer). Enkele voorbeelden zouden handig zijn, dan kan ik (hopelijk) de rest zelf doen :) Alvast bedankt! Lisiduna (overleg) 4 nov 2015 18:13 (CET)

Hoi Lisiduna, Je bent een eind op de goede weg, maar sommige sjablonen heten hier anders.

'Webbref' kennen wij als 'Citeer web'. Voor meer uitleg over de naam van de hier gebruikte parameters, zie Sjabloon:Citeer web.

'Bokref' kennen wij als 'Citeer boek'. Voor meer uitleg over de naam van de hier gebruikte parameters, zie Sjabloon:Citeer boek.

'Cite journal' wordt hier wel ondersteund, maar stuurt alles door naar 'Citeer journal'.

Je plaatst nu de referenties onder Referenser, maar zet onderin ook een Appendix-sjabloon neer. Vaak worden daar de referenties in opgenomen {{references}} of <references/>.

Bij het bewerken kan je (onder het bewerkblok) zien welke sjablonen er gebruikt worden (in het Zweeds aangeduid met Mallar som används på den här sidan:). Als je daar voor een sjabloon kiest, krijg je de pagina met uitleg over het sjabloon. Daar worden links ook de internationale alternatieven getoond. Voor Cite Pmid hebben wij geen Nederlandse versie. Voor dit sjabloon zal je dus iets moeten verzinnen.

Succes met het verdere vertalen.

Kom je er hiermee uit, of heb je meer hulp nodig? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 nov 2015 18:44 (CET)

Hartelijk dank, Ronnie! Ik zag op mijn kladblok ook al wat wijzigingen door een andere user. Ik ga ermee aan de slag, en als ik er niet uitkom, kom ik terug. Lisiduna (overleg)

Na een boel gepruts geloof ik dat ie dan toch eindelijk publiceerbaar is (maar ongetwijfeld niet perfect) :) Zie Svante_Pääbo; het is feitelijk een (grote) uitbreiding van een bestaand artikel op de NL-wiki. Lisiduna (overleg) 5 nov 2015 12:58 (CET)

Missende hyperlink in (overleg)

Ik werd op mijn overlegpagina naar deze pagina verwezen met mijn vraag. Als ik 4 tildes gebruik verschijnt er geen werkende hyperlink in (overleg) achter mijn handtekening. Ik heb de gebruikersnaam wel goed ingevuld. Hoe los ik dat op? Eddy (overleg) 5 nov 2015 12:51 (CET)

O, nu werkt hij plotseling wel... Eddy (overleg) 5 nov 2015 12:52 (CET)

Waarschijnlijk werkt hij dan op de eigen overlegpagina niet? Hoe krijg ik daar dan alleen de naam met de tijd/datum, zonder (overleg)? Eddy (overleg) 5 nov 2015 12:56 (CET)

Een link werkt nooit als hij op de pagina staat waar hij heenwijst. Zo werkt op deze pagina de link Help:Helpdesk niet. Hij wordt standaard wel vetgedrukt. Richard 5 nov 2015 13:31 (CET)

Toch nog 1 aanvullende vraag n.a.v. de opmerking van Richard. Op mijn eigen OP werkt de link naar mijn eigen OP wel! Die verwijst namelijk naar Overleg_gebruiker:Saschaporsche#top. Op de OP van Eddy doet de "overleg" knop van Eddy dat echter niet.... vreemd. Als ik het test op andere OP verwijst het daar ook naar ...."top". Wat is er nou op Eddy zijn OP aan de hand dan? vr groet Saschaporsche (overleg) 5 nov 2015 14:45 (CET)

De standaard handtekening bevat #top. Maar dat zegt niet dat de aangepaste deze hebben. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 nov 2015 14:53 (CET)

Ok, duidelijk. Bedankt voor de toelichting. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 nov 2015 14:57 (CET)

Als je in de wikitekst van dit kopje kijkt, zie je dat de handtekening waar het om gaat naar Overleg gebruiker:Eddy Maatkamp (en meer niet) wijst. Richard 5 nov 2015 15:37 (CET)

Volgens mij schrijf je iets anders dan dat je bedoelt.... Maar ik zie dat jouw handtekening verwijst naar: Overleg gebruiker:Richardw Bedoel je dat? vr groet Saschaporsche (overleg) 5 nov 2015 15:44 (CET)

Nee, ik bedoel de handtekening van Eddy Maatkamp. Die bestaat uit de volgende code

[[Gebruiker:Eddy Maatkamp|<font color="red">E</font><font color="lightblue">d</font><font color="green">d</font><font color="orange">y</font>]] ([[Overleg gebruiker:Eddy Maatkamp|overleg]]).

Dat mijn handtekening net zoiets doet, klopt – maar dat was niet wat ik bedoelde. Richard 5 nov 2015 15:49 (CET)

Hoe importeer ik een afbeelding van de russische wikipedia?

Op Kilowaar heb ik het geprobeerd, maar wat heb ik fout gedaan? https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kilowaar&action=history Kukkie (overleg) 5 nov 2015 20:28 (CET)

Hoi Kukkie, de afbeelding die je wilde plaatsen is niet "vrij". Er staat copytright op. De afbeelding mag dan ook niet gebruikt worden op Commons en op de Nederlandstalige Wikipedia. De Russische Wikipedia heeft andere regels. Daarom hebben ze de afbeelding lokaal geupload. Makkelijkste om te onthouden is even kijken of de afbeelding een link heeft naar Commons. Zo niet, dan is die lokaal geupload en niet te gebruiken. Enkele andere afbeeldingen op het Russische artikel zijn wel vrij en kun je dus wel gebruiken. Ik heb er eentje toegevoegd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 5 nov 2015 20:51 (CET)

Aanvulling op wat Taketa zegt: Als je heel erg zeker er van bent dat het copyrighttechnisch allemaal mag, is er een methode om bestanden van lokale wiki's naar Commons over te hevelen. Zie hier. Als qua copyright niet helemaal goed zit krijg je wel echt heel veel gelazer. Milliped (overleg) 5 nov 2015 21:24 (CET)

Zelf kan ik For the Common Good aanraden. Natuur12 (overleg) 5 nov 2015 21:28 (CET)

Iedereen bedankt voor de hulp. Ik heb maar zelf een afbeelding geüpload. Kukkie (overleg) 6 nov 2015 13:02 (CET)

Ontbrekende voetnoten in PDF-artikel

Bij het downloaden van een artikel als PDF worden de voetnoten niet meegenomen. Dat lijkt me niet moeilijk te verhelpen, maar zelf ken ik de weg niet die tot de nodige aanpassingen zou kunnen leiden. Als iemand dat wel kan zou ik dat wel waarderen. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 6 nov 2015 16:10 (CET) - Aanvulling : het betreft {appendix}, {references} wordt kennelijk wel meegenomen. -rikipedia (overleg) 6 nov 2015 16:13 (CET)

Dit is een bekend probleem (ik kan even niet de juiste taak op Phabricator vinden). Tabellen en bepaalde sjablonen worden bij het maken van een PDF-versie niet verwerkt. Voor mij was dit een reden om {{appendix}} niet meer te gebruiken. Woodcutterty_|(?) 6 nov 2015 16:16 (CET)

Afbeeldingen van Wikimedia commons

Sinds juni beheer ik de site van http://wiki.werkeninwonen.nl/wiki/Hoofdpagina. Hierop is gebruik gemaakt (door mijn voorganger, die de site ook heeft opgezet) van afbeeldingen van Wikimedia commons. Aanstaande maandag heb ik onder mijn gebruikers een gebruikerstest en zoeven wilde ik nog de laatste verbeteringen aan de inhoud doorvoeren. Tot mijn grote schrik zie ik dat de koppelingen naar de afbeeldingen van wikimedia commons allemaal rood zijn en de afbeeldingen zijn er niet meer. Op andere bedrijfssites zie ik dat de koppelingen van afbeeldingen naar wikimedia commons nog wel gewoon werken dus waarschijnlijk heeft het echt iets met mijn site te maken en het niet juist verwerken van de bronvermelding. Kunt u mij op weg helpen hoe ik dit probleem zo snel en zo eenvoudig mogelijk kan oplossen? Aan wie moet ik een eventueel verzoek richten en hoe moet ik de bronvermelding op mijn site neerzetten? IlonkaDP (overleg) 6 nov 2015 13:38 (CET)

Als je de beelden met een gewone URL kan benaderen, moet het probleem bij de website zijn en niet bij de Commons. Twee voorbeelden:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nuvola_apps_edu_miscellaneous.png
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Photographer1850s.png

Mijn vermoeden is dat er iets veranderd is met de instellingen. Of dat er helemaal niet meer wordt doorgelinkt naar de Commons. Welk (volledig) pad wordt er gebruikt bij de afbeeldingen?Smiley.toerist (overleg) 6 nov 2015 14:04 (CET)

Iemand meldde zich gisteren op ons IRC-kanaal met exact hetzelfde probleem en op zijn wiki is het ook nog niet opgelost (zie bijvoorbeeld hier). Woodcutterty_|(?) 6 nov 2015 14:07 (CET)

Op mijn eigen project is dit ook het geval. Wellicht is er toch iets gewijzigd bij Commons of in de daar gebruikte MediaWiki-versie? --RenéV (overleg) 6 nov 2015 17:38 (CET)

Je kan trouwens de beelden lokaal uploaden en dan heb je helemaal geen externe link meer nodig.Smiley.toerist (overleg) 6 nov 2015 14:11 (CET)

Inmiddels op phabricator een voor mij werkende oplossing gevonden. Voeg de volgende code toe aan je LocalSettings.php:

$wgUseInstantCommons = false;
$wgForeignFileRepos[] = array(
	'class' => 'ForeignAPIRepo',
	'name' => 'wikimediacommons',
	'apibase' => 'https://commons.wikimedia.org/w/api.php',
	'hashLevels' => 2,
	'fetchDescription' => true,
	'descriptionCacheExpiry' => 43200,
	'apiThumbCacheExpiry' => 86400,
);

Bij mij functioneert het weer.

--RenéV (overleg) 7 nov 2015 09:22 (CET)

Elsevier

L.S.,
Onder Elsevier (opinieweekblad) staat ook iets over de uitgeverij Elsevier Boeken. Dit dreigt met alle auteurs enzo een erg lang item te worden. Er is wel een knop "Zie Elsevier Boeken voor het hoofdartikel over dit onderwep" maar die verwijst automatisch naar het lemma Elsevier (opinieweekblad). Kortom, de cirkel is rond. De concrete vraag is: hoe kun je alsnog een lemma "Elsevier Boeken" beginnen? Veel dank TKlautz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TKlautz (overleg · bijdragen)

Als je op Elsevier Boeken drukt, kom je inderdaad op de pagina over het weekblad. Bovenaan staat echter 'doorverwezen vanaf Elsevier Boeken'. Als je dáár op drukt, kom je op die doorverwijzing zelf en zou je hem aan kunnen passen. Echter, wellicht is het een idee om zo'n soort artikel eerst even in je persoonlijke kladblok te zetten zodat een werkende doorverwijzing niet in een keer vervangen wordt door een artikel dat 'nog niet af is'. Richard 6 nov 2015 17:15 (CET)

Dank, maar ik geloof dat ik je niet helemaal begrijp. Ik wil een nieuw artikel maken met de titel Elsevier Boeken. Alleen kan dat niet, want Elsevier Boeken bestaat al, als onderdeel van het artikel Elsevier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TKlautz (overleg · bijdragen) 6 nov 2015 17:33 (CET)

Sorry, ik ben eruit, geloof ik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TKlautz (overleg · bijdragen) 6 nov 2015 17:39 (CET)

Ik denk dat dit niet helemaal de bedoeling is. Er staat nu eigenlijk alleen maar een lijst auteurs met boeken die zij geschreven hebben. Dat is eigenlijk verkapte reclame en die informatie is als het goed is ook op de website van de uitgeverij. Er staat weinig over de uitgeverij zelf. Wel staat er Het fonds bestaat [...], maar hoe je op 'het fonds' komt, is mij niet duidelijk. Kortom: volgens mij is dat artikel nog niet 'af' – en dat is precies waarom ik je het advies gaf om eerst een proefversie in je eigen kladblok te maken. Richard 6 nov 2015 18:01 (CET)

Dat heeft hij inmiddels wel gedaan. Kukkie (overleg) 7 nov 2015 07:36 (CET)

Ik zag het. Richard 7 nov 2015 17:05 (CET)

Bewerken in Virtuele tekstverwerker

Als ik in de Visuele Tekstverwerker een bewerking heb gedaan en ik vervolgens op de knop "Pagina opslaan" klik verschijnt heel even het scherm waarin je een bewerksamenvatting kan vermelden. Vervolgens verdwijnt dit scherm weer en is mijn bewerking nog niet opgeslagen en is dat ook niet meer mogelijk. Weet iemand waar het aan kan liggen? Misschien handig om te weten, ik gebruik Google Chrome als browser. BakkertjeWouter. 7 nov 2015 20:26 (CET)

Pagina maken lukt niet

Hallo,

Ik probeer een nieuwe pagina te maken, maar elke keer als ik op opslaan druk verschijnt er gewoon een nieuwe captcha code en gebeurt er verder niks. Wat is er aan de hand?

Groet,Miriam– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door [[Gebruiker:|]] ([[Overleg gebruiker:|overleg]] · bijdragen) 213.127.146.117

Ik heb zojuist een nieuwe pagina aangemaakt, zonder ingelogd te zijn, maar ik heb geen captcha gekregen. Ook is de pagina gewoon aangemaakt. Wel weet ik dat je een captcha krijgt bij het aanmaken van een nieuwe gebruiker. De kans is groot dat er ergens staat dat de gebruikersnaam al in gebruik is, want het wordt inderdaad steeds lastiger een nog niet gebruikte naam te vinden. Kijk nog eens heel goed wat er allemaal op het scherm staat! ed0_verleg 11 nov 2015 11:42 (CET)

Ik heb alles goed gelezen. Er staat helemaal niks over een gebruikersnaam... Er staat alleen een melding over reclame, maar daar staat ook bij dat je die opmerking gewoon kunt negeren. Ik begrijp er niks van.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door [[Gebruiker:|]] ([[Overleg gebruiker:|overleg]] · bijdragen) 213.127.146.117

Hallo Miriam, Ik heb even gekeken wat je probeert op te slaan. De tekst die je wilt aanmaken wordt bevat een of meer woorden die vaak terugkomen in reclamepraatjes. Op het eerste gezicht lijkt jouw tekst niet op een promo-verhaal, dus raad ik je aan om de code uit de captcha in te voeren en de pagina daarna op te slaan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 nov 2015 11:58 (CET)

Dat is precies wat ik probeer te doen RonnieV en wat dus niet lukt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.146.117 (overleg · bijdragen)

Tsja... ik zie dat je zojuist artikelen over Franklin en Nicolas Loufrani hebt aangemaakt. Eerder versies van het artikel over Franklin zijn verwijderd. Dat is ook toegelicht op je overlegpagina. Richard 11 nov 2015 15:33 (CET)

Die eerdere versie had ik inderdaad zelf al verwijderd voordat de overlegpagina was aangemaakt. Waarom het vanmiddag ineens wel lukte toen ik iemand liet zien dat het niet lukte (dat zul je dan natuurlijk altijd zien) is mij echt een raadsel, maar inmiddels is het dus gelukt. Bedankt voor het meedenken allemaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.146.117 (overleg · bijdragen)

Prima. Nog wel één verzoek: zou je je bijdragen op overlegpagina's willen afsluiten met vier tildes (~~~~)? Bij het opslaan worden die automatisch vervangen door je eventuele gebruikersnaam, de datum en de tijd. Op die manier is later veel eenvoudiger te zien wie, wat gezegd heeft (en wanneer). Bedankt vast! Richard 11 nov 2015 16:19 (CET)

Weergave van Armeense karakters inconsequent.

In paginas van Wikipedia worden de Armeense karakters weergegeven als blokjes. Daarentegen worden ze in de editor wel goed weergegeven (Armeens Հայերեն). Ik gebruik Windows 10 en Chrome. Wat doe ik daaraan? mvrgr. PAvdK (overleg) 12 nov 2015 12:31 (CET)

Bij mij worden ze beiden goed weergegeven (Windows 7 zowel in Chrome als FireFox), wat mij wel opvalt is dat normale tekst in sans-serif is en het bewerkingsveld in monospace. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2015 13:00 (CET)

Hetzelfde geldt voor mij. Kukkie (overleg) 12 nov 2015 13:01 (CET)

Mbch331 geeft al aan waar het probleem in zit: in de gebruikte fonts. Waarschijnlijk bevat het font dat in je bewerkingsvenster gebruikt wordt de tekens wel en het andere font niet. Je zou eens kunnen kijken of je een fontupdate kunt vinden. Richard 12 nov 2015 13:08 (CET)

Wat krijg je als je hier links, bij de taalkoppelingen, op de rechterknop drukt en onder "Lettertypen" de optie "Lettertypes downloaden indien nodig" aanzet? Sjoerd de Bruin (overleg) 12 nov 2015 13:15 (CET)

Die optie was bij bij mij al aangezet, en er is tot nu toe niets (onvoldoende) gebeurd. mvrgr. PAvdK (overleg) 12 nov 2015 14:14 (CET)
P.S. In Microsoft Edge blijkt het wel goed te gaan! mvrgr. PAvdK (overleg) 12 nov 2015 14:15 (CET)

inderdaad zie ik je armeense letters wel weergegeven als ik in edit mode zit, maar ik zie ze als blokjes als ik opgeslagen heb. Hans Erren (overleg) 12 nov 2015 17:07 (CET)

op mijn ipad zijn de letters wel zichtbaar. Hans Erren (overleg) 13 nov 2015 11:40 (CET)

Uit al wat hierboven staat, blijkt dat de oorzaak van het probleem in ieder geval aan de clientzijde gezocht moet worden. Ik heb al eerder op het font gewezen. Gebruik je in Chrome (een) ander(e) lettertype(s) dan in Edge? Richard 13 nov 2015 12:12 (CET)

NewConnect

Geachte heer,

Ik heb helaas geen mogelijkheid gehad om te reageren op jullie bevindingen. Het aanmaken van een Wikipedia pagina moet aan een aantal regels voldoen. Naar mijn inziens heb ik aan deze regels voldaan. Het argument dat er eerder een pagina met hetzelfde onderwerp als reclame is ingediend, is naar mijn inziens geen reden om een nieuwe pagina (die wel neutraal en subjectief is geschreven) te verwijderen. De Wikipedia pagina van NewConnect s juist bedoeld om een neutraal beeld van het platform te schetsen, zonder marketing termen en promotie. Kunt u mij vertellen waarom andere Apps zoals Tinder, Grindr, Happn etc. wel een pagina op Wikipedia hebben? NewConnect is namelijk 100% hetzelfde soort platform, en maakt gebruik van dezelfde technieken. Is er een ondergrens qua gebruikersaantallen waar ik niet van weet? Dit staat namelijk niet vermeld in de Wikipedia regels.

Met vriendelijke groet,

Vincent

Er is al op deze vraag gereageerd op de juiste pagina, namelijk op WP:TERUG. Overigens, Vincent Hink2, zijn er ook heel wat vrouwen actief op Wikipedia, dus alleen de heren aanspreken is niet netjes. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2015 12:48 (CET)

Feedback vanuit Wikipedia

Geachte heer/mevrouw,

Ik heb onderstaande (weinig constructieve) feedback ontvangen. Mijn vraag: Uit welke Wikipedia criteria blijkt dat de grens van 'het aantal likes' een criterium is voor bekendheid van een platform? Er zijn momenteel binnen een maand meer dan 1000 gebruikers van dit platform, en er dus sprake van een zekere mate van bekendheid. Het lijkt op willekeur om Tinder of Grindr wel toe te laten, op basis van 'meer bekendheid'. Dit is naar mijn inziens geen toetsbaar criterium. Op hoeveel gebruikers moet het platform NewConnect zitten om wel toegelaten te worden? Tevens vraag ik mij af hoe Wikipedia kan bijdragen aan meer bekendheid? De Wikipedia vermelding is toch juist bedoeld voor mensen die al WEL bekend zijn met NewConnect? Het is namelijk niet mijn bedoeling om via Wikipedia mensen kennis te laten maken met ons platform. De Wikipedia vermelding is juist bedoeld als referentiekader voor huidige gebruikers.

PS. de applicatie is sinds 22 actief in iOS en Android store, en is dus wel degelijk actief. U kunt dit eenvoudig zelf controleren. Ik haal Tinder en Grindr erbij als voorbeelden van Apps die worden vermeld. Tevens heeft NewConnect gebruikers in Europa, Azië, Afrika, Australië, en Noord- en Zuid-Amerika. NewConnect is dus wel degelijk (bij een nu nog kleine groep) internationaal bekend. PPS. Ik wil de termen 'snelgroeiend, handig en eenvoudig' uiteraard graag op uw advies verwijderen. Helaas is daar nu geen mogelijkheid voor.

Kunt u mij een absolute grens van bekendheid aangeven waarbij NewConnect wel in aanmerking komt voor een Wikipedia vermelding (net zoals Tinder, Grindr etc)? Dit om duidelijkheid in deze discussie te verschaffen.

met vriendelijke groet,

Vincent H.

Zie bericht moderator: Ik heb als afhandelend moderator het artikel verwijderd omdat het inderdaad subjectief was. Het bevatte meningen als: snelgroeiend, handig en eenvoudig. Deze nieuwe app (ligt nog in de review bij Apple) vergelijken met internationaal bekende apps als Tinder of Grindr (overigens zijn dat dating-apps) geeft aan dat de auteur (pa verwijderd). 354 likes op Facebook geeft ook aan hoe bekend deze app is. Terugplaatsen lijkt mij dan ook absoluut geen optie; Wikipedia is tenslotte niet bedoelt om een net begonnen app aan meer bekendheid te helpen. Wikipedia beschrijft datgene wat al bekend is. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2015 12:39 (CET)

Je kunt het niet zo hard stellen dat je een bepaald aantal likes moet hebben. Echter het feit dat de app nog in review is en het toch wel lage aantal likes zegt wel iets over de encyclopedische waarde (die is dus ook laag). Maar blijkbaar wilt u een harde eis omdat u koste wat kost een artikel over uw product op wikipedia wil hebben. Omdat u zichzelf graag vergelijkt met Tinder, die heeft 10.000.000 likes op hun app. Zo, nu weet u wat u te wachten staat. Nietanoniem (overleg) 13 nov 2015 14:18 (CET)

VPN

Voor de techneuten onder de wikipedianen: als ik thuis een VPN-verbinding opzet op mijn computer zodat ik mijn computer op kantoor kan/mag overnemen, gaat dan al mijn internetverkeer via de VPN? Zo ja, geldt dat dan alleen voor mijn computer, of gaat alles dat via dezelfde huisrouter loopt ook via dat VPN? Nietanoniem (overleg) 13 nov 2015 14:20 (CET)

Ja, alle internetverkeer gaat via de VPN (probeer maar is een pagina te benaderen die door je werkgever is geblokkeerd). En nee, het geldt niet voor de overige devices die van dezelfde huisrouter gebruik maken (probeer maar is met een andere laptop dezelfde geblokkeerde website te bezoeken, dat kan dan namelijk wel). MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2015 14:29 (CET)

Ah, thanks. Ik weet niet welke websites geblokkeerd zijn (en ik heb ook niet zo'n zin dat te proberen uit te zoeken :) ). Dank je. Nietanoniem (overleg) 13 nov 2015 14:34 (CET) - maar dan ga ik in ieder geval geen online radioshow streamen terwijl ik werk, dan doe ik dat wel via de telefoon/tablet.

Online-game sites worden meestal geblokkeerd, die zou je dus als reverentie kunnen gebruiken. Mochten we je hier enige tijd niet zien dan weten we ook gelijk dat jou werkgever deze dus niet blokkeerd :). MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2015 14:48 (CET)

Wikipedia werkt, dat had ik allang ontdekt. Nietanoniem (overleg) 13 nov 2015 15:05 (CET)

Willekeur

Discussie verplaatst naar het achterkamertje

Foto uit 1902

Ik heb op het internet een foto uit 1902 gevonden, die ik graag op Commons zou willen zetten. Ik heb toestemming daarvoor van degene die de foto heeft gedigitaliseerd. Maar aan wie moet ik diens mailtje doorsturen, en als Commons akkoord gaat: hoe moet ik het bestand uploaden? Ik heb daartoe al een poging ondernomen, maar ik begrijp he-le-maal niets van de vragen die daar gesteld worden als je iets wilt uploaden dat je niet zelf hebt gemaakt. Sijtze Reurich (overleg) 14 nov 2015 23:22 (CET)

Overigens heb ik sterk de indruk dat men het op Commons steeds moeilijker maakt om afbeeldingen van derden erop te zetten. De vorige keer dat ik dat wilde, kon ik nog wel een e-mailadres vinden waar ik een vraag naartoe kon sturen. Nu niet meer. Sijtze Reurich (overleg) 15 nov 2015 08:25 (CET)

Toestemmingsverklaringen rondom afbeeldingen kan je sturen naar permissions-nlwikimedia.org. Mag gewoon Nederlandstalig. Mbch331 (Overleg) 15 nov 2015 09:16 (CET)

Hartelijk dank. Dat ga ik alvast doen. Daarna kijk ik hoe ik verder kom. Sijtze Reurich (overleg) 15 nov 2015 09:53 (CET)

Het gebruik van de zandbak bij het persklaar maken van een artikeltekst

Ik ben beginner, als schrijver van een Wikipedia-artikel. Bezig aan m'n tweede, over iets wiskundigs met formules al dan niet in TEX-code.

Het 'plaatsingsrijp' maken van mijn eigen concept is een karwei van vele dagen. Lastig daarbij is dat ik vele tientallen keren mijn tussentekst naar de zandbak (het bewerkings-venster)verplaats, een poos stoei met voor mij nieuwe invoercodes voor formules, dan wat op wil zoeken elders op internet, of wil gaan slapen, en de voorlopige tekstversie weer naar mijn eigen bestand moet terughalen. Zie ik iets over 't hoofd? Is er niet een manier waarop ik mijn in bewerking zijnde concepttekst kan opslaan in (of ergens 'achter' die Wikipedia-zandbak? Voor een aantal uren, dagen of weken? Bij dat steeds selecteren en heen en weer plaatsen van tekstgedeelten voel ik een risico van onbedoelde missers met onplezierige gevolgen.

Ik heb gevoel dat ik erg primitief bezig ben, waar het misschien veel handiger kan. Alvast mijn dank. Hesselp (overleg) 15 nov 2015 11:41 (CET)

Je kunt gewoon je eigen zandbak gebruiken, daar kun je net zoveel proberen als je wilt. Zie Gebruiker:Hesselp/Zandbak. Om even te kijken of het allemaal goed is, kan ik de knop "Toon bewerkingen ter controle" aanbevelen. Succes. Kleuske (overleg) 15 nov 2015 11:45 (CET)

De eigen zandbak wordt meestal 'kladblok' genoemd, en de link staat (bij iedereen die ingelogd is en die hem niet uitgeschakeld heeft) bovenaan je pagina. De jouwe is ook te bereiken via Gebruiker:Hesselp/Kladblok. Erik Wannee (overleg) 17 nov 2015 17:52 (CET)

Twee pagina's in verschillende talen linken

Hoi, ik wil twee pagina's linken, namelijk het Nederlandse gember, en het Engelse ginger. Er is namelijk een situatie ontstaan waarbij op beide pagina's andere gelinkte talen staan. Het is vast heel simpel, maar ik ben niet zo bekend met die handeling. Alvast bedankt! Benniedom (overleg) 15 nov 2015 16:20 (CET)

In principe zou het moeten werken met "Koppelingen bewerken": linker kolom, onderaan. Bij Wikipedia-artikelen, klik "edit" en bij nl-wiki op het prullenbakje klikken. Dan naar en:Ginger, klik "Edit links", Bij Wikipedia klik "edit". Onderaan bij site: nl en bij page:Gember. Klik op save.

MAAR: om de een of andere reden is ooit gekozen om Gember-als-plant en Gember-als-ingrediënt uit elkaar te houden. De (on)redelijkheid daarvan kan ik niet beoordelen. Gezien het gebrek aan overlap tussen de taallinks is het een onderscheid dat weinig wiki's hanteren. Succes. Sander1453 (overleg) 15 nov 2015 22:42 (CET)

In verreweg de meeste talen is er één artikel over zowel de plant als over het voedings-ingrediënt, maar drie talen (Latijn, Russisch en Kantonnees) hebben hiervoor aparte artikelen. Daarom waren er twee aparte Wikidata-items. Maar van alle talen waarin er maar één gemeenschappelijk artikel was, werden de artikelen willekeurig bij een van beide items ondergebracht, met o.a. als gevolg dat de NL-talige en de EN-talige items niet naar elkaar linkten. Ik heb het nu zo aangepast dat alle artikelen die alleen over de gemberplant gaan, of die over beide begrippen gaan, nu onder item d:Q35625 vallen. Dat is dus de grote bulk. Alleen de artikelen die uitsluitend het keukengerecht beschrijven, heb ik onder d:Q15046077 geplaatst. Perfect wordt het nooit, maar ik denk dat het nu wel beter is geworden. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2015 23:20 (CET)

Behalve dan dat Brya daar langskwam en het weer teruggedraaid is. Akoopal _overleg 16 nov 2015 09:19 (CET)

Tja, als iemand het echt wil verpesten en dan ook niet het fatsoen heeft mij daarvan in kennis te stellen of er eerst netjes over te overleggen, dan weet ik het ook niet meer. Ik heb mijn best gedaan. Erik Wannee (overleg) 16 nov 2015 09:46 (CET)

Tja, er zijn zo een aantal van die situaties van een bekend product dat geleverd word door een plant (of ander levend wezen). Die horen dan een eigen Wikidata item te krijgen. Het onderbrengen van de sitelinks in het juiste item wil nog wel problemen geven (hoe bekender iets is, hoe meer gebruikers er zullen zijn die vinden dat ze er iets van weten). Wat duidelijk bij het product hoort zijn lijstjes met voedingsstoffen, lijstjes met jaarlijkse productiecijfers, plaatjes van het product, plaatjes van gerechten die gemaakt worden met het product. Wat duidelijk bij de plant hoort zijn de taxonomische relaties van die plant, een beschrijving van de plant, en een taxobox.

        Soms heeft een Wikipedia pagina zo weinig om het lijf dat er geen touw aan vast te knopen is. Om het dan nog wat makkelijker te maken zijn er ook gebruikers die aan een pagina die helemaal niets over de plant/het taxon bevat (en zelfs expliciet zegt dat de pagina niet over dit taxon gaat) slinks toch een taxobox te plakken, die dan genegeerd hoort te worden (het komt ook wel voor dat dezelfde taxobox op drie of meer verschillende pagina's te vinden is). Maar het moge duidelijk zijn dat er veel meer lezers (en gebruikers) zijn die het product (hier gember) kennen dan die iets weten over de plant (hier Zingiber officinale): daar kan makkelijk een factor honderd of meer verschil tussen zitten.

        De oplossing van Ellywa is uiteraard de gemakkelijkste en meest zuivere. - Brya (overleg) 16 nov 2015 18:48 (CET)

Welke oplossing is dat dan? Erik Wannee (overleg) 16 nov 2015 18:53 (CET)

Deze. Er kan nog wel een taxobox bij. - Brya (overleg) 17 nov 2015 06:29 (CET)

Oké. Het is nu inderdaad goed gekomen. Ik heb de beschrijving bij de items ook nog wat verbeterd. Die taxobox laat ik graag aan jou over. Erik Wannee (overleg) 17 nov 2015 07:53 (CET)

Extra kopje toevoegen aan een Sjabloon:Infobox

Dag allemaal.

Ik ben de laatste tijd bezig met het plaatsen van infoboxen bij artikelen over manga/anime waar nog geen infobox staat. Nu gebruik ik daar de Engelse Wikipedia voor, en merk dat ik eigenlijk 1 kopje mis. Ik mis namelijk een kopje voor de "Light Novel", die best vaak aanwezig is op de Engelse WP. Er zit namelijk een verschil, als ik het allemaal goed lees, tussen manga en een Light Novel. Kan ik gewoon een extra stuk toevoegen aan het sjabloon, of moet ik daar ergens een verzoek voor indienen of hoe gaat dat precies in zijn werk? Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 nov 2015 10:14 (CET)

P.S Kan zijn dat ik pas weer over een paar uur kan reageren.

Volgens mij kun je dat gewoon zelf doen. Maar Romaine is als ik het goed heb de sjabloon-kenner bij uitstek. Nietanoniem (overleg) 17 nov 2015 10:18 (CET)

Als je snapt hoe het werkt kun je het denk ik zelf doen. Als dat niet het geval is kun je ook aangeven wat je precies wilt en kan ik het wellicht voor je toevoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 17 nov 2015 10:24 (CET)

@ Romaine. Nouja niet helemaal. Ik wil een nieuwe module met dezelfde parameters als bij de manga, alleen moet het kopje "Light Novel" heten en moet er een parameter bij genaamd "doelgroep"( deze parameter hoort trouwens ook bij de manga module, aangezien er nogal verschil in kan zitten met de anime, manga en light novel ). Wat ook kan is net als bij de Engelse Wikipedia. Daar is geen aparte module voor manga en een aparte voor light novel, maar gewoon 1 module waar je kan aangeven of het een manga of een light novel is, en dan wordt dat kopje zo automatisch genoemd. Als je het zou kunnen aanpassen/toevoegen dan graag. Dan kijk ik wel naar je bijdragen hoe je het hebt gedaan en dan weet ik het voor de toekomst. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 nov 2015 11:58 (CET)

dt

"In oktober 2015 werd bekend dat het uurwerk in de toren in zo'n slechte staat verkeerd dat een grote restauratie onvermijdelijk is." Dit staat bij the Big Ben

moet volgens mij toch echt zijn.... "......in zo'n slechte staat verkeert dat....." – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.121.112 (overleg · bijdragen)

Volgens mij ook, ik heb het aangepast. Nietanoniem (overleg) 17 nov 2015 10:48 (CET)

Dat was inderdaad erg verkeerd gespelt. Erik Wannee (overleg) 17 nov 2015 17:49 (CET)

Op voorhand pagina's maken

Hallo,

Is het illegaal om een pagina te maken van een toekomstige console? Ik had deze namelijk gemaakt en alles is bevestigd met bronnen maar kreeg een brutaal antwoord?!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nintendo_NX

Nintendo NX

Kleuske, de pagina die u heeft genomineerd voor verwijdering is bij deze niet alleen aangepast maar ook bevestigd. Door nog extra opzoekwerk gaat het dus nu niet meer om geruchten maar om feiten. Grtz.

Als een paar websites en de WSJ met geruchten komen, zijn het nog steeds geruchten. Kleuske (overleg) 17 nov 2015 14:34 (CET) Maar hetgeen dat Gamespot meld (wat ook de bron is op de wikipagina) is wel degelijk bevestigd... Bron? Kleuske (overleg) 17 nov 2015 14:45 (CET) 

https://www.gamespot.com/articles/first-details-of-nintendo-s-next-system-the-nx/1100-6425959/

Nou, Goed voor Nintendo. Tegen de tijd dat het ding op de markt is, is het tijd voor een artikel en geen seconde eerder. Kleuske (overleg) 17 nov 2015 14:57 (CET)

MrMartino008 (overleg) 17 nov 2015 15:08 (CET) MrMartino008

Geachte MrMartino008, nee, illegaal is het niet, maar gewenst is het al evenmin. U mag natuurlijk best zo'n pagina maken, als u die maar niet op Wikipedia zet zolang het onderwerp nog niet bestaat. We doen hier niet aan futurologie. Waarom zou je artikelen willen schrijven over onderwerpen die niet bestaan, maar misschien ooit in de toekomst wel gaan bestaan? M.vr.gr.,  IJzeren Jan 17 nov 2015 15:11 (CET)

Iemand nomineerde een artikel (Waar op dat moment het kopje "geruchten" nog in stond) en blijft op het standpunt staan dat niet uitgebrachte spelletjescomputers niets in een encyclopedie te zoeken hebben. Mocht u dit "brutaal" vinden, ik vind het onbeschoft om hier als "brutaaltje" te worden weggezet nadat ik u antwoord gaf, zelfs al stond het antwoord u niet aan. Kleuske (overleg) 17 nov 2015 15:12 (CET)

Geruchten zijn geruchten, het zijn geen bewezen of aan zekerheid grenzende feiten. De Olympische Spelen van 2016 en 2020 zullen vrijwel zeker doorgaan en zijn ook zeer groot. Een nieuwe telefoon of nieuwe Nintendo zijn leuk, maar hoe zeker is het dat die zaken ook werkelijk in productie gaan? Of dat zij zullen voldoen aan de specificaties die de fabriekant (niet echt onafhankelijke en objectieve bron meer) nu opgeeft. Dqfn13 (overleg) 17 nov 2015 15:14 (CET)

Ook wat mij betreft hoort dit artikel nog niet thuis in een encyclopedie. Wikipedia is geen nieuwssite, ook niet voor games en toebehoren. MatthijsWiki (overleg) 17 nov 2015 15:17 (CET)

Oke ik snap het al. Verwijder de pagina maar. Interesseert me niet meer... Zo groot was ze toch niet. Ik wou slechts de mensen helpen die geen engels kunnen! Want als ik jullie was zou ik dit artikel toch nog eens goed doorlezen voor jullie al deze uitleg geven. Want ik heb het op WIKIPEDIA gezien en had slechts de instantie het te vertalen. Niet om roddels te verspreiden! Ik ga NIET zomaar iets uit mijn mouw schudden.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nintendo_NX#Nintendo_NX

Je wordt niet beschuldigd voor het verspreiden van roddels, dus neem het niet persoonlijk op. Er zijn verschillende Wikipedia's die allemaal weer andere richtlijnen hebben. Als iets op de Engelse WP wordt geaccepteerd, betekend het niet dat het hier ook zo is. De Nintendo NX is op dit moment alleen maar speculatie aangezien er nog niets over bekend is wat duidelijkheid kan bieden. Omdat dit nog vaak kan veranderen heeft het weinig nut om hier een artikel over te maken, totdat er duidelijke bronnen zijn over het hoe en wat. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 nov 2015 15:35 (CET)

Volledige pagina verwijderd

Ik heb uren moeite gestoken om een onvolledige pagina grotendeels aan te vullen, en nu is die gewoon weer verwijderd. Waarom? https://nl.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty:_Ghosts – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrMartino008 (overleg · bijdragen) 18 nov 2015 11:14

Een gebruiker heeft uw bewerking teruggedraaid omdat hij van mening was dat de tekst die u plaatste van onvoldoende kwaliteit was. De tekst leest inderdaad niet als correct Nederlands, maar meer alsof u het door een vertaalmachine hebt gehaald en dat gewoon hebt geplaatst. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2015 11:39 (CET)

Ik heb geen vertaalmachine gebruikt hoor. Maar is het dan niet iets interessanter om hier en daar wat aan te passen in plaats van bijna 3000 woorden in 2 klikken te wissen? Niemand kan perfect vertalen denk ik? Aub, laat de grote tekst staan, misschien moet ik er ook bij melden dat ik nog niet helemaal klaar was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrMartino008 (overleg · bijdragen)

U kunt ook zelf in stukken de beoogde tekst toevoegen. De taal is zeker wel een danig probleem dat terugdraaien een goede optie was, want ik heb net al een zin gezien waar ik vraagtekens bij kreeg omdat ik hem niet begreep. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2015 11:51 (CET)

Zou u een voorbeeldje kunnen geven aub? Ik doe mijn uiterste best om het goed te doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrMartino008 (overleg · bijdragen)

Ik lees het oude stuk nu nog eens door en op zich gaat het om kleine foutjes. Soms ontbreken er koppelwoorden zoals aan (Elias en de tieners Logan en David ontsnappen op het nippertje [aan] de vernietiging van San Diego, California. en soms gaat het om zinnen die nog in een Engelse volgorde staat. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2015 14:25 (CET)

Boek maken is weg

• Hallo, ik ben een boek aan het maken met de boekenmaker. Maar ik drukte per ongeluk op sluiten(bij dat ding bovenaan) en nu vind ik mijn boek nergens terug! Kan je mij helpen?178.119.123.201 18 nov 2015 16:04 (CET)Reenaat
  • Hoi Reenaat, als dat op de website van de uitgeverij is, dan zal Wikipedia er denk ik weinig aan kunnen doen. Maar misschien kan je de gesloten pagina nog openen via de geschiedenis van jouw browser, vaak is niet alles dan weg. Hoe dan ook, succes. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2015 16:27 (CET)
    • Dat is een funcite binnen Wikipedia, Dqfn13 ;) Reenaat, staat in de linkerkantlijn nu 'boek maken' of 'boekenmaker uitschakelen'? In het eerste geval moet je waarschijnlijk opnieuw beginnen. In het tweede geval ben je nog bezig met de boekenmaker en kun je gewoon verder gaan. Richard 18 nov 2015 17:27 (CET)
      • Als je de "werkbalk" van boek maken weg klikt via het linkje "sluiten" (of iets dergelijks), dan is er geen enkele mogelijkheid die weer te heropenen. FredTC (overleg) 18 nov 2015 17:31 (CET)
        • Aha, ja ik zit wel in het erfgoed... maar Wikipedia is zo dynamisch dat ik het niet als boek zou willen hebben. Dqfn13 (overleg) 19 nov 2015 13:04 (CET)
          • Boek maken zie ik als een aanvulling op Downloaden als PDF. Heel handig als je ergens heen gaat en van alle bezienswaardigheden de wiki-artikelen op een mobiel apparaat offline beschikbaar wilt hebben. Ik had dit probleem al eerder gemeld. Romaine had daarop gereageerd en aangeboden dit ergens aan te kaarten. Ik weet niet wat de voortgang daarvan is. FredTC (overleg) 20 nov 2015 02:28 (CET)

Jims kido

Wat is er niet goed aan de pagina "Jims Kido" ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jims kido (overleg · bijdragen) 20 nov 2015 00:23 (CET)

Fred de aanmaker niet ingelicht? Welnu: ga je gang en leg uit. Succes. Sander1453 (overleg) 20 nov 2015 00:29 (CET)

Je bedoelt Fred de criticus. Beste Jims, vraag het aan Fred zelf, die het artikel niet goed vindt. ErikvanB (overleg) 20 nov 2015 00:35 (CET)

Ik bedoel Fred de nominator. Sorry Jims Kido, dat kun je vast niet volgen, maar dat is degene die het artikel voordroeg voor verwijdering. Sommigen van ons vinden dat hij daarover zelf tekst en uitleg mag verschaffen. Sander1453 (overleg) 20 nov 2015 00:40 (CET)

Positiekaart Europees Rusland

Beste meneer/mevrouw,

Ik zou graag de positiekaart "Europees Rusland" willen gebruiken op een aantal pagina's. Maar als ik hem bijvoorbeeld wil invoegen op Zapovednik Petsjoro-Ilytsjski verschuift de stip teveel naar rechts. Hetzelfde gebeurt als ik het bij Zapovednik Kivatsj wil invoegen, maar dan verschuift hij teveel naar links. Bij e.g. Zakaznik Moeromski lijkt de stip op de juiste plek te zitten. Op de Duitstalige wikipedia lijkt dit probleem zich niet voor te doen. Is er iets mis met de coördinaten? Ik heb bij de aanmaak de Duitse wikipedia als template gebruikt. (M'n vraag staat ook op de betreffende overlegpagina, maar ben bang dat niemand daar naar zal kijken.)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Positiekaart_Europees_Rusland

Weet iemand hoe of wat? Groetjes.112grammarpolice (overleg) 18 nov 2015 20:15 (CET)

Ik zie dat er sowieso ergens iets misgaat: als ik de sjabloonpagina bezoek, zie ik onderaan '}}' staan – iets dat ik bijvoorbeeld niet zie op Sjabloon:Positiekaart Spanje. Verder: zou het eventueel met de kaartprojectie te maken kunnen hebben? Op de gebruikte kaarten lopen de meridianen verre van evenwijdig. Ik weet niet of de gebruikte methode daarmee om kan gaan, eerlijk gezegd. Richard 19 nov 2015 11:41 (CET)

Het begint er mee dat je niet klakkeloos sjablonen van een andere wiki kunt kopiëren. Kijkende op en-wiki gaat het daar niet helemaal goed. De projectieweergave van de kaart is vreemd en daarmee niet geschikt voor het positiekaart-systeem. Romaine (overleg) 19 nov 2015 11:47 (CET)

Oh jammer, dus het valt niet op te lossen? Ik heb het een en ander geprobeerd, maar heb er helaas niet genoeg verstand van. Groetjes 112grammarpolice (overleg) 19 nov 2015 13:23 (CET)

Of je moet een kaart gebruiken met een rechthoekig assenstelsel. Richard 19 nov 2015 14:18 (CET)

Op een positiekaart moeten de lengte en breedtegraden rechthoekig lopen,de huidige kaart europees rusland is dus ongeschikt als positiekaart. Ik zal eens zoeken naar een geschikte kandidaat. Hans Erren (overleg) 19 nov 2015 17:30 (CET)

het lijkt er op dat dit sjabloon nog ontbreekt voor europees rusland de:Vorlage:Positionskarte/Flächentreue Azimutalprojektion, Ik zal eens kijken wat ik kan doen. Hans Erren (overleg) 19 nov 2015 18:40 (CET)

Super! Ik ben benieuwd!112grammarpolice (overleg) 19 nov 2015 19:02 (CET)

De formules voor x en y in het sjabloon worden niet aangeroepen. Helaas schiet mijn sjabloonkennis tekort om het te implementeren. Hans Erren (overleg) 20 nov 2015 23:58 (CET)

40 45

40 50

40 60

40 70

70 45

70 50

70 60

70 70

coordinaten.

Foto's uploaden

Graag wil ik het volgende weten. Recent heb ik enkele pagina's toegevoegd die gerelateerd zijn aan Vlissingen. Ter illustratie wilde ik foto's toevoegen. Daartoe ben ik eerst gaan zoeken naar geschikte foto's in het gemeente archief en vervolgens heb ik toestemming gevraagd en gekregen van de beheerder het gemeentearchief. Tot dusver geen probleem. Echter, toen wilde ik foto's gaan uploaden en dan kom ik bij de vraag waarom ik zeker weet dat ik de foto's mag gebruiken. Echter geen van de opties lijkt passend te zijn. Mijn vraag is dus hoe ik deze foto's het beste kan uploaden?

Met vriendelijke groet Antiekeling

• Beste Antiekeling, heb je toestemming gekregen via een mailtje? Want dan kan je een kopie van het mailtje doorsturen naar het OTRS-team. Bij mondelinge toestemming wordt het wat lastiger... Wie-o-wie heeft verdere adviezen hierover? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2015 14:05 (CET)
  • Het is de vraag of het gemeentearchief rechthebbende is. Alleen de rechthebbende (fotograaf of diens erfgenamen) kan een foto vrijgeven voor gebruik. Is het gemeentearchief wél rechthebbende, dan moeten de foto's nadrukkelijk zonder beperkingen (behoudens naamsvermelding) worden vrijgegeven. Toestemming voor gebruik op Wikipedia is niet voldoende. Het OTRS-team kan de toestemming beoordelen en vastleggen. RONN (overleg) 23 nov 2015 14:13 (CET)

Beste Erik en Ron,

Bedankt voor de adviezen. Ik ben hier erg mee geholpen.

Met vriendelijke groet Antiekeling

pagina aanmaken

Hallo, ik werk bij de Nederlandse Algemene Keuringsdienst als PR- & Communicatie-adviseur. Graag wil ik een Wikipedia pagina opzetten voor onze organisatie. Hiervoor gebruik ik de naam De NAK (Emmeloord). Voor het vullen van de pagina gebruik ik onze eigen tekst die op onze website staat www.nak.nl. Dit is neutrale tekst en geen promotende tekst, puur een beschrijving van wat wij doen. Waarom is deze pagina steeds niet zichtbaar op het internet? Ik hoor het graag van u. Alvast bedankt.De NAK (Emmeloord) (overleg) 24 nov 2015 14:28 (CET)

Overleg kan het beste op uw overlegpagina. Ik heb daar alvast wat geschreven. ed0_verleg 24 nov 2015 14:35 (CET)

Dubbel item Wikidata

Ik kan precies uitleggen hoe het probleem ontstaan is, maar laat ik volstaan met het probleem zelf. Er bestaat een Wikidata-item "Jeronimo de Vries", code Q21191707, en een Wikidata-item "Jeronimo de Vries (dominee)", code Q21197642. Het is één en dezelfde man. Kan iemand de minst volledige, Q21197642, verwijderen? met dank, Sijtze Reurich (overleg) 24 nov 2015 23:02 (CET)

Opgelost. d:Q21191707 laten staan en d:Q21197642 omgevormd tot redirect naar de eerste. Mbch331 (Overleg) 24 nov 2015 23:09 (CET)

Prima, bedankt! Sijtze Reurich (overleg) 25 nov 2015 01:17 (CET)

• Op wikidata kom ik regelmatig dubbele items tegen, waaronder veel rijksmonumenten en straten in Nederland. De meeste mensen die op nl.wikipedia nieuwe artikelen maken hebben niet door dat (in principe) alle Nederlandse rijksmonumenten (en rm-complexen) en officiële straatnamen al op Wikidata staan. Gelukkig is er op Wikidata ook een handig hulpmiddel om bestaande items die over het zelfde gaan samen te voegen, waarbij de "labels" en "eigenschappen" van beide items gecombineerd worden. Hierbij wordt ook gechecked of de items niet tegenstrijdige links hebben. Een voorbeeld: een paar dagen geleden zag ik dat er in twee items waren die in het nederlands het label Universiteitsbibliotheek hadden; de labels in verscheidene andere talen gaven niet meteen duidelijkheid over het verschil tussen de items; echter het ene was op de.wp verbonden met "Hochschulbibliothek" en het andere met "Universitätsbibliothek"; daarom heb ik de ene in het nederlands het label "hogeschoolbibliotheek" (exact equivalent) en in het engels "college library" (ipv university or college library) (niet helemaal exact equivalent maar in ieder geval een verbetering). Zo is er nog heel veel onderhoud nodig op Wikidata. Paulbe (overleg) 25 nov 2015 12:37 (CET)

Zeker weten. Niet alleen qua dubbele items, (onduidelijke) labels en (onduidelijke) omschrijvingen, maar ook qua foutieve en/of ontbrekende gegevens. Mbch331 (Overleg) 25 nov 2015 13:46 (CET)

Zou iemand datzelfde trucje uit kunnen halen bij dit en dit item? Ik wist ook niet dat straatnamen er al opstaan, vandaar dat een ooit door mij aangemaakt lemma over een straat nog eens apart op Wikidata staat vermeld. Velocitas(↑) 25 nov 2015 17:30 (CET)

 Uitgevoerd Akoopal _overleg 25 nov 2015 20:29 (CET)

Dank je. Velocitas(↑) 26 nov 2015 17:01 (CET)

hulp pagina

Iemand gezocht om de wikipedia pagina van een bv te veranderen. Wij zijn dus op zoek naar iemand die dat voor ons wilt doen, aangezien ik er helemaal niets van begrijp hoe dit te doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lroesems (overleg · bijdragen)

Om welke pagina / welke bv gaat het, wat moet er veranderd worden en waarom? Richard 26 nov 2015 10:39 (CET)

En welke bron wordt daar voor opgevoerd? ed0_verleg 26 nov 2015 12:56 (CET)

Het gaat niet om de eerste maar om de tweede betekenis van bv. Het gaat om deze, lijkt me. En ja, bronnen, bronnen, bronnen. Sander1453 (overleg) 26 nov 2015 13:05 (CET)

"deciheximaal nummer"

Geachte heer/dame,

Ik heb een specifieke vraag ik denk dat u deze niet vaak hoort. Ik heb iets gehoord over een "deciheximaal nummer" waarmee je GSM niet meer afluisterbaar is, bestaat zo iets wel?

Als u mij een antwoord kan geven betreffende deze vraag zou ik het erg fijn vinden.

In afwachting van uw antwoord, verblijf ik.

Met vriendelijke groet,

Sahap Kandemir – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kandemir60 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Van "deciheximaal" heb ik nog nooit gehoord, maar van hexadecimaal wel. Dat heeft echter geen invloed op de afluisterbaarheid van je mobiel. Kleuske (overleg) 27 nov 2015 11:58 (CET)

Misschien is er verwarring met een WiFi-encryptiesleutel (ook wel WiFi-wachtwoord genoemd). Een weinig veilige encryptiewijze (WEP) kan wat veiliger worden gemaakt met een hexadecimale sleutel. FredTC (overleg) 27 nov 2015 12:06 (CET)

Merkwaardig zoekresultaat

Als ik zoek of er ooit eerder gediscussieerd is over "artikel verplaatsen" m.b.t. Adele, krijg ik vreemd genoeg allerlei treffers met het woord adel of zelfs adellijk. Zie hier. Heeft de Wikipedia-zoekfunctie tegenwoordig dezelfde irritante slimmigheden als Google? Als ik iets over adel op wilde zoeken, zou ik gewoon 'adel' intikken. Bever (overleg) 28 nov 2015 15:03 (CET)

Waarom zou je in Wikipedia willen zoeken naar "Artikel verplaatsen adele"? Vrij nutteloos lijkt me..... vr groet Saschaporsche (overleg) 28 nov 2015 15:07 (CET)

@Bever. Dubbele aanhalingstekens gebruiken, dan krijg je precieze(re) zoekresultaten. Dat kun je ook gebruiken in Google overigens. Oskardebot (overleg) 28 nov 2015 17:04 (CET)

Pagina verdwijnt

Hallo,

Ik bewerkte kortgeleden de pagina's KSJ-KSA-VKSJ en KSA (Katholieke StudentenActie). deze organisatie veranderde van naam en dus moet de pagina de oude pagina verwijderd worden en een nieuwe aangepast. Helaas blijkt mijn nieuwe pagina steeds te verdwijnen, ondanks de correctheid van de gegevens. Wat kan hier de oorzaak van zijn en hoe kan ik dit in de toekomst voorkomen?

Bedankt.

De pagina bestaat en uit de bewerkingsgeschiedenis blijkt geen poging tot wijzigingen zoals u ze omschrijft. Dom vraagje: heeft u op de knop "Pagina opslaan" gedrukt? Kleuske (overleg) 29 nov 2015 14:49 (CET)

De KSJ-KSA-VKSJ bestaat ook nog en ook daar zie ik geen bewerking zoals u omschrijft. Mbch331 (Overleg) 29 nov 2015 14:50 (CET)

De pagina Katholieke Studenten Actie werd in 2008 aangemaakt als doorverwijzing naar KSA (dat inmiddels doorverwijst naar KSJ-KSA-VKSJ). Op 31 augustus 2015 maakte Gebruiker:Marie.comyn een artikel aan ter vervanging van de redirect. Op 1 september 2015 werd de redirect hersteld door Dinosaur918. Vervolgens werd er weer een artikel van gemaakt via het ip-adres 2A02:1811:EC0F:2E00:49CB:15CB:337A:70C0, waarna Dinosaur918 de redirect wederom herstelde.

Het herstellen van de redirect was nodig omdat er geen twee pagina's dienen te bestaan over dezelfde organisatie. Als een organisatie een naamswijziging ondergaat, dan dient het desbetreffende Wikipedia-artikel ook een naamswijziging te ondergaan. Mogelijk hebben de mensen van de KSA dat ook geprobeerd, maar stuitten ze op het probleem dat ze over onvoldoende rechten beschikten om de pagina KSJ-KSA-VKSJ te verplaatsen naar Katholieke Studenten Actie. Omdat die pagina al bestaat (en verplaatsen van "KSJ-KSA-VKSJ" naar "Katholieke Studenten Actie" dus een verwijdering van die laatste inhoud) vereist die bewerking moderatorrechten. Om de pagina te verplaatsen kan er een verzoek ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Overigens vereisen de gebruikersvoorwaarden dat er openheid van zaken gegeven wordt over werkgever, klant en betrokkenheid met betrekking tot bijdragen waarvoor een vergoeding gekregen wordt, of waarvan verwacht een vergoeding gekregen te worden. EvilFreD (overleg) 29 nov 2015 15:36 (CET)

IRC

Als ik op IRC probeer te komen, krijg ik een foutmelding: Deze webpagina is niet beschikbaar ERR_CONNECTION_TIMED_OUT. Ligt dat aan mij? Zo ja, wat kan ik eraan doen? Kukkie (overleg) 30 nov 2015 09:01 (CET)

Ik kan er ook niet op en krijg de melding dat de server vol is. Sander1453 (overleg) 30 nov 2015 09:07 (CET)

Aanvullend: ik ben binnen, dus opgelost. Sander1453 (overleg) 30 nov 2015 09:37 (CET)

Er zijn in de afgelopen dagen diverse DDoS-aanvallen op freenode afgevuurd. Gisteravond had ik ook problemen met verbinden. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 nov 2015 10:21 (CET)

Het lukt me nu niet om erin te komen. Kukkie (overleg) 30 nov 2015 10:45 (CET)

En nu wel. Iedereen bedankt voor de hulp! Kukkie (overleg) 30 nov 2015 14:25 (CET)

Commonscat

Op Goedele Liekens staat uiteraard een {{commonscat}}. De tekst meer mediabestanden is in dit geval zo typisch "blij maken met een dooie mus". Mag het ding weg? Sander1453 (overleg) 27 nov 2015 09:16 (CET)

Nieuwsgierig geworden door de enigszins prikkelende foto had ik inderdaad op meer mediabestanden gehoopt. Helaas. Ik zou zeggen VJVEGJG. Nietanoniem (overleg) 27 nov 2015 09:19 (CET)

Nee, lijkt me geen goed plan. In de toekomst worden er vast meer foto's ge-upload. Laten staan die commonscat a.u.b. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 nov 2015 09:36 (CET)

Sec is {{commonscat}} bedoeld om te verwijzen naar een categorie op Commons, theoretisch zouden daar zelfs nul foto's in kunnen staan. Mensen die heel graag veel foto's van Goedele willen zien kunnen hun hart toch beter ophalen bij images.google.com/?q=Goedele_Liekens denk ik. ed0_verleg 27 nov 2015 10:04 (CET)

In {{commonscat}} komt het woordt 'meer' niet voor, volgens mij. In {{commonscatklein}} tot een minuut geleden overigens wel ;) Richard 27 nov 2015 11:47 (CET)

Hé, dat is dezelfde kwestie die ik eerder tevergeefs heb opgeworpen op Overleg sjabloon:Commonsklein#Meer mediabestanden?. Ook daar het woord 'meer' schrappen, of het gebruik van het sjabloon inperken? Bever (overleg) 28 nov 2015 15:06 (CET)

Volgens mij is de kleine inmiddels ook aangepast, probleem opgelost. Dank. Sander1453 (overleg) 28 nov 2015 17:27 (CET)

Mijn opmerking ging over weer een ander sjabloon, Sjabloon:Commonsklein, dat verwijst naar een commons-pagina (galerij) i.p.v. een commons-categorie. Bever (overleg) 2 dec 2015 12:58 (CET)