Help:Helpdesk/Archief/mrt 2012

Burton

Goedemiddag,

Ik heb een vraag over het plaatsen van een bedrijfspagina op wikipedia. Deze bedrijfspagina moet gaan over een automerk uit Zutphen namelijk Burton. Momenteel is er door een Burton rijder ooit al een artikele geschreven over Burton. De informatie in dat artikel is helaas al verouderd en ik zou dit graag willen vervangen.

Hoe kan ik de pagina claimen? en er een bedrijfspagina van maken?

Ik hoop van u te horen.

Bij voorbaat dank.

met vriendelijke groet,

Kasper de Munck Mortier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.202.96.153 (overleg · bijdragen)

Beste Kasper, de informatie in elk artikel kan onbeperkt (mits correct en met bronnen) worden gewijzigd door iedereen. Ga dus vooral uw gang, maar maak er absoluut geen bedrijfspagina van. En u kunt een pagina niet claimen in de zin dat u er exclusieve bewerkingsrechten op krijgt. Succes, Jethro 2 mrt 2012 13:06 (CET)

Vergeet niet dat wikipedia een encyclopedie is, hou de informatie dus droog en zakelijk. maak er geen reclameartikel van, dat wordt namelijk niet gewaardeerd. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2012 15:29 (CET)

Hans Groenendijk (Feyenoord)

Geachte,

Kunt u mij aangeven waarom de pagina Hans Groenendijk nog op "verbeteren/verwijderen" staat.

En wat moet ik doen om deze volwaardig te maken?

Dirk56 (overleg) 2 mrt 2012 14:48 (CET)Dirk56

Het wiu sjabloon is op 29 februari op het artikel gezet, en is toen ook op de nominatielijst gezet. Daar blijft het 2 weken staan, tot 14 maart, waarna een moderator de beslissing neemt om het artikel te behouden of niet. Al die tijd hoort het sjabloon op het artikel te blijven staan. Het artikel als zodanig ziet er overigens goed uit, ik verwacht dat het niet verwijderd gaat worden. Als je eerder van het sjabloon af wil, zou je aan degene die de nominatie gedaan heeft, Gebruiker:Velocitas, kunnen vragen of hij zijn nominatie wil intrekken. Groeten, .marc. (overleg) 2 mrt 2012 15:24 (CET)

Ik heb mijn nominatie ingetrokken, het artikel is goed opgeknapt. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 2 mrt 2012 15:32 (CET)

Geachte Marc en Velocitas,

Hartelijk dank voor deze input, uitleg en het opheffen van nominatie.

Dirk56 (overleg) 2 mrt 2012 16:01 (CET)Dirk56

i think this page is hacked

all the links in this page: http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Wolders go to an extremely offensive and antisemitic website.

i think it is hacked!

It doesn't. Was it btw a website with amirite in the url? Because I recently had a similar experience. If so it seems imdb is corrupted. Sonty (overleg) 3 mrt 2012 12:31 (CET)

It might be NL-Wikipedia was indeed corrupted, I asked some1 to have a look at it. Sonty (overleg) 3 mrt 2012 12:43 (CET)

Problem is solved, the onliest thing that might be needed is that visitors sometimes have to empty the cache of their computer/provider to see the actual pages. We are very aware of this problem. Romaine (overleg) 3 mrt 2012 14:45 (CET)

hippie's

wie weet er belangrijke namen van hippie's? (zoals John Lennon)

Timothy Leary wordt vaak genoemd als een toonaangevend figuur in de hippiecultuur. .marc. (overleg) 3 mrt 2012 14:09 (CET)

Abbie Hoffman zou je (een voorloper van) een hippie kunnen noemen. Armand zit wat dichter bij huis. Sonty (overleg) 3 mrt 2012 15:12 (CET)

Koos Koets moeten we niet vergeten. SpeakFree^overleg 3 mrt 2012 21:39 (CET)

Pagina opmaak

Hallo,

Voor de eerste maal heb ik twee zinnetjes toegevoegd op Wikipedia, bij het onderwerp 'Tinnitus' meer bepaald bij 'Oorzaken': http://nl.wikipedia.org/wiki/Tinnitus Jammmer genoeg gaan mijn zinnen voorbij de mooie opmaak-'bullets' op de pagina. Het zou fijn zijn te weten hoe ik de zinnen kan aligneren op de tekst die er reeds staat. Dank vriendelijk groet, Dinah

Het probleem is al opgelost door een collega, doordat je op een nieuwe regel begon, werd de tekst niet achter de zin geplaatst met de bullet. Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2012 22:10 (CET)

Dank. Fantastisch, zo'n snelheid! Later zal ik er nog wel verwijzingen/referenties aan toevoegen.DinahAndersen (overleg) 3 mrt 2012 22:34 (CET)

Misbruikfilter: Experimenteren

Op mijn eigen gebruikerspagina zie ik in geschiedenis een melding van Misbruikfilter: Experimenteren. Het klopt dat ik wat aan het experimenteren ben om een goede gebruikerspagina te maken maar nu denk ik dat ik me aan regels zondig.

Daarom wou ik graag weten of ik weldegelijk een fout heb begaan (ik heb namelijk begrepen dat een bot deze melding heeft geplaatst) en waar ik dan juist rekening mee moet houden om dit te vermijden in de toekomst. - STrek77 (overleg) 3 mrt 2012 12:50 (CET)

Je kunt eventueel een bericht plaatsen op Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen, waarna iemand zal beoordelen of de melding terecht was of genegeerd kan worden (wat het in je eigen gebruikersnaamruimte meestal wel kan). Het verwijderen van zo'n melding in de geschiedenis van zo'n artikel is naar mijn weten echter niet mogelijk. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 3 mrt 2012 13:44 (CET)

Die melding (terecht of niet) maakt me eigenlijk niet zoveel uit. Als ze terecht is, wil ik echter wel weten waarom zodat ik me in vervolg aan de richtlijn kan houden :) - STrek77 (overleg) 3 mrt 2012 14:31 (CET)

Die filters zijn automatische systemen die wijzigingen controleren op onlogische inhoud. Je kunt er meer over lezen op Wikipedia:Misbruikfilter. Als je bijvoorbeeld tien dezelfde letters of medeklinkers achter elkaar zet, is het waarschijnlijk dat dat geen logische tekst is. Daarop slaat zo'n filter aan. De bedoeling daarvan is om vandalen (denk vooral aan pubers die op een schoolcomputer rotzooi willen uithalen) zsm te signaleren en de fout te kunnen herstellen.

Een ongewenste bijkomstigheid is dat zo'n filter soms aanslaat als dat eigenlijk niet nodig is. Als jij op je eigen pagina wat aan het rommelen bent, is daar natuurlijk niets mis mee en niemand heeft er hinder van. Ik zie dat geregeld gebeuren als ik een rijtje 'recente wijzigingen' (linker marge) controleer. Als dat filter af gaat op een gebruikerspagina, kladpagina of overlegpagina van iemand zelf, keur ik hem altijd goed: Einde probleem.

Ik zou er dus vooral niet van wakker liggen dat dat filter bij jou een keer is afgegaan. Zie het als 'vals alarm'. Ga maar gewoon verder met het opbouwen van je gebruikerspagina! Erik Wannee (overleg) 3 mrt 2012 22:17 (CET)

Had al willen denken dat dit de situatie was maar toch bedankt om me zekerheid te geven. STrek77 (overleg) 4 mrt 2012 11:58 (CET)

Usurpation of the user account "Autofan"

Since the User "Autofan" is used on the Dutch Wikipedia, I'm wondering if it would be possible to usurp his account, so that I can add this username to my global Wiki account (SUL request). I'm a user from Germany (my username in the German Wikipedia is "Autofan" too) and it would be a great help to just have the same username on all Wikimedia projects. --174.62.144.158 3 mrt 2012 06:51 (CET)

Hello, you may like to request a usurp on WP:USURP. Kind regards, Mathonius 3 mrt 2012 07:00 (CET)

I added my request. Thanks for your advise. I wasn't quiet sure where to find it in the Dutch Wiki. --174.62.144.158 3 mrt 2012 07:41 (CET)

How long do you think its going to take till somebody is taking care of that? --174.62.144.158 4 mrt 2012 23:52 (CET)

Racing Mechelen in het seizoen 2012-2013

waarom doet u dit nu ? dit is toch een goede pagina– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RACINGBOY (overleg · bijdragen)

Dit seizoen is nog niet eens begonnen. Wikipedia is een encyclopedie, niet een glazen bol, zoals ook al aangegeven staat in het sjabloon. .marc. (overleg) 6 mrt 2012 17:54 (CET)

SYMBOLEN

Ik lees ergens in een tekst symbolen. Op welke pagina kan ik de uitleg van deze symbolen zien ?? iK vindt dat namelijk nergens meer. Dank u gebruiker:LiveNIeuws

Ikzelf begrijp je vraag niet helemaal goed, kun je iets specifieker zijn welke tekst precies het over symbolen heeft? Zie anders het artikel symbool wat daar allemaal niet onder zou kunnen vallen. Mvg Sonty (overleg) 6 mrt 2012 20:27 (CET)

Symbolen zoals "E" die worden gebruikt bij wikipedia artikels , zoals bevoorbeeld bij nominaties tot verwijderingen. ???

Misschien heb je iets aan het artikel Help:Terminologie op Wikipedia? Woody_|(?) 6 mrt 2012 20:31 (CET)

Dank u , dat is het.

Vraagje

Als je een paar maanden niet ingelogd hebt, wat gebeurt err dan?

Niets. Het maakt het niks uit of je een paar maanden (of een paar jaar) niet ingelogd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 7 mrt 2012 19:03 (CET)

vraag van de VNC

Goedemorgen!

Tijdens het aanmaken van een nieuw pagina gisteren, zagen we dat er ook een kopje 'Vereniging van Nederlands Cabinepersoneel' bestaat, maar geen pagina. Is het mogelijk dat deze (niet werkende) link verwijderd wordt? Tot voor een aantal jaren waren we een vereniging, maar dat is toen omgezet naar vakbond. we horen graag van u of dit mogelijk is!

met vriendelijke groet, Vakbond van Nederlands Cabinepersoneel VNC

Rita – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stationsplein406 (overleg · bijdragen)

Dag Rita,

bedoel je op de pagina VNC? Verbeteren is beter dan verwijderen. Kijk even of het zo naar je zin is. Dit had je ook zelf mogen doen overigens ;)

Vriendelijke groet terug, Richard 8 mrt 2012 11:56 (CET)

Megiddo/Sisera

Wachttoren 1 Febr. 2012 pag. 6 - Het is m.i. onjuist om de Kanaäniten onder leiding van Sisera als "binnenvallende legers" aan te duiden. Zij woonden daar toen de binnenvallende Israelitische legers onder Barak hen uitroeiden.

De Kanaäniten, die er al lang woonden tijdens de Israelitische inval,waren een mengvolk van Palestijnen (Peleset) en Sardijnen ("Shardana") die als "zeevolken" in Palestina en de Nijldelta waren gaan wonen. De ruïnes van Sardijnse bouwwerken, Nuraghes genaamd, zijn nog aanwezig in het gebied van de veldslag die plaats vond op bevel van de "Richteres" Deborah die haar legeraanvoerder Barak opdracht gaf zijn tegenstanders onder Sisera tot op de laatste man te vernietigen. Dat gebeurde dan ook, vrouwen en kinderen inbegrepen. "Toen was er 40 jaar vrede." Sisera was waarschijnlijk van Sardijnse afkomst.(Hierover publicerde ik in "Sardegna Antica" nr. 24 van het jaar 2003, (I Corsari della Luna) waarbij vermelding is gemaakt van de ontdekking van prof. Adam Zertal en Giovanni Ugas van die Sardijnse bouwwerken in Palestina.(Biblical Archeological Review, Haifa, 2002.) Hans ten Raa, Den Haag – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.102.8 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2012 12:43

Layout kop aangepast. » HHahn (overleg) 8 mrt 2012 12:50 (CET)

Geachte Hans ten Raa, ik denk uw brief/mail gericht was aan de redactie van de Wachttoren. Uw reactie is op wikipedia in ieder geval aan het verkeerde adres. helaas kan ik geen contactadres vinden voor u in Nederland, ik vind slechts deze jw-media contact Engelstalige pagina. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 mrt 2012 13:08 (CET)

Enne, "binnenvallende [Israëlitische?] legers" onder "Barak" is nogal anachronistisch. Barak was een van de richters (Richteren 4:6), en die leefde zeker een eeuw (als het niet meer is) na Jozua, onder wiens leiding Israël het land binnentrok. Verder is "Palestijnen" in deze context ook wat vreemd. Het waren Filistijnen. En die zijn eeuwen later, onder David en Salomo, uitgeroeid. Pas na de opstand onder Bar-Kochba (135 n.Chr.) hebben de Romeinen het land omgedoopt tot "Palestina", vernoemd naar de reeds lang uitgestorven Filistijnen. » HHahn (overleg) 8 mrt 2012 13:35 (CET)

autobiografisch artikel

Kan ik een artikel over mezelf insturen? ik was bekend als gitarist en literair recensent. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paul van suetendael (overleg · bijdragen)

Het kán wel, maar het wordt sterk afgeraden omdat het erg moeilijk blijkt in dat soort gevallen volledig objectief te blijven. Meestal wordt er gezegd: als je bekend genoeg bent voor een artikel, dan zal een ander dat vanzelf schrijven. Richard 8 mrt 2012 17:28 (CET)

Herkenning moderator

Hallo allemaal, ik vraag me eigenlijk af hoe je een moderator hier herkend, op een forum herken je dat aan de kleur. Maar hoe herken je het dan hier? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Davehagen (overleg · bijdragen) 9 mrt 2012 10:24 (CET)

Sommige moderatoren zetten dat op hun gebruikerspagina in een boxje of in tekst. Verder is men niet te herkennen. Een lijst met moderatoren staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2012 10:26 (CET)

verwijdering pagina

waarom staat mijn bijdrage over paul van suetendael op de lijst van verwijderbare artikels? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.97.35 (overleg · bijdragen)

1. Drie kopjes hierboven wordt je vraag voor het grootste deel beantwoord.
2. Verder staat op de pagina zelf ook beschreven waarom men het artikel niet encyclopedisch vindt. Klik op de links bovenaan en lees die pagina's.
3. En verder is het artikel totaal niet opgemaakt, zodat het nu één massief blok tekst is geworden.

Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2012 14:41 (CET)

waarom is mijn artikel op de verwijderlijst geplaatst? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.97.35 (overleg · bijdragen)

LEZEN! Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2012 15:22 (CET)

krant

Hallo,meneer of mevrouw.Bedoelt u dan dat ik in de krant kom.Of bedoelt u artikelen voor een site.groeten elina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elina178 (overleg · bijdragen)

Ik begrijp niet precies waar u het over heeft. Kunt u iets duidelijker zijn? Woody_|(?) 9 mrt 2012 15:58 (CET)

aangemaakte pagina verwijderd

Ik heb enorm veel energie e tijd gestoken om een pagina over Paul Bauduin te maken. Alle op- en aanmerkingen van jullie meelezers en/of moderatoren heb ik opgevolgd. Ruim twee weken geleden werd mijn pagina verwijderd zonder opgaaf van redenen. Meerdere keren heb ik op de overleg en de verwijderlijst pagina om een reactie gevraagd maar het blijft stil. Wat moet ik doen om een antwoord te krijgen??????

Enno Nuy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Enno Nuy (overleg · bijdragen)

Maniago heeft deze verwijderlijst afgehandeld en uw pagina verwijderd. Ik denk dat u het beste terecht kunt op zijn overlegpagina voor meer informatie. Niet iedereen leest uw overlegpagina overigens; dat is waarschijnlijk ook de reden waarom u geen antwoord meer heeft ontvangen op uw vragen/opmerkingen aldaar. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 9 mrt 2012 17:16 (CET)

 Opmerking - Het verwijderarchief over deze pagina staat HIER. Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2012 17:21 (CET)

(aanvullend, en dubbel:) Jammer dat je geen antwoord op je overlegpagina kreeg, maar dat komt waarschijnlijk omdat je vraag niet gezien is. Die was een tijdje na het laatste commentaar, dus eigenlijk een nieuw onderwerp: dat is lastig te zien. De pagina is verwijderd naar aanleiding van Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120208 (de link in het verwijderlogboek is foutief). Met name het commentaar van Agora is veelzeggend. — Zanaq (?) 9 mrt 2012 17:22 (CET)

onjuiste infortmatie over mij, martine van dam

Als ik mijn naam opzoek bij google of wikipedia , zie ik dat iemand gegevens over mij heeft neergezet die kloppen, in zoverre dat ik schrijfster ben van boeken over vegetarisme en dat ik vegetariër ben.

MAAR er staat ook ""ANTROPOSOFE"" en dat ben ik NIET. Ik zou willen dat deze onjuiste 1nformatie, dus dat ik antroposofe zou zijn, wordt gewist. Waar moet ik dat opgeven en wie gaat daar over?

Vriendelijke groet en graag antwoord, Martine (van den Toorn) van Dam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martine4155 (overleg · bijdragen) bijdragen)

U kunt het hier opgeven of op de overlegpagina bij het artikel. In principe gaat u er zelf over. Als u zin heeft om het aan te passen: voel u vrij en ga uw gang. Wikipedia is een encyclopedie die iedereen kan bewerken. Wilt u meer informatie hierover, probeer dan eens de Wikipedia:Snelcursus. Het is trouwens niet gegarandeerd dat uw bewerkingen blijven staan in het artikel. Succes. Msj (overleg) 10 mrt 2012 11:32 (CET)

Ja daar wil ik even een bijvoeging aan doen. Wij kunnen niet controleren of u daadwerkelijk de Martine van Dam bent die in het artikel wordt omschreven. Het kan misschien wel zo zijn dat u ook Martine van Dam heet, maar dat het om een andere persoon gaat. Daarom wil ik u vragen voorzichtig te zijn met het verwijderen van de geplaatste informatie. Dit kan soms namelijk gezien worden als vandalisme, wanneer uiteindelijk blijkt dat de informatie toch correct is of was. Dat neemt niet uw goed recht weg om het artikel te bewerken. Michael 1988 (overleg) 10 mrt 2012 11:52 (CET)

Een berichtje sturen via OTRS? --VanBuren (overleg) 10 mrt 2012 12:13 (CET)

Het is nog eenvoudiger, degene die informatie aan een artikel toevoegt moet daarvoor desgevraagd een betrouwbare en verifieerbare bron geven. Als dat niet mogelijk is, omdat die bron ontbreekt of omdat de informatie onjuist is, kan een dergelijke passage zonder meer worden verwijderd. Opnieuw plaatsen is slechts mogelijk op basis van een deugdelijke bronvermelding. Inmiddels heeft een collega de desbetreffende passage uit het artikel verwijderd. Gouwenaar (overleg) 10 mrt 2012 12:16 (CET)

Inmiddels heb ik eea gemeld op de overlegpagina van de toevoeger, collega Aigipan. --JanB (overleg) 10 mrt 2012 12:28 (CET)

Zie Overleg:Martine van den Toorn-van Dam Jack Ver (overleg) 10 mrt 2012 14:14 (CET)

rode links

Ik zou graag willen weten of rode (nietbestaande) links in een onderwerp moeten voorkomen, of dat ze eerder storend zijn. Ik had namelijk rode links weggedaan, en men heeft mijn bewerking ongedaan gemaakt. Met vriendelijke groeten, Aap4 (overleg) 10 mrt 2012 12:37 (CET)

Hoi Aap4, als het onderwerp waaromheen je de halen weghaalde geen encyclopedisch artikel waard is, dan is je bewerking volledig terecht geweest. Dat is meestal het criterium dat wordt gehanteerd: is het een gewenst artikel? Dan mag er best een rode link in een artikel staan (graag zelfs, het kan mensen uitnodigen het te gaan schrijven). Is het géén gewenst artikel? Dan is de rode link ook ongewenst, en mogen de vierkante haken dus weg. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 mrt 2012 12:41 (CET)

In aanvulling: ze zijn bedoeld om de lezer aan te sporen een artikel te starten, zoals in het geval van teenspirit. Soms zijn ze ook verkeerd, want bestaat er al een artikel, dat dan soms iets anders gespeld is. Overigens vind ik de waarschuwing op de GP in dit geval niet terecht. Menke (overleg) 10 mrt 2012 12:43 (CET)

Zie ook Help:Gebruik van links over de functionaliteit van links en wanneer ze wel en niet te gebruiken. Woody_|(?) 10 mrt 2012 12:44 (CET)

nominatie v. verwijdering ontvangen ivm levensloop Ke Riema - Gebruiker:Ben gyselinck/kladblok

Mr graag advies waat ik allemaal zou moeten veranderen aan dit kladblok om goedgekeurd te worden als pagina ? het is mijn eerste keer ( ik ben al ook over de zeventig) dat ik dit doe en heb zoveel mogelijk gegevens en fotos opgezocht om een zo kompleet mogelijke levensloop van Ke Riema, auteur op te stellen. Ik ben geen computerdeskundige. Misschien kunnen jullie advies geven of iemand kennen die e.e.a. kan aanpassen. Men kan moeilijk spreken van een fanclub.. Ke Riema is 98 jaar dus het is wel belangrijk in dit vak dat e.e.a. over haar bewaard blijft. Graag accepteer ik alle hulp^ Ben Gyselinck

Hoi, van mij even geen inhoudelijke reactie, maar ik zag Gebruiker:Ben gyselinck/Kladblok, die gekleurde gedeeltes kun je ook maken m.b.v. Sjabloon:Markeer. En a.u.b. bijdragen op overleg (zoals de Helpdesk) ondertekenen met 4 tildes (~~~~), zodat er een link naar je gebruikers-/overlegpagina zichtbaar is en de datum/tijd van je opmerking. Groet, Msj (overleg) 9 mrt 2012 09:34 (CET)

Beste Msj. Ik heb je opmerking over de ondertekening gegrepen. Ik zwem nog wel een beetje in deze vele regels en informatie en heb soms het gevoel dat ik zwembandjes nodig heb. Ik ga nu proberen hieronder een handtekening te zetten ( misschien laattijdig ?) Ik meen wel begrepen te hebben dat ik mijn tekst met die kleuren en fotos en links wat te populair heb gemaakt. Misschien is het beste dat ik helemaal opnieuw begin met een nieuw kladblok en alleen sumier het essentiele beschrijf, alhoewel het nooit makkelijk is een levensloop van iemand weer te geven in een paar allineas, vooral als deze iemand zo een duizendpoot is geweest met een enorm impact in een speciaal gebied. groeten, misschien krijg ik wel hulp uit een onverwachtte hoek.--Ben gyselinck (overleg) 9 mrt 2012 17:23 (CET)

Dag Ben gyselink. Ik heb je kladblok even kort bekeken in de hoop je op weg te helpen met een begin over Ke, maar helaas is die tekst bijna in zijn geheel niet bruikbaar voor een artikel, het is een liefdevolle steunbetuiging van een hartstochtelijke fan. Niets mis mee op zich, echter niet geschikt voor Wikipedia. Als ik je toch een advies mag geven, kijk eens naar vergelijkbare artikelen, zoals die van Louis Baret of nog beter Hetty Kleinloog, of andere artikelen in de categorieën Categorie:Vlaams tekstschrijver of Categorie:Nederlands tekstschrijver. Daar kun je zien dat het belangrijkste is om verifieerbare feiten te vermelden, zoals geboortedatum en -plaats, opleiding, werken etc. Ik hoop dat je hiermee verder kunt, en schroom niet om vragen te stellen, ofwel hier, ofwel op mijn overlegpagina. Groeten, .marc. (overleg) 9 mrt 2012 18:27 (CET)

Dag Marc Bedankt voor je advies. Ondertussen had ik al eens vergelijkbare artikels opgezocht, en vastgesteld dat het inderdaad nodig is alles een beetje in de juiste verhouding te zetten met nuchtere feiten.Het overige kan best of een of andere blogpagina gezet worden. De boodschap is ondertussen goed aangekomen. Voor mij is het een goede bezigheidstherapie en ik voel mij nog niet te oud om bij te leren. groetjes, Ben--Ben gyselinck (overleg) 11 mrt 2012 10:14 (CET)

Ok, veel succes. Nog een klein dingetje, op je kladblok staat integraal de tekst van het interview van Ke met de Gazet van Antwerpen. Aangezien dit in die krant gepubliceerd is, bezitten zij ook de auteursrechten daarop. Daarom mag dat niet hier op wikipedia geplaatst worden, ook niet in een kladblok. Het zou goed zijn als je dat stuk eruit haalt. Groeten, .marc. (overleg) 11 mrt 2012 16:31 (CET)

Dank je wel Marc, Ik heb destijds de toestemming gekregen van de GVA krant om het artikel te gebruiken mits bronvermelding. Ze hebben het verjaardagsfeest van Ke mede gesponsord en in de gelegenheidsbrochure stond het hele interview. Ik zal het kladblok trouwens wegdoen zodra ik klaar ben met het nieuwe pagina ontwerp, dat ik vandaag al begonnen ben onder Gebruiker:Ben gyselinck. Dan is je verzoek sowieso geregeld voor alle zekerheid. Ik heb er nogmaal een klein aantal zinnen gezet met een foto, maar het loopt af en toe in de war. Ben wat voorzichtiger geworden.tot binnenkort en groetend. Ben--Ben gyselinck (overleg) 11 mrt 2012 17:57 (CET)

Helaas is de toezegging van GvA aan jou niet genoeg voor wikipedia, dat is immers door anderen niet te verifiëren. Het kan alleen doordat GvA een mail stuurt aan de WP:OTRS-mail van wikipedia, zie ook WP:AUT. Maar ik vraag me af of GvA wel voldoende beseft onder welke licentie het dan vrijgegeven wordt, de GFDL- en CC-BY-SA-licenties willen zeggen dat iedereen het mag gebruiken, kopiëren en aanpassen, ik denk niet dat GvA daar blij mee zou zijn. Groeten, .marc. (overleg) 11 mrt 2012 18:47 (CET)

Marc, begrijp volkomen jouw opmerking. Het is dus absoluut niet mijn bedoeling nog iets van bedoeld inverview op mijn nieuwe begonnen pagina te zetten. Het kladblok kan dus gerust weg, heb daar geen probleem mee. Ik heb nog wel een geschreven bevestiging van Gva in mijn bezit maar zoals je zegt kan in feite indereen daar wijzigingen aan brengen.Daar had ikzelf nog niet aan gedacht. Ik neem aan dat het alleen mijn kladblok verwijderd wordt maar niet mijn nieuwe pagina Gebruiker:Ben gyselinck waar ik vandaag terug aan begonnen ben. Graag info en advies (moet ikzelf kladblok verwijderen of gaat dat automatisch ?)--Ben gyselinck (overleg) 11 mrt 2012 19:00 (CET)

Ben,je kan zelf de pagina Ke Riema aanmaken, bijvoorbeeld door op de rode link te klikken die ik zojuist in deze zin plaatste. De eerste 4 puntjes die je nu over Ke Riema op je gebruikerspagina hebt gezet kunnen daar primavoor volstaan, maar je zou ze dan best in doorlopende tekst zetten. Op die manier heb je al een mooi 'beginnetje' en dat kan je dan verder aanvullen. Ke Riema verdient zeker een pagina op deze Wikipedia. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 11 mrt 2012 19:19 (CET)

Beste Rikipedia: hartelijk dank. Ik begin er zin in te krijgen, alleen wordt het vandaag nog moeilijk, dus dat zal morgen worden. 'k zal mijn best doen er iets goeds van te maken, dat encyclopedisch verantwoord is, grtn.ben--Ben gyselinck (overleg) 11 mrt 2012 19:55 (CET)

(bwc)Je kunt twee dingen doen, of zelf het stuk interview uit je kladblok eruit halen, of als je je hele kladblok wil verwijderen, er een {{nuweg}} sjabloon boven zetten (kopieer dat {{nuweg}} van hier naar je kladblok en dan opslaan). Een moderator krijgt dan automatisch een seintje en zal dan vrij snel langskomen om de hele pagina weg te gooien. De kladblok staat overigens in jouw eigen naamruimte (onder jouw gebruikerspagina), en het is de mores hier dat alleen jij daarin wijzigingen mag aanbrengen. Groeten, .marc. (overleg) 11 mrt 2012 19:24 (CET)

Beste Marc,bedankt voor de richtlijnen.'t zal iets worden voor morgen want 'k wordt van mijn laptop gehaald voor deze avond. Kwestie van de kerk in het midden te houden. groeten ben,--Ben gyselinck (overleg) 11 mrt 2012 19:55 (CET) Marc, ik heb er toch nog het interview afgehaald. De rest zal voor morgen zijn. Nu moet ik afsluiten op dringend verzoek hier. bedankt voor alle hulp, ben--Ben gyselinck (overleg) 11 mrt 2012 20:11 (CET)

relatie met een minderjarige

mag een jongen van 21 sex met een meisje van 16 terwijl ze een relatie hebben? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.197.50 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2012 18:38‎

Volgens art. 245 Wetboek van strafrecht mag een man van 21 een seksuele relatie hebben met een jonge vrouw van 16 jaar. Maar zij moet ook echt 16 zijn (dus niet bijna 16) of ouder. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2012 18:48 (CET)

Dwz: Nederlands strafrecht. Josq (overleg) 12 mrt 2012 19:00 (CET)

Klopt, weet niet hoe het zit met Belgisch strafrecht, excuses dat ik dat er niet bij heb gemeld. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2012 19:03 (CET)

En het moet (voor beide partijen) vrijwillige seks zijn natuurlijk. eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2012 19:12 (CET)

Verborgen categorie

Ik heb een probleempje. Ik heb in mijn voorkeuren Verborgen categorieën weergeven niet aangevinkt, maar ik zie wel bij sommige categorieën onderaan staan: Verborgen categorie: Categorie:Wikipedia:Categorie zonder interwiki-link. Hoe kan ik dit oplossen? Marcovdw ¿overleg? 11 mrt 2012 19:56 (CET)

Misschien moet je je browser cache eens verversen? .marc. (overleg) 12 mrt 2012 19:01 (CET)

Dat helpt niet, het staat er nog steeds. Marcovdw ¿overleg? 13 mrt 2012 07:34 (CET)

sexagesimaal stelsel en Babylonische cijfers

Goedendag,

Ene Kleuske heeft de resultaten van een onderzoek, dat ik heb benoemd als 'bij nadere beschouwing', betreffende een analyse over het sexagesimale stelsel, benoemd betreffende het Babylonische cijferstelsel verwijderd. Dit onderzoek is grondig geweest en de uitleg die ik u kan geven is dat eveneens en indien het Babylonische cijferstelsel sexagesimaal mag heten, het door ons gehanteerde cijferstelsel, nu bekend als decimaal, in die veronderstelling een infinitiaal stelsel moet heten daar de telmatigheid tot in het oneindige reikt hetgeen mijn resultaten onderbouwd en bevestigd.

Deze Kleuske heeft een vermelde tekst geschreven over zichzelf alwaar ik geen enkele bron over kan vinden vandaar de verwijdering van zijn pagina.

Deze verwijdering wordt op Wiki vermeldt als zijnde een ongewenste daad, hetgeen mijn IP tot ongewenst verklaard.

Hierbij wordt tevens verwezen naar een wijziging welke ik eerder over Antarctica heb geplaatst en welke als onzin wordt afgedaan en zelfs als zodanig is vastgelegd. Dit was een verwijzing over de oudheid van het ijs dat op Antarctica is gevonden. De eerdere verwijzing welke ik destijds heb veranderd betrof de stelling dat het ijs op Antarctica vele honderdduizenden jaren oud is. Mijn correctie daarop is dat het grosso modo aan ijslagen op Antarctica wetenschappelijk zijn gedateerd tot ruim 13000 jaar geleden, waarbij vermeld moet worden dat in de dieper gelegen delen, welke gerekend mogen worden tot 'ancient' permafrost een veel oudere leeftijd hebben. Hierbij ook gemeld hebbende dat deze lagen middels boormethoden zijn gedateerd welke onder grote discussie staan. De meetmethode welke is gebruikt en welke in de verste verte niet voldoet aan de parallel lopende meetmethoden welke worden gehanteerd voor dateringen aangaande ijslagen op Groenland, gaat uit van een 4 seizoenen- constante, welke op Antarctica niet van toepassing is, daar het gelegen is op de Zuidpool welke op haar beurt een legio aan seizoenen kent waar het neerslag en ijsvorming betreft.

Eén en ander noodzaakt mij u te informeren over de juistheid en terechtheid van mijn meldingen op Wikipedia daar zij en wetenschappelijk juist zijn en mijn intentie is een waarheidsgetrouwe weergave te geven van terzake doende feiten.

De reden dat ik Kleuske heb gewist is dat deze blijkbaar geen ruimte wenst te geven aan aan hem afwijkende constateringen. Ik meen hierbij een juiste daad te hebben verricht daar deze Kleuske wel heel hoog over zichzelf opgaf. Stellend bij deze dat ik, nogmaals waarheidsgetrouw aanvullingen geef welke ik niet wens gewist te zien worden en waarbij ik tevens nogmaals aangeef dat een 'schrijver' welke zichzelfophemeld ongewenst geacht mag worden in een netwerk dat elkander informatie uitwisselt.

Hoogachtend,

Arie Koster – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.142.74.23 (overleg · bijdragen)

Beste Arie Koster, kunt u ook onafhankelijke, verifieerbare, secundaire bronnen noemen voor uw beweringen over het Babylonisch getallenstelsel en het ijs op Antarctica? Uw eigen onderzoek is niet geldig, een encyclopedist mag immers zelf geen onderzoek doen, maar slechts beschrijven wat andere, gezaghebbende, bronnen publiceren. Groeten, .marc. (overleg) 14 mrt 2012 04:00 (CET)

De gebruiker Kleuske gaf bij het ongedaan maken van uw wijziging ook deze link mee, waarop u het bovenstaande had kunnen nalezen. Ik ga verder niet op uw wijzigingen in, daar ik geen kenner ben op dat gebied, maar ik wil u wel aanraden geen gebruikerspagina's leeg te gaan halen. Een gebruikerspagina is een persoonlijke pagina waar een vrijwilliger van Wikipedia zich kan voorstellen (en dus buiten de zogenaamde 'hoofdnaamruimte' valt) en behoeft zodoende geen bronvermelding als zodanig. Daarbij kan het leegmaken van pagina's om als het ware uw zin door te drukken geschaard worden als WP:PUNT wat het bereiken van consensus over uw bewerkingen niet ten goede zal komen. Wat u in dit geval het beste kunt doen indien u het niet eens bent met een andere gebruiker, is hem of haar aanspreken op diens persoonlijke overlegpagina. Aldaar kunt u overleggen over de betreffende kwestie en proberen om tot consensus te komen.

Houdt u alstublieft rekening met het feit dat wijzigingen worden gecontroleerd door een groep van vrijwilligers en het gros van anonieme wijzigingen enkel en alleen vandalisme betreft. Anonieme bewerkingen worden zodoende sneller ongedaan gemaakt bij het ontbreken van een (onafhankelijke, verifieerbare) bron. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 mrt 2012 04:12 (CET)

Beste Arie Koster,

Ten eerste heet ik je welkom bij Wikipedia.

Ten tweede een paar praktische tips over hoe deze encyclopedie werkt en in elkaar zit. Elk begin is lastig, ook op Wikipedia.

Iedereen kan dingen op Wikipedia aanpassen; daarin ligt de kracht ervan. Maar dat aanpassen kan natuurlijk niet zomaar; dat zou een rommeltje geven. Om e.e.a. in goede banen te leiden worden wijzigingen door anderen gecontroleerd en zo nodig gecorrigeerd. Vooral bijdragen van mensen die niet ingelogd zijn (zoals jij tot nu toe) worden met extra kritische blik gevolgd, omdat juist daartussen veel 'vandalen' zitten. Denk vooral aan scholieren die een 'geintje' willen uithalen etc.

Zo is ook jouw toevoeging over het sexadecimale stelsel opgevallen bij Kleuske - overigens en zeer gerespecteerde Wikipediaan met een staat van dienst van meer dan 6 jaar! - die dit geen zinvolle toevoeging vond, m.n. omdat er geen bron vermeld werd. MrBlueSky heeft dat op je overlegpagina (te bereiken door helemaal bovenaan op 'overleg' te klikken) aangegeven.

Een volgende beginnersfout die je hebt begaan, is het geheel leeghalen van de persoonlijke gebruikerspagina van Kleuske. De gebruikerspagina is strikt persoonlijk van de betreffende gebruiker; iedereen heeft er eentje. En het geldt als een verbod om ook maar één letter zonder toestemming op iemand anders' gebruikerspagina te wijzigen. Dat je tot driemaal toe iemand anders' persoonlijke gebruikerspagina hebt leeggehaald, wordt uiteraard niet in dank afgenomen, en daarom ben je nu voor een dag geblokkeerd. Maar uiteraard is dat leeghalen telkens meteen hersteld, want in Wikipedia is alles te herstellen, en raakt nooit iets helemaal weg.

Ik wijs je er vervolgens op dat niet alleen alle gebruikers een overlegpagina hebben, maar elke pagina heeft er een. Op en dergelijke pagina kun je discussiëren over het betreffende artikel. Klik vooral eens op Overleg:Sexagesimaal en lees de beginnende discussie. Ik nodig je uit om (uiteraard als je blokkade is opgeheven) daaronder verder te gaan met de discussie, en zo met z'n allen tot een zinvolle oplossing te komen.

Als laatste heb ik twee tips om jezelf duidelijker te identificeren: ten eerste raad ik aan om te registreren en ingelogd verder te gaan (dat kan via de knop helemaal rechtsbovenaan) waardoor je een voor iedereen herkenbare naam krijgt i.p.v. je huidige niet-te-onthouden ip-nummer 188.142.74.23; ten tweede verzoek ik je om bij elke bijdrage op een overlegpagina, die af te sluiten met vier tildes (dus ~~~~), waarmee je je bijdrage 'ondertekent'.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2012 22:19 (CET)

Auteursrecht, afbeeldingen

Hallo! Ik heb de verschillende pagina's met informatie over auteursrecht e.d. en afbeeldingen doorgelezen, maar heb moeite om dit toe te passen op de foto's die ik gemaakt heb. Het betreft foto's van posters, (een deel van) een voordoek en een hangend decorstuk (nouja, het is niet echt een decorstuk, maar meer aankleding van de zaal) bij een musicalvoorstelling in België. Op het voordoek staat het logo van de musical, op het decorstuk (laat ik het nu zo maar even noemen) niet, maar het verwijst (uiteraard) wel naar de inhoud van de musical. Mag ik dit via Commons op Wikipedia plaatsen? Markfan (overleg) 14 mrt 2012 20:02 (CET)

Voor zover ik weet mag je zelf gemaakte foto's op Wikipedia plaatsen. Voor zover ik weet, mag je juist niet foto's plaatsen die niet door jou zijn gemaakt, maar door iemand anders die ze op internet plaatste. Als je zulk soort foto's (met logo's enzo) niet op de Commons mag plaatsen, kunnen heel veel foto's gewoon niet geplaatst worden. Dus naar mijn weten mag je die foto's plaatsen, maar wat misschien wel verstandig is, is om toestemming te vragen of je wel foto's mag maken. Meestal mag je wel foto's maken, maar dat is niet altijd het geval. Ook is het verstandig om aan die personen, als je al foto's mag maken of ze het goed vinden dat het op internet komt te staan. Maar in de situaties die ik tot nu toe heb meegemaakt doen de meeste mensen niet zo moeilijk over het plaatsen op internet/Wikipedia. Maar je moet geen gekkigheid maken. Overigens als ik me hierin vergis, graag mij dan corrigeren (maar niet in mijn tekst gaan zitten wijzigen). Michael 1988 (overleg) 14 mrt 2012 20:34 (CET)

Als de foto's vanaf een publiekelijk toegankelijke plek gemaakt zijn, en het onderwerp van de foto is niet exclusief en expliciet een auteursrechtelijk beschermd werk (zoals een logo), dan is er geen probleem. Een foto van alleen de poster, en niets anders, is dus niet toegestaan, want dat is een beschermd werk. Is zo'n foto in een private omgeving, zoals een theater, gemaakt is, moet er toestemming verkregen worden van de eigenaar of beheerder van die omgeving. OTRS toestemming is echter niet nodig, omdat de eigenaar/beheerder niet de eigenaar is van de auteursrechten op de foto zelf, dat ben jij als maker. Groeten, .marc. (overleg) 14 mrt 2012 21:25 (CET)

Zo eenvoudig ligt het niet. Als een zelfgemaakte foto een auteursrechtelijk beschermd voorwerp als hoofdonderwerp heeft mag hij nog steeds niet zonder toestemming geplaatst worden. Zo staat er bijvoorbeeld geen foto van het Atomium zelf in het desbetreffende artikel, omdat de rechthebbenden daarvan geen toestemming geven. Dit geldt ook voor andere auteursrechtelijk beschermde zaken die het hoofdonderwerp van een foto vormen. Of de rechthebbende actief "misbruik" bestrijdt is een tweede, maar ik zou het risico niet willen lopen. Caseman 15 mrt 2012 11:43 (CET)

Zeg het me als ik het niet goed heb, maar ik begrijp het volgende: in het voorbeeld van een poster mag ik de foto niet plaatsen als de foto enkel de poster betreft (met of zonder een lijst en/of een stuk muur of iets dergelijks). Ik mag de foto wel plaatsen als de poster op een gevel hangt van een theater of bioscoop (mits het niet auteursrechtelijk beschermd is) en dit gebouw duidelijk in beeld is (zodat het ook zou kunnen dienen als foto voor het gebouw zelf, zoals bijvoorbeeld bij het Circustheater). Wat het voordoek betreft: ik zou niet een foto mogen plaatsen van alleen het voordoek met logo, maar wel een foto van de zaal met het voordoek (dus met mensen erin, om bijvoorbeeld het ontwerp en indeling van de zaal te tonen), mits ik toestemming heb van het theater om deze foto te maken en te plaatsen. Hmpf, wat lastig. Markfan (overleg) 15 mrt 2012 18:30 (CET)

Een pagina voor trendwatcher Adjiedj Bakas

Zeer geachte Wikipediaan,

Trendwatcher, auteur en veelgevraagd spreker Adjiedj Bakas heeft nog geen Wiki-pagina. Ik zou graag informatie aanleveren voor een pagina. Op www.bakas.nl en www.bakas.com staat meer informatie over hem. Hij is nationaal en internationaal bekend, met vertalingen van zijn boeken in het Engels, Zweeds, Chinees en Portugees-Braziliaans. Hij geeft tweehonderd lezingen per jaar en verschijnt veelvuldig in de (internationale) media. Hopelijk vinden jullie het ook tijd voor een pagina voor hem?

Met vriendelijke groet, Martijn van der Kxxxxx Assistent/woordvoerder Adjiedj Bakas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmbloomberg (overleg · bijdragen)

Fijn dat je het eventjes hier vraagt/meldt. Wij raden sterk af dat iemand schrijft over zaken waar hij nauw bij betrokken is, zie WP:ZP. Misschien staat er iemand op om een artikel te schrijven, maar ook best kans van niet. Zie ook Use Wikipedia as a Marketing Tool (wat wij natuurlijk niet toejuichen). Ik heb je naam voor privacy geanonimiseerd. Succes! — Zanaq (?) 15 mrt 2012 11:29 (CET)

Een plaatje verbeteren

Tot mijn schrik zag ik dat File:Green-Magenta-Glasses.jpg spiegelverkeerd is. Geen probleem, dacht ik, ik maak wel wat beters. Maar nu blijkt dat het opladen van een plaatje niet meer kan als er al een plaatje met die naam bestaat. Of doe ik iets verkeerd? Handige Harrie (overleg) 15 mrt 2012 15:18 (CET)

Als het hetzelfde plaatje moet blijven kun je kiezen voor "nieuwe versie uploaden". Als het een andere afbeelding wordt moet hij uiteraard een andere naam krijgen. Richard 15 mrt 2012 15:29 (CET)

Nou het moet natuurlijk niet hetzelfde plaatje blijven, want dan zou ik niets hoeven te doen. Maar het is met jouw hulp gelukt! Je moet de knop maar weten te vinden. Handige Harrie (overleg) 15 mrt 2012 15:52 (CET)

Inhoudelijk uiteraard niet hetzelfde, dat spreekt voor zich. Richard 15 mrt 2012 16:06 (CET)

Volgens mij heb je een stevige editwar te pakken daar zeg! Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2012 21:41 (CET)

Ja, er is daar een betweterig mannetje bezig dat zich kennelijk heeft laten informeren door de maker van een stereoscopische film die zelf zijn eigen standaard heeft bedacht. En dat mannetje denkt dat die standaard de enige juiste is. Handige Harrie (overleg) 15 mrt 2012 22:09 (CET)

Te verwijderen doorverwijs pagina voor sjabloon.

Ik heb Sjabloon:Navigatie coaches FC Barcalona naar Sjabloon:Navigatie coaches FC Barcelona hernoemd ik had namelijk een dom spel foutje gemaakt.‎ Daarna heb ik alle pagina's waar Sjabloon:Navigatie coaches FC Barcalona nog stond aangepast. Nu is die doorverwijs pagina dus totaal zinloos geworden. Maar ik snap nog niet echt veel van het nomineren van pagina's voor verwijdering vandaar dat ik juist hier even om hulp vraag. Zou iemand dit voor mij kunnen oplossen en de pagina meteen willen verwijderen of nomineren voor verwijdering. Met de vriendelijke groetjes van, Followertje (overleg) 15 mrt 2012 20:42 (CET)

In dit geval kan het zeker genomineerd worden, dat heb ik bij deze voor je gedaan. Succes verder! Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2012 20:43 (CET)

Bedankt voor de moeite en u tijd! U ook succes verder! Groetjes - Followertje (overleg) 15 mrt 2012 21:18 (CET)

Geen knoflook?

Is het mogelijk dat Uw "kranten - kok" ook eens 'n recept geeft waarbij GEEN knoflook nodig is? In 8 van de 10 recepten staat als ingrediënt "knoflook", 2, 3, 4 teentjes..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.91.230 (overleg · bijdragen)

Nee, dat is wettelijk verplicht aangezien onze kok lid is van het Koninklijk Genootschap Tot Bestrijding der Vampiers. Dit houdt in dat deze het als zijn schone taak beschouwt het risico op vampierbezoek voor de gemiddelde krantenlezer tot een minimum te beperken. Met drie teentjes in een voorgerecht of tot zes in een hoofdgerecht betekent dit een significante afname van geaffecteerden en doorbesmetting onder de populatie. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2012 13:47 (CET)

En daarbij blijven nog 2 van de 10 over zonder knoflook. Caseman 15 mrt 2012 14:28 (CET)

Voor de duidelijkheid: wij zijn niet de krant, en houden dus ook niet van knoflook. Wij hebben liever ontbijtkoek, zoals in stoverij. Eet smakelijk! — Zanaq (?) 15 mrt 2012 14:36 (CET)

Ontbijtkoek? Ketter! Alleen stroopwafels zijn geoorloofd! Kleuske (overleg) 16 mrt 2012 12:30 (CET)

Toch: kan de vragensteller zich wat duidelijker uitlaten? Welke krant wordt bedoeld, welke kok en welke recepten? (Overigens meen ik dat de juiste dosering 1 teen per persoon is, aangevuld door 1 voor de keuken - en dat we wel van knoflook houden) mvg henriduvent (overleg)

Link aan naam

Hallo,

Ik sta vermeld op wiki. Nu wil ik graag een pagina over mezelf toevoegen en mijn vermelding daaraan linken. Het probleem is echter dat er al een pagina bestaat waar mijn naam automatisch naar doorklinkt. Ik ben het niet, maar wel een naamgenoot. Hoe kan ik de link zodanig maken dat h doorklinkt naar de juiste (nog te maken) pagina?

Met vriendelijke groet,

Bart Brouwers ( te vinden onder improvisatietheater) 3indepan (overleg) 16 mrt 2012 11:26 (CET)

Ik neem aan dat het gaat om de link naar het artikel Bart Brouwers? Die verwijst inmiddels door naar een nog niet bestaande pagina (die dus in te vullen is). In principe wordt het echter afgeraden over jezelf te schrijven omdat het in dat geval moeilijk blijkt neutraal te blijven. Bovendien moet de persoon in kwestie (jij dus) voldoende "encyclopediewaardig" zijn. Vaak wordt er gezegd: als je belangrijk genoeg bent dan zal iemand anders een artikel over je schrijven. Neemt niet weg dat je het kunt proberen. Betracht wel de nodige voorzichtigheid (zie ook Wat Wikipedia niet is). Succes in ieder geval! Richard 16 mrt 2012 11:38 (CET)

Lijkt mij een geval zelfpromotie. Behalve de zelf toegevoegde vermeldingen op Improvisatietheater geen binnenkomende links voor de acteur. Ik stel voor alle vermeldingen te schrappen en te wachten tot een onafhankelijk persoon deze acteur relevant genoeg vindt. 3indepan is overigens een ongeoorloofde gebruikersnaam, want naam organisatie (opgericht door Bart Brouwers). — Zanaq (?) 16 mrt 2012 12:21 (CET)

Doorverwijspagina ter verwijdering genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120316. — Zanaq (?) 16 mrt 2012 12:24 (CET)

Afbeelding

[[Afbeelding:Discografie auteur KE RIEMA.pdf||300px|thumb|right|Discografie van Ke Riema]] is alleen als thumbnail te zien maar als je erop klikt krijg je de afbeelding niet te zien (zie ook Ke Riema); weet iemand hoe dat komt? Menke (overleg) 17 mrt 2012 09:37 (CET)

Ik krijg de afbeelding wel te zien als ik erop klik. Browserafhankelijk? Ik heb Firefox. Overigens is de vraag of het verstandig is om een discografie met een hele lap tekst (die volgens mij helemaal geen discografie is) als .pdf-bestand te plaatsen, en dan ook nog zo dat de letters onleesbaar klein zijn. Maar dat is een andere discussie. Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2012 12:08 (CET)

Bedankt, ik heb de afbeelding dan maar verwijderd. Menke (overleg) 17 mrt 2012 12:27 (CET)

Plagiaat

Geachte,

Als regelmatig gebruiker van Panoramio is het me opgavallen dat van een bepaalde gebruiker meerdere foto's voorkomen zowel op Panoramio als op Wikipedia! Ik vermoed dat dit om een misbruik gaat! Vermoedelijk haalt de bewuste persoon de foto's van Wikipedia om ze daarna op Panoramio te plaatsen! Hierbij geef ik u als voorbeeld enkele linken:

a) http://www.panoramio.com/photo/66198941 komt overeen met https://en.wikipedia.org/wiki/File:Eurasian_Spoonbill.jpg b) http://www.panoramio.com/photo/66198669 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Poeke_Kasteel_R01.jpg c) http://www.panoramio.com/photo/65668405 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Couvin_JPG01.jpg d) http://www.panoramio.com/photo/65668280 komt overeen met https://en.wikipedia.org/wiki/File:Matanuska_Glacier_mouth.jpg

Waar kan ik dit melden! Kunt u mij verder helpen?

Met vriendelijke groeten,

Odeveld– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.188.112 (overleg · bijdragen) 17 maart 2012 20:28 (CET)

Geachte Odeveld,

Deze meldingen kunt u doen bij WP:OTRS. Ik heb een aantal linken nagekeken en geef u ook gelijk. Persoon pleegt inderdaad plagiaat, omdat er niet bijstaat dat deze afbeeldingen van Wikipedia afkomstig zijn, maar van hem. En dat is juist niet toegestaan. Even een toevoeging: deze afbeelding is ook nog eens afkomstig van www.photo-natur.de die toestemming had gegeven voor gebruik van bepaalde afbeeldingen op Wikipedia.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 17 mrt 2012 20:46 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Odeveld kan beter contact opnemen met Panoramio, die hebben vast een contactadres voor auteursrechtenschendingen. De OTRS vrijwilligers hoeven hier niet mee lastig gevallen te worden. Slechts als een Commonsgebruiker auteursrechten schendt (maar in dat geval kan ook een verwijderingsnominatie worden opgestart). SpeakFree^overleg 18 mrt 2012 02:49 (CET)

Panoramia is door mij op de hoogte gesteld en de persoon is ook aangesproken op dit punt.Ik meende in eerste instantie dat het om een paar afbeeldingen ging van alleen Wikipedia, maar het probleem is nog groter. Bijna alle afbeeldingen die de gebruiker had geupload zijn auteursrechtenschending/plagiaat en niet alleen van Wikipedia, ook van andere bedrijven/personen en dan met name bedrijven/personen die hun afbeeldingen hebben afgestaan aan Wikipedia. Persoon in kwestie claimt namelijk nog eens de auteursrechten voor zichzelf, wat dus niet mag en kan. Michael 1988 (overleg) 18 mrt 2012 04:06 (CET)

Mogen foto's met een 'kenmerk' van de fotograaf gebruikt worden?

Hallo,

ik heb van een fotograaf toestemming gekregen om zijn foto's te gebruiken voor wikipedia, maar hij heeft op al zijn foto's wel onderaan een soort watermerk staan met (c) 'naam fotograaf' staan. Mag dit volgens het beleid van wikipedia of moeten zijn eigen 'gegevens' er persé vanaf worden gehaald?

Met vriendelijke groet Emmenaar (overleg) 14 mrt 2012 20:56 (CET)

Tot zover ik weet wordt er geen halszaak van gemaakt, maar het wordt wel sterk aanbevolen om dergelijke waterwerken uit de betreffende foto te snijden. In ieder geval bij de gevallen waarin ik watermerken op de foto's aantrof. Het copyright-teken lijkt mij overigens sowieso niet van toepassing, aangezien de fotograaf met de juiste toestemming de foto('s) vrijgeeft onder een bepaalde licentie. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 mrt 2012 21:02 (CET)

Die toestemming moet dan wel via WP:OTRS gegeven zijn. Als dat zo is dan mag je de foto's bewerken en dus watermerk verwijderen. --VanBuren (overleg) 14 mrt 2012 21:21 (CET)

Het copyright-teken is wel van toepassing: ook bij het vrijgeven onder de vrije licentie behoudt de auteur zijn auteursrechten. Het copyrightteken mag wel verwijderd worden, want ook zonder copyrightteken geldt auteursrechtelijke bescherming. Als het copyrightteken niet verwijderd zou mogen worden zou de licentie niet vrij genoeg zijn voor gebruik op wikipedia. — Zanaq (?) 15 mrt 2012 11:52 (CET)

Bedankt voor de antwoorden iedereen, ik heb de auteur benaderd en hij is bereid de foto's onder de voorwaarden van Wikipedia aan te bieden. Ik ga zorgen dat hij een mail stuurt waarin dat bevestigd wordt. Mvg Emmenaar (overleg) 16 mrt 2012 14:20 (CET)

Toch nog één vraag: de auteur heeft via permissions-nl@wikimedia.org aangegeven de foto's beschikbaar te stellen, maar ik wil een iets aangepaste (kleinere) versie van de foto's uploaden om te gebruiken. Kan ik dat nu gewoon doen? Of moet ik wachten op toestemming of iets dergelijks? Mvg Emmenaar (overleg) 18 mrt 2012 13:35 (CET)

Waarom zou je een kleinere versie van de foto's willen uploaden? MediaWiki zorgt ervoor dat je de foto op elk gewenst formaat kunt gebruiken: op die manier is altijd de maximale kwaliteit beschikbaar. — Zanaq (?) 18 mrt 2012 13:48 (CET)

Onder andere omdat het om foto's van personen gaat, waarvan ik slechts een deel wil gebruiken (dus de persoon erop en niet de omgeving) en omdat hij onderaan de foto (in watermerk) zijn (c) gegevens heeft staan. Of is dat laatste niet erg als hij ze vrijgegeven heeft? Hoe dan ook zou ik dus graag slechts een bepaalde delen van de betreffende foto's gebruiken...Emmenaar (overleg) 18 mrt 2012 13:52 (CET)

Ah, een uitsnede maken is natuurlijk prima. (liefst van de hoogst mogelijke resolutie) Wel de licentie-informatie overnemen, bij source een link maken naar het originele plaatje, eventueel je eigen gegevens toevoegen, en op het originele plaatje bij other versions een link maken mbv sjabloon {extracted|naam plaatje}. — Zanaq (?) 18 mrt 2012 14:00 (CET)

Oké, bedankt voor je antwoorden! Rest mij alleen nog de vraag waar ik de originele plaatjes nu kan vinden...Emmenaar (overleg) 18 mrt 2012 14:20 (CET)

Beleid eenmansfracties door afsplitsing

Via IRC de vraag van iemand over dat de pagina van zijn eenmansfractie is genomineerd voor verwijdering. En dat de wikipedia pagina van een partij in eenzelfde situatie wel op wikipedia staat. Wat is hier het beleid van? Het gaat om deze pagina Groep_Kuijper en als voorbeeld werd gegeven Groep_Frank_van_Liempdt_DVV. Bij de verwijdering nominatie pagina werd al kort hier over gesproken. Maar ik wilde een breder getrokken discussie niet daar houden. Wouterjan(overleg) 15 mrt 2012 15:36 (CET)

Een partij moet zelfstandig zetels hebben behaald, dus niet doordat men is afgesplitst van een partij met zetels. In dit geval lijkt mij de nominatie terecht: de Groep Kuijper heeft enkel een zetel omdat hij is afgesplitst van Trots op Nederland en de heer Van Liempdt heeft 'zonder' partij een zetel in de gemeenteraad behaald. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 15 mrt 2012 18:17 (CET)

Dat is toch geen 'beleid' maar lijkt me toch eerder jouw mening, of niet? Ik neem toch aan dat gewoon per nominatie wordt geprobeerd om aan de hand van discussie/meningen/consensus op de verwijderlijst te bepalen of de gegeven nominatie terecht is? In dit geval is de nominatie wegens reclame/propaganda. Waar overigens naar mijn mening dus geen sprake van is. Als iemand het om die reden nomineert, moet je het neem ik aan toch primair op die reden toetsen? Msj (overleg) 15 mrt 2012 22:36 (CET)

Dat is niet per definitie mijn mening, dat is het beleid dat naar ik weet gevoerd wordt, gezien andere nominaties die het wel of juist niet op de verwijderlijst gered hebben. Er is uiteraard altijd ruimte om een nominatie te bediscussiëren, daar is de verwijderlijst immers voor bedoeld, daar iedere partij c.q. ieder artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Velocitas(↑) 15 mrt 2012 22:40 (CET)

Met de aanmaak van Groep_Frank_van_Liempdt_DVV begin dit jaar is wat veranderd op NL-Wikipedia. In eerste instantie werd dat artikel verwijderd, samen met andere lokale partijen in dezelfde gemeente die kort daarna werden aangemaakt. Vervolgens kwam het tot een terugplaatsverzoek, dat werd gehonoreerd[1]. WP:Relevantie schijnt daarop te zijn aangepast. Vorige week sloeg ik tot slot het Algemeen Dagblad open (editie Utrecht vermoedelijk), en daarin stond ook dit verhaal opgenomen. Sonty (overleg) 18 mrt 2012 09:58 (CET)

Zelfstandige en arbo

valt een tandarts die zijn eigen praktyk heeft ook onder de arbeidswet aangezien hij tegelijkertijd werkgever en werknemer is 190.98.90.93 18 mrt 2012 16:18 (CET) lloyd lie sem

Nou en of, zie deze brochure. .marc. (overleg) 18 mrt 2012 17:29 (CET)

Furosemide : jeuk ?

kan het zijn dat ik bij gebruik van furosemide erge jeuk krijg over het hele lichaam en uitslag in de vorm van kleine rode pukkeltjes  ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.243.17 (overleg · bijdragen)

Zoals bovenaan op deze pagina (en eveneens op de pagina Furosemide) vermeld staat, raden we u aan om in geval van medische vragen/klachten een arts te raadplegen! Een digitale versie van de Furosemide-bijsluiter kan u alvast hier vinden. Grmbl76 (overleg) 19 mrt 2012 14:36 (CET)

Titel van film waarin emoties verboden zijn

Hoe heet de film waarin, volgens mij, Tom Cruise de hoofdrol speelt. Hij speelt de rol van een "agent" die er op moet letten dat iedereen bij hem in de stad geen emoties vertoont. Alles wat emoties op kan roepen is verboden. Uiteindelijk besluit deze agent om te stoppen met het middel, dat emoties blokkeert, te nemen. Zijn zoontje en dochtertje weten dit, maar zijn zelf al lang geleden gestopt met het nemen van hun middel. Deze agent vind in "the Outlands" een Sint-Bernhardpup en neemt deze mee naar huid, in plaats van het te laten vernietigen. Hij heeft speciale vechttechnieken geleerd en neemt het daarmee ook op tegen andere agenten. Uiteindelijk verslaat hij de plaatsvervangend dictator "Father", als ik het goed heb.

De film is vernoemd naar het middel dat de emoties blokkeert. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2012 10:39 (CET)

Hoi, ik heb wel iets gevonden maar die film is uit 1965 (dus zonder Cruise), zie en:Alphaville (film). Misschien is die film onder een andere naam opnieuw uitgebracht? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2012 10:56 (CET)

Bedankt Eve, het is niet de film waar ik naar zoek. Foto's zijn ook emoties, en dus verboden. Ik weet nog wel dat er een verzet is, een van de verzetsstrijders wordt in de film voor de ogen van het hoofdkarakter in een over verbrand (executie). Ik weet ook nog dat de Mona Lisa vernietigd wordt, want schilderijen roepen emoties op naar vervlogen tijden. Toch bedankt voor de moeite! Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2012 11:08 (CET)

Ik hou zo van mijn digitale televisie! Heb de film ooit opgenomen: Equilibrium is de naam en Christian Bale heeft de hoofdrol, niet Cruise. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2012 11:13 (CET)

Is een heel goeie film. Gelukkig maar dat Tom Cruise er niet de hoofdrol in speelde. SpeakFree^overleg 20 mrt 2012 18:07 (CET)

Plagiaat (2)

Geachte,

Als regelmatig gebruiker van Panoramio is het me opgavallen dat van een bepaalde gebruiker meerdere foto's voorkomen zowel op Panoramio als op Wikipedia! Ik vermoed dat dit om een misbruik gaat! Vermoedelijk haalt de bewuste persoon de foto's van Wikipedia om ze daarna op Panoramio te plaatsen! Hierbij geef ik u als voorbeeld enkele linken: a) www.panoramio.com/photo/66198669 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Poeke_Kasteel_R01.jpg b) http://www.panoramio.com/photo/65668280 komt overeen met https://en.wikipedia.org/wiki/File:Matanuska_Glacier_mouth.jpg c) http://www.panoramio.com/photo/67458957 komt overeen met https://www.google.be/search?q=acer+platanoide&hl=nl&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=08ZoT_vQLIqXOvrixY8K&ved=0CCQQsAQ&biw=1024&bih=684

Groeten, Odeveld 78.20.188.112 20 mrt 2012 19:10 (CET)

Is precies deze opmerking niet al eerder gemaakt, hierboven onder #Plagiaat? — Zanaq (?) 20 mrt 2012 19:25 (CET)

Foutmelding gekregen, kan geen pagina's bewerken..... Snap het niet?!

Ik ben een Kelly Clarkson fan, en als een fan volg ik al het nieuws rondom haar, Ik zag dat sommige informatie achterliep op wat er in de tussentijd gebeurt was/is. Dus ik dacht: Ik verander het even, dan is de pagina ook weer compleet. Net las ik dus dat er een melding is gedaan omdat ik foutieve informatie heb gegeven...Maar dat kan ik niet hebben gedaan want mijn bron is Kelly Clarkson's officiele pagina!!! En I forgive You word geen single en dat is ie nooit geweest, alleen dachten ze dat het de nieuwe single zou worden maar ze hebben uiteindelijk Dark Side gekozen..Dus dat klopt ook niet meer!! En er is ookal lang een 2e single uit: What Doesn't Kill You (Stronger), maar hierover is ook geen informatie!!! Mijn vraag is: Waarom zijn mijn wijzigingen fout?? En als ik iets verkeerd heb gedaan: Sorry daarvoor, ik was er niet van bewust!!. Want mijn bron is: KELLY CLARKSON!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.185.238 (overleg · bijdragen)

Hallo, als u een wijziging aanbrengt staat er onderaan het kopje "samenvatting"als u een volgende keer daar uitlegt waarom u wat wijzigde, bijvoorbeeld "update - bron http://www.naamvandesitevandiezangeres" is het helder dat het klopt, nu was er enkel te zien dat u zonder reden informatie weghaalde. Ik zal u een handige informatietekst op de overlegpagina van uw IP-adres geven met handige tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 13:38 (CET)

Beste,

Ten eerste heet ik je welkom bij Wikipedia. Ten tweede een paar praktische tips over hoe deze encyclopedie werkt en in elkaar zit. Elk begin is lastig, ook op Wikipedia. Iedereen kan dingen op Wikipedia aanpassen; daarin ligt de kracht ervan. Maar dat aanpassen kan natuurlijk niet zomaar; dat zou een rommeltje geven. Om e.e.a. in goede banen te leiden worden wijzigingen door anderen gecontroleerd en zo nodig gecorrigeerd. Vooral bijdragen van mensen die niet ingelogd zijn (zoals jij tot nu toe) worden met extra kritische blik gevolgd, omdat juist daartussen veel 'vandalen' zitten. Denk vooral aan scholieren die een 'geintje' willen uithalen etc. Zeker een pagina als die van Kelly Clarkson, met vele fans, wordt regelmatig gevandaliseerd, vandaar dat de regelmatige gebruikers van Wikipedia deze pagina scherp in de gaten houden.

Als advies kan ik je geven, ten eerste, als je nogmaals zo'n wijziging wil maken, geef duidelijk en zo precies mogelijk aan waar je je informatie vandaan hebt, ofwel in de bewerkingssamenvatting, ofwel als referentie, in de vorm van <ref> ..bron..</ref>, dan verschijnt je bron onderaan de pagina. Dus niet gewoon "site van Kelly Clarkson", maar een link naar de specifieke pagina op die site. Ten tweede, om jezelf duidelijker te identificeren raad ik aan om te registreren en ingelogd verder te gaan (dat kan via de knop helemaal rechtsbovenaan) waardoor je een voor iedereen herkenbare naam krijgt i.p.v. je huidige niet-te-onthouden ip-nummer. Groeten, .marc. (overleg) 21 mrt 2012 13:41 (CET) (bwc)

Problemen met foto

Ik heb een aparte situatie, het bestand File:Ramen 4, Lutherse Kerk, Hoorn.jpg, toont op lijsten en dergelijke de meest recente versie. Echter in het artikel Evangelisch-Lutherse Kerk, en hiernaast, wordt en het oude bestand getoond... en ook nog eens helemaal samengeperst tot een vierkante afbeelding. De foto wordt lager gemaakt dan dat het is. Hoe kan dit veranderd worden? Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2012 14:34 (CET)

Ik zie dat het probleem is opgelost... heb bestand is nu ook overal de juiste versie. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2012 15:25 (CET)

Wikipedia en de pers

Als Wikipedia's naam genoemd wordt bij een bepaald evenement (positief), is het dan de bedoeling dat eventuele krantenartikelen daarover ter kennis van Wikipedia worden gebracht en zo ja, hoe? Menke (overleg) 21 mrt 2012 19:06 (CET)

Zie Wikipedia:Media-aandacht. Msj (overleg) 21 mrt 2012 19:34 (CET)

OK, bedankt! Menke (overleg) 21 mrt 2012 19:48 (CET)

DASH 2 IN 1

Geachte

Wij hebben in Auchan Dash 2 in 1 fraicheur d agrumes fleur de mandarinier et the vert gekocht, deze is niet in de Colcruyt en nog vele anere winkels te vinden;

Kunt u ons soms zeggen in welke winkel hier in Westvlaanderen ik die wel kan vinden?

Alvast bedankt voor uw spoedige antwoord – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.200.164 (overleg · bijdragen)

U zou naar de site van de fabrikant kunnen gaan, wellicht staat daar een lijst van wederverkopers. Anders kan u ze ook een e-mail sturen. SpeakFree^overleg 22 mrt 2012 07:39 (CET)

Lijst met gestarte pagina's

Weet iemand een tool waarmee je kunt zien welke artikelen een gebruiker is begonnen? Thanks :) Freaky Fries _(Overleg) 22 mrt 2012 14:23 (CET)

http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php. Mathonius 22 mrt 2012 14:27 (CET)

U wordt bedankt! Freaky Fries _(Overleg) 22 mrt 2012 14:29 (CET)

leidje

hallo, ik zocht vanaag een liedje en ik weet er niet heel veel van . Ik stuur ff de link waar ik m heb gehoor. http://player.omroep.nl/?serid=280 Dit was op school tv weekjournaal bij het stukje wapenhandel en was geloof ik om 8:55 te zien of iets eerder.

alvast bedankt!!

xx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.152.247 (overleg · bijdragen)

Ik ken het liedje zelf niet, maar je krijgt wellicht betere en snellere antwoorden in dit topic. Velocitas(↑) 23 mrt 2012 23:52 (CET)

Dat is Shooting guns van 50 Cent ft Kidd Kidd. Groeten - Paul-MD (overleg) 23 mrt 2012 23:59 (CET)

Nieuwe bijdrage aan Wikipedia

Uit de uitleg van Wikipedia is mij wel duidelijk hoe ik een onderwerp kan wijzigen, maar niet hoe ik starten om een geheel nieuwe bijdrage kan produceren. Graag informatie hoe ik een pagina over een nieuw onderwerp kan starten. Nieuwenhuijsenjr (overleg) 24 mrt 2012 12:54 (CET)

Het werkt heel simpel, maar je moet het inderdaad wel even weten: Typ de naam van het artikel dat je wilt aanmaken, in in de zoekregel. Geef een 'Enter' en je krijgt waarschijnlijk de melding dat het betreffende artikel niet bestaat. En de zin: "De pagina "nnnn" aanmaken op deze wiki." Als je dan op de rode link klikt, kun je het artikel aanmaken. Zie ook Wikipedia:Snelcursus/Nieuw artikel. Succes! Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2012 13:05 (CET)

afbeelding

hoe voeg je een afbeelding in op een zelfgemaakte pagina op wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.179.184 (overleg · bijdragen) 24 mrt 2012 21:30

Ga naar de UploadWizard op Wikimedia Commons. Volg daar de instructies voor het uploaden van een afbeelding. Zodra je afbeelding geupload is ga je naar je pagina (ik naam aan dat je Kenny wormald bedoelt) en voeg je de code [[Bestand:naam.png|thumb|onderschrift]] toe, waar je uiteraard de naam van de afbeelding en het onderschrift vervangt. Zorg ervoor dat je de rechthebbende van de afbeelding bent! Zie ook Help:Gebruik van bestanden. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 24 mrt 2012 21:45 (CET)

Dank

Ik wil alleen Jacques Ver bedanken voor de correctie van wat er over mij geschreven staat op Wikipedia. Ik ben nl geen antroposofe, al sympathiseer ik met de beweging in enkele opzichten. Ik wil ook graag een artikel schrijven voor Wikipedia, maar heb het nog even te druk met andere dingen. Hartelijke groet, Martine van Dam 86.80.68.157 24 mrt 2012 23:48 (CET) Martine4155

 Opmerking - Bovenstaande gaat o.a. over DEZE discussie op de helpdesk. Ik zie overigens dat het betreffende lemma Martine van den Toorn-van Dam gisteren is verwijderd. Lezers die wat over deze Nederlandse schrijfster wille lezen zullen voortaan op de Engelstalige WP moeten kijken. Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2012 08:27 (CEST)

Voor de komende week tenminste want ik heb het artikel gePROD. Ik zie slechts één boek met een ISBN nummer en tenzij dat een heel belangrijk boek was is het niet genoeg (en als het een belangrijk boek zou zijn dan kan er beter een lemma over het boek komen dan over de auteur, vermits deze niet meer belangrijke werken heeft geschreven of van anderswege bekend is). Het lemma is immers ook hier verwijderd terwijl ze voor Nederlandse lezers nog relevanter is dan voor een Engelstalig publiek. SpeakFree^overleg 25 mrt 2012 18:58 (CEST)

Snel bijdragen van een gebruiker zien

Is er een snellere manier om de bijdragen van een gebruiker te zien dan naar de pagina Speciaal:Bijdragen te gaan en daar de gebruikersnaam in te typen? Eigenlijk zou dit gewoon een tabje moeten zijn naast Gebruiker en Overleg.SpeakFree^overleg 24 mrt 2012 14:12 (CET)

Als je naar de gebruikerspagina gaat staat links onder Hulpmiddelen Gebruikersbijdragen. Dan ben je er in twee klikjes. Woody_|(?) 24 mrt 2012 14:15 (CET)

Ten eerste: Waarschijnlijk is die link gemakkelijk tot tabje te verheffen met css of javascript.

Tweede ding: Je kunt ook Speciaal:bijdragen/<gebruikersnaam> intypen om direct naar de betreffende gebruiker te gaan. Als je echt haast hebt, kun je 'speciaal' vervangen door 'special' - dat werkt ook en scheelt weer één letter typen, dus sneller :) Msj (overleg) 26 mrt 2012 08:29 (CEST)

Kun je ook spelletjes spelen op Wikipedia

Kun je ook spelletjes spelen op Wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.212.76.115 (overleg · bijdragen)

Nee. Woody_|(?) 26 mrt 2012 14:42 (CEST)

waarom eigenlijk niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.212.76.115 (overleg · bijdragen)

Omdat dan de docenten op je school je het onmogelijk maken om hier te komen natuurlijk. Daarom blijft dit een saaie encyclopedie om enkel dingen op te zoeken die je voor school nodig hebt MoiraMoira _overleg 26 mrt 2012 14:44 (CEST)

Ik zie wel eens dat er geschaakt wordt op overlegpagina's, maar ik vraag me af of je zoiets bedoeld.. Msj (overleg) 26 mrt 2012 16:59 (CEST)

Niet alleen geschaakt, maar ook "pootje lichten", "wie kaatst kan de bal verwachten", "tikkertje" en "vuurtje stoken" wordt hier allemaal gespeeld. Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2012 17:11 (CEST)

Hmmmm, we hebben zo nu en dan een (kroeg)quiz waarbij je na goed zoeken op wikipedia de antwoorden kunt vinden. We hebben ook wedstrijden gehad om het mooiste/beste/best verbeterde artikel te schrijven. En voor sommige mensen lijkt het een wedstrijd wie de meeste artikelen kan schrijven, of wie de meeste fouten in een bestaand artikel verbetert. Maar dat laatste is meer voor eigen voldoening. Soms lijkt er een wedstrijd gaande wie een ander het beste de huid kan volschelden, maar dat levert alleen verliezers op. --VanBuren (overleg) 26 mrt 2012 17:02 (CEST)

We kennen natuurlijk allemaal het beroemde Wikipediaspel, waarbij je in zo weinig mogelijk muisklikken van pagina X naar pagina Y moet komen. Zie ook en:Wikipedia:Six degrees of Wikipedia. Daarnaast is het spel natuurlijk om zo goed mogelijke inhoud toe te voegen. — Zanaq (?) 26 mrt 2012 17:03 (CEST)

Wist je dat als je op de Engelse Wikipedia steeds op de eerste link klikt je uiteindelijk bijna altijd op de pagina en:Philosophy uitkomt? Niet echt een spel, maar wel een opmerkelijk (en:Wikipedia:Getting to Philosophy). Woody_|(?) 26 mrt 2012 17:09 (CEST)

Je kunt met Wikipedia natuurlijk best een quiz spelen. Alle partijen stel vragen op en de tegenstanders moeten het antwoord ergens op Wikipedia zien te vinden. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2012 17:53 (CEST)

Ik speel ook eens in de zoveel tijd het spelletje Angry Wikipedians... :P Msj (overleg) 26 mrt 2012 21:27 (CEST)

Duracell

Bij duracell is een herstrukterering bezig er is een soiaal plan maar de mensen die dat voorstellen kiezen het beste voor de onderneming maar niet voor de persoon zelf er is groote onrust op de vloer vakbond blijft bewust afzijdig vind u dat normaal ik werk daar 32 jaar kunt u ons helpen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Y873033 (overleg · bijdragen) 27 mrt 2012 04:07‎ (CET)

Wikipedia kan geen directe hulp verschaffen, ik kan u wel vertellen dat u persoonlijke hulp kunt vragen bij uw vakbond. Ook bij de ondernemingsraad van uw onderneming zou moeten kunnen aankloppen voor advies. Voor rechtshulp heb ik een adres op internet gevonden waar u uw vraag kunt stellen, dat is hier. Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 mrt 2012 08:07 (CEST)

Potvistanden

hallo ik heb een vraag ik heb potvistanden te koop drie stuks waarvan 1 als pinguïn wat kan ik daar voor vragen vrg trijntje

Zie Marktplaats wat een gek er voor geeft? (trijntje = vrouw van Arie?) vr groet Saschaporsche (overleg) 27 mrt 2012 09:32 (CEST)

4500 euro per tand, hoe verzinnen ze het. Ik heb nog een paar muizenschedels op zolder, maar eens afstoffen en vermarkten. Sonty (overleg) 27 mrt 2012 16:09 (CEST)

Die muizenschedels (tenzij uit de 18e eeuw) zijn niet zo heel zeldzaam denk ik. Maar dit soort belachelijke prijzen gelden ook voor ivoor (legaal voor 1960 vervaardigd), waar je als vuistregel 1 euro per gram mag hanteren. Mvg, Bas (o) 29 mrt 2012 12:29 (CEST)

Categorie Raesfelt

Er is een pagina Categorie:Huis Raesfelt, waarin enkele namen van het geslacht Van Raesfelt (Von Raesfeldt) zijn genoemd. Er zijn nog meer namen bekend, die ik hier zou willen onderbrengen. De pagina is echter niet verder te bewerken dan een afbeelding in de kop. Hoe kun je hier alfabetisch nieuwe namen aan toevoegen? faasco (overleg)

Als er meer namen bekend zijn, kunnen die alleen aan deze categorie worden toegevoegd als er ook artikelen over hen zijn. Als dat zo is, hoef je in de betreffende artikelen alleen onderaan het volgende toe te voegen:

[[Categorie:Huis Raesfelt]]

Als je dat doet, wordt het artikel automatisch, alfabetisch geordend, opgenomen in de categorielijst. Je kunt in de artikelen die nu al die categorie hebben, zien hoe ze het hebben gedaan. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2012 10:07 (CEST)

Bedankt Erik. Ik zal zien wat ik kan doen. Het is wel zo, dat alleen wat namen en enkele jaartallen bekend zijn, dus niet makkelijk om in een artikel te vermelden. faasco (overleg)faasco

Met alleen een naam en een jaartal bouw je geen zelfstandig artikel. En dan kun je er inderdaad ook beter geen artikel van (proberen te) maken. Gevolg is wel dat het dan ook niet opgesomd wordt in de categoriepagina, want die pagina geeft alleen inzicht in welke artikelen er zijn over dit onderwerp. Overigens kun je natuurlijk - als de informatie te beperkt is voor een zelfstandig artikel - wel kijken of je die informatie op een zinnige manier in een ander artikel kunt onderbrengen. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2012 12:22 (CEST)

Duidelijk. Ik zal zien of er een paar korte artikelen van te maken zijn. faasco (overleg)

Beoordelingskopje onderaan het artikel

Op de Engelstalige Wikipedia kan je bij pagina's beoordelen doormiddel van sterren (zie link:) https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_Feedback_Tool.

Is dit handig voor de Nederlandstalige Wikipedia? Of is dit niet nodig?

Groet, --WikiRob (overleg) 26 mrt 2012 14:54 (CEST)

Ik erger me er aan op de Engelstalige wiki, dus wat mij betreft: niet handig/niet gewenst. (Maar ik maak het beleid niet hier op wikipedia, dat doen we met z'n allen.) vr gr Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2012 16:54 (CEST)

In eerste instantie zou ik geneigd zijn het wel een goed idee te vinden. Zo zou je kunnen nagaan of artikelen helder geschreven en goed te begrijpen zijn.

Er zijn echter nadelen aan verbonden. Eén daarvan is dat je niets weet van het kennis- of opleidingsniveau resp. van het verwachtingsniveau van de beantwoorder(s) van de vraag. Wat voor de een een goed artikel is, kan voor de ander veel te simpel of juist veel te moeilijk zijn.

Een ander nadeel is dat de vraagstelling zeer duidelijk moet zijn. De laatste tijd kom ik op internet te vaak vragen onderaan helppagina's tegen die een beoordeling vragen. Vaak is mijn eerste oordeel dat "slecht", niet omdat het artikel niet deugt, maar omdat de zoekfunctie me bij het verkeerde artikel heeft gebracht. Als je een concrete vraag hebt, is nog lang niet altijd duidelijk onder welke term(en) je die kunt vinden.

Deze nadelen hebben beide tot gevolg dat het resultaat weinigzeggend zal zijn.

» HHahn (overleg) 26 mrt 2012 17:35 (CEST)

Ik ben ook geen voorstander van een dergelijke beoordeling. Zeker niet in zo'n schreeuwerig groot formaat. Laten we niet vergeten dat Wikipedia uiteindelijk niet een speeltuin van artikelschrijvers is, maar vooral een encyclopedie die bedoeld is om dingen op te zoeken die je niet weet. Ik vind dit al evenmin iets als die sterretjes voor zogenaamde goede artikelen, waarbij voor mij de maatstaf onduidelijk is en ik ook wel artikelen tegen kom die ik persoonlijk helemaal niet zo bijzonder vind. Ik sluit me ook aan bij de meningen van Saschaporsche en HHahn.

Verder ben ik voorstander van de directe communicatie: als je iets niet of juist wel goed vindt: gewoon reageren op de OP van het lemma of de OP van de schrijver. En als je het artikel niet zo goed vindt: liefst zelf opknappen!

NB Eigenlijk hoort deze discussie niet thuis op de Helpdesk maar in de kroeg. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2012 17:51 (CEST)

• Het hoort eigenlijk inderdaad thuis in de kroeg. Ik kwam het tegen op de Engelstalige Wikipedia en vroeg mij af ofdat dit een handige manier zou kunnen zijn.

Aan de reacties te zien van niet! --WikiRob (overleg) 27 mrt 2012 14:22 (CEST)

Laat je niet ontmoedigen door een paar vastgeroeste editors die een ander kleurtje op de hoofdpagina al teveel vinden. We doen dit niet voor hun maar voor de lezers. En wat de lezers willen, is iets waar we allemaal de mond van vol hebben, maar eigenlijk niemand echt iets over weet. En daarvoor is dit een zeer handige (dwz, de enige) manier. Als er maar voldoende gebruik van wordt gemaakt, dan doet de statistiek zijn werk en komen er netjes gemiddelde waarderingen van de gemiddelde lezer uit. Groeten, .marc. (overleg) 27 mrt 2012 14:28 (CEST)

Ik dacht dat ik in mijn bovenstaande reactie vrij duidelijk was. Ik ben er niet(!) principieel tegen, maar ik betoogde juist dat het nauwelijks mogelijk is de waarde van de antwoorden op de beoordelingsvragen in te schatten, omdat de antwoorden in de praktijk niet uitsluitend op het artikel zullen slaan, maar vooral ook op de overeenkomst dan wel discrepantie tussen de verwachting van de lezer en het werkelijke artikel. Het resultaat zal dus onbetrouwbaar zijn. » HHahn (overleg) 27 mrt 2012 14:34 (CEST)

De "werkelijke" objectieve waarde van een artikel is niet te bepalen en is eigenlijk ook niet interessant behalve voor een verdwaalde filosoof, de perceptie van de lezer is echter wel te meten. Maar daar gaat het juist ook om, wat zijn wij waard in de ogen van de lezer? Groeten, .marc. (overleg) 27 mrt 2012 15:54 (CEST)

Ik weet alleen dat Wikipedia gewaardeerd is op zo'n 4 miljard dollar. Maar dat is een puur fictieve waarde, want als de WMF board ooit zou besluiten om de site te verkopen dan lopen de meeste editors weg en beginnen ze een 'fork'. SpeakFree^overleg 27 mrt 2012 18:32 (CEST)

Iets waar ik eigenlijk nog niet bij stilgestaan had, je kunt iedere gebruiker alle artikels die hij bezoekt laten waarderen, maar wat ben je daar dan mee?

Dan weet je wat er gemiddeld geoordeeld wordt door dat deel van de lezers die de moeite nemen om dergelijke vragen in te vullen. Niets meer dan dat. Ook niet een waardering van de gemiddelde lezer verwacht ik, omdat de groep die dergelijke dingen invult een andere groep is dan de totale lezerspopulatie. En zoals HHahn al aan gaf, zegt dat niet per se iets over de daadwerkelijke kwaliteit etc. Het zal uiteindelijk wel wat zeggen, maar lang niet alles. En dan nog het probleem dat artikelen veranderd worden tijdens dat er beoordelingen lopen. Stel iemand beoordeelt het artikel als onvoldoende. De week daarna gaat iemand het artikel flink verbeteren. Wordt die onvoldoende beoordeling van daarvóór dan automatisch verwijderd? Of blijft die vrolijk staan? 'There are lies, damned lies, and statistics'. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2012 22:35 (CEST)

Kan alopecia getriggerd worden door het extra vrijkomen van histamine door pollenallergie i.c.m.huisstofmijt, voedsel(fruit) en dierallergie?

Zoon van 16 krijgt nu voor de 2e keer alopecia. de 1e keer in 2010 aanvang maart, die zomer begon zijn haar weer te groeien. Nu, in maart 2012 verschijnt er weer een kale plek. Vanwege topsport traint hij alle dagen op een grasveld. Testen hebben uitgewezen dat hij allergisch is voor huisstof, dieren, pollen en grassen, en sommige voedingsstoffen (fruit).

ter info: er lijkt sprake van een genetische aandoening: Zoon van 21 is ook atopisch, constitutioneel exceem, vader 50 is ook atopisch en heeft alle bovengenoemde allergieen plus schaaldieren en kampt nu met gordelroos. Is hier onderzoek naar gedaan? Zou behandeling met prevalin allerstop effect kunnen hebben op alopeciaklachten?

Ik heb uw e-mail adres verwijderd wegens privacy. Bovenaan deze pagina staat dat u voor medische zaken en zaken aangaande recht beter ergens anders uw vragen kunt stellen. In uw geval bij uw huisarts. Ik wens u veel sterkte, Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2012 21:55 (CEST)

Bruidegom

In het artikel bruidegom staat een iw-link naar de Duitse wikipedia die m.i. niet klopt. Ook op andere wiki's staat die foute link. Wat is 'bruidegom' in het Duits? Kan een bot dit repareren? --VanBuren (overleg) 29 mrt 2012 16:16 (CEST)

Het is een de:Bräutigam, maar dat is op de: een doorverwijspagina. Deze interwiki moet dus "weg". Richard 29 mrt 2012 16:20 (CEST)

Ik heb op het "verkeerde" artikel de:Damad (wat inderdaad meer over een bepaald soort schoonzoon gaat) alle interwiki's verwijderd. Met een beetje mazzel verdwijnen de verkeerde interwiki's op de overige Wikipedia's nu automatisch. Richard 29 mrt 2012 16:24 (CEST)

Dat op de:Bräutigam doorverwijst naar de:Brautspaar, is eigenlijk logisch. Een bruidegom zonder bruis id eigenlijk geen bruidegom! Zouden wij niet ook Bruidegom en Bruid beter kunnen samenvoegen? » HHahn (overleg) 29 mrt 2012 17:59 (CEST)

In andere talen hebben ze dit ook gescheiden. Het ook hier gescheiden houden vergemakkelijkt het interwikilinken. --VanBuren (overleg) 29 mrt 2012 20:41 (CEST)

Dat interwikilinken dan gemakkelijker wordt, is maar ten dele waar. Dat zagen we bij de Duitse link: als ze daar wel één artikel hebben, krijg je een asymetrische interwiki. » HHahn (overleg) 29 mrt 2012 22:03 (CEST)

Oftewel: het hebben van één of twee artikelen moet niet afhankelijk zijn van hoe ze het in anderstalige Wikipedia's gedaan hebben. Richard 30 mrt 2012 10:07 (CEST)

De kwestie roept bij mij nog iets heel anders op: heeft een homohuwlijk twee bruiden of twee bruidegommen in plaats van een bruid en een bruidegom. Anders gezegd, deugen de lemma's hierover nog wel?

mvg henriduvent (overleg) 30 mrt 2012 11:09 (CEST)

Het Nederlandse artikel vermeld volgens mij niets wat onjuist is, maar een toevoeging over het homohuwelijk lijkt me wel wenselijk. LeeGer 31 mrt 2012 15:00 (CEST)

Hans Klok

Beste mevrouw/ heer,

Stardust Circus International BV is de producent die samen met Hans Klok destijds Hurricane bracht, afgelopen jaar Circus Hurricane en nu afgelopen maand The Houdini Experience met Hans KLok op West End in Londen, waar hij juichende recensies kreeg. Dit jaar zal Hans Klok ook een tournee door Nederland maken met The Houdini Experience. Waar kan ik meer informatie naar toesturen, zodat jullie dit aan zijn profiel kunnen toevoegen? Alvast bedankt voor een reactie.

Met vriendelijke groet, Stardust Circus International BV Vanessa Versteegen mail – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.66.152.58 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis reclamemedium. Verder zijn de vrijwillige medewerkers geen dienstmeisjes. Kleuske (overleg) 29 mrt 2012 11:45 (CEST)

Objectieve informatie kunt u zelf toevoegen aan het profiel van Hans Klok door op "bewerken" te klikken. Echter, reclame en termen als "juichende recensies" worden verwijderd door de vrijwilligers van wikipedia. Elly (overleg) 29 mrt 2012 11:52 (CEST)

Kleuske, doe nou eens een keer vriendelijk. Ik schaam me rot, als Wikipediaan, voor reacties als jouwe. Grashoofd 30 mrt 2012 11:36 (CEST)

Eens met Grashoofd. Kleuske, probeer toch eens niet altijd en overal verzuurd te wezen. Kritisch zijn is prima en licht ontvlambaar ben ik zelf ook, maar zo tegen nietsvermoedende lezers blaffen kan echt niet. Gertjan R 1 apr 2012 00:51 (CEST)

Tja, die dienstmeisjes had misschien iets anders gekund. Anderzijds, van het miljoenenbedrijf rond Klok, niet zo maar een nietsvermoedende burger, mag je toch ook wel iets meer inzicht en minder gemakzucht verwachten.......mvg henriduvent (overleg) 1 apr 2012 01:10 (CEST)

Foto's verwijderen

Op Wiki Commons heb ik enkele foto's die ik wil verwijderen. Hoe wordt dat gedaan? faasco (overleg)

• Log in met je commons account, bewerk het bestand en voeg {{Speedydelete|1=User request}} toe. Mvg, Chielbuseyne (overleg) 29 mrt 2012 19:58 (CEST).
  • Meestal worden foto's om die reden niet verwijderd, de foto's zijn namelijk vrijgegeven. Romaine (overleg) 31 mrt 2012 20:54 (CEST)

Dubieuze bewerkingen

Ik weet niets van dubieuze bewerkingen op mijn IP adres, gaarne uitsluitsel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.157.95 (overleg · bijdragen)

"Deed u de bewerkingen niet zelf, dan is dit mogelijk een door meer personen gebruikt IP-adres en is de waarschuwing voor een ander bestemd en kunt u rustig bewerken." Ip-adressen kunnen soms aan meer dan een persoon toebehoren. Het is goed mogelijk dat iemand op hetzelfde ip-adres gewerkt heeft als u. Als u geen kwade bedoelingen heeft kunt u gewoon de encyclopedie bewerken. Om niet met deze bewerkingen geassocieerd te worden kunt u ook besluiten u aan te melden. Woody_|(?) 31 mrt 2012 20:48 (CEST)

iemand is 2x overleden, volgens u

Dhr. Maarten Vos is 21 maart overleden.

Volgens u is hij ook 28 maart overleden.

U had het de eerste keer al goed, het hoort 21 maart te zijn.

Ik kan helaas geen artikel Maarten Vos vinden. Kunt u de exacte naam van het artikel geven? .marc. (overleg) 31 mrt 2012 22:39 (CEST)

Maarten de Vos stond op Lijst van personen overleden in 2012 twee keer vermeld. Ik heb de vermelding bij 28 maart verwijderd. Bedankt voor de melding! MrBlueSky (overleg) 31 mrt 2012 22:43 (CEST)

De pagina Lijst van personen overleden in 2012 is vandaag meermalen achter elkaar bewerkt, waarbij kennelijk verkeerde informatie is gepasseerd, onder andere over Maarten de Vos en Mohammed Ibrahim Nugud. Het lijkt me wenselijk deze bewerkingen even (nauwkeuriger) te controleren. Woody_|(?) 31 mrt 2012 22:46 (CEST)

Maarten de Vos stond ook op de hoofdpagina met de verkeerde datum, hem daar weggehaald, staan nu alleen wel maar 4 namen. Akoopal _overleg 31 mrt 2012 22:49 (CEST)