Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110928

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/09 te verwijderen vanaf 12/10

Toegevoegd 28/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Wiel 'Erwtje' Gerrits - wiu - )°///< (overleg) 28 sep 2011 00:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ook nogal POV: Wiel's passie voor muziek zorgde ervoor dat hij geliefd was bij de plaatselijke bevolking. Dit lijkt dan ook meer op een necrologie dan op een encyclopedisch artikel, gezien de vermelding ook van de NE-nabestaanden. Titel onjuist. E-waarde wordt in artikel niet aangetoond (platen uitgegeven op een onafhankelijk label? hits gescoord?). De bijgevoegde familiefoto mist toestemming. Fred (overleg) 28 sep 2011 11:57 (CEST)
    • Gelukkig staat er wel een geluidsfragment van een van zijn beste werken bij. Kuch, kuch, POV, kuch. - Kafir (overleg) 4 okt 2011 20:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als het niet zo triest was - op te jonge leeftijd overleden - zouden we het voor verwijdering zo naar een speciale pagina kunnen kopiëren b.v. als uitleg bij zgn. fancruft S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 11 okt 2011 17:39 (CEST)
• Captain Cruise - wiu - Niet neutraal, dubbele en irrelevante informatie, verkeerd spatiegebruik Kattenkruid (overleg) 28 sep 2011 03:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderenTekst is volledig neutraal, ik ben in tot geen enkele reden aan toe om dit als een 'fanpage' te gebruiken. Misschien interesseert het jou niet, of is Captain Cruise niet bij jou bekend. Voor anderen wel, ik zit zelf in de toeristische branche en volg Captain Cruise sinds 2008. In de toerisme is Captain Cruise bekend, de award van het reisblad 'de reisrevue' en die van 'Zoover' zeggen al meer dan genoeg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rbrusseltje (overleg · bijdragen)
    •  Voor verwijderen POV-zinnen, zo als: Michel Kuijs, eigenaar van meerdere filialen van Toerkoop Zonvaart, zag de cruisevakanties steeds populairder worden in Nederland en ook het online boeken van vakanties. Met deze gedachte schreef hij een plan voor een nieuw internet bedrijf, een online cruise aanbieder dat zijn eigen originaliteit droeg en zich in veel opzichten anders moest zijn dan andere cruise aanbieders lezen als een onversneden reclametekst. Hoe het diepgaande inzicht van aanmaker in het gedachtenleven van de oprichter tot stand is gekomen, blijft een raadsel. Een tweede of derde prijs in het ons-kent-ons circuit maakt een bedrijf nog niet encyclopedisch ook al stelt artikel met veel POV: als een jong bedrijf is dit een enorme prestatie. Het betreft hier een internetwinkel voor cruises waarvan de E-waarde twijfelachtig is. Los daarvan is dit artikel volstrekt niet-neutraal: Het is een reclametekst die bovendien nog zeer veel taal- en stijlfouten bevat. Fred (overleg) 28 sep 2011 12:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Geef mij is één goede reden waarom IK reclame zou willen maken voor Captain Cruise? de door jou aangeduidde POV-zin is ook een heel slecht voorbeeld, het was een goed voorbeeld geweest als ik de persoon daadwerkelijk was. Misschien heeft de heer Kuijs wel een 'boekje open gedaan' over de start van Captain Cruise, misschien heeft de heer Kuijs dit in een interview afgelegd of misschien ben ik wel zijn 'buurman of buurvrouw' die dit verhaal toevallig heeft gehoord. Er staat niet; Ik ben met een plan gekomen omdat ik zag dat de cruises opkwamen. Geef mij maar eens een tip of vertel wat jij wilt zien zodat de wikipedia waardig is. de zin; Help ook mee door artikelen te starten, te verbeteren of uit te breiden op de homepage van wikipedia staat er niet voor niets. Je kunt spelfouten niet verwijten. Alles in de wereld is er om verbeterd te worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rbrusseltje (overleg · bijdragen)
  • Graag ondertekenen met 4 tildes (~) en 1 keer stemmen is ook wel voldoende Agora (overleg) 28 sep 2011 18:48 (CEST)
    • Er wordt niet naar de motivatie gekeken, maar naar de inhoud van het artikel. Die bevat POV. Bovendien mag een auteur best eens zijn bijdrage op taalfouten natrekken alvorens te publiceren, zeker als het er zoveel zijn. Fred (overleg) 28 sep 2011 18:01 (CEST)
      • Wat zouden jullie mij als tip geven zodat de wiki kan blijven bestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rbrusseltje (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen advertentietekst, en niet eens zo'n hele goede. Als je alle wervende marketingtaal verwijderd blijft er, ben ik bang, te weinig over voor een relevant artikel. Met vriendelijke groet, 3 Wise Men (overleg) 7 okt 2011 07:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen Reclame S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 11 okt 2011 17:39 (CEST)
• Azerbaijaanse folklore - wiu - Vertaling van en.wp maar in deze vorm niet geschikt: Statische en onduidelijke zinnen, verkeerd spatiegebruik. Kattenkruid (overleg) 28 sep 2011 03:58 (CEST)
• Robert Aronson - wiu - Zelfpromotie? Inhoudelijk weinig E. Met vriendelijke groet, 3 Wise Men (overleg) 28 sep 2011 05:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In het geheel niet bedoeld als zelfpromotie. Voor zover ik begrijp wil Wikipedia volledig zijn en zo heb ik in 2006 (!) mijn 'rode' naam bij Tussen Kunst & Kitsch aangevuld met feitelijke informatie. Aronson (overleg) 2 okt 2011 20:40 (CEST)
  • Dat het misschien niet zo bedoeld is, wil natuurlijk niet zeggen dat het niet gewoon alsnog zelfpromo is. Wat vooral ontbreekt in het lemma is waar die expert status aan ontleend wordt. Een eigen bewering is daarbij natuurlijk niet afdoende en verder gewoon een kort stukje CV. In deze vorm neig ik naar  Voor verwijderen - Agora (overleg) 11 okt 2011 09:05 (CEST)
• Te slăvim, Românie - wiu; bevat alleen de vertaalde tekst van het volkslied, in slechte opmaak - **Man!agO** 28 sep 2011 10:14 (CEST)
  • Inleidende zin toegevoegd, categorieën toegevoegd. Tekst en vertaling verbeterd en opgemaakt. Ben zo vrij geweest de wiu door te strepen. - Kafir (overleg) 30 sep 2011 16:40 (CEST)

*Badr Hari - Artikel is al tijden een doorn in het oog van meerdere medewerkers, heb al enkele pogingen ondernomen om het te verbeteren, maar niet verder gekomen, artikel is naar mijn mening absoluut niet neutraal en daarom niet geschikt voor Wikipedia. - Taaltje (?) 28 sep 2011 11:31 (CEST)

• • Wat is hier dan mis mee? Ben niet zo thuis in deze sport, maar zou het graag willen aanpassen, daar waar er onvolkomendheden zijn. In ieder geval, zelfs in de huidige vorm geef ik het advies om dit niet te verwijderen. Wikipedia:PUNT? Wellicht is dit meer iets om het ergens te plaatsen voor vetbetering, niet voor verwijdering. Halandinh (overleg) 28 sep 2011 16:53 (CEST)
  • Het probleem met dit lemma zijn met name al die weinig encyclopedisch beschreven partijen. Ik zou sowieso er driekwart uitgooien en alleen de titelgevechten behouden. En verder is het nog wat wikificeren op taalgebruik en een stukje POV en her en der een bronnetje vragen/ plaatsen. Agora (overleg) 28 sep 2011 18:42 (CEST)
    • Wil je hem dan wel om de goede reden nomineren. Deze man is uiteraard E als topper in een redelijke grote sport. Ik heb het sjabloon aangepast. Joris (overleg) 29 sep 2011 07:41 (CEST)
    • Ik twijfelde, ik heb hem als NE genomineerd omdat het artikel absoluut niet encyclopedisch relevant was, maar een weg was idd beter. - Taaltje (?) 29 sep 2011 14:43 (CEST)
    • Heb het ondertussen flink gewikificeerd en ingekort. Er mogen her en der alleen nog een paar bronnen toegevoegd worden en wat momenteels geactualiseerd worden. Verder kan het POV sjabloon, dat er naast de nominatie nog op stond, denk ik zo ook wel af. Agora (overleg) 29 sep 2011 11:01 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Badr Hai is één van de grootste van deze sport. Ondenkbaar om dit lemma te verwijderen. Alle belangrijke matches waren beschreven, jammer dat het weg is gehaald, de toekomst zal uitwijzen dat hij het grootste talent was, wat Nederland heeft voortgebracht. Adonaline_(overleg) 29 sep 2011 13:39 (CEST)
        •  Opmerking Niet om vervelend te zijn, maar het feit dat het een beroemde kickbokser is wil niet zeggen dat het artikel overduidelijk subjectief is, daarom ben ik zeer blij met de aanpassingen van collega Agora. - Taaltje (?) 29 sep 2011 14:43 (CEST)
        •  Opmerking Het ziet er zeker beter uit, maar ik reageerde op het feit dat het lemma was genomineerd voor verwijderen. Dat is onmogelijk mvg Adonaline_(overleg) 29 sep 2011 14:46 (CEST)
          • Artikel dusdanig opgeknapt, sjabloon weg. - Taaltje (?) 4 okt 2011 10:56 (CEST)
• S.W.V. Plankenkoorts - reclame - genomineerd door Gebruiker:RobinSch maar niet hier vermeld. Kattenkruid (overleg) 28 sep 2011 14:17 (CEST)
• Bugatti EB110 SS - wiu - datadump Kattenkruid (overleg) 28 sep 2011 14:35 (CEST)
• W.J. v. Zeggelen - wiu - Kattenkruid (overleg) 28 sep 2011 14:41 (CEST)
  •  Opmerking - De titel van dit lemma is niet volgens de richtlijnen voor het benoemen van pagina's. -- Wikiice 28 sep 2011 15:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Ik heb de titel van het lemma veranderd, en de inhoud aangepast aan de Wikipedia-stijl. Ik heb zelfs een portret in het Public Domain gevonden! Ik ga er nog mee verder, maar het hoeft niet meer verwijderd te worden. LeRoc (overleg) 11 okt 2011 09:43 (CEST)
• Peer (P2P) - auteur - http://www.grokster.nl/, Peer-to-peer Kattenkruid (overleg) 28 sep 2011 15:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onopgemaakt knip- en plakwerk terwijl met iets verder kijken al duidelijk is dat het lemma - onder de correcte naam Peer-to-peer - al bestond. Weg ermee; hoeft niet eens een dp te worden. Erik Wannee (overleg) 8 okt 2011 19:41 (CEST)
• SIM (studievereniging) - NE - studievereniging sinds 2006 (maarliefst). Lijsten met alle bestuursleden en oprichters al verwijderd. Kleuske (overleg) 28 sep 2011 16:29 (CEST)

Toegevoegd 28/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kerstmarkt Münster - NE? Dit zou wel eens E kunnen zijn, maar bijv. hoe oud de oudste van de 5 kerstmarkten is blijft onbenoemd. Ook info over bezoekersaantallen ontbreekt. Eea is misschien vanuit VVV/website-promo opgezet. Sonty (overleg) 28 sep 2011 16:30 (CEST)
  • Toe... In Duitsland heeft zowat ieder gat z'n eigen Weihnachtsmarkt. Die van Dresden heeft de naam het origineel te zijn, wenn ich mich nich' irre... Kleuske (overleg) 28 sep 2011 17:04 (CEST)
• Ruben Houweling - Graag d.m.v. bronnen aantonen dat dhr. Houweling inderdaad inmiddels is aangesteld als bijzonder hoogleraar. Volgens de EUR zelf is hij namelijk universitair docent, hetgeen hem niet relevant maakt voor opname in een encyclopedie. Erik'80 · 28 sep 2011 16:53 (CEST)
  • Beste Erik, ik heb een bron toegevoegd waaruit blijkt dat Dhr. Houweling inmiddels is aangesteld als bijzonder hoogleraar Arbeidsrecht. Groet, Menno – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mennovankoppen (overleg · bijdragen) 28 sep 2011 17:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Artikel is als reclame genomineerd daar het werd aangemaakt door de naaste medewerker van dhr. Houweling. Aanmaker heeft samen met dhr. Houweling een leerboek geschreven, zie [1], wat wijselijk niet vermeld werd in artikel. Persoon is oprichter van enkele Nederlandstalige vaktijdschriften, maar wat zijn inhoudelijke bijdrage aan de wetenschap is geweest komt niet uit de verf. Uiteraard is iemand niet E-waardig alleen en uitsluitend omdat hij bijzonder hoogleraar is. Die zijn er zoveel. Los daarvan is dit artikel meer een CV dan een biografie, meer iets voor LinkedIn. Fred (overleg) 28 sep 2011 17:52 (CEST)
    • Juist omdat dit niet bedoeld is als reclame heb ik het boekje dat ik samen met Ruben heb geschreven niet genoemd. Het zou reclame zijn indien k dit wel had genoemd. Overigens heb ik maar een zeer beperkt belang bij de verkoop van dat boekje, maar dit terzijde. Groet, Menno – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.192.174 (overleg · bijdragen) 28 sep 2011 18:29‎ (CEST)
    • Dit lijkt inderdaad meer op een cv dan een Wikipedia-artikel. Ben het ermee eens dat iemand niet E-waardig is alleen en uitsluitend omdat hij bijzonder hoogleraar is. Of de tijdschriften voldoende zijn voor e-waardigheid betwijfel ik enigszins, aangezien hoogleraren en anderen in hoge posities eveneens zeer dikwijls dergelijke nevenactiviteiten ontplooien. Daarmee is niet gezegd dat ik iedere voetballer en artiest op Wikipedia wel relevant vind. --ErikvanB (overleg) 28 sep 2011 18:16 (CEST)
      • Beste Erik, ik snap je kritiek. Iedere voetballer die 3 wedstrijden voor RKC heeft gespeeld en elke idols-deelnemer heeft al een wikipedia-pagina en dat slaat inderdaad nergens op. Juist met dat gegeven in het achterhoofd is het toch juist nastrevenswaardig om een binnen het arbeidsrecht groot wetenschaper een wiki te gunnen? het zou toch te gek voor woorden zijn als een reserve van FC Zwolle wel een wiki krijgen kan en een hoogleraar niet? Voor de wetenschappelijke prestaties van Houweling kan ik een uitgebreide bibliografie toevoegen. Maar gelooft u mij alstublieft: binnen het arbeidsrecht is Houweling een grootheid. Hartelijke groet, Menno – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mennovankoppen (overleg · bijdragen) 28 sep 2011 19:01‎
        • Beste Menno, dat is inderdaad de tegenstrijdigheid van Wikipedia. Daarom lig ik er ook niet heel erg wakker van als het lemma wél behouden wordt. De inmiddels toegevoegde bibliografie is in ieder geval een fraaie toevoeging. --ErikvanB (overleg) 28 sep 2011 19:38 (CEST)
        •  Tegen verwijderen Het artikel werd genomineerd omdat de encyclopedische relevantie niet was aangetoond met behulp van een verifieerbare bron. De schrijver van het artikel heeft dat alsnog gedaan en vervolgens wordt het artikel als reclame genomineerd, de discussie gaat echter nauwelijks over reclame, maar opnieuw over de relevantie. Dit is tamelijk onzuiver. Van reclame is nmm geen sprake, de enigszins cv-achtige opsomming van de nevenfuncties heb ik ingeperkt en een beknopte bibliografie toegevoegd (er zijn overigens meer publicaties geregistreerd bij de KB, waarvan Houweling mede auteur is). De encyclopedische relevantie is nmm meer dan voldoende in het artikel aangetoond. Gouwenaar (overleg) 28 sep 2011 19:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De nieuwe prof neemt duidelijk deel aan het maatschappelijk debat, al was het alleen amaar door zijn boeken. Is dus E.

De auteur is terwijl hij nog bezig was met zijn artikel al genomineerd door Erik en daarbij alleen, voor zover ik kan zien, ingelicht door een bot. Pas later volgt een uitleg door Fred. Dit zou, als het inderdaad zo gegaan is, niet worden goedgekeurd door het merendeel van de wikipedianen, die recent hebben uitgesproken dat je of wacht (BV een uur) tot het stuk klaar is, of contact opneemt. Koosg (overleg) 28 sep 2011 23:16 (CEST)

 Opmerking - @Koosg, een peiling is, zoals uitdrukkelijk aangegeven, niet bindend. Er is dan vooralsnog geen sprake van een richtlijn die coûte que coûte toegepast zou moeten worden. Of er ook sprake is van een meerderheid voor het vastleggen van zo'n afspraak in een richtlijn is, zolang er geen echte stemming heeft plaatsgevonden, niet zeker. Als je dat zeker wilt weten moet je er maar een stemming over organiseren.Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 11:29 (CEST)

• • •  Tegen verwijderen Bekende naam uit de recente vakliteratuur over het Nederlandse arbeidsrecht. Wordt geregeld geciteerd in arresten van de Hoge Raad. Het zou wel prettig zijn om iets meer te vernemen over de inhoud van zijn bijdrage aan het arbeidsrecht. Momenteel is het nog wat CV-achtig. Gasthuis(consultatiebureau) 28 sep 2011 23:22 (CEST).
  • Na kennis genomen te hebben van dit commentaar zal ik de nominatie verwijderen. Ik hoop dat aanmaker goede nota neemt van de opmerking van Gasthuis. Fred (overleg) 28 sep 2011 23:43 (CEST)
• Ruben Houweling - wiu - cv achtig lemma met te weinig afstand tot het onderwerp. Ew is wel aanwezig te zijn maar mag ook nog wel explicieter naar voren komen. Zie ook boven. Agora (overleg) 28 sep 2011 23:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie bovenstaande discussie: en prompt wordt het weer als wiu genomineerd, dit begint een beetje op een klucht te lijken. Eerst weg, toen reclame en nu wiu. Dit maakt een allesbehalve zorgvuldige indruk. Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 00:30 (CEST)
  • Wat gebeurt hier? Of proberen we te demonstreren hoe we zo min mogelijk samenwerken???? Koosg (overleg) 29 sep 2011 08:37 (CEST)
  • Als oorspronkelijke nominator lijkt het me fair dat ik nu ook de volgende nominatie heb verwijderd; in deze lijst was de naam ook al doorgehaald door m.i. kan dit lemma zo gewoon blijven. Houweling is wel degelijk relevant, hetgeen nu ook blijkt uit het lemma. Van "wiu" is al helemaal geen sprake. Erik'80 · 29 sep 2011 08:28 (CEST)
    • Ah, ik zie nu pas dat dit een nieuwe nominatie is van hetzelfde artikel. De derde verwijder-reden dus. Dit artikel is wat mij betreft prima: Een neutrale beschrijving van een zeer relevant persoon. Daarom sterk  Tegen verwijderen - Erik'80 · 29 sep 2011 10:54 (CEST)
      • Geen enkel probleem met het huidige artikel, beetje kort maar prima neutraal geschreven; gewoon behouden wmb. Effeietsanders 29 sep 2011 14:41 (CEST)
        • Dank! Indien gewenst ben ik uiteraard graag bereid het artikelen de komende tijd stapsgewijs ana te vullen. Hartelijke groet, Menno. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mennovankoppen (overleg · bijdragen) 29 sep 2011 15:00‎
• Costa la gioga - NE - twee zinnen zonder hoofdletters met een extreem hoog "nou en?"-gehalte. Kleuske (overleg) 28 sep 2011 16:59 (CEST)
• Edestad.nl - wiu - Agora (overleg) 28 sep 2011 17:50 (CEST)
  • Nog even over de titel. De website vermeldt EdeStad.nl (hoofdletter S) en de papieren krant draagt de masthead Ede Stad.nl (met spatie). Bestaat Nieuwsblad Ede Stad eigenlijk, zoals vermeld in de intro? --ErikvanB (overleg) 28 sep 2011 20:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Nieuwsblad Ede Stad bestaat niet. Titel zou inderdaad moeten worden veranderd in EdeStad.nl (masthead krant is met spatie, masthead website zonder ...lastig) - ArjanHoverleg 29 sep 2011 12:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De krant is ruim 20 jaar onder de noemer nieuwsblad Ede Stad verschenen. In januari 2009 is de naam door de uitgever veranderd in EdeStad.nl om het multimediale karakter van het nieuwsblad beter onder de aandacht te brengen. In de papieren versie wordt inderdaad Ede Stad.nl gebruikt en ook de schrijfwijze Edestad.nl komt veelvuldig voor. Ik ben het met ArjanH eens dat uniformiteit hard nodig is en heb daarom alles aangepast in EdeStad.nl (op de titel na, omdat ik die niet kan wijzigen). Bovendien heb ik de naamswijziging in de inhoud (geschiedenis) toegevoegd zodat dit duidelijk wordt. Ik ben zelf trouwens de voormalig hoofdredacteur van deze krant en nog steeds op strategisch vlak actief voor de uitgever. Ik hou me aanbevolen voor verbeteringen. - [Jos Scholten] ([Overleg]) 04 okt 2011 12:30 (CEST)
    • Heb de titel voorlopig gewijzigd in EdeStad.nl conform de intro. Bedankt, Josscho. --ErikvanB (overleg) 4 okt 2011 16:20 (CEST)
      • zelf maar verder gewikificeerd. Van de titel Ede Stad gemaakt omdat het volgens de colofon [2] uit zowel een digitale als papieren component bestaat, gegeven bronnen ingevoegd in tekst, verwijderd waar dode link en her en der naar gevraagd voor aanvulling. Gecategoriseerd en wiu doorgehaald. Agora (overleg) 11 okt 2011 09:32 (CEST)
• Fred de Koning - vermoedelijk NE, zelfpresentatie en pseudoniem van Ferry Groothedde. Werk in zelfbeheer uitgegeven. Sonty (overleg) 28 sep 2011 20:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt me idd zelfpromo en vooralsnog een NE amateur. Met vriendelijke groet, 3 Wise Men (overleg) 7 okt 2011 07:37 (CEST)

Toegevoegd 28/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Eusebi Güell - wiu/E? - C (o) 28 sep 2011 20:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Güell is zonder meer E. Een wereldberoemd park is naar hem genoemd evenals diverse bouwwerken, alle ontworpen door Gaudí, van wie hij de belangrijkste opdrachtgever was. Zie bijvoorbeeld ook de Engelstalige Wiki [3]. Wél is dit artikel nog heel erg mager, er staat bijvoorbeeld niet in dat het ook een industrieel was. Er is echter genoeg informatie over de man bekend om er een goed artikel van te maken. Fred (overleg) 29 sep 2011 09:59 (CEST)
• Ammaia - wiu, deels nog in het engels - BakkertjeWouter. 28 sep 2011 21:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik vind het nogal meevallen met die Engelse tekst. Hier en daar een Engelse term zoals 'survey', 'grid' etc. maar dat is eenvoudig op te lossen; daar is m.i. geen nominatie voor nodig. Erik Wannee (overleg) 1 okt 2011 22:30 (CEST)
    • Onderste stuk nog helemaal engels en zolang dat word opgelost is er niks aan de hand BakkertjeWouter. 2 okt 2011 11:16 (CEST)
      • Vreemd... Bij mij is het hele stuk gewoon in het Nederlands... Erik Wannee (overleg) 2 okt 2011 14:38 (CEST)
      • Ik heb het nu een poets gegeven en een boel links en interwiki's toegevoegd. Veel meer weet ik er niet meer aan te verbeteren. Erik Wannee (overleg) 2 okt 2011 17:57 (CEST)
  •  Opmerking - Ik heb de nominatie van de pagina af gehaald omdat deze vermeldt dat de tekst deels in het Engels zou zijn, wat feitelijk onjuist is. Erik Wannee (overleg) 7 okt 2011 07:28 (CEST)
• Dieter Buelens - wiu - atleet die 10 jaar voor zijn geboorte BK werd - )°///< (overleg) 28 sep 2011 22:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - informatie lijkt me niet te kloppen; hij is meerkamper maar heeft titels gewonnen op lange afstanden (erg ongebruikelijk). En hij zou tweemaal aan de Olympische Spelen hebben deelgenomen, maar is verder nergens op wikipedia terug te vinden (alle olympische deelnemers van 2008 staan in principe vermeld, dus dan zou hij op zijn 17e al mee moeten hebben gedaan aan de Spelen). HarryPetersen (overleg) 28 sep 2011 22:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - volgens mij is dit gewoon een flauwekul artikel. Op sportsreference komt hij niet voor. Rudolphous (overleg) 28 sep 2011 23:03 (CEST)
  • Wat mij betreft nuweg. Dit is een hoax. Niet te vinden in het overzicht van de Belgische olympische deelnemers van de Vlaamse Atletiek Liga. Gasthuis(consultatiebureau) 29 sep 2011 00:14 (CEST).
    • Aanmaker lijkt het te hebben over een schoolwedstrijd. Wie weet is Buelens ook nog wel wereldkampioen voetballen geworden. Snel weg met deze meneer met 100 hits op o.a. facebook- en pipl.com. --ErikvanB (overleg) 29 sep 2011 01:39 (CEST)
• Wikipedia:Taxonomiedatabase - Encyclopedische/uitleggende waarde ontgaat mij (ik snap hier geen bal van).. tevens sterk verouderd (2004), en laatste overleg uit 2007 - Grashoofd 28 sep 2011 22:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik snap er wel een bal van. Het lijkt me een discussiestuk dat thuis hoort op bv. het Biologiecafé. Het doel lijkt te zijn een database te maken van alle soorten levende wezens. Heeft in deze vorm geen waarde (meer). Erik Wannee (overleg) 29 sep 2011 23:02 (CEST)
  • Daarom staat het ook in de Wikipedia-naamruimte. Is idd verouderd, maar laat maar staan voor mensen die er wat aan hebben. --.....jeroen..... 29 sep 2011 14:45 (CEST)
    • Omdat hij in de Wikipedia-ruimte staat, betekent toch niet dat we daar zandbakmateriaal in mogen plaatsen? Ook de Wikipedia-naamruimte moeten we netjes houden.. Grashoofd 1 okt 2011 01:04 (CEST)
  • Wellicht kan de pagina beter gearchiveerd worden in het Wikipedia:Archief in verband met de gevoerde discussies en historische relevantie. Als ik de pagina kan archiveren, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 4 okt 2011 16:20 (CEST)
    • Mee eens.  Voor archiveren mits achterhaald en niet meer in gebruik. Die vraag heb ik op Wikipedia:Biologiecafé nu uitgezet. Betreft een stuk uit 2003 een behoort wel tot de NL wiki geschiedenis. Agora (overleg) 11 okt 2011 09:50 (CEST)
      • Archivering gevraagd. Milliped (overleg) 12 okt 2011 01:58 (CEST)
        • Gearchiveerd Romaine (overleg) 12 okt 2011 16:56 (CEST)

---Ruben Houweling: naar boven verplaatst ---