Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110822

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/08 te verwijderen vanaf 05/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 22/08: Deel 1

• Autoblubbering - NE/reclame - RonaldB (overleg) 22 aug 2011 00:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE; spelletje met autoos in modder. Koosg (overleg) 22 aug 2011 13:50 (CEST)Koos
  •  Voor verwijderen eens Rubenf (overleg) 22 aug 2011 13:58 (CEST)
  •  Tegen, het onderwerp autocross wordt op Wikipedia ook beschreven, vergelijkbaar materiaal. Jpkleinjans (overleg) 22 aug 2011 17:58 (CEST)
  • Ik ken wel autocross als een wereldwijde plaag. Dakar enzo. Ik kreeg van dit ondewerp de indruk dat het de locale hobby van een paar heren was. Koosg (overleg) 22 aug 2011 20:21 (CEST)Koos
  •  Voor verwijderen NE. Argumenten van Kleinjans zijn niet valide. Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Fred (overleg) 23 aug 2011 10:39 (CEST)
  • Sjabloon veranderd in auteur, het is een bijna 100% kopie van deze site. Zonder de copyvio vind ik wel dat het E is als het artikel in een goede vorm gegoten zou zijn. Goudsbloem (overleg) 23 aug 2011 10:52 (CEST)
• Lijst van telefoons van Samsung - Alleen maar een klein zinnetje en plaatsing van een sjabloon, welke zo overgenomen is van de en:wiki. Goudsbloem (overleg) 22 aug 2011 00:29 (CEST)
  • Een navigatiesjabloon kan nooit als vervanger dienen van informatie, en al helemaal niet van een lijst. Romaine (overleg) 22 aug 2011 02:17 (CEST)
    • Als het sjabloon alle items oplijst, wat is dan het probleem? De lay-out? Riki (overleg) 22 aug 2011 18:42 (CEST)
  • Ik zou van Riki willen weten wat de bedoeling is. Als al die links blauw worden, lijkt het een handig ding, deze lijst. Maar als ze allemaal, zoals nu,, rood zijn zie ik het nut er niet van ~Koos S Koosg (overleg) 22 aug 2011 14:01 (CEST)
    • De bedoeling is simpel: een lijst geven van telefoons van Samsung. Of de links nu blauw zijn of rood, je kan er een lijst vinden met alle telefoons van Samsung. Dat is op zich al nuttig. Verder spoort het op die manier aan om eens te zien waarover nog een artikel kan gemaakt worden. De rode linken zijn juist de enige bestaansreden van lijsten in Wikipedia, anders kon je hetzelfde bereiken met alleen maar categorieën. Riki (overleg) 22 aug 2011 18:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Als ik er in slaag om met zeer weinig moeite een lijst te maken, waarom is dat slecht? En wat is er mis met een sjabloon dat overgenomen is van de en:wiki? Riki (overleg) 22 aug 2011 18:42 (CEST)
    •  Tegen verwijderen. Ben het volkomen eens met Gebruiker:Riki -- --Dickkuil (overleg) 22 aug 2011 21:42 (CEST)
  • Wat heeft het voor nut, als je nergens kunt achterhalen waarin de ene verschilt van de ander?  Voor verwijderen Koos Koosg (overleg) 22 aug 2011 20:25 (CEST)
    • Dan mag je Lijst van talen van de wereld ook nomineren, daar zitten ook veel rode links in. Riki (overleg) 23 aug 2011 22:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een rode lijst met afkortingen als: V312, V313 enzovoort, wat heeft dat voor zin? Fred (overleg) 22 aug 2011 21:10 (CEST)
  • De naamgeving van het Sjabloon:Navigatie telefoons Samsung zegt het al, het is voor navigatie en hier staat vermeld dat Navigatiesjablonen zijn niet bedoeld als vervanging van informatie op artikelen zelf en zijn dus geen informatie-sjabloon. Dus in deze vorm kan het niet behouden blijven. Kijk bijvoorbeeld naar het artikel Lijst van mobiele telefoons van Nokia. Op die manier hoort zo'n lijst gemaakt te worden... Goudsbloem (overleg) 22 aug 2011 22:34 (CEST)
• International Freedom Alliance - weg - zie ook Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20100716. Sindsdien niets gebeurd. RonaldB (overleg) 22 aug 2011 02:46 (CEST)
  •  Voor, Michieldumons opmerking bij de oude verwijdering blijft actueel, de organisatie heeft ook nu nog te weinig ondernomen, waardoor IFA geen apart artikel hoeft. Dp naar Geert Wilders (of PVV) is een passende oplossing. Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 02:51 (CEST)
  •  Tegen, een pagina over de IFA lijkt mij relevant. Als er toch een dp komt, dan naar Geert Wilders. In een interview had hij gezegd dat het geen 'internationale PVV' zou worden, en de PVV heeft er daarmee ook weinig mee te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.172.233 (overleg · bijdragen)
  •  Voor Categorie:Proefballonnetje Kleuske (overleg) 22 aug 2011 12:01 (CEST)
  •  Voor - nooit relevant geweest, beter is het om af te wachten of iets daadwerkelijk van de grond komt. GeeJee (overleg) 22 aug 2011 13:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen eens Rubenf (overleg) 22 aug 2011 13:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen En zinnen als: Geert Wilders heeft toegezegd geen extreem-rechtse groeperingen bij de organisatie te willen. En zijn eigen organisatie dan? Fred (overleg) 22 aug 2011 19:28 (CEST)
    • Ja, dus? Een citaat is een citaat, en of de PVV extreem-rechts is, daarover is het laatste woord nog niet gesproken. Als dit hét argument voor verwijdering moet zijn, laat het dan maar staan. Paul B (overleg) 23 aug 2011 21:34 (CEST)
      • Natuurlijk niet. Het geeft aan dat Geert W. zich in het politieke centrum wil ellebogen. Die belofte van hem is uiterst POV en volstrekt niet encyclopedisch relevant. Hij verstaat uiteraard onder extreem links zoiets als een gematigde sociaaldemocraat om zichzelf uit de extreemrechtse hoek te wurmen. Kijk maar eens hoe men in het buitenland over de man oordeelt. De POV-meningen van de goede man hoeven uiteraard niet in een encyclopedie. Wiki is er niet om hem of wie dan ook een podium te geven. Fred (overleg) 23 aug 2011 22:19 (CEST)
  •  Voor verwijderenKoosg (overleg) 22 aug 2011 20:31 (CEST)Koos
  •  Voor verwijderen Zoals Leoiv het zegt: sinds de vorige nominatie niets veranderd, de organisatie is nog steeds niets van belang. Goed voor een plaatsje in een artikel over Wilders, maar apart niet rijp voor een artikel. Mocht het ooit aan belang winnen, kan een nieuw artikel nog steeds. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 aug 2011 23:25 (CEST)
• Yvonne Maya Bakker - wiu/ew? - 2 weken extra tijd gegeven bij verwijdersessie. Aangegeven in sjabloon wat er nog aan schort. MoiraMoira _overleg 22 aug 2011 09:55 (CEST)
• Love systems - weg - zelf reclame en niet neutraal - Ponkel (overleg) 22 aug 2011 10:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen eens Rubenf (overleg) 22 aug 2011 13:58 (CEST)
  • Artikel werd gisteren nog bij sessie verwijderd en is opnieuw aangemaakt - RenéV (overleg) 22 aug 2011 10:48 (CEST)
• See you in timboektoe - paar onopgemaakte zinnen - dryke (overleg) 22 aug 2011 11:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen eens Rubenf (overleg) 22 aug 2011 13:58 (CEST)
• Gomarus Scholengemeenschap - wiu - alleen schoolgidsinfo. Scholen moesten voor opname meer in het lemma hebben zoals bijvoorbeeld een lange of bijzondere geschiedenis, bijzonder gebouw etc. Agora (overleg) 22 aug 2011 13:08 (CEST)
  •  Tegen, het betreft hier een reformatorische scholengemeenschap, wat de school bijzonder maakt, m.a.w. afwijkt van een standaard middelbare school in Nederland. Rubenf (overleg) 22 aug 2011 13:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Er zijn wel meer reformatorische scholen. Is straks elke katholieke school óók encyclopedisch? Fred (overleg) 22 aug 2011 19:30 (CEST) '
  •  Tegen verwijderen er zijn in heel het land acht reformatorische scholen, waarvan dit de 7e is met een WP-artikel.. Ze verschillen van vrijwel alle andere scholen door de schoolregels, het toelatingsbeleid, de reistijd van de leerlingen en in dit bijzondere geval is de school bijzonder vanwege alle dialecten. Ik heb die bijzonderheden geaccentueerd. Als iemand mijn tikfouten nog even wil bekijken, kan de nominatie volgens mij doorgehaald. Koos Koosg (overleg) 22 aug 2011 22:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is intussen gebeurd. Mvg JRB (overleg)
• Danny Weijermans -wiu / Ew? - lemma zou zich toe moeten leggen op z'n relevantie als componist/ muziekkant ipv op z'n twee bedrijven en docentschap. Agora (overleg) 22 aug 2011 13:11 (CEST)
• Moniek Kötter - Ew? - zus van met alleen een bijrol in een regiosoap die wel breder uitgezonden is. Ew als model of danseres geheel onduidelijk. Agora (overleg) 22 aug 2011 13:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lemma is al op 6 aug 2008 23:40 aangemaakt - beetje laat om het nu ineens op de verwijderlijst te zetten, lijkt mij althans. De laatste grootste aanvulling/wijziging dateert overigens ook uit die tijd. Henk Obee (overleg)
    • Dat het een ouder lemma was, is de aanmaker ook medegedeeld op zijn OP. Echter dat iets er ooit doorheen gekomen is, wil natuurlijk niet zeggen dat de relevantie dan ook gelijk vast staat. Die is hier mijns inziens redelijk betwistbaar en blijkt in ieder geval niet duidelijk uit het lemma. Agora (overleg) 22 aug 2011 18:50 (CEST)
  • Heb het artikel destijds aangemaakt om een rode link op Van_Jonge_Leu_en_Oale_Groond in te vullen. Als het niet E bevonden wordt, dan hoor ik t wel. Elvenpath (overleg) 22 aug 2011 22:02 (CEST)

Toegevoegd 22/08: Deel 2

• Hans Heg - wiu/ Ew? - journalist, redacteur, panellid maar qua relevantie schiet het lemma bij dit alles nu nog flink te kort. Agora (overleg) 22 aug 2011 13:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen JRB (overleg) 25 aug 2011 00:34 (CEST)
• N.S.L.T.C. Slow - wiu - Agora (overleg) 22 aug 2011 13:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Studentenvereniging uit Nijmegen, lijkt mij ne Ponkel (overleg) 22 aug 2011 13:53 (CEST)
  • Studentensportverenigingen worden meestal wel als E gezien (net andere amateursportclubs). - Kafir (overleg) 22 aug 2011 14:14 (CEST)
    • als ze in een officiële bondscomeptitie spelen wel, en dat doen deze wel. Is dus ook niet als NE genomineerd Agora (overleg) 22 aug 2011 14:16 (CEST)
      • Artikel een beetje gewikified. Lijkt me inmiddels wel in orde.  Tegen verwijderen - Kafir (overleg) 22 aug 2011 14:21 (CEST)
• Louis Vuitton Speedy - reclame / NE - product reclame en invoegen bij Louis Vuitton (merk) was blijkbaar niet gewenst. Als het zo'n bekende tas was, dan zou je ook wel interwiki's verwachten daarom ook twijfel aan de (zelfstandige) Ew. Agora (overleg) 22 aug 2011 14:16 (CEST)

Doorgehaald. WP:Puntje van Agora, die hier eerst zonder argument te noemen of overleg te voeren een redirect van wilde maken, terwijl het artikel onlangs TVP overleefde en nu voor wederom op TVP plaatsen kiest, ipv te overleggen. Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 14:20 (CEST)

uiteraard weer teruggezet. Niks te wp punten, duidelijke argumentatie hierboven en was eerder om andere redenen genomineerd geweest. Agora (overleg) 22 aug 2011 14:37 (CEST)

Daar stond toen nE bij en een probleem met NPOV. Om hier nu reclame van te maken, terwijl ik die er toen uitwerkte, het is gewoon drammen Agora. Het is een aardig beginnetje, vul het vooral aan zou ik zeggen, succes gewenst. Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 14:38 (CEST)

wiu als hoofdreden. Maar goed als je wilt editwarren over een sjabloon moet je dat zelf weten. Ach jee en nou is het drammen? Hiervoor wp:punt? Als je geen argumenten hebt ga je blijkbaar de nominator maar proberen te diskwalificeren. En ook u had voor overleg kunnen kiezen ipv de keurige invoeging + redirect te gaan reverten. Iets met een pot en een ketel dus. Agora (overleg) 22 aug 2011 14:45 (CEST)

Kom Agora, jij wenst van een beginnetje een redirect te maken, iets wat niet een gebruik is en uitleg behoeft. De zaken omdraaien is ook een kunst. Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 14:50 (CEST)

Er was geen letter aan informatie verloren gegaan bij het invoegen dus zo ongebruikelijk was dat niet, en uitleg had je ook kunnen vragen ipv gelijk een grote revertactie te doen. Maar goed, ook bij invoegen blijven deze problemen eigenlijk wel staan.Agora (overleg) 22 aug 2011 14:56 (CEST)

• • Inhoudelijk dan: een goedverkochte tas met een geschiedenis van zo'n 80 jaar mag in een apart artikel beschreven, in bronnen wordt de tas een van de belangrijkste modellen van Vuitton genoemd, de tas is van belang binnen het assortiment. Modellen van motoren krijgen ook een apart artikel, telefoons idem. Dit beginnetje (wat in het hoofdartikel blijkbaar geen problemen met reclame gaf?) naar Vuitton-artikel zetten is ongewenst, het artikel kan op zichzelf groeien en misstaat als beginnetje niet. Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 15:03 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Nummer12(overleg) 22 aug 2011 19:07 (CEST)
• Daan Disveld - NE - geen debuut Agora (overleg) 22 aug 2011 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wat mij betreft net aan de goeie kans van de lijn: Was aanvoerder van NL-onder-17 en won daarmee het EK, plus is zojuist opgenomen in de selectie van een Eredivisieploeg (hoewel inderdaad nog zonder debuut). Ut ken nét! Erik'80 · 26 aug 2011 12:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, aanvoerder van het Nederlands onder 17 is E genoeg. - - (Gebruiker - Overleg) 5 sep 2011 10:38 (CEST)
• Engin Baytar - wiu - te mager. Nummer12(overleg) 22 aug 2011 18:06 (CEST)
• Fusion: the harder styles - wiu of reclame? - Artikel voldoet bij lange na nog niet aan de juiste opmaak e.d. Nummer12(overleg) 22 aug 2011 19:26 (CEST)
• TNS Erkin - weg - Mogelijk copyvio, relevantie onduidelijk en het artikel bevat feitelijk geen echte informatie. Zie verder toelichting in sjabloon. MrBlueSky (overleg) 22 aug 2011 19:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een beginselverklaring van een vereniging. Niet-neutraal dus. Fred (overleg) 22 aug 2011 20:45 (CEST)

Toegevoegd 22/08: Deel 3

• Rusty Roots - wiu / Ew? - Agora (overleg) 22 aug 2011 13:29 (CEST)
• Wereldkampioenschap voetbal 2010 groep H en de andere groepen. Ik zie niet in welke informatie deze pagina geeft boven de informatie die staat op de hoofdpagina van dit WK, wereldkampioenschap voetbal 2010. Daka (overleg) 22 aug 2011 17:39 (CEST)
  • Nominatie kan weg. Kijk eens naar de navigatie onderin van de overige groepen. Nummer12(overleg) 22 aug 2011 18:06 (CEST)
  • Sorry, volgens mij bepaald u dat niet alleen (nominatie = teruggezet). Bovendien is je uitleg erg summier. Wat is er met de navigatie? Je kunt van de één naar de andere poule switchen, nou en? Alle groepen verwijderen en de navigatie aanpassen. De doelpuntenmakers kun je zien op de hoofdpagina. Mocht je andere redenen hebben om de nominatie ongedaan te maken, graag duidelijke uitleg en overleg vooraf. Daka (overleg) 22 aug 2011 21:27 (CEST) P.S. beter lezen, ik had alle groepen genomineerd, en nr. H als voorbeeld gesteld.
  •  Tegen verwijderen - Geen probleem met deze artikelen. Groepen zijn ook allen al eerder genomineerd geweest voor verwijdering, zijn toen allen behouden, zie hier. Goudsbloem (overleg) 22 aug 2011 22:25 (CEST)
  • Ook ik zie eigenlijk niet goed in wat deze pagina's nu precies toevoegen aan de informatie die ook hier in het hoofdartikel al is te lezen. Ronduit slordig is trouwens, dat in al deze lemmaatjes nog altijd wordt vermeld dat de wedstrijden "zullen worden gespeeld van 16 juni 2010 tot en met 25 juni 2010". Dat dit nog altijd niet is aangepast, zegt ook wel iets over het belang van dit soort stukjes. Wutsje 22 aug 2011 22:27 (CEST)
  • Klopt Goudsbloem, ze zijn eerder genomineerd en toen zijn ze behouden onder het mom "ze worden nog wel bijgevuld." Dat is nu inmiddels ruim een jaar geleden en niemand doet er wat mee, terecht ook want, wat moet er nog meer worden toegevoegd? Bovendien reageer je niet inhoudelijk op de reden waarom ik hem genomineerd heb. Hij voegt niets toe! Daka (overleg) 22 aug 2011 22:41 (CEST)
    • Heel goed, ik heb ook niet gezegd dat het iets toevoegd (alhoewel er duidelijk iets meer staat vermeld dan alleen op het hoofdartikel over het WK 2010), alleen maar dat ik er geen probleem mee heb. En ik zie niet de conclusie die jij trekt over de beslissing van het behouden van de groepen. Ze zijn behouden door Lymantria, maar zie niet de reden waarom, ik zie wel bij een van de commentaren staan 'dat ze wel worden bijgevuld'. Misschien is het beter om de groepen weg te halen uit het hoofdartikel en enkel een verwijzing naar deze artikelen, zou het hoofdartikel in ieder geval 'ruimte' geven, want het is een enorm groot artikel, wat een crime is om te bewerken/lezen. Mochten de groepen verwijderd worden, dan wel dat kleine beetje extra info wat er bij staat nog wel verplaatsen naar het hoofdartikel. Goudsbloem (overleg) 22 aug 2011 22:59 (CEST)
  • De vorige nominatie betrof lege tabellen die geplaatst werden nog ver voor het WK van start ging. De tabellen zijn inmiddels gevuld. Wel moet de bijbehorende tekst nog in de verleden tijd geplaatst worden (Groep H is inmiddels gedaan. Het voorstel van Goudsbloem om de details van de groepen uit het hoofdartikel te halen spreekt mij wel aan. Met vriendelijke groet Gasthuis(consultatiebureau) 22 aug 2011 23:02 (CEST).
  •  Tegen verwijderen JRB (overleg) 23 aug 2011 09:29 (CEST)
  • Informatie verwijderen van de hoofdpagina zorgt er weliswaar voor dat de subpagina's iets toevoegen. Maar lijkt mij irritant, dan moet je dus 8 keer klikken om de uitslagen te kunnen zien. Dus je zou dan de doelpuntenmakers, scheidrechters e.d. weg kunnen halen en de uitslag laten staan. Maar nog steeds vind ik dat de pagina's verwijderd kunnen worden. Info kan nl. net zo goed blijven staan op de Hoofdpagina. Wordt toch niet meer groter dan hij nu is. Daka (overleg) 23 aug 2011 12:22 (CEST)
  • Voorstel: op de hoofdpagina alleen de uitslagen van de wedstrijden en dus niet de aanvullende info over scheidsrechters, doelpuntenmakers en dergelijke. Alle subpagina's samenvoegen tot 1 artikel waar dus alle details van alle wedstrijden op kunnen. Hiermee komt het hoofdartikel meer in evenwicht, zijn alle details met 1 klik te bekijken en heeft de subpagina toegevoegde waarde. Miho (overleg) 23 aug 2011 21:00 (CEST)
• Ballenknijper - weg - volgens mij is een ballenknijper een heel strak broekje, maar niet e voor wikipedia Ponkel (overleg) 22 aug 2011 20:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen; Slaat nergens op straks heben we de orenbijter, de ogenspuger, en nog meer fraais in het kader van mens insana in corpore sano. 22 aug 2011 22:31 (CEST)Koos
  • kwam voort uit een discussie hierover op de wikichat. Deze betekenis bestaat maar is geen geaccepteerde sportterm - het strakzittende zwembroekje kwam ook op die ponkel al noemt, die lijkt me wel encyclopedisch relevant. Heb zelf geen bezwaar tegen verwijderen hiervan. MoiraMoira _overleg 22 aug 2011 23:05 (CEST)
    • wmb zijn beide (kledingstuk én gedrag) E. Vraag is nu eerder of dit een dp moet worden of beide in hetzelfde artikel ingepast moeten worden. Milliped (overleg) 23 aug 2011 08:36 (CEST)