Stop

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen. Er is een blokkade opgelegd conform de richtlijnen om bijdragen met de betreffende accounts en/of ip-adressen tegen te gaan.

Sokpop

Indien u een bericht voor mij wilt achterlaten, klik dan hier en onderteken graag met 4 tildes (~~~~).
In het verleden droeg ik wel bij als Leo de Beo, Leodb en Leo_db.
mijn oudere bijdragen

Hallo LeovierBewerken

Speciaal voor jou, omdat je voor de tigste keer terug bent.



Fijn weekend! --   Maan Meis 30 jul 2011 01:59 (CEST)

Dank -   - best een jofele aanvulling van Nico Druif op {{hola}}. Vooral dat enthousiaste nogmaals welkom - luister nog maar eens - het heeft wel iets. Groeten, Leodb 30 jul 2011 18:03 (CEST)

Welkom terug uiteraard, maar waarom eigenlijk alweer een nieuw account? Mathonius 2 aug 2011 18:01 (CEST)

Ha die Matho, dank je. Op irc heb ik een tijdje geleden al aan Bas gevraagd of er een alternatief was voor een nieuw account maken. Mailfunctie en wachtwoord van Leo_db werken niet, en slechts dit was mogelijk was de conclusie. Aangezien ik wel met account - plus duidelijkheid richting anderen dat het mij betreft - wil bijdragen, heb ik het zo gedaan. Voldoende info? Leodb 2 aug 2011 23:16 (CEST)

Zie nu pas dat je terug bent. Alsnog welkom terug! Vriendelijke groet, VR-Land - (Overleg) 9 aug 2011 00:33 (CEST)

Dag VR-Land, hartelijke groeten terug. Ben benieuwd of die ip van vannacht nog een keer wat bijdraagt - en of het mevrouw Sent zelf is ook... in dat geval zou zij zeker haar expertise mogen bijdragen aan economische lemma's. 😉 Leodb 9 aug 2011 17:50 (CEST)
Haha, vroeg me inderdaad ook al af of het mogelijk mevrouw Sent in person betreft. Als de ip inderdaad bijdragen gaat doen bij economische onderwerpen, is dat misschien een aanwijzing.   Vriendelijke groet, VR-Land - (Overleg) 9 aug 2011 23:40 (CEST)

FIFA RanglijstBewerken

Beste Leoiv,

Ik heb jouw bewerking in FIFA-wereldranglijst terug gedraaid, dit om de volgende reden: FIFA maakt de lijst op vooraf afgesproken datum's bekend, dit houd dus in dat tot de datum van het uitgeven van de volgende FIFA-wereldranglijst, in dit geval 24 augustus, de oude ranglijst geld en dat Nederland tot 23 augustus dus tweede en niet eerste is. Zoals je uit hierboven hopelijk kunt begrijpen betekent dit niet dat FIFA achter loopt maar dat zij zich aan het protocol houden, dat alle kranten het nu al weten is omdat je met een beetje rekenwerk het zelf kan uitrekenen.

Echter blijft het aan FIFA om dit nieuws te bevestigen en niet aan de kranten, FIFA zal dit heugelijke nieuws dus niet eerder als 24 augustus bevestigen, voor meer informatie over de publicatie datums wil ik je graag wijzen op een andere stuk van het artikel namelijk: Publicatie Ranglijst

Mvg, Rik007 (overleg) 13 aug 2011 10:58 (CEST)

Geen punt Rik007, gister keek ik bij de FIFA en zag dat zij Nederland op 2 hebben staan. O.a. deze bron deed me concluderen dat de ip die er no. 1 van maakte, toch juist zat en dat de FIFA slechts wat dagen wacht met updaten. Vandaar dat ik Holland op 1 plaatste. Aangezien de FIFA-dag als tellend wordt gerekend en de media vooruitlopen begrijp ik van jou, kan ik me hier prima in vinden. Een listig onderwerp eigenlijk. Goed weekend, Leoiv voorheen Leo_db 13 aug 2011 11:19 (CEST)

Het is inderdaad een listig onderwerp als je niet exact weet hoe het zit, dan ga je er al gauw vanuit dat de media het juist heeft en dat FIFA vertraging heeft, precies wat jij dacht en nog vele andere, vandaar dat ze hem in iedergeval beschermd hebben tegen vandalisme. Fijn weekend, Rik007 (overleg) 13 aug 2011 11:34 (CEST)

WikiloveBewerken

Leoiv, you made my day   MADe (overleg) 15 aug 2011 13:27 (CEST)

Toch al een heerlijke dag met dat weer van vandaag, en mooi dat ik daar nóg iets aan toevoeg, geheel verdiend. Leoiv voorheen Leo_db 15 aug 2011 17:59 (CEST)

Den HaagBewerken

Hoi,

Ik zag dat je een bericht had achtergelaten. Ben pas met Wikipedia begonnen wat betreft het bijhouden. Niet groots hoor. Maar omdat Den Haag tegen de half miljoen inwoners aantikt dacht ik alvast de juiste cijfers te vermelden. (zie bron) Wist niet dat er een sjabloon was die dit automatisch update, Excuses.

Met vriendelijke groeten,

Christopher Taal

Geen probleem hoor, geeft niets. Het handige systeempje heeft ook het nadeel dat diegenen die niet bekend zijn met sjablonen, dit soms verwijderen. Succes gewenst met je verder edits, je kunt trouwens overwegen om je aan te melden, dat maakt het wat herkenbaarder dan bijdragen met een IP-adres. En, Wikipedia kent een coachingsprogrammma, wellicht ook iets voor jou. Vriendelijke groet, Leoiv voorheen Leo_db 15 aug 2011 20:17 (CEST)

AFACBewerken

Hoi, ik zag dat je mijn externe link had weggehaald. Deze stond toch mooi in de sectie externe links?

Het doel van die site is om meer duidelijkheid te brengen. Iedere dag zijn er vele gefrustreerde mensen bij het AFAC die hun fiets moeten ophalen. Dat moet anders kunnen!

gr Hendrik

Beste Hendrik, deze link is niet door mij verwijderd. Kijk nog eens een keer als je wilt, of jij de link inderdaad ook nog ziet. Met vriendelijke groet, Leoiv voorheen Leo_db 19 aug 2011 01:02 (CEST)

Fred van der WalBewerken

Ik zag dat je een ingreep deed, en zeer ws. terecht. Alleen begrijp ik nu niet de te volgen weg....

Je schrijft in je bws dat het lemma geheel is aangemaakt door de persoon zelf. Dit is inderdaad vaak een probleem, omdat mensen niet in staat zijn op een hier gewenste, en neutrale wijze over zichzelf te schrijven. Anderzijds is het lemma na het begin bijgewerkt door andere bijdragers, kijk maar naar de geschiedenis. Dit wb je claim. Wat ik adviseerde is iets op de overlegpagina van het lemma te plaatsen, of op Wikipedia's algemene overleg WP:OG. Ook kun je een vraag hieromtrent stellen aan iemand die bij het lemma betrokken was in het verleden. Voldoende info? Mvg, Leoiv voorheen Leo_db 19 aug 2011 01:02 (CEST)

Helder, dus ik moet het kenbaar maken in het tabje 'overleg' naast het artikel. De geschiedenis wijst al uit dat het zeker geen 'neutraal' lemma is. Maar ik wil me uiteraard aan de spelregels houden in deze.

Ja, dat is een goede plaats daarvoor. Omdat er wellicht niet veel gebruikers zijn die dit artikel op de volglijst hebben staan, is het raadzaam een korte opmerking op WP:OG te plaatsen, zodat mensen zien dat dit speelt. Vraag de Wikipedianen dan om op de OP (=OverlegPagina, is dus Overleg:Fred van der Wal) van het lemma te reageren. Mvg, Leoiv voorheen Leo_db 19 aug 2011 01:10 (CEST)

Het zal wel weer aan mij liggen, maar ik zie daar idd een opmerking van ook iemand die in de geschiedenis staat. Dus eea klopt wel. Ik zie echter geen mogelijkheid aldaar een overlegtopic toe te voegen. Of werkt dit via kopie toevoegen?

Je kunt daar op "bewerken" klikken, en dan kun je een opmerking erbij plaatsen. Inspringen werkt hier met dubbele punten en ondertekenen doen we hier door na hetgene je typt vier tildes te plaatsen (~~~~), dat komt er vervolgens zo bijvoorbeeld uit te zien: Leoiv voorheen Leo_db 19 aug 2011 01:23 (CEST) Succes!

Wederom helder, intussen op eigen-wijze opgelost, het doet wel recht zo, en niet verstorend.... (vind ik)

Met dank voor de snelcursus tussendoor, ik weet nu hoe voortaan te handelen.

MinderheidstaalBewerken

Beste Leoiv,

Het artikel minderheidstaal raakt op bepaalde stukken kant noch wal. Er worden bijzonder suggestieve theoriën beschreven die niet thuis horen in een encyclopedie. Het komt erop neer dat een minderheidstaal niet een taal is die door een minderheid van een bevolking wordt gesproken, maar een taal die door een minderheid (lees volk, etniciteit) wordt gesproken. De Nederlandse regering en ook de verantwoordelijke Europese organisaties zijn niet gek of onredelijk. Binnen Nederland is er één groep erkend als nationale minderheid en dat zijn de Friezen. Daarnaast zou je kunnen stellen dat de Sinti en Roma ook een nationale minderheid in Nederland zijn, maar deze groep is niet als zodanig erkend 'en de vertegenwoordigers van deze groep wensen ook niet als zodanig erkend te worden(!)'. Wat dialectgroepenen/streektalen/regionale talen met een minderheidstaal te maken hebben, is mij niet duidelijk. Naar mijn idee is Wikipedia niet de plaats om zulke theoriën te vestigen. Met vriendelijke groet --Kening aldgilles (overleg) 22 aug 2011 01:18 (CEST)

Beste Kening aldgilles, zoals ik in mijn bewerkingssamenvatting aangeef, kun je dit beter op de overlegpagina van het lemma aankaarten (ondersteund door een oproepje hiervoor op WP:OG). In het artikel is in het verleden door verschillende gebruikers voor een andere aanpak gekozen, en dit tamelijk vaak terugkomende gegeven verander je niet zo maar als het er al enige tijd staat zonder consensus; waarbij slechts één keer het Limburgs verwijderen voor een kleine verslechtering zorgt trouwens, daarvan wordt het inconsequent. Hopelijk levert dit overleg uitkomst, ik heb alvast in het Taalcafé een oproep geplaatst. Succes, Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 01:23 (CEST)

IRCBewerken

Hoi Leo, mijn internet en IRC doen even lastig. Ik vind het goed dat je hier alvast aan begonnen bent, wist niet dat het al eens eerder verwijderd werd. Vriendelijke groet, VR-Land - (Overleg) 22 aug 2011 02:59 (CEST)

Ja, dat "Links naar deze pagina" is best handig als je dit soort dingen wilt checken, was er toen ook niet bij. Hij staat reeds op TVP dankzij RonaldB, ben benieuwd. Tot de volgende keer, Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 03:02 (CEST)

Zinseindepunt pagina Sandra SchuurhofBewerken

Beste Leoiv,

Op de geschiedenispagina van Sandra Schuurhof zie ik dat u de zinseindepunt na de spelshow Wat vindt Nederland? plaatst. Over het plaatsen van dit leesteken heb ik lang moeten nadenken, want moet die er nu wel of niet achter? Onlangs heb ik Leestekens geregeld van Genootschap Onze Taal cadeau gekregen, een boek waarin de leestekenregels centraal staan. Zij schrijven het volgende: "Als de zin eindigt op een naam of titel die zelf op een vraagteken op uitroepteken eindigt, vervalt de zinseindepunt."

Om deze reden heb ik de punt opnieuw verwijderd. Mocht u vragen of tegenargumenten hebben, dan word ik daar graag van op de hoogte gesteld.

Groeten,

--DhrOud (overleg) 22 aug 2011 09:13 (CEST)

U heeft helemaal gelijk, excuses voor het weghalen van die punt. Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 13:57 (CEST)

DolcettoBewerken

Goedemorgen, ja een beginneling heeft het lastig. Het is bepaald niet zo dat ik alleen maar lappen tekst blind overneem. Dit is ook nu niet gebeurd.Bovendien had ik mogen verwachten dat u niet direct het artikel rucksichtslos verwijdert, maar mij de kans geeft om aanpassingen te doen en zodoende te leren. Betekent dit bijvoorbeeld ook dat er geen vertalingen uit de Engelstalige Wikepedia mag plaatsvinden ?? Wil aub overwegen om terug te plaatsen en mij te leren hoe het dan wel moet .Dank daarvoor Malinka1 (overleg) 1 okt 2011 11:18 (CEST)

station QinghuBewerken

Beste medegebruiker, Ik draai uw bewerkingen steeds terug omdat bij de andere stations ook zo staat geschreven. Want je zegt toch eerst in welke richting die gaat en dan pas station als volgende komt. Ik hoop dat u dit zal begrijjpen, met vriendelijke groeten ghostdragon68

UnicismeBewerken

Beste Leo, Kunnen we overleggen voordat je mijn artikel over unicisme weer (te vroeg) verwijdert?

Dank. Myrikhan (overleg) 24 nov 2011 01:21 (CET) Zoltan (Myrikhan)

FIlipijnse treinverbindingBewerken

Dag Leo, Omdat je in het verleden diverse artikelen hebt geschreven over Filipijns treinverbindingen, leek me dit artikel interessant voor je. Mogelijk kan je het nog gebruiken als bron. Groeten Magalhães (overleg) 10 dec 2011 08:33 (CET)