Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100709

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 09/07 te verwijderen vanaf 23/07

Toegevoegd 09/07: Deel 1

• Frank Wouters - wiu. --ErikvanB 9 jul 2010 03:09 (CEST)
  • Ik heb de opmaak wat aangepast naar een meer Wiki-stijl. Michaelovic 9 jul 2010 13:42 (CEST)
    • Bedankt, maar is nog niet geheel goed (linkfixen nodig e.d.) en afgezien daarvan vraag ik me toch ook enigszins af of het lemma E is en geen zp c.q. reclame voor zijn boek (lemma anoniem aangemaakt). --ErikvanB 10 jul 2010 03:12 (CEST)
• Herman van hoogdalem - weg. --ErikvanB 9 jul 2010 03:12 (CEST)
• Dierentolk - pseudowetenschap, doet telepathie af als bewezen werkzaam, deels overgenomen van [1] - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jul 2010 09:14 (CEST)
  • Ook wikificatie nodig. Uitleg over healing zou ook welkom zijn, nu staat er niet wat het is. Aanwezig: lijst van Nederlandse tolken; afwezig: Vlaamse, wereldwijde tolken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jul 2010 09:16 (CEST)
    •  Voor verwijderen, In deze vorm een onzinartikel. Rododendron 9 jul 2010 10:34 (CEST)
    •  Voor verwijderen Kleuske 9 jul 2010 13:18 (CEST)
• Dierenfluisteraar - hetzelfde artikel als hierboven - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jul 2010 09:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen, In deze vorm een onzinartikel. Psuedowetenschappelijke nonsens. Rododendron 9 jul 2010 10:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Niks pseudowetenschappelijk, gewoon nonsens. Voor het predicaat "pseudowetenschappelijk" moet dit artikel eerst nog flink wat moeite doen.Kleuske 9 jul 2010 13:18 (CEST)
• Dierenhealing - nog eentje in dat lijstje. Pseudowetenschappelijk: een beter gevoel van welzijn bij dieren, kan dat dan gemeten worden? Erg bronloos en gevaarlijk op deze ongenuanceerde manier. - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jul 2010 09:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen, Zie Michiel. Ook erg WIU. Rododendron 9 jul 2010 10:34 (CEST)
  • 3*  Voor verwijderen NE en wiu: pseudowetenschap en beroepsbeschrijving, geen vakgebied. Pov, niet neutraal en zelfs reclame. Tevens hoop niet onderbouwde claims en uitspraken. Agora 9 jul 2010 10:09 (CEST)
  • 3x  Voor verwijderen inderdaad. Wat mij betreft niet eens twee weken behouden. Dit soort pseudowetenschappelijke onzin schaadt de encyclopedie. - eVe ￨ Roept u maar! 9 jul 2010 10:40 (CEST)
  • 3x  Voor nuweg - Geheel eens met wat Eve zegt Wikiice 9 jul 2010 11:36 (CEST)
  •  Voor Onzin. Kleuske 9 jul 2010 13:18 (CEST)
• Avocadokop - NE - Twijfel aan de E-waardigheid van dit artikel. Alankomaat 9 jul 2010 10:22 (CEST)
  • In ieder geval op geen enkele wijze opgepikt door de reguliere geschreven pers, wat inderdaad suggereert dat het onderwerp niet encyclopedisch is. Paul B 9 jul 2010 18:20 (CEST)
• Psorinovo - NE/ reclame - merknaam voor middel, grootste stuk gaat over aandoening die al een zeer uitgebreid eigen lemma heeft: Psoriasis en waarop de reclame toevoeging ook geplaats was - Agora 9 jul 2010 10:43 (CEST)
  • De aanmaker heeft een toelichting gegeven op OP Agora. --ErikvanB 9 jul 2010 16:22 (CEST)
  • De aanmaker is in het artikel ingegaan op de werkzame stof dymethylfumaraat, beschrijft achtergronden, ontstaan, betrokkenen en levert hier veel meer informatie dan in het artikel over psoriasis is opgenomen. Hoewel Psorinovo een naam is, is het geen merknaam, maar een keuze om "dymethylfumaraat enteric coated slow release" kort weer te geven. Zie ook de verklaring bij Agora. --jvdzon 10 jul 2010 16:43 CEST
  • Nalv de reactie van Agora in zijn persoonlijke lijst (Ik dacht dat ik daar moest reageren), inderdaad, heb ik een nieuwe start gemaakt met het onderwerp Psorinovo, waar het product voor staat (dymethylfumaraat, etc) en de werking ervan op psoriasis. Graag een nieuwe beoordeling op basis van het op te bouwen (ben nog bezig) onderwerp. Het is beslist geen reclame voor een product, vergelijk b.v. conform de beschrijving van een product als Oxazepam, dat ook verwijst naar een stof én naar de naam waar het onder verkrijgbaar is, en die ook gewoon in de wikipedia staat. Dit geldt eveneens voor Psorinovo, het is de naam van de vorm van de stof die werkzaam blijkt. Het product Psorinovo is niet bij een farmaceutische industrie te koop. Doel van het artikel is duidelijk te maken voor mensen met psoriasis, wat precies de werking van dymethylfumaraat is en wie ermee bezig zijn om de stof verder wetenschappelijk te laten onderzoeken op deze werkzaamheid. In deze zin is het een zeer vigerend onderwerp. Reden voor dit artikel is het feit dat al veel mensen met psoriasis zeer veel baat hebben bij deze behandeling, maar dat deze vanuit b.v. reumatologie, waar o.a. arthritis psoriatica patienten terecht komen, nog niet goed gezien wordt. Wetenschappelijke validatie is daarbij een minimale voorwaarde. --jvdzon 13 jul 2010 22.03 CEST – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.195.133 (overleg · bijdragen)
  • Artikel is nu uitgebreid met meer informatie over de werking van dymethylfumaraat en de reden waarom een vereniging is opgericht die zich met deze stof bezighoudt. Meer informatie is daarom te vinden op de website van deze vereniging, waarvan de link is opgenomen.
    Bij deze dan ook het verzoek het artikel goed te keuren. Groet. jvdzon 20 jul 2010 11.12 CEST
    • zie zoals hierboven gesteld inderdaad ook Overleg_gebruiker:Agora#Psorinovo. Nog steeds twijfel aldus daar aangegeven. Wiu is het lemma overigens sowieso nog wel Agora 22 jul 2010 08:51 (CEST)
• Stanislaus Tobias Magombo - NE - ik twijfel zeer aan de Ew van iemand die net een jaar (hulp)bisschop geweest is en, aldus het lemma en de aangegeven bron, daarbij verder geen bijzonderheden gedaan heeft en waarvan alleen vermeld kan worden dat hij recent overleden is. Agora 9 jul 2010 10:57 (CEST)
  • Toch vreemd dan dat voetballers die net voor de eerste keer vijf minuten zijn ingevallen in een wedstrijd van een profclub, wél encyclopedisch zijn, al kunnen er ook dan verder niet veel bijzonderheden worden gemeld. Ik zou zeggen: ieder zijn/haar hobby, bisschoppen zijn relevant genoeg (we hebben er alvast minder van dan van profvoetballers), bij voldoende bronnen is er geen probleem. Paul B 9 jul 2010 17:46 (CEST)
    • Ach ja, die voetballers. Magombo was overigens geen bisschop maar een hulpbisschop en daarnaast titulair bisschop, dat is gewoon een eretitel. Ik kon overigens over deze mijnheer niets anders vinden dan dat hij bestaat, en het Duitse wiki-artikel dat even wezenloos is als het Nederlandse. Terwijl juist het jeugdig overlijden nieuwsgierig maakt. Zoals het nu is, kan het gemist worden. Glatisant 9 jul 2010 19:19 (CEST)
      • U bedoelt: "zoals het nu is, kan het door mij gemist worden"? Overigens kent de r.-k. kerk geen "wijding tot hulpbisschop" of iets dergelijks; het is om die reden dat hulpbisschoppen steeds ook titulair bisschop zijn. Zij hebben de bisschopswijding ontvangen en zijn dus in geestelijk opzicht volwaardig bisschop (maar hebben niet dezelfde "bestuurlijke" macht). Paul B 9 jul 2010 19:41 (CEST)
        • Nee, mijn mening is dat het artikel door Wikipedia gemist kan worden. Maar als het blijft zal ik er geen minuut minder om slapen :-) Je ziet mij hier dan ook (nog) niet opzichtig een stem uitbrengen. Helaas is het een wezenloos stukje, waarin de bron van zijn overlijden ontbreekt, en waarin ook de informatie waar je nieuwsgierig naar bent ontbreekt (het zou dus verbeterd kunnen worden). Een hulpbisschop, tenslotte, heeft inderdaad de bisschopswijding ontvangen. Het is een assistent van de bisschop, laten we zeggen een onderdirecteur. Een onderdirecteur of een hulpbisschop hoeft niet qualitate qua een artikel op Wikipedia te hebben. Het is niet de wijding die het hem doet, maar het belang van zijn functie. Glatisant 9 jul 2010 20:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Een katholiek bisschop is zover mij bekend automatisch encyclopedisch relevant. Taketa (overleg) 11 jul 2010 23:48 (CEST)
    • Hij was geen bisschop, maar een hulpbisschop, een soort onderbisschop. Een bisschop kan daar een, twee of drie van onder zich hebben. Glatisant 12 jul 2010 00:36 (CEST)
  • Inmiddels zijn dankzij de nieuwe bron van Taketa een paar gegevens toegevoegd. Ik zie nog steeds niet veel in het aanmaken van een artikel als dit, maar nu het er eenmaal is kan het, zoals het nu is, wat mij betreft blijven. Dus ook van mij een  Tegen verwijderen. Maar een artikel over de bisschop zelf, Remi Ste-Marie, of over de aartsbisschop van Malawi, Tarcisius Ziyaye (en zijn voorgangers), lijkt me een stuk zinvoller. Glatisant 12 jul 2010 13:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - automatisch encyclopedisch relevant. --Manuel Aringarosa 16 jul 2010 13:11 (CEST)
  • inderdaad is het nu wat uitgebreider. Te weinig qua Ew toegevoegd om de nominatie nu door te halen, maar zal me verder ook niet boeien als het blijft. Automatisch Ew op functie is uiteraard altijd onzin, elk lemma moet meer info bevatten dan dat iemand een bepaalde functie uitgeoefend heeft en deze was ook alleen hulpbisschop Agora 22 jul 2010 08:55 (CEST)
• Para mocro - wiu - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jul 2010 11:54 (CEST)
• Hervormd Lyceum West - Copyvio - Michaelovic 9 jul 2010 12:54 (CEST)
  • Jammer van die copyvio, het is wel een school met een redelijk roemrucht verleden. En vandaag ook redelijk berucht als "zwarte school", maar hoe zet je dat in een artikel? Milliped 9 jul 2010 13:36 (CEST)
    • was al eerder verwijderd wat mij betreft een nuweg Sidebart 9 jul 2010 22:35 (CEST)
      • Ik heb maar zelf de moeite genomen om het artikel helemaal te herschrijven. Ik heb daarom ook zelf het reclame sjabloon weggehaald. Michaelovic 10 jul 2010 16:27 (CEST)
• Erik Zijlstra NE - een lowbudget-pornomaker. Wat is er relevant aan deze persoon? EdBever 9 jul 2010 14:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen recent al verwijderd, tweede poging NE/ promo Agora 22 jul 2010 08:58 (CEST)
• Lemsterweek - wiu: NE-stijl en onduidelijk (wat is "noordelijke bouwvak"?), wikificatie nodig - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jul 2010 14:12 (CEST)
• Noizboiz - wiu - vermoedelijk niet bekend genoeg. Stijl/inhoud ruikt naar Origineel onderzoek, en geen hitnoteringen. Zolang niet in wikipedia duidelijk is wat een hypeman is, dat woord niet gebruiken. — Zanaq (?) 9 jul 2010 14:29 (CEST)
  • Met die laatste opmerking ben ik t niet eens. Ik heb nu een bescheiden tekstje neergezet op hypeman (net iets meer dan een beginnetje/wb) zodat het kan uitgroeien in een volwaardig artikel. Over Noizboiz heb ik geen mening. Kwiki overleg 11 jul 2010 02:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen vrij pov, niet neutraal. Ook de Ew wordt niet duidelijk in het lemma Agora 22 jul 2010 08:58 (CEST)
• 0.10 (album) - weg - te onbekend album van (eveneens genomineerde) te onbekende band. Ook te mager. — Zanaq (?) 9 jul 2010 14:31 (CEST)
  • per bovenstaande, wordt niet duidelijk of dit een officiële uitgave is Agora 22 jul 2010 08:58 (CEST)

Toegevoegd 09/07: Deel 2

• Jan Schoonhoven Jr. - NE en wiu - details in het sjabloon - JZ85_overleg 9 jul 2010 15:35 (CEST)
  • Recente expositie in het Museum Jan van der Togt waaraan o.a. in De Telegraaf aandacht is besteed. Paul B 9 jul 2010 20:19 (CEST)
    • 1 Tentoonstelling en 1 kranteartikel voor een part-time kunstenaar? Dat is (veel) te weinig. Verder is de bron voor de kunsthistorische beschrijving niet gegeven en vermoedelijk eigen onderzoek.Zwitser123 10 jul 2010 08:38 (CEST)
      • Ik heb nergens beweerd dat dit een uitputtnde opsomming was of dat het genoeg zou zijn voor behoud. Ik geef het slechts in overweging. Paul B 11 jul 2010 11:54 (CEST)
  • Titel gewijzigd in Jan Schoonhoven jr. --ErikvanB 25 jul 2010 18:09 (CEST)
  • Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige eist de anonieme auteur verwijdering van het lemma van de verwijderlijst. Naar mijn mening een sterk argument om de kunstenaar inderdaad als NE te zien. Daarbij lijkt het er sterk op dat dit lemma door de kunstenaar zelf is geschreven (cf. de emotionele eis). Ik denk dat hij met name zo sterk leunt op zijn gelijknamige opa doordat hij zelf nog een beginnend kunstenaar is met slechts 1 expo op zijn naam en 1 lopend. Tot slot is een deel van het lemma copyvio van galeries.nl. Eddy Landzaat 10 jul 2010 21:16 (CEST)
    • Dit gezien? --ErikvanB 11 jul 2010 00:31 (CEST)
      • Teruggedraaid zodat mensen de kans hebben om deel te nemen aan de verwijderdiscussie. Author blanked, maar eens vrijgegeven blijft vrijgegeven. Kwiki overleg 11 jul 2010 04:44 (CEST)
        • Yep. --ErikvanB 11 jul 2010 05:32 (CEST)
  • Ook via OTRS is het verzoek ter verwijdering binnengekomen. Aangezien het ook naar alle waarschijnlijkheid een vorm van zelfpromotie is, ben ook ik voor verwijdering. Veel encyclopedische informatie bevat het artikel m.i. niet. Ciell 11 jul 2010 08:13 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Met het artikel is niets is, als de aanmaker de kunstenaar zelf is, dan is dat niet netjes, maar het artikel lezende, dat wat de buitenwacht ziet, kan ik geen zelfpromotie bespeuren. Daarnaast staan onder het artikel diverse links naar referenties, waaronder een paginagroot artikel in het Noord-Hollands Dagblad. Dit toont aan dat we tenminste met een redelijk bekende kunstenaar van doen hebben. Belsen 11 jul 2010 11:27 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Lijkt mij wel E-waardig. Mexicano _(overleg) 11 jul 2010 16:45 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Meerdere exposities te bespeuren, waarvan 1 over de grens in Antwerpen, tevens meerdere artikelen in verschillende Nederlandse kranten. In de artikelen wordt aangegeven, dat dit geen beginnend kunstenaar is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.16.74 (overleg · bijdragen) 14 jul 2010 11:59 (CEST)
        •  Tegen verwijderen Exposeert in Antwerpen naast bekende kunstenaar als Armando en Bram Bogart, duidelijk geen beginner. Teksten van de Wikipedia pagina, zijn duidelijk afkomstig uit kranten artikelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.221.29.10 (overleg · bijdragen) 14 jul 2010 10:58 (CEST)
        •  Tegen verwijderen Waarom staat dit artikel op een verwijderlijst? Er wordt in het sjabloon aangegeven, relevantie blijkt niet uit artikel en is niet encyclopedisch beschreven. Dit artikel is relevant en lijkt mij wel encyclopedisch beschreven. Dit lijkt mij geen goed argument, om dit artikel op de verwijderlijst te plaatsen. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 193.172.141.213 (overleg|bijdragen)
          •  Tegen verwijderen Ik kom ook meer exposities tegen, ook in het bekende American Hotel te Amsterdam, gedurende 2 maanden lang. Zie http://www.janschoonhovenjr.com/exhibitions.html Lijkt mij een prima artikel, duidelijk en overzichtelijk geschreven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.86.122.105 (overleg · bijdragen) 16 jul 2010 15:07
        •  Tegen verwijderen Na uitgebreid onderzoek van dit artikel, kom ik voldoende informatie tegen. Ik zie geen zelfpromotie terug komen. De tekst is groot deels afkomstig uit de kranten artikelen over de kunstenaar. Kunstenaar exposeert zeker voldoende, binnen en buitenland. Ik ben Wikipedia fan en kunst liefhebber, deze pagina zal een goede toevoeging zijn voor Wikipedia.JPGeurlain
  •  Voor verwijderen wiu: erg pov en niet neutraal. Z'n Ew is ook niet erg duidelijk en lijkt vooral op de naam van z'n bekende opa mee te liften. Het gedram via allerlei kanalen en de bovenstaande anoniemen/ one issue first timers helpt de zaak ook niet echt Agora 22 jul 2010 09:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Beide kranten artikelen geven overduidelijk aan dat de kunstenaar niet wil mee liften op de roem van zijn grootvader. Dat beide kunstenaars dezelfde naam hebben, is nu eenmaal zo en daarom maakt de kunstenaar ook een andere soort kunst met een heel ander uitgangspunt (eigen style), zie pagina groot artikel Noord-Hollands Dagblad. In de bovenstaande argumenten wordt ook aangegeven; "dat wat de buitenwacht ziet", dit lijkt mij van belang. JPGeurlain
  • Als het blijft zal dat niet aan de vloed van anonieme tegenwegs hierboven liggen... En als het blijft moet de tekst grondig herzien worden, de encyclopediestijl is ver te zoeken. Glatisant 22 jul 2010 10:37 (CEST)
    • Ik ben groot Wikipedia fan, maar ook groot kunst liefhebber (niet anoniem, maar ingelogd), verder neutraal en geen connecties met dit artikel, maar het is echt een goed artikel, fair is fair. Ook goed geschreven, helemaal voor de buitenwacht. Zeker als ik het artikel vergelijk met veel andere artikelen van kunstenaars, in dit artikel zit een verhaal, wat aanspreekt. Ik heb eens gekeken hoeveel google.nl hits deze kunstenaar heeft op Jan Schoonhoven Jr., dat zijn er helemaal genoeg. Mvg, JPGeurlain
  •  Voor verwijderen - te weinig encyclopedische waarde, 24 Google-hits. Voor zover ik daarin zie heeft 1 museum eens wat van hem getoond en daar bleef het bij. De media schenkt nauwelijks aandacht aan hem, de aandacht in de overige kunstwereld voor hem is (vrijwel) nihil. Voor de rest veel toekomstmuziek met toekomstige exposities, (zelf)promo en het verschijnen van een waslijst aan tegenwegs van plots opduikende mensen, die voor de rest nooit iets hebben bijgedragen hier op de encylopedie. --Sonty 22 jul 2010 11:22 (CEST)
    • • • Dat is met het zoek begrip Wikipedia erbij, dit onder alleen de kunstenaar zijn naam: [2].JPGeurlain
          • Neen, wat ik deed was een zoektocht op Google zonder Wikipedia in de zoekresultaten. 28 Google-hits zijn er te vinden inclusief Wikipedia in de zoekresultaten.--Sonty 22 jul 2010 11:54 (CEST)
            • Mijn excuus, maar u laat de punt achter Jr. weg in het zoek begrip, zoals die ook in het Wikipedia artikel en overal is vermeld, zie: [3]JPGeurlain
              • Laatste reactie: het weglaten van de punt in de zoeksleutel vermindert niet het aantal zoekresultaten[4]. --Sonty 22 jul 2010 12:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eindelijk weer een Nederlandse kunstenaar over de grens, naast Armando en Bram Bogart, http://www.nga.nu/mnexpo.asp?exponr=55314 Expositie Antwerpen. Met alle respect maar als de buitenwacht op Google.nl Jan Schoonhoven Jr. opzoekt, dan kom je op deze pagina met genoeg hits:Jan Schoonhoven Jr. Google.nl. Verder heeft de kunstenaar een eigen stijl, zoals in de krant staat, maar ook vooral te zien is. --Marleen123
    • Dat bedoel ik, vergeet hierbij niet om een kijkje te nemen google.com, Google.com. JPGeurlain
      • Wat een 5 jaar oude gallery in de toekomst gaat exposeren is hun ding, maar verder gaat iedere vergelijking met Armando compleet mank en doen we maar weinig aan toekomstmuziek hier. Wat Google zegt, zijn we allang uit: 24 hits. --Sonty 22 jul 2010 15:21 (CEST)
• Er lijken mij op deze pagina ruim voldoende exposities te staan: http://www.janschoonhovenjr.com/exhibitions.html, toch staat de kunstenaar vermeld in Antwerpen in een lijst met top kunstenaars, dit is wat de buitenwacht ziet, die toekomst is eind deze maand in Antwerpen.JPGeurlain
• Goed opgemerkt, "wat de buitenwacht ziet". Wat een gedoe om enkele details, of een galerie nu 5 of 15 jaar bestaat, dat doet niet ter zaken. Er exposeren inderdaad top kunstenaars en Schoonhoven Jr. staat erbij (deze maand). Aandacht van de media is er, meerdere exposities, Musea, een goede geschiedenis met een goed verhaal, e.c.t. Dit is inderdaad wat de buitenwacht ziet en hieruit blijkt het duidelijk een goed geschreven artikel. --Marleen123
  •  Tegen verwijderen Inderdaad genoeg te vinden over deze kunstenaar, mooi artikel uit het NHD! Ik zie ook een exositie in het bekende American Hotel in Amsterdam.
• Als iemand Jan Schoonhoven of Jan Schoonhoven Jr. intoetst op google, dan komt deze zeer snel in aanraking met deze pagina. De Nederlandse kunstwereld is zeker wel op de hoogte van het bestaan van deze kunstenaar. Hierom ook zal dit artikel een toegevoegde waarde zijn. Na wat onderzoek, het NRC handelsblad besteden op 7 mei 2010 ook wat aandacht aan de kunstenaar, met zijn naam boven het stukje, hier wil ik het bij laten, met waarde en respect voor Wikipedia.JPGeurlain
  •  Neutraal Zijn grootvader komt er mijns inziens teveel in voor. Dat hij de kleinzoon is mag best vermeld worden, maar steeds er naar refereren lijkt me niet nodig. Verder is de E-waarde naar mijn mening net genoeg om het te behouden als het artikel nog iets verbeterd wordt, maar nu nog even 'neutraal' - Richardkw 23 jul 2010 00:30 (CEST)
• Goed punt. De naam van zijn grootvader is er hier en daar wat uitgehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.136.246.60 (overleg · bijdragen)
  • Het artikel is nu ook nog iets ingekort en wat overzichtelijker zo, lijkt mij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.136.246.60 (overleg · bijdragen)
• Pierenwippen - ne? - Ietsje meer dan een wb. Heeft niets met Erik Zijlstra hierboven te maken. --ErikvanB 9 jul 2010 17:44 (CEST)
  • Mag van mij blijven, het is inderdaad meer dan een wb. Als titel voor een nieuwe Friese pornofilm zou het trouwens ook niet misstaan. Milliped 9 jul 2010 18:19 (CEST)
  • Er zou kunnen worden geredirect naar Mestvork, waar het fenomeen al omschreven wordt. --ErikvanB 9 jul 2010 18:28 (CEST)
    • Er is wel een informatiedoublure, maar zou je de mestvork in de categorie:sportvissen willen onderbrengen? De ene is het instrument, het andere de activiteit. In alle gevallen een beetje marginaal. Milliped 9 jul 2010 18:36 (CEST)
      • Uh... mestvork in de categorie:sportvissen. Hm, geen slecht idee. :) --ErikvanB 9 jul 2010 18:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me prima als kort artikeltje. De uitleg staat hier trouwens meer op zijn plaats dan. In het artikel mestvork staat m.i. trouwens veel te veel geleuter over "pierenwippen" dat daar niet thuishoort en dat artikel daar eerder staat te vervuilen. --LimoWreck 9 jul 2010 20:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik vind het bij uitstek een artikel voor de Nederlandstalige Wikipedia. Ik heb het een beginnetje-sjabloon meegegeven. Davin 9 jul 2010 20:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Volledig niet encyclopedisch. Google geeft 19 hits (!) waarvan een deel van Wikipedia afkomstig is. Ter vergelijking, mijn gebruikersnaam geeft 558 hits. Als dit behouden wordt wens ik een artikel voor mijn gebruikersnaam... Deze term dient uit Wikipedia verwijderd te worden, ook uit het artikel mestvork. -- Taketa (overleg) 9 jul 2010 22:03 (CEST)
    • Je kan het ook hernoemen naar "Regenwormen vangen" of zo, dat heeft 200.000 hits, en blijkbaar organiseert men in holland er zelfs een nationaal kampioenschap in ;-) Of gewoon "Pieren", wat gewoon in de Van Dale staat. --LimoWreck 9 jul 2010 22:33 (CEST)
      • Grappig ik zie wat jij ziet, maar als ik hetzelfde doe krijg ik 305 hits, "wormen vangen 25000 hits. Hernoemen is een optie. Als het hernoemd wordt moet het artikel wel breder worden. Overigens is Pier volgens wikipedia een dialect voor regenworm. -- Taketa (overleg) 9 jul 2010 22:45 (CEST)
        • Ik krijg 199.000 resultaten voor LimoWrecks link en 304 resultaten voor Taketa's link. (???) @Taketa: Mijn gebruikersnaam geeft lekker 667 hits. :p --ErikvanB 10 jul 2010 00:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen De naam klopt niet, het artikel bevat veel twijfelachtige informatie. "Hierdoor wordt regenval gesimuleerd waardoor pieren naar boven komen." Ik heb altijd gehoord dat je daarmee een mol imiteerd, waarna de wormen omhoog komen. Meeuwen gebruiken dezelfde methode om wormen naar boven te laten komen. Eerst een paar goede referenties, zodat het meer wordt dan een verhaaltje of een woordenboekomschrijving. Belsen 11 jul 2010 11:27 (CEST)
• Faraohond - Onjuiste informatie. Op deze pagina staat al vier jaar een twijfelsjabloon. De pharaohond die kennelijk met 'ph' gespeld wordt heeft een vervalste oud-Egyptische stamboom, zie w:en:Pharaoh Hound. Dit artikel 'Faraohond' verwijst naar die oerhond, maar maakt niet aannemelijk dat dat beest, waarvan de Maltese Pharaohond dus niet afstamt, in Nederland 'Faraohond' genoemd wordt. De informatie over honden in het oude Egypte zou aan Hond kunnen worden toegevoegd. Glatisant 9 jul 2010 18:59 (CEST)
  • Kijk ook even op internet, bijvoorbeeld naar:
    1. Raad van Beheer (erkende rasvereniging)
    2. Rashonden.be
    3. Nederlandse Vereniging voor Afghaanse Windhonden

    ErikvanB 9 jul 2010 20:08 (CEST)

• Stentec - reclame MoiraMoira _overleg 9 jul 2010 20:14 (CEST)
  • De naam komt mij vrij bekend voor. Is dit niet al eerder onder een iets andere naam al eens verwijderd? Eddy Landzaat 9 jul 2010 20:58 (CEST)
  • Geheel of gedeeltelijk copyvio. Het hoofdstuk "Historie" is bijvoorbeeld van hier. --ErikvanB 9 jul 2010 21:59 (CEST)
• BHZB United SK - NE. Geen voetbalclub (dus ook niet bij enige voetbalbond aangesloten, laat staan bij de KBVB), maar enkel en alleen een hoopje jongeren dat wat gaat shotten. Mag ook {nuweg} trouwens ... --LimoWreck 9 jul 2010 20:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen zeer NE Agora 22 jul 2010 09:05 (CEST)
• Lijst van afleveringen van Het Huis Anubis en de Vijf van het Magische Zwaard - copyvio - Taketa (overleg) 9 jul 2010 21:36 (CEST)
  •  Voor samenvoegen Je was me net voor ik wilde er net een samenvoeg sjabloon opplakken... Wikiice 9 jul 2010 21:47 (CEST)
    • Zie ook Wikipedia:Samenvoegen Wikiice 10 jul 2010 12:01 (CEST)

Toegevoegd 09/07: Deel 3