Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060524

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/05 te verwijderen vanaf 07/06 bewerken

Toegevoegd 24/05: Deel 1 bewerken

  1. Lijst met empirische systemen
  2. Lijst met formele systemen
  3. Lijst met vormen van logica
  4. Lijst met vormen van modelvorming
  5. Lijst met vormen van systeembenadering
  6. Lijst met vormen van systeemtheorie
  7. Lijst met wetenschappelijke modellen
  8. en het artikel Definities van wetenschap
  9. Vormen van systeembenadering
  10. Vormen van modelvorming
  • In de bovenstaande lijst was ik de laatste twee varianten vergeten. Voor het overzicht heb ik die hier toegevoegd ipv hen apart te nomineren. -- Mdd 26 mei 2006 22:33 (CEST)[reageer]
  • De doorhaling van lijst met vormen van logica door Zanaq op 26 mei is zeer voorbarig. Zanaq heeft geen overtuigende argumenten voor het behoud. Wat mij betreft wordt deze lijst dus gewoon verwijderd, zie m'n overlegpagina -- Mdd 28 mei 2006 21:34 (CEST)[reageer]

overleg 24 mei 2006 13:34 (CEST)[reageer]

Gebruiker:Roelzzz/Café bewerken

  • ATTENTIE onderstaande pagina is door mij («Niels» zeg het eens..) in een iets te frivole bui verwijderd, ik heb hem echter niet hersteld aangezien ik na lezing argumenten compleet met verwijdering eens was. «Niels» zeg het eens.. 31 mei 2006 07:51 (CEST)[reageer]
  • Gebruiker:Roelzzz/Café - {weg|te weinig met de encyclopedie te maken/duidelijke doelstelling ontbreekt} - zie Johjaks vraag op Wikipedia:Overleg_gewenst#Wikipedia gebruikt als chatbox. — Zanaq (?) 24 mei 2006 16:16 (CEST)
    • Mee eens, de heren die actief zijn op deze wikipediaanse chatbox moeten sowiezo eens aangesproken worden op hun gedrag denk ik. Zo maakte Vincentsc, 'vriend van Roelzzz', een paar vrij discutabele pagina's aan, zoals Spekkerd en Hamlap, welke volgens mij vrij NE ofwel woordenboekdef. zijn. Ik was eerst van mening dat zo'n cafeetje moet kunnen, als er ook maar serieus werk verricht wordt. Nu doet Roelzzz best ook wat nuttig werk, maar van Vincentsc sta ik echt te kijken... Alhoewel niet alles slecht is, zit er toch veel meuk bij... Groet, MigGroningen 24 mei 2006 16:33 (CEST)[reageer]
      • Mee eens. Een weblog en gedichten op je gebruikerspagina (zie Gebruiker:Vincentsc)? De server van Wikipedia kan beter worden benut lijkt mij. --Onderwijsgek 24 mei 2006 18:48 (CEST)[reageer]
        • Ik ben van mening, dat je een gebruikerspagina best wel voor NE mag gebruiken, zolang het maar niet beledigend tegenover andere collegae is, of pure reclame. Het is ff iets anders... als ze er hun lol in hebben, laat ze. Zolang het binnen de regeltjes blijft. Dat geldt ook voor gedichten enzo. Hsf-toshiba 25 mei 2006 02:00 (CEST)[reageer]
          • Een overlegpagina is "duurder" dan een gewone pagina. — Zanaq (?) 25 mei 2006 04:37 (CEST)
            • Ik zal een doelstelling toevoegen aan het Café. Verder wil ik even duidelijk maken dat ik/wij niet de intensie hebben onnodige serverruimte in te nemen op Wikipedia. Verder zal ik ervoor zorgen dat er enkel over inhoudelijke zaken op Wikipedia wordt gesproken en gediscusseerd. Zal op grond van deze aanpassingen het artikel bestaansrecht mogen behouden? Bij voorbaat dank, Roelzzz 25 mei 2006 09:00 (CEST)[reageer]
    • Slecht idee om deze pagina te laten bestaan. De "Kroeg" is er voor om zaken aan de kaak te stellen die iedereen aangaan, en iedereen moet weten wat er gaande is, want wikipedia gaat iedereen aan. Eén op één discussies vinden plaats via de individuele overlegpagina's. Alle pagina's zouden ook alleen gefocused moeten zijn op artikelen en verbeteren van artikelen. Als er behoefte zou zijn aan nog meer pagina's met een informeel discussiekarakter dan heb ik dat nog niet gemerkt. Laat daar eerst maar meer duidelijkheid over komen. --Johjak (!) 25 mei 2006 10:17 (CEST)[reageer]
      • Laten we even de "grote lijn" in de gaten houden. We zijn hier bezig met een encyclopedie, da's punt 1. Punt 2 is dat die door gebruikers gemaakt wordt, en dat die gebruikers een gebruikerspagina hebben. Punt 3 is dat die gebruikerspagina's bedoeld zijn voor enige zaken die de gebruiker kwijt wil, doch, nog steeds, binnen de context van Wikipedia. Overleg op een gebruikerspagina: prima, zolang het met Wikipedia verband houdt. Dat is hier niet het geval. Ik zou er sterk vor pleiten om deze pagina (-s) te verwijderen, en deze lieden te vragen hun kletspraat naar een ander deel van het internet te verplaatsen. MartinD 25 mei 2006 14:03 (CEST)[reageer]
    • Hier haalt Fransvannes een goed argument naar voren. Tevens wil ik er op blijven duiden dat wij enkel de intensie hebben om Wikiepdia te verbeteren, en dat d.m.v. dit Café duidelijkheid over te maken. Als o.a. wij (hier: Celloman, Vincentsc en Roelzzz) Wikipedia kunnen verbeteren met behulp van dit Café, komt dit toch alleen maar ten goede van punt 1? Ik pleit dus voor behouding van ons Café. Dank, Roelzzz 25 mei 2006 22:28 (CEST)[reageer]
      • Waarom mijn gebruikerspagina bij dit verhaal wordt gehaald, blijkbaar geeft dat een slecht signaal af. Het verhaal is, wij willen gewoon even een overlegpagina hebben op wikipedia, waar wij elkaar attent kunnen maken op dingen op wikipedia, wat ongedwongener, wat vrijer wat losser en NE. Dit helpt niet alleen wikipedia te verbeteren, maar ook de sfeer. Dat er wat grapjes bij komen kijken mag geen probleem zijn, de intentie van het café is om elkaar te helpen en attent te maken bij en op dingen van wikipedia, inderdaad zijn er meer pagina's van. Wij willen graag onze eigen. Het valt mij tevens op hoeveel dingen er bij worden gehaald die er niks mee te maken hebben. Vincentsc 25 mei 2006 22:37 (CEST)[reageer]
De bijdragen van Vincentsc zijn niet in evenwicht. Hij bewerkt verhoudingsgewijs te veel op zijn gebruikerspagina, die bovendien nauwelijks iets met de wiki van doen heeft.
Het verschil met het cafe van Ellywa, de Waerthpeiling, gebruiker Taka's ruziehandleiding, mijn Zeusmoduspagina, Waerths Torerodossier en Muijz' Waerthdossier is dat het iets met dit project te maken heeft, hoe zijdelings ook. Bovendien zijn deze pagina's gestart door gerespecteerde (ahum) en over het algemeen productieve gebruikers.
Kortom, praat productief over wikipedia en het mag van mij blijven. Er was enige verbetering te bespeuren, maar nog niet genoeg. — Zanaq (?) 27 mei 2006 01:34 (CEST)
  • Mag van mij ook blijven, volkomen onschuldig. Zeker als aanstichtster van de Kletskopjes en van de als experiment bedoelde Eminence grise (dat is wel verwijderd) kan ik wat gezelligheid alleen maar toejuichen. P.S. de Kroeg is ook begonnen voor alleen echte kroegpraat, waar we zeiden, "zo Jaap, jij bent ook nog laat op" en dergelijke zaken. Elly 27 mei 2006 01:41 (CEST)[reageer]
    • Bedankt voor je steun Elly. Het Café is echt bedoeld voor het verbeteren van Wikipedia. Zie tevens mijn edits om te zien dat ik wel degelijk goed werk verzet. Het café staat dan ook op mijn pagina en niet op de pagina van de wat uit evenwicht geraakte Vincentsc. Roelzzz 27 mei 2006 14:44 (CEST)[reageer]
      • Verwijderen, ik vond het eerst grappig maar niet geschikt voor de wikipedia, meer voor een forum of chat site. Nu staan er al opmerkingen op als ``SLUITING. Moet het cafe sluiten - zie verwijderingsblok -? Geen duidelijke doelstelling. Dit is toch gewoon een beetje ONIOW (Ontspanning Na Inspanning Op Wikipedia) maar goed. Ik heb even naar gebruiker Zanaq gekeken en wat schets mijn verbazing HELEMAAL NIET: Zanaq is van de anarcho-COMMUNISTEN. Ahhhhhhhh.......................... Ik word hier zo moe van he. Altijd weer dezelfde politieke stroming die de mens in de rug schiet. Celloman 24 mei 2006 20:36 (CEST)`` Wanneer dit het begin is van goed overleg? Na eerst twijfel of ik mijn mening moest geven, daar waarschijnlijk een van de drie weer eindeloos gaat doorzeuren op mijn overlegpagina zoals ze niet alleen bij mij doen, toch een stem ter verwijdering van mij. Dit ondanks de serieuze manier waarop Celloman en Roelzzz na hun blokkering aan het werk zijn gegaan Simon-sake 28 mei 2006 01:45 (CEST)[reageer]
  • Als het Café wordt geleegd en er daarna enkel en alleen over inhoudelijke zaken wordt gepraat, mag het dan wel Simon-Sake? Laat het duidelijk zijn dat het Café als intensie heeft Wikipedia te verbeteren! Roelzzz 28 mei 2006 14:52 (CEST)[reageer]
    • Dat kan dan wel in een archief van het één en het ander. Er hoeft niet alleen over inhoudelijke zaken te worden gesproken, maar het moet de intentie zijn om wikipedia te verbeteren en niet over al te veel onzin te praten. Vincentsc 28 mei 2006 16:07 (CEST)[reageer]
      • Wanneer er inderdaad niet meer persoonlijke opmerkingen naar andere en over andere gebruikers geplaatst worden. Dit betekent ook geen cynische spelingen naar personen. Jullie inderdaad het café gaan gebruiken ter verbetering van de Wikipedia.
        • Wanneer het niet als Chat site of politiek forum gebruikt gaat worden maar bijvoorbeeld om artikelen over computerspelletjes, sport etc te bepraten en dan niet alleen door jullie drie, denk ik dat het misschien zelfs een aanwinst kan zijn. Onderwerpen die veel interesse hebben in jullie leeftijdscategorie krijgen op deze manier ook een plaats. Dus ja, wanneer jullie er op die manier mee bezig gaan mag het van mij absoluut staan. Ik ga er echter niet alleen over. Simon-sake 28 mei 2006 17:43 (CEST)[reageer]
  • Genoeg aangepast? Bedankt voor het begrijpen Simon!;) Roelzzz 28 mei 2006 17:47 (CEST)[reageer]
  • Wie zal er uiteindelijk uitsluitsel over dit debacle maken? Wordt dit bepaald door middel van een peiling, of door de argumenten af te wegen en een duidelijke verklaring te geven? Roelzzz 29 mei 2006 20:21 (CEST)[reageer]
    • Graag een neutrale gebruiker, die niet al te veel met de zaak van doen heeft, die de zaak bekijkt en tot een conclusie komt. Ik denk dat dit de beste manier is. waarschijnlijk gaat het er niet om of het mag blijven, maar onder welke voorwaarden. Vincentsc 29 mei 2006 21:10 (CEST)[reageer]
  • Weg met deze pagina. Een incrowderige chatbox voor een paar schoolvrienden (?) hoort niet thuis op wikipedia. Jörgen (vragen?) 30 mei 2006 21:09 (CEST)[reageer]
  • Iets wat in elk geval niks met deze encyclopedie van doen heeft en inmiddels is verwijderd hier, pleit niet echt voor het voortbestaan van dit cafe. Ik zie persoonlijk ook niet echt de meerwaarde in van "Het vinden van vreemde zaken op Wikipedia, hier vervolgens over praten/discuseren en de zaak in orde maken." Dat kan toch ook in Wikipedia:de kroeg? Dan bereik je ook nog eens een groter publiek. --hardscarf 31 mei 2006 00:48 (CEST)[reageer]
    • Eigenlijk pleiten wij gewoon voor een gezamelijke overlegpagina. Er zijn meerdere plekken die zo'n gezamelijke overlegpagina zijn. Dan kunnen wij er toch ook een hebben? Alleen de vraag is onder welke voorwaarden zo'n pagina kan bestaan, dat zoeken we nog even uit. Roelzzz 31 mei 2006 06:46 (CEST)[reageer]
    • Niet gedacht dat ik het nog eens zou zeggen, maar jullie lullen teveel en doen te weinig. Mij bekruipt een naar gevoel als 3 gebruikers die IRL zich ook al kennen op Wiki een apart Café gaan beginnen. Ik zeg: Toedelidokie. Inmiddels heb ik het semi-per-ongeluk verwijderd. «Niels» zeg het eens.. 31 mei 2006 07:51 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 24/05: Deel 1b bewerken

Kunnen jullie iets minder moeilijk doen tegen een nieuwe gebruiker, op het overleg geven jullie allebei aan dat het sjabloon er af kan, waarom dan terugplaatsen? Peter boelens 25 mei 2006 16:18 (CEST)[reageer]
Deze gebruiker wordt juist zeer geholpen door ons: zie De Romeo's geschiedenis. Ze heeft ook op een andere pagina (Bouffe & Bollinger) het sjabloon verwijderd zonder overleg terwijl ze hierop is aangesproken. --Onderwijsgek 25 mei 2006 16:21 (CEST)[reageer]
Als duitsland kenner had je wel eens wat kunnen toevoegen aan deze door de Nazi's zwartgemaakte top kunstenaar! Daar moet juist JIJ toch uit het hoofd veel van weten. Je kent me toch, ik maak nooit beginnetjes. Ben ermee bezig. Ik had het alleen ter gelegenheid van 200.000 snel gesubmit. Elly 24 mei 2006 20:52 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 24/05: Deel 2 bewerken

Nu redirect (die overigens niet werkt, ik vermoedt een cachingprobleem) - Khx023 5 jun 2006 14:36 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060524&oldid=60081443"