Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230927
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/09; af te handelen vanaf 11/10 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - geen biografie aanwezig waaruit enige encyclopedische relevantie blijkt. Enkel de vermelding dat de persoon een nevenfunctie als gemeenteraadslid had en zich recent kandidaat stelde voor de tweede kamer voor een andere partij. Bronloos. Hoyanova (overleg) 27 sep 2023 08:54 (CEST)
- Het is nog wat twijfelachtig inderdaad. Wel raadslid van het jaar.[1] Dajasj (overleg) 27 sep 2023 09:41 (CEST)
- Om die reden al
Tegen verwijderen Chielio0ow (overleg) 27 sep 2023 14:28 (CEST)
- Om die reden al
- Ik vind zelf ook dat het artikel aan de korte kant is, daarom ik heb er wel netjes bij gezet dat het een beginnetje is. Om dit artikel te nomineren voor verwijdering vind ik daarom ook erg belachelijk. Tegen verwijderen Noehtahir (overleg) 27 sep 2023 16:52 (CEST)
- Wat mij betreft is een NE sjabloon erg overdreven. Een WIU zou veel beter passen. Ik zou het beter vinden als dit zsm als tussenoplossing wordt gebruikt. Noehtahir (overleg) 27 sep 2023 19:45 (CEST)
- Ik bedoel Sjabloon:Wiu Noehtahir (overleg) 27 sep 2023 20:15 (CEST)
- Dat is geen sjabloon voor specifiek NE. Thieu1972 (overleg) 27 sep 2023 20:17 (CEST)
- Helaas heeft iemand dat WIU-sjabloon gewijzigd in een redirect naar dit sjabloon, waardoor het niet meer mogelijk is om op de pagina zelf een wiu-mededeling te zetten. Tenzij je die er gewoon handmatig boven zet natuurlijk.
Erik Wannee (overleg) 28 sep 2023 02:05 (CEST)
- Waarmee het gewoon een verwijdernominatie blijft, dus ik snap deze hele exercitie niet. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 05:51 (CEST)
- Er zit toch duidelijk een verschil tussen, nu verwijderen, een moderator moet er nog eens naar kijken, dit artikel bevat reclame, in deze tekst worden auteursrechten geschonden en hij is nog niet goed genoeg, dus werk er nog even aan. Er zit duidelijk een verschil tussen deze sjablonen, dus ik vind dat die oude sjablonen wel degelijk terug moeten worden geplaatst. Noehtahir (overleg) 28 sep 2023 09:05 (CEST)
- Welnee. Elk sjabloon heeft exact hetzelfde uitgangspunt: dit artikel is niet in orde, en als dat niet wordt opgelost, dan moet het verwijderd worden. Voor de daadwerkelijke uitleg kun je beter op TBP terecht. Die sjablonen denken slechts in nauwe hokjes, zonder enige nuancering. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 09:09 (CEST)
- Mee eens, maar kun je dan nog wel de maker van Twinkle even pingen? Want in Twinkle kan ik nog steeds kiezen voor al die labels. Mondo (overleg) 28 sep 2023 16:45 (CEST)
- Welnee. Elk sjabloon heeft exact hetzelfde uitgangspunt: dit artikel is niet in orde, en als dat niet wordt opgelost, dan moet het verwijderd worden. Voor de daadwerkelijke uitleg kun je beter op TBP terecht. Die sjablonen denken slechts in nauwe hokjes, zonder enige nuancering. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 09:09 (CEST)
- Er zit toch duidelijk een verschil tussen, nu verwijderen, een moderator moet er nog eens naar kijken, dit artikel bevat reclame, in deze tekst worden auteursrechten geschonden en hij is nog niet goed genoeg, dus werk er nog even aan. Er zit duidelijk een verschil tussen deze sjablonen, dus ik vind dat die oude sjablonen wel degelijk terug moeten worden geplaatst. Noehtahir (overleg) 28 sep 2023 09:05 (CEST)
- Mee eens, ik kwam daar gisteren ook pas achter Zo'n verschil in soorten sjablonen is juist handig. Noehtahir (overleg) 28 sep 2023 09:06 (CEST)
- Wat is er zo handig dan aan dit enorme sjabloon boven je artikel? Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 09:14 (CEST)
- Dat het goed uitlegt wat de bedoeling is en waarvoor en waarom het artikel werd genomineerd. In plaats van domweg te roepen dat het artikel waarschijnlijk verwijderd gaat worden. Althans, dat is wat een beginnen de Wikipediaan waarschijnlijk denkt als hij het huidige sjabloon leest. Afschrikken dus, en ontmoedigen om ooit nog een artikel aan te maken. Erik Wannee (overleg) 28 sep 2023 14:00 (CEST)
- Wat legt het dan uit Erik? Het vertelt in heel veel woorden precies hetzelfde als het kleine sjabloon. Als er m.i. iets afschrikwekkend is, dan zijn het die enorme sjablonen, vaak met de (botte en dikwijls al snel achterhaalde) nominatieteksten er in geplakt. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 14:21 (CEST)
- Ik heb besloten om voortaan niet meer dat 'verwijder-sjabloon' bovenaan artikelen te zetten als ik wiu bedoel; ik ga zelf wel wat in elkaar knutselen. Erik Wannee (overleg) 28 sep 2023 14:02 (CEST)
- Helemaal mee eens, ik vind dat er wel degelijk een verschil tussen nu verwijderen en er moet nog even naar gekeken worden. Bedankt dat er iemand is die ook begrijpt dat een sjabloon niet het handigst is. Noehtahir (overleg) 28 sep 2023 14:09 (CEST)
- Er is al lang een verschil tussen nuweg en TBP. Dus je bedenkt een probleem dat er helemaal niet is. Lees je überhaupt wel wat die sjablonen vertellen? Maar goed, als je liever zo'n enorm sjabloon met nikszeggende teksten bovenaan plaatst: veel plezier..... Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 14:22 (CEST)
- Met alle respect, maar het zou mijn voorkeur hebben als een discussie over een sjabloon elders plaatsvindt. Er is niet een reactie, die inhoudelijk over het lemma gaat. Daarbij, het heeft ook weinig zin om na de gedane uitbreiding dit artkel nog langer op tbp te houden. Tegen verwijderen Ldhank (overleg) 28 sep 2023 14:54 (CEST)
- Je hebt in beide gevallen gelijk. Wat mij betreft is het artikel prima op orde nu. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 15:04 (CEST)
- Met alle respect, maar het zou mijn voorkeur hebben als een discussie over een sjabloon elders plaatsvindt. Er is niet een reactie, die inhoudelijk over het lemma gaat. Daarbij, het heeft ook weinig zin om na de gedane uitbreiding dit artkel nog langer op tbp te houden.
- Er is al lang een verschil tussen nuweg en TBP. Dus je bedenkt een probleem dat er helemaal niet is. Lees je überhaupt wel wat die sjablonen vertellen? Maar goed, als je liever zo'n enorm sjabloon met nikszeggende teksten bovenaan plaatst: veel plezier..... Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 14:22 (CEST)
- Helemaal mee eens, ik vind dat er wel degelijk een verschil tussen nu verwijderen en er moet nog even naar gekeken worden. Bedankt dat er iemand is die ook begrijpt dat een sjabloon niet het handigst is. Noehtahir (overleg) 28 sep 2023 14:09 (CEST)
- Dat het goed uitlegt wat de bedoeling is en waarvoor en waarom het artikel werd genomineerd. In plaats van domweg te roepen dat het artikel waarschijnlijk verwijderd gaat worden. Althans, dat is wat een beginnen de Wikipediaan waarschijnlijk denkt als hij het huidige sjabloon leest. Afschrikken dus, en ontmoedigen om ooit nog een artikel aan te maken.
- Wat is er zo handig dan aan dit enorme sjabloon boven je artikel? Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 09:14 (CEST)
- Waarmee het gewoon een verwijdernominatie blijft, dus ik snap deze hele exercitie niet. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 05:51 (CEST)
- Helaas heeft iemand dat WIU-sjabloon gewijzigd in een redirect naar dit sjabloon, waardoor het niet meer mogelijk is om op de pagina zelf een wiu-mededeling te zetten. Tenzij je die er gewoon handmatig boven zet natuurlijk.
Tegen verwijderen Ik vind het een lezenswaardig artikel over iemand die beste raadslid van Nederland werd gekozen, en regelmatig in de landelijke pers is genoemd. Bovendien is het artikel duidelijk van bronnen voorzien. Luc. (overleg) 28 sep 2023 22:47 (CEST)
| Bronnen, noten en/of referenties |
Conclusie afhandelend moderator:
Danig opgeknapt, behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 15 okt 2023 20:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/AUT - voor het grootste deel auteursrechtenschending van de website van deze kunstenaar, tevens bronloos en een subjectieve eulogie met lange aanprijzende worstzinnen. Wordt sinds de aanmaak hoofdzakelijk bewerkt door één one -issue account. Hoyanova (overleg) 27 sep 2023 09:20 (CEST)
- Ik wilde een suggestie doen het artikel terug te zetten naar een vorige versie (gezien het artikel zeer recent is uitgebreid), maar de versie daarvoor kon ook wel wat werk gebruiken. Ik bedoel "In haar werk is een constante aanwezigheid van holtes…. Of een soort toegang die uitnodigt tot…. of de suggestie naar een geheimzinnig ander gebied…of de afdaling naar de ziel….het diepste binnenste….het wezen…of het ontdekken van het "zijn" enz. Het oeuvre van Hilde Nijs´s ontstaat in de onontgonnen gebieden van de menselijke geest. Haar schilderijen zijn encyclopedische surrealistische wonderkamers." is voor veel mensen ook echt niet duidelijk.
- Het lijkt me beter als het opnieuw geschreven wordt. - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 sep 2023 09:26 (CEST)
- One issue account dat slechts artikelen over twee personen bewerkt en copyvio blijft plaatsen in die artikelen. Dit is ook al jaren bezig helaas en aanspreken helpt niet echt. dit is de eerste versie uit 2010... Hoyanova (overleg) 27 sep 2023 09:31 (CEST)
- Tsja:
- "Een betere wereld die ze ook ziet als een vaak gewijzigde palimpsest waarmee ze de hedendaagse maatschappij op scherpzinnige wijze fileert. Haar semiwetenschappelijk onderzoek naar de existentiële vragen over 'The Human Condition'; het handelen van de mens en de gevolgen sinds zijn eerste stappen op de maan, de essentie van de mens als bewoner van de aarde, de mens en zijn omgeving, de maakbare mens, artificiële intelligentie (AI) en de relatie mens versus machine… maar ook de werking van ons brein, het geestelijk welzijn, de psychoanalyse, Freuds topografische model van de geest, het onbewuste, das Es, das Ich und das UberIch, de connectiviteit tussen individuele personen en groepen van mensen, etc., thematiseert ze, vaak met een knipoog en zelfrelativering, in installaties als ‘Identity, who are we’, een levensgrote maquette 1/1 met vele ‘Identity Rooms’ die kunst huisvest, en series als ‘The Riddle of thinking Humanity’, ‘Human and their Environment’, ‘Human versus Machinery’, ‘AI and The Demystification of Technology’, ‘Messengers of the Subconscious Mind’, ‘Sceneries of the Unconscious’, 'In&Outside',"
- Zou Rembrandt ook zo'n onnavolgbaar zweefverhaal over zichzelf verteld hebben? Thieu1972 (overleg) 27 sep 2023 11:55 (CEST)
- Ik heb echt geen idee waar dit over gaat. Het enige waar ik aan denk als ik zo'n tekst lees is dit. Wat heeft een lezer die meer wil weten over Hilde Nijs hier nou aan? Ik ga eens wat schrappen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 sep 2023 14:12 (CEST)
- Ik heb de copyvio en onduidelijke teksten eruit gemikt, het is nu wat leesbaarder. :) Mocht iemand het nog verder willen aanvullen, dan kan dat uiteraard (met leesbare teksten, aub). - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 sep 2023 14:40 (CEST)
- Ik heb echt geen idee waar dit over gaat. Het enige waar ik aan denk als ik zo'n tekst lees is dit. Wat heeft een lezer die meer wil weten over Hilde Nijs hier nou aan? Ik ga eens wat schrappen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 sep 2023 14:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De tekst is zeker beter leesbaar, maar over Nijs is aan bronmateriaal eigenlijk niets materieels te vinden. De huidige twee bronnen hebben weinig om het lijf (een verkoopwebsite met een aanprijzende biografie en een artikel in een online kunstmagazine dat zo vol staat met zweefteksten dat ik me bijna niet voor kan stellen dat dit met een neutrale invalshoek is geschreven). Daarmee is de encyclopedische relevantie van Nijs onvoldoende aangetoond. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 okt 2023 20:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel is nog niet af en mist opmaak – Brimz (overleg) 27 sep 2023 12:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2023 16:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Zeer mager artikel over een personage dat "wordt al sinds 2013 gespeeld door Corbin Bleu" terwijl de vanaf 1968 lopende serie slechts tot 2012 werd uitgezonden door ABC, en daarna in 2013 nog slechts enkele maanden te zien was als webserie volgens onze Engelse collega's. Als dit al behouden moet blijven, dan toch hooguit in een enkele zin in het artikel over de serie. Voor een apart artikel over een personage is er simpelweg te weinig te melden. 
LeeGer 27 sep 2023 13:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
e-waarde blijkt nergens uit, en tekstueel is het ook vrij ondermaats (en dit artikel staat er dus al 10 jaar...). Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2023 16:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
conform eerdere afhandelingen: er is niet aannemelijk gemaakt dát er geen bronnen zijn, dus gebrek aan E-waarde is onvoldoende aangetoond. Daarmee blijven alle artikelen behouden. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2023 10:25 (CEST)
Jozef Beekman bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Robert Bruynooghe bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Hoofdcommissaris Cardon bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Roger De Kee bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Mitch Dedecker bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Wilfried Devlam bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
- De helft van dit stukje bestaat ook nog eens uit onbebronde speculaties. Erik Wannee (overleg) 28 sep 2023 17:03 (CEST)
Ivo Verbruggen bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Jelle Cockx bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Hannelore Martens bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Patrick Moens (personage) bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Carine Neels bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Pieter Van In bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Robert De Maegd bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Tom Smeekens bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Simon en Saartje Van In bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Klaas Vermeulen (personage) bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Guido Versavel bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 27 sep 2023 14:42 (CEST)
Leden vm. boyband Lexington Bridge bewerken
- Voor de stukjes over de vier heren hieronder geldt wat mij betreft dat ik geen meerwaarde zie in "eigen" artikelen. Het summiere wat over hen wordt vermeld past voor zover relevant prima in het artikel over de band (die in 2010 is opgedoekt). De fotootjes zijn (overigens zonder herkomstvermelding) uit de afbeelding in dat bandartikel geknipt, dus die voegen ook al weinig toe. Wutsje 28 sep 2023 05:58 (CEST)
- Merk op dat het artikel over de band een vertaling betreft, zonder dat te vermelden. En dat is niet de eerste keer. Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 11:03 (CEST)
Ephraïm Beks bewerken
- Ephraïm Beks (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Ephraim Beks (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Persoon die van 2006 tot 2010 deel uit maakte van een boyband en in 2009 zonder succes meedeed aan een talentenprogramma. Geen biografie aanwezig waaruit encyclopedische relevantie blijkt en bronloos tevens. Hoyanova (overleg) 27 sep 2023 15:28 (CEST)
- Als ik zijn LinkedIn pagina bekijk dan heeft hij nu een baan buiten de showbizz. Ik vraag me dan af of zo'n Wikipedia pagina 1. nut heeft, want deze gaat niet meer uitgebreid worden 2. gewenst is gezien zijn huidige beroep/zijn privacy - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 sep 2023 10:45 (CEST)
- Ik snap de zin 'Voordat de band in 2010 werd opgeheven, maakte hij nog steeds muziek door deel te nemen aan Popstars, een Nederlandse tv-serie' niet. Hij maakte nog steeds muziek vóór het opheffen van de band? Ja, dat mag ik wel hopen, anders heb je namelijk geen band meer... Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 10:52 (CEST)
- En deed hij mee aan Popstars terwijl hij al in een band zat? Wat is daar de logica van? - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 sep 2023 10:54 (CEST)
- De logica was denk ik dat de band een eendagsvlieg was wiens enige album met matig succes ook alweer een paar jaar oud was.
LeeGer 28 sep 2023 17:33 (CEST)
- De logica was denk ik dat de band een eendagsvlieg was wiens enige album met matig succes ook alweer een paar jaar oud was.
- En deed hij mee aan Popstars terwijl hij al in een band zat? Wat is daar de logica van? - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 sep 2023 10:54 (CEST)
- Ik snap de zin 'Voordat de band in 2010 werd opgeheven, maakte hij nog steeds muziek door deel te nemen aan Popstars, een Nederlandse tv-serie' niet. Hij maakte nog steeds muziek vóór het opheffen van de band? Ja, dat mag ik wel hopen, anders heb je namelijk geen band meer... Thieu1972 (overleg) 28 sep 2023 10:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
e-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2023 16:44 (CEST)
Nye Oakley bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Brits zanger waarbij het artikel niet duidelijk maakt wat hij buiten de boyband, waar hij deel van uitmaakte, nog meer doet. Waarom zou hij dan een eigen artikel moeten krijgen? – Mbch331 (overleg) 27 sep 2023 16:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
e-waarde haal je niet uit iemand linkedinpagina. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2023 16:44 (CEST)
Rob Uncles bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Amerikaanse zanger waarbij het artikel niet duidelijk maakt wat hij buiten de boyband, waar hij deel van uitmaakte, nog meer doet. Waarom zou hij dan een eigen artikel moeten krijgen? – Mbch331 (overleg) 27 sep 2023 16:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
e-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2023 16:44 (CEST)
Jerome Simeon bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Brits zanger waarbij het artikel niet duidelijk maakt wat hij buiten de boyband, waar hij deel van uitmaakte, nog meer doet. Waarom zou hij dan een eigen artikel moeten krijgen? – Mbch331 (overleg) 27 sep 2023 16:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
los van de gebrekkige e-waarde is het artikel wiu. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2023 16:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In huidige vorm verre van voldoende. Vrijwel geen informatie. – 
Zoetermeerder (overleg) 27 sep 2023 18:38 (CEST)
Voor verwijderen Informatie staat ook al in het artikel over het bedrijf. Dit kan gewoon doorverwijzen naar dat artikel. LeeGer 27 sep 2023 18:54 (CEST)
.jpg){kind=link}
Conclusie afhandelend moderator:
laat iemand anders nog maar eens een serieuze poging ondernemen i.p.v. dit niemendalletje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2023 16:37 (CEST)