Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230419
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/04; af te handelen vanaf 03/05 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een studentenvereniging met tal van interne functies, die breed uitgesponnen worden met naam en toenaam, en met tal van interne activiteiten zoals clubavonden en cantussen, en met tal van commissies. Er is zelfs een clublied! Allemaal zaken die op de eigen website van een dergelijke organisatie thuis horen maar niet in een encyclopedie. 
Erik Wannee (overleg) 19 apr 2023 09:21 (CEST)
Voor verwijderen Een stuwmeer aan trivia en een ellenlang relaas aangaande een volslagen NE studentenclub. Fred (overleg) 19 apr 2023 12:21 (CEST)
- Voor verwijderen Om de hierboven genoemde onderbouwingen. Mondo (overleg) 19 apr 2023 12:38 (CEST)
- "Het is een manier om vrienden te maken voor het leven en je leert je eigen grenzen kennen, maar gaat hier natuurlijk nooit over. Het is soms zwaar, maar zeker de moeite waard!" en "Tijdens cantus komen alle gedoopten samen bier te drinken en liedjes te zingen, voor de variatie zijn er wat entertainende actjes en soms zelfs eens een paar hapjes!" Mijn hemel..... En dan die waslijst met totaal oninteressante bestuursleden... Thieu1972 (overleg) 19 apr 2023 18:03 (CEST)
Opmerking, pagina is al reeds eerder verwijderd (waaronder in 2018) met de titel Vlaamse Geneeskundige Kring. Pagina was nu ook met die titel als duplicaat aangemaakt. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2023 18:38 (CEST)
- Artikelen met een dergelijke naam werden zelfs reeds vijf maal verwijderd.
Erik Wannee (overleg) 19 apr 2023 22:45 (CEST)
- Artikelen met een dergelijke naam werden zelfs reeds vijf maal verwijderd.
- Bij behoud moet sowieso de titel daarin worden gewijzigd, want afkortingen tussen haakjes in titels horen hier niet. Mondo (overleg) 19 apr 2023 19:52 (CEST)
- Aanmaker leek het een goed idee om het nominatiesjabloon er van af te halen. Ik vond het een goed idee om dat weer terug te zetten. Dqfn13 vond het een goed idee om de enorme lijst niet-encyclopedisch-relevante personen te verwijderen; de aanmaker vond het een goed idee om dat weer terug te zetten, onder vermelding van 'Toestemming van betrokken personen'. Erik Wannee (overleg) 19 apr 2023 22:28 (CEST)
- En ik heb ze dus weer verwijderd. Dit zijn lijsten van niet-relevante personen. Dat er zogenaamd toestemming is, doet er niet toe want ze zijn niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2023 22:39 (CEST)
- Inmiddels was wederom jouw versie teruggedraaid; bij deze nogmaals hersteld. Mondo (overleg) 20 apr 2023 12:34 (CEST)
- En inmiddels is het artikel beveiligd (alleen bewerken door moderatoren). Wijzigingsvoorstellen kunnen vanaf nu alleen ingediend worden op de overlegpagina en dan kan de moderator ze bekijken. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2023 13:20 (CEST)
- Ik heb op de OP van aanmaker/aanmaakster ook gemeld dat de pagina nu volledig beveiligd is. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2023 13:51 (CEST)
- Zo heb je tenminste gedaan wat je kunt doen. Maar ik betwijfel of diegene diens eigen OP ooit heeft bekeken, en hetzelfde geldt voor deze beoordelingslijst. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2023 18:01 (CEST)
- Zo heb je tenminste gedaan wat je kunt doen. Maar ik betwijfel of diegene diens eigen OP ooit heeft bekeken, en hetzelfde geldt voor deze beoordelingslijst.
- Ik heb op de OP van aanmaker/aanmaakster ook gemeld dat de pagina nu volledig beveiligd is. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2023 13:51 (CEST)
- En inmiddels is het artikel beveiligd (alleen bewerken door moderatoren). Wijzigingsvoorstellen kunnen vanaf nu alleen ingediend worden op de overlegpagina en dan kan de moderator ze bekijken.
- Inmiddels was wederom jouw versie teruggedraaid; bij deze nogmaals hersteld. Mondo (overleg) 20 apr 2023 12:34 (CEST)
- En ik heb ze dus weer verwijderd. Dit zijn lijsten van niet-relevante personen. Dat er zogenaamd toestemming is, doet er niet toe want ze zijn niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2023 22:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voor deze studentikoze onzin is maar één oplossing: weggooien. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2023 08:24 (CEST)
- Opmerking Op 4 mei werd het stuk vervolgens in bijna dezelfde vorm teruggeplaatst, en dus weer verwijderd. Dat herhaalde zich vanmiddag opnieuw. En toen was een moderator het zat: het onderwerp is inmiddels beveiligd tegen heraanmaak, evenals Vlaamse Geneeskundige Kring. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2023 17:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een Nederlandse technodj en -producer. Geen idee hoe bekend hij is, maar dit blijkt in ieder geval niet uit het artikel, wat bewerkt is (en waarschijnlijk ook aangemaakt) door het onderwerp zelf – Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 13:26 (CEST)
- In eerste instantie was het artikel volledig in het Engels en barstte het uit zijn voegen door de promo (ik overdrijf niet!), waardoor ik het als nuweg had genomineerd. Inmiddels is het in het Nederlands en objectiever geschreven, maar inderdaad blijkt relevantie nog niet. In de huidige vorm Voor verwijderen Mondo (overleg) 19 apr 2023 13:28 (CEST)
- Hij staat niet eens op Spotify, dus heeft hij hoogstwaarschijnlijk ook nog helemaal niets uitgebracht. En interviews kan ik ook niet vinden. Daarom ben ik Voor verwijderen. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 19 apr 2023 14:15 (CEST)
- Jawel, hier staat hij. Ben wel benieuwd waarom hij deze naam heeft gekozen: Google zet die op nummer 1 namelijk. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2023 18:07 (CEST)
- Ook hier wordt-ie genoemd. Het artikel voldoet m.i. echter nog van geen kanten. Klaas `Z4␟` V: 29 apr 2023 16:37 (CEST)
- Hij staat niet eens op Spotify, dus heeft hij hoogstwaarschijnlijk ook nog helemaal niets uitgebracht. En interviews kan ik ook niet vinden. Daarom ben ik
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos en ondermaats lemma over iemand die vooralsnog irrelevant lijkt voor een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2023 08:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Heeft blijkbaar meegedaan aan een programma en een boek geschreven, maar verder wordt de relevantie niet duidelijk. Bovendien slecht geschreven en tevens externe links in de lopende tekst. Mogelijke zelfpromotie? – Mondo (overleg) 19 apr 2023 14:25 (CEST)
- Foei, je hebt 'm binnen uur genomineerd! Sorry, ik kon het niet laten, haha. ;-) Ontopic: er lijkt genoeg over hem te vinden. Waarschijnlijk kunnen de Vlamingen beter bepalen hoe relevant een artikel over hem is. CasparusJeronimus (overleg) 19 apr 2023 14:40 (CEST)
- Is op tv geweest en is naar aanleiding van die reeks wel wat in de media verschenen. Maar lijkt me toch vooral promotioneel. Johanraymond (overleg) 19 apr 2023 14:52 (CEST)
- Nou ja, blijkbaar mag het toch wel binnen een uur en het uur was wel bíjna voorbij. 😉 Maar gezien de veel te promotionele aard, vond ik dat het sowieso wel mocht. Maar inderdaad: wellicht dat de Vlamingen onder ons er wat mee kunnen. Mondo (overleg) 19 apr 2023 15:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit kwam wel wat promotioneel over ja. Een zin over wat de man doet en de volgende zin gaat over zijn boek en dat hij "bekend" is van het verschijnen in een tv-programma. Dat er dan bronnen te vinden zijn, dat maakt niet uit, die tekst is niet van encyclopedische kwaliteit en daarom is het artikel verwijderd. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2023 12:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Indien relevant, dan mag het artikel wel duidelijker maken waarom hij relevant is. Is hij de echte oprichter of gewoon een van de eerste leden. En iets minder promo "Hij staat bekend als een van de meest betrokken politieagenten van het land." – Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 15:18 (CEST)
- De promo is verdwenen, bronnen zijn toegevoegd, de relevantie is beter geduid en onderbouwd. Dat was een terechte kritiek op de oorspronkelijke tekst. En wie nu nog twijfelt, kan nog altijd even Google hits tellen... 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 19 apr 2023 16:44 (CEST)
- In tegenstelling tot de vorige op dit lijstje, is hij wel een bekende kop in Vlaanderen; een schermgezicht. Het artikel zoals ik het nu lees, lijkt me op orde. Johanraymond (overleg) 19 apr 2023 17:00 (CEST)
- Relevant is de persoon zeker, komt vak in het nieuws bij oude verdwijningszaken met betrekking rondom kinderen. Themanwithnowifi (overleg) 19 apr 2023 17:09 (CEST)
- Voldoende opgeknapt naar mijn mening. Dus doorgestreept. Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 17:26 (CEST)
- Relevant is de persoon zeker, komt vak in het nieuws bij oude verdwijningszaken met betrekking rondom kinderen. Themanwithnowifi (overleg) 19 apr 2023 17:09 (CEST)
- In tegenstelling tot de vorige op dit lijstje, is hij wel een bekende kop in Vlaanderen; een schermgezicht. Het artikel zoals ik het nu lees, lijkt me op orde. Johanraymond (overleg) 19 apr 2023 17:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een of andere franchise van computerspellen, stripboeken en tekenfilms. Is dat alles wat er over te vertellen valt? – Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 15:47 (CEST)
- Ondertussen heb ik iets meer informatie toegevoegd. Mijn probleem is dat ik enkel het eerste spel ken uit herinneringen van het Lunapark op de kermis destijds. Ik ben er nu pas achtergekomen dat er meerdere spellen bestaan en het geheel onder een franchise valt, althans volgens "het zoeken in boeken via internet search engines", want CapCom heeft de franchise uit hun portfolio gehaald. 't Is te zeggen: onder de zoekterm Fighting Collection zijn deze op hun website terug te vinden tezamen met vechtspellen uit andere franchises. Veel meer kan ik aan dit artikel ook niet toevoegen daar ikzelf te weinig kennis heb over de franchise, vandaar dat ik nu ook het sjabloon "beginnetje: computerspel" aan het artikel heb toegevoegd zodat andere Wikipedia-gebruikers dit kunnen uitbreiden. Ik zou een oplijsting van alle titels kunnen maken, maar die staan al in het navigatiesjabloon en zorgt dus voor een herhaling of komt er een opmerking "dat het artikel te veel op een catalogus lijkt". Ik zou in plaats van een oplijsting elke titel onder een aparte hoofding kunnen zetten met bijhorende informatie, maar dat hoort dan volgens mij beter thuis in het individuele artikel van de betreffende titel dat men via het navigatiesjabloon kan oproepen.Ino mart (overleg) 22 apr 2023 20:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De belangrijkste conclusie van het artikel, dat het een franchise is met een specifiek thema, komt in het artikel totaal niet uit de verf. Het thema is in geen bron concreet uitgewerkt en in welke verschijningsvormen dit in de verschillende games en boeken terugkomt is ook niet duidelijk. Het roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. In deze vorm is het artikel onvoldoende duidelijk, daarom verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 7 mei 2023 12:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Waarom is deze gebeurtenis belangrijk genoeg om een eigen lemma te krijgen? Zal vast een reden zijn, maar die is niet terug te vinden in het artikel – Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 15:59 (CEST)
- Nominatiereden is toch WIU? Je toelichting lijkt te suggereren dat je het onderwerp NE vindt. Als ik het Engelstalige artikel zo bekijk, zou er wel wat van te maken moeten zijn. Vinvlugt (overleg) 19 apr 2023 16:23 (CEST)
- Ik heb er met opzet WIU van te maken, ik denk dat het onderwerp vast wel E zal zijn, alleen komt dat niet naar voren uit het magere artikel. NE is voor mij meer: is (nog) niet interessant genoeg voor Wikipedia. Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 16:41 (CEST)
- Zoveelste nominatie van de bijdragen van BliepMonster. In deze vorm heb je er als lezer niet veel aan. Johanraymond (overleg) 19 apr 2023 17:02 (CEST)
- Om de Kroeg maar vrijelijk te citeren: "dat is geen belemmering want er is een interwiki waar meer staat. Nieuwsgierige mensen kunnen daar naar toe gaan en Google Translate werkt goed genoeg". Enfin, zo kunnen we de NL-wiki degraderen tot een verwijzingskaartenbak. Dit lemma voldoet aan deze criteria. We moeten BliepMonster omarmen en blij zijn met deze verrijking. Uiteraard was dit met enig sarcasme - ik zou hopen dat we de lat ietsje hoger leggen. Ietsje maar. Bijvoorbeeld door meer delen te vertalen vóór de lezer. Labrang (overleg) 19 apr 2023 18:43 (CEST)
- Mijn hemel, ik hoop niet dat we daadwerkelijk tot dat niveau zakken… Laten we inderdaad de lat ietsje hoger leggen. Mondo (overleg) 19 apr 2023 19:54 (CEST)
- Om de Kroeg maar vrijelijk te citeren: "dat is geen belemmering want er is een interwiki waar meer staat. Nieuwsgierige mensen kunnen daar naar toe gaan en Google Translate werkt goed genoeg". Enfin, zo kunnen we de NL-wiki degraderen tot een verwijzingskaartenbak. Dit lemma voldoet aan deze criteria. We moeten BliepMonster omarmen en blij zijn met deze verrijking. Uiteraard was dit met enig sarcasme - ik zou hopen dat we de lat ietsje hoger leggen. Ietsje maar. Bijvoorbeeld door meer delen te vertalen vóór de lezer. Labrang (overleg) 19 apr 2023 18:43 (CEST)
- Zoveelste nominatie van de bijdragen van BliepMonster. In deze vorm heb je er als lezer niet veel aan. Johanraymond (overleg) 19 apr 2023 17:02 (CEST)
- Voor verwijderen In deze magere vorm echt niet te behouden. Volgens de Franse en Italiaanse wiki is er veel relevants over te vertellen: oorlogscontext, Britten vanuit Brits-Indië, slagveld aan de Tigris, petroleumvelden enz. Philemonbaucis (overleg) 20 apr 2023 21:52 (CEST)
- Over petroleumvelden lees ik bij de Fransen niets. Misschien kan iemand dat nog uit het Italiaans overnemen. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 02:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Behouden. Artikel is ruim voldoende verbeterd in de tussentijd. Argumenten die hier gegeven zijn ter verwijdering zijn daarom niet meer relevant. MatthijsWiki (overleg) 5 mei 2023 11:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Voormalig tiktokker, geen enkele bron die aandacht aan deze persoon besteedt. Vinvlugt (overleg) 19 apr 2023 16:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Onvoldoende onafhankelijke bronnen voor deze tiktokker gevonden. Artikel leest ook onvoldoende als een encyclopedisch artikel, want hij is een voormalige tiktokker, maar toch staat hij daar bekend onder een bepaalde naam en wordt hij in de inleidende zin tiktokker genoemd. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2023 12:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - een aankondiging met een lijst afleveringen. Maar wat maakt het relevant? En waar zijn de onafhankelijke bronnen om dat te kunnen duiden? Agora (overleg) 19 apr 2023 19:58 (CEST)
Tegen verwijderen een beginnetje waar best wel wat van te maken is door met name onze Vlaamse vrinden met hand- en spandiensten van Ollanders:)
Collegiale groeten van Klaas `Z4␟` V: 29 apr 2023 11:31 (CEST)
- Is deze podcast dezelfde als een van de 10 podcasts genomineerd voor de NTR Podcastprijs 2023? https://www.ntr.nl/site/nieuws/NTR+Podcastprijs/609 – ik heb de indruk van niet. Ik snap de opmerking van Klaas niet. Dat er best wel wat van te maken is is juist de bedoeling van TBP. Er moet nu nog wat van gemaakt worden. Als het inderdaad de genoemde podcast is, dan moet dat blijken uit het artikel. Als het niet de genoemde podcast is, dan moet het artikel verwijderd worden. Niemand heeft het over deze podcast, dus de podcast is NE. Frank Geerlings (overleg) 29 apr 2023 15:48 (CEST)
- het is niet deze Nederlandse podcast, maar een Vlaams initiatief van een verenigd front linkse organisaties (allen heel E relevant). Ik heb net de intro wat meer duiding gebracht, twee externe referenties toegevoegd alsook gelinkt naar Alles Wordt Beter in Minerva (denktank) omdat in de aflevering van 5 april 2023 het ontstaan van deze denktank werd toegelicht. Wat moet nog beter? Johannesgrillet (overleg) 2 mei 2023 15:43 (CEST)
- Het is mij inmiddels wat duidelijker. Wat ik mis: media die schrijven over deze podcast. Het is een samenwerking van redelijk wat partijen, maar het is belangrijk dat ook andere partijen over deze podcast spreken. De zelfreferenties zijn prima om te noemen, maar moeten dus zeer zeker worden aangevuld met andere bronnen. Bronnen die geen enkele binding hebben met de organisaties.
- Vaak worden kranten en tijdschriften gebruikt om de vereiste relevantie aan te geven. Deze zijn vaak geschikt als de in WP:BVB (het is goed dat even te lezen) genoemde secundaire bronnen. Andere media dan kranten en tijdschriften zijn zeker toegestaan, maar het moeten er minimaal een paar zijn. Ik tel nu nul onafhankelijke bronnen, ik zou de huidige bronnen alle als primaire bron indelen. –Frank Geerlings (overleg) 2 mei 2023 22:45 (CEST)
- het is niet deze Nederlandse podcast, maar een Vlaams initiatief van een verenigd front linkse organisaties (allen heel E relevant). Ik heb net de intro wat meer duiding gebracht, twee externe referenties toegevoegd alsook gelinkt naar Alles Wordt Beter in Minerva (denktank) omdat in de aflevering van 5 april 2023 het ontstaan van deze denktank werd toegelicht. Wat moet nog beter? Johannesgrillet (overleg) 2 mei 2023 15:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie een artikel met een zeer magere omschrijving en een afleveringenlijstje. Bronnen zijn primair, en nergens lees ik een onafhankelijk stuk over deze podcast. E-waarde is onvoldoende aangetoond en de staat is WIU. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 7 mei 2023 12:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - valt in deze vorm niet veel van te maken. Band die bekend moet zijn van een controverse met cultstatus op internet? Dat vraagt om onafhankelijke bronnen. Die op de Engelstalige interwiki ook nog even bekeken, maar dat is ook veel onbruikbaar, niet onafhankelijke of niet te duiden. - Agora (overleg) 19 apr 2023 20:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
verwijderd - Niets mee gedaan sinds nominatie Mbch331 (overleg) 3 mei 2023 13:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Tevens twijfel over relevantie. Een stichting die een rechtvaardiger en veiligere samenleving nastreeft. Een soort schaduwparlement, bestaande uit de Nederlandse bevolking minus regering en parlement. – Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 20:23 (CEST)
- Voor verwijderen Een stichting die nog geen enkele andere actie heeft ondernomen dan reclame maken voor zichzelf. Deze advertorial werd u overigens aangeboden door de oprichter van deze stichting. Overigens kan ik van deze stichting, afgezien van het Nijmeegs café De derde kamer, geen bronnen vinden. De aangegeven "bron" komt uit eigen koker. Fred (overleg) 19 apr 2023 20:39 (CEST)
- Voor verwijderen tekstdump zonder structuur, opmaak, wikificatie Klaas `Z4␟` V: 29 apr 2023 12:51 (CEST)
- Pagina is in objectieve stijl herschreven en structuur is aangepast. Het zou nu louter informatie moeten geven over de stichting wat het is en wat het doet. Domvanrijn (overleg) 2 mei 2023 17:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Wikipedia is geen plek om bekendheid te genereren, en deze infotekst hoort hier dan ook niet thuis. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2023 16:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De bronnen die worden opgegeven zijn op 1 na IMDb links die niet direct over hem schrijven, maar over films. De boeken zijn in eigen beheer uitgegeven en uit het artikel is de e-waarde niet direct op te maken. – TheGoodEndedHappily (overleg) 19 apr 2023 21:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma bevat eigenlijk geen biografisch gedeelte. In feite weten we niet eens wat hij nu precies doet, want nergens worden zijn werkzaamheden vermeld. In drie staccato zinnetjes worden slechts enkele persoonlijke gegevens gemeld, en daarna volgt een uitgebreid overzicht van alles waar Dams aan heeft gewerkt. De boeken zijn echter in eigen beheer uitgegeven, en wat zijn werk als make-up artiest bij films precies behelst, wordt niet duidelijk. Met wat IMDb-linkjes en een niet-gezaghebbend boekenblogje toon je in ieder geval geen relevantie aan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2023 16:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Dit onleesbaar "artikel" komt over als fancruft. Fred (overleg) 19 apr 2023 22:06 (CEST)
- Lijsten kunnen interessant zijn, maar op deze manier heb je er niets aan. Mbch331 (overleg) 19 apr 2023 22:20 (CEST)
- Het is een handig tabel die ik heb gemaakt met een uitgebreid overzicht van acteurs die in het DCEU een rol vertolken. Net zoals de Engelstalige versie van deze pagina. Niets minder dan dat. En leg onleesbaar uit? Naar mijn mening, is het gewoon goed leesbaar en overzichtelijk. Lees123 (overleg) 20 apr 2023 01:05 (CEST)
- Wat als er straks een 14e film bij komt? En een 15e, een 16e? Johanraymond (overleg) 20 apr 2023 08:10 (CEST)
- Ach, de onleesbaarheid zal er nauwelijks groter van worden. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2023 18:39 (CEST)
- Dit soort fancruft komt m.i. veel beter tot zijn recht op de DC Extended Universe Wiki. Wutsje 20 apr 2023 23:30 (CEST)
- Op deze manier totaal onleesbaar en dus onbruikbaar. Voor verwijderen. Vinvlugt (overleg) 20 apr 2023 23:34 (CEST)
- Ik snap het probleem niet helemaal? Waarom zou deze pagina niet kunnen bestaan, maar talloze andere overzichten en tabellen van acteurs en actrices in een bepaalde universe, filmreeks of televisieserie wel mogen bestaan? Bovendien bestaat deze pagina in veel andere verschillende talen, dus ik zie hier het probleem even niet.
Tegen verwijderen Lees123 (overleg) 21 apr 2023 11:08 (CEST)
- Op deze manier totaal onleesbaar en dus onbruikbaar.
- Dit soort fancruft komt m.i. veel beter tot zijn recht op de DC Extended Universe Wiki. Wutsje 20 apr 2023 23:30 (CEST)
- Binnenkort gaat de DC Extended Universe een nieuwe fase in. Hierbij kan er onder het huidige bestaande tabel een nieuw tabel worden toegevoegd voor de acteur / personages in het universum. Lees123 (overleg) 21 apr 2023 11:03 (CEST)
- Ach, de onleesbaarheid zal er nauwelijks groter van worden.
- Wat als er straks een 14e film bij komt? En een 15e, een 16e? Johanraymond (overleg) 20 apr 2023 08:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. In het artikel DC Extended Universe staat al nagenoeg dezelfde tabel. Er is hier onvoldoende aangetoond waarom deze, iets uitgebreide, tabel in een apart artikel toegevoegde relevantie heeft. MatthijsWiki (overleg) 5 mei 2023 10:58 (CEST)